臺灣博碩士論文加值系統

機動車輛已成為空氣污染的首要污染來源之一，其所排放大量的一氧化碳、二氧化碳對地方乃至於全球環境皆造成不利的影響。為了因應環境污染與溫室效應，各國除了採取行政管制措施外，亦引進經濟誘因工具來落實污染者付費的原則。本研究的目的即是探討，台灣地區目前所實施的政策工具對於減少來自移動污染源的污染排放量的有效性。
本文利用台灣地區二十三個縣市 1998 年至 2006 年共九年的追蹤資料，以兩種模型進行實證：第一個模型採用的是一階差分後的普通最小平方法迴歸模型，可避免假性迴歸的問題發生；第二個模型為似不相關迴歸模型，藉由誤差項間的關聯性來結合北部、中部、東部、南部四個地區的迴歸式，觀察政策工具在不同區域間對污染減量的效果。
實證結果顯示，管制與稅費這兩種政策工具確實會對移動污染源產生的空氣污染有相當的抑制效果；但是相較之下，管制措施的影響力相對於稅費的徵收來得明顯。因此，已知管制工具具有環境保護的政策有效性外，若欲使得稅費政策對空氣污染減量也有更明顯的成效，便應實施綠色租稅改革，以期能夠對生活環境產生良好的改善。

Due to its high share in total air pollutant emissions, mobile pollution source is an issue of particular consideration. Vehicles produce large volumes of emissions such as CO, CO2, and so on. These gases can be detrimental to local, regional and global environment. With the increasing concern over rising pollution levels and greenhouse effect, the purpose of this study is to evaluate the effectiveness of different environmental policy instruments which are used to reduce mobile source air pollution.
　　For this paper, a case study of Taiwan is demonstrated for the estimation. Using the first-differenced panel data collected from 1998 to 2006, we use two models, namely “Ordinary least square model” and “Seemingly unrelated regression model” to investigate whether the command and control policy or the economic-incentive tax strategy is better for emission abatement. The first-differenced ordinary least square model can be used to avoid spurious regression, and the seemingly unrelated regression system integrates four sub-equations by assuming their disturbances are correlated, explaining some phenomenon in different areas.
　　The result shows that both control and tax strategies are worthwhile to be adopted. However, regulation policy results in cutting down much more CO and CO2 than using the excise taxes and fuel fees as an environmental instrument. Therefore, we conclude that it is required to implement the green tax system reform in order to create beneficial changes in our life.

第一章 緒論 1
　第一節 研究背景與動機 1
　第二節　研究目的 2
　第三節　研究方法 3
　第四節　研究架構 4
第二章　文獻回顧 6
　第一節　稅／費政策的相關文獻 7
　第二節　管制政策的相關文獻 10
　第三節　政策工具綜合比較的相關文獻 12
　第四節　本章小結 15
第三章 台灣移動污染源空氣污染防制與其政策工具 20
　第一節　台灣公路運輸類移動源空氣污染現況 21
　第二節　移動污染源空氣污染防制之管制政策 30
　第三節　移動污染源空氣污染防制之經濟誘因暨相關稅費政策 34
第四章 研究方法與變數資料 41
　第一節　 研究方法 41
壹、 合併迴歸、固定效果模型、隨機效果模型 41
貳、　差分迴歸 46
参、　似不相關迴歸 47
　第二節　模型設定 49
　第三節　資料來源與變數定義 52
壹、 資料範圍 52
貳、 被解釋變數之涵義 52
参、　解釋變數之定義及資料來源 54
第五章　實證結果與分析 60
　第一節　敘述性統計與模型檢驗 60
　第二節　一階差分迴歸模型之實證結果 63
　第三節　似不相關迴歸模型之實證結果 66
　第四節 本章小結及政策工具的有效性分析 70
壹、 小結 70
貳、 政策工具的有效性分析 73
第六章　結論與建議 74
　第一節　研究結論 74
　第二節　政策意涵 75
　第三節　研究限制與未來建議 76

參考文獻 78
附錄 86

一、中文文獻

中央研究院 (2008)， 「因應地球暖化臺灣之能源政策 ── 本院環境與能源研究小組給新政府的建議」，2008年2月18日，取自：http://www.sinica.edu.tw/suggest_forgov.htm.

朱澤民，郭迺鋒，楊浩彥，葉黛萲與王嘉齡 (2001)，《台灣地區綠稅稅制設計之研究》，台北：行政院經濟建設委員會。

行政院環境保護署 (1999)， 「南高屏地區空氣污染總量管制規劃 ── F6子計畫：移動源管制對策之減量效益及成本分析研究」EPA-88-FA21-03-0012。

江豐富，董安琪與劉克智 (2004)， 「立法院老人議題的質詢趨勢與模式」，《台灣經濟預測與政策》，34 (2)，19。

呂鴻光與簡慧貞 (2003)， 「空氣污染減量策略分析及探討」，《工業污染防治》，87，1-22。

吳榮華，黃韻勳與劉靈彥 (2006)， 「油品訂價及其政策意涵」，《能源報導》，12，8-10。

李堅明與孫一菱 (2007)，「近10年來溫室氣體減量經驗及相關政策成效之探討」，《碳經濟》，4，20-33。

李堅明 (2008)， 「能源價格政策與能源永續發展」，因應國際能源價格飆漲之台灣能源價格政策座談會，台北：福華國際文教會館公務人力發展中心。

林永澤，吳月琴，黃兆敏與陳玉蘭 (1989)， 「檢討貨物稅課稅範圍」， 《財政部賦稅革新小組賦稅革新研究報告》，363-425，台北：財政部。

林樹龍 (2000)，《體制內外之管制與廠商污染行為之關係》，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。

施念青 (2002)， 《公路運輸部門能源消費與SO_x、NO_x、CO_2排放特性分析》，國立成功大學環境工程研究所碩士論文。

張明仁 (2007)， 「減緩暖化，省錢又環保 ── 台灣中油公司推動LPG車正名為油氣雙燃料車」，《能源報導》，8，14-16。

孫克難與徐正錦 (2004)， 《台灣貨物稅課稅項目檢討與綠色租稅改革》，台北：財團法人中華經濟研究院。

陳鴻達 (2001)， 《歐美環境稅推動現況與台灣綠色租稅改革雛議》，台北：行政院環境保護署。

郭彥廉 (2000)， 《空氣污染移動源管制政策之成本有效性分析》，國立台北大學資源管理研究所碩士論文。

許志義，王京明與郭婷瑋 (2000)， 《台灣二氧化碳減量政策之模擬分析》，台北；財團法人中華經濟研究院。

許振邦，王俊凱與陳玟如 (2007)， 「溫室氣體減量政策對能源政策之影響及因應對策」，《碳經濟》，4，42-55。

梁啟源 (2001)，《能源委員會委託研究報告 ── 油電價格變動對節約能源之影響》，台北：中央研究院經濟研究所。梁啟源 (2005)， 「建立我國綠色租稅制度」， 《永續產業發展》，22，10-15。

梁發進與吳金儒 (1989)，《貨物稅問題之研究 (一) ── 課稅項目與稅率結構》，台北：財政部賦稅改革委員會。

黃宗煌 (1991)， 「直接管制與污染稅的經濟分析」， 《經濟論文》，19 ( 2)， 135-181。

黃宗煌 (1992)， 「環境政策之經濟效果─實證結果的說明」， 《經社法制論叢》，9，15-65。

黃定遠與魏郁純 (2006)， 「汽機車燃料使用費隨油徵收的經濟效果 ──稅收與無謂損失的計算」，《財稅研究》，38 (6)，63-76。

黄敏清 (2003)， 「從美伊戰爭談能源稅之課徵」，《稅務旬刊》，1866，18-22。

黃國平與廖章鈞 (2004)， 「永續運輸環境與行為交互影響強度及學習研究」，高雄：中華民國環境教育學術研討會。

黃菊英 (2002)， 「綠色租稅改革 ── OECD國家實施經驗及我國相關稅制檢討」，《主計月刊》，559，36-46。

黃耀輝，柏雲昌，郭迺鋒，楊皓彥與周鳳瑛 (2000)，《溫室氣體減量政策工具之成本分析》，台北：行政院環境保護署。

黃耀輝 (2003)， 「一舉兩得的環境財政改革：改善財政和提昇綠色所得」， 《農業與經濟》，30，89-115。

彭玉蘭 (1997)，「空氣污染及其財政政策之探討」，《財稅研究》，29 (4)，63-71。

曾巨威與劉彩雲 (1989)，《能源課稅問題之研究》，台北：財政部賦稅改革委員會。

傅傳訓 (2006)， 「我國稅制綠化之芻議」， 《財稅研究》，38 (2)，40-62。

溫麗琪 (2000)， 「綠色矽島之環保政策省思」， 《經濟情勢暨評論》，6 (2)，24-40。

楊任徵 (1997)， 「台灣抑制二氧化碳排放的潛力與方向探討」，《因應溫室效應之經濟工具及其經濟影響研討會論文集》，343-374，桃園：清華大學人文社會學院台灣研究室、中央研究院經濟學研究所。

楊濛徽 (1999)，《台灣地區貨物稅沿革及分析》，國立政治大學財政研究所碩士論文。

劉靈彥 (2006)， 《國際汽、柴油訂價之探討》，國立成功大學資源工程學系碩士論文。

蕭代基與葉淑琦譯 (1998)，《綠色稅制改革 ── OECD 最新環境稅報告》，台北：台灣地球日出版社。

蕭代基與龐雅文 (2006)， 「有害環境的補貼 ── 邁向永續發展道路之障礙」，《財稅研究》，38 (6)，23-33。

蕭再安 (2005)，「營造健康、綠色的交通環境 ── 京都議定書生效後運輸部門因應策略」，《能源報導》，8，8-10。

簡錦紅 (2000)， 「OECD 綠色稅制改革經驗對我國之啟示」，《財稅研究》，32 (4)，37-54。

羅時芳，溫麗琪，林俊旭，王文娟，王京明，楊智凱，劉彥蘭與洪嘉苹 (2007)，「溫室氣體減量政策對產業發展之影響及因應對策」，《碳經濟》，4，56-70。

二、英文文獻

Baumol, W. J. and W. E. Oates (1988), The theory of environmental policy (2nd ed.), Cambridge：Cambridge University.

Breusch, T. S. (1978), “Testing for autocorrelation in dynamic linear models.,” Australian Economic Papers, 17, 334-355.

Breusch, T. S. and A. R. Pagan (1980), “The lagrange multiplier test and its applications to model specification in econometrics,” Review of Economic Studies, 47(1), 239-53.

Dahl, C. A. (1979), “Consumer adjustment to a gasoline tax,” The Review of Economics and Statistics, 61, 427-432.
Dasgupta, S. and D. Wheeler (1996), “Citizen complaints as environmental indicators: Evidence from China,” Policy Research Department Working Paper.

Durbin, J. and G. S. Watson (1950), “Testing for Serial Correlation in Least Squares Regression, I,” Biometrika 37: 409-428.

Durbin, J. and G. S. Watson (1951), “Testing for Serial Correlation in Least Squares Regression, II,” Biometrika 38: 159-179.

Eskeland, G. S. (1994), “A presumptive pigovian tax: Complementing regulation to mimic an emissions fee,” World Bank Economic Review, 8(3), 373-394.

Feng, Y., D. Fullerton, and L. Gan (2005), “Vehicle choices, miles driven, and pollution policies,” NBER Working Paper, No. 11553.

Fullerton, D. and S. E. West (1999), “Can taxes on cars and on gasoline mimic an unavailable tax on emissions?” NBER Working Paper, No. 7059.

Fullerton, D. and S. E. West (2000), “Tax and subsidy combinations for the control of car pollution,” NBER Working Paper, No. 7774.

Godfrey, L. (1978), “Testing against general autoregressive and moving average error models when the regressors include lagged dependent variables,” Econometrica , 46, 1293-1302.

Goulder, L. H. (2005), “Fiscal instruments for pollution control: Attractions, limitations, and strategies,” Prepared for International Forum on Tax and Fiscal Policies to Promote Clean Energy Development, Beijing, China.

Granger, C. W. J. and P. Newbold (1974), “Spurious regressions in econometrics,” Journal of Econometrics, 2(2), 111-120.

Gruenspecht, H. K. (1982), “Differentiated regulation: The case of auto emissions standards.” The American Economic Review, 72 (2), 328-331.

Hausman, J. A. (1978), “Specification tests in Econometrics,” Econometrica, 46 (6), 1251-1271.

Hoel, M. (1998), “Emission tax versus other environmental policy.,” Scandinavian Journal of Economics, 100 (1), 79-104.

Hsiao, C. (1985), “Benefits and limitations of panel data,” Econometric Review, 4, 121-174.

Johansson, B. (2006), “Climate policy instruments and industry—effects and potential responses in the Swedish context,” Energy Policy, 34 (15), 2344-2360.

Kahn, M. E. (1996), “New evidence on trends in vehicle emissions,” The RAND Journal of Economics, 27 (1), 183-196.
Klevmarken, N. A. (1989), “Panel studies: what can we learn from them? Introduction,” European Economic Review, 33, 523-529.

Menz, F. C. (2002), “Mobile source pollution control in the United States and China,” CICERO Working Paper , 2002:01.

Noureddine, K. (2002), “World crude oil and natural gas: a demand and supply model,” Energy Economics, 24(6), 557-576.
OECD/IEA (1993), Cars and Climate Change, Paris: OECD.
OECD (1997), Environmental taxes and green tax reform, Paris：OECD.

OECD (2006), The Political Economy of Environmentally Related Taxes, Paris：OECD.

Orszag, P. R. (2007), Approaches to reducing carbon dioxide emissions. Testimony before the Committee on the Budget, U.S. House of Representatives, Washington, DC：Congressional Budget Office.

Pargal, S. and D. Wheeler (1996), “Informal regulation in developing countries：Evidence from Indonesia,” Journal of Political Economy, 104(6), 1314-1327.

Park, H. M. (2005), Linear regression models for panel data using SAS, STATA, LIMDEP, and SPSS, Indiana University：The University Information Technology Services Center for Statistical and Mathematical Computing.
Pigou, A. C. (1932), The economics of welfare, London: Macmillan and Co.

Robinson, R. (1997), “Transportation demand management in Canada: an overview,” Energy Policy, 25, 1189-1191.

Solon, G. S. (1989). The value of panel data in economic research. In Panel Surveys, New York: Wiley.

Takeuchi, A., M. Cropper and A. Bento (2007), “The impact of policies to control motor vehicle emissions in Mumbai, India,” Journal of Regional Science, 47 (1), 27-46.

Thomas, R. L. (1996), Modern econometrics: An introduction, New York：Addison-Wesley.

Wooldridge, J. M. (2002), Econometric analysis of cross section and panel data. Cambridge, MA: MIT Press

Zellner, A. (1962), “An efficient method of estimating seemingly unrelated regressions and tests for aggregation bias,” Journal of the American Statistical Association, 57 (298), 348-368.