跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.205.192.201) 您好!臺灣時間:2021/08/06 03:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林金龍
研究生(外文):Chin Lung Lin
論文名稱:台灣行動通訊產業專利爭議案件的紛爭解決-以智財仲裁與智財訴訟為分析重點。
論文名稱(外文):Resolving Patent Disputes in Taiwan’s Mobile Phone Industry - A Comparative Analysis between Intellectual Property Arbitration and Litigation.
指導教授:廖緯民廖緯民引用關係
指導教授(外文):Wei Min Liao
學位類別:碩士
校院名稱:國立中興大學
系所名稱:科技法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:177
中文關鍵詞:行動通訊產業專利爭議衡平仲裁智慧財產法院經濟理性
外文關鍵詞:Mobile Phone IndustryPatent DisputeAmiable CompositionIntellectual Property CourtEconomic Rationality
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:472
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
高科技產業的興起、其運作格局的全球化,以及其對我國的重要性,使得「經濟理性」此一因素在現行法律秩序下必須予以正視。另一方面,隨著知識經濟與全球化時代的來臨,與其相關的法律規範與紛爭解決機制,在諸如世界貿易組織 (WTO )所屬的「與貿易有關之智慧財產權協議」(TRIPS)規範之下,使得不同國家間之法律體系趨於整合,遂形成所謂的「超國界法律」範疇。值此之際,國家法律體系如何有效的與超國界法律接軌,乃成為現代國家法律體系所面臨的重要課題。有鑒於此,本研究選擇行動通訊產業專利紛爭解決的法律救濟途徑做為論題,探討上述議題。本研究將藉由美國芝加哥大學教授David Easton所提出「系統理論」的概念作為實證分析方法,嘗試以知識經濟、全球化、法規自由化時代等等產業外部環境因素,以及高科技產業特性、專利紛爭案件特殊性、經濟理性思維等等產業內部環境因素,就台灣行動通訊產業的觀點,予以比較分析訴訟與仲裁二者在法律救濟途徑上所呈現的利弊得失。除此之外,為謀能夠因應時代環境快速變遷而擴大紛爭解決機制的功能,本研究嘗試援引適用英美衡平法理與美國聯邦法院「專利衡平」的理論,探討其在我國甫設置成立的智慧財產法院與仲裁法中新設的衡平仲裁機制中的適用性,藉以強化「法官造法」的功能。

本研究論文嘗試進行法學與管理學之科際整合;採用敘述性統計資料分析、比較法學方法與法律經濟分析等研究方法。經分析後整理歸納出下列研究結論:1.仲裁相較於法律訴訟制度所單純的追求公平正義,更能夠貼近經濟理性,而符合高科技產業需求的特殊屬性。2.智財法院對於專利法等相關超國界法律爭議案件之審理,為謀能夠因應時代環境快速變遷而擴大紛爭解決機制,在遵守法治國原則、不違反社會公共秩序與善良風俗,以及不違反法律強行與禁止規定的前提之下,應該能夠適用英美衡平法,以強化「法官造法」的功能,從而豐厚台灣的智慧財產司法文化。
With the emergence of high-tech industry, globalization, and its significance to Taiwan, “Economic Rationality” deserves attention in the current legal order. On the other hand, the advent of knowledge economy and globalization, the legal regulation and dispute resolution are converging under the influence of WTO’s Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS). The formation of Transnational Law has since developed. Whether the national legal system can be effectively integrated into Transnational Law and whether the public support of its outputs can remain dynamic balanced, are critical issues facing modern countries. This study attempts to analyze the patent dispute solutions in Taiwan’s mobile phone industry by using System Theory, developed by Professor David Easton of University of Chicago, as a theoretical framework. External environmental factors include knowledge economy, globalization, and legal deregulation. Internal factors are characteristics pertaining to high-tech industry and patent dispute and economic rationality. This research also adopted the theory of Patent Equity and Judge-made Law to discuss the recent establishment of Intellectual Property Court in Taiwan and the possibility of introducing judge-made law to solve patent-related disputes under the emergence of knowledge economy and globalization.

This study integrates legal study and management theory and adopts the following methods: descriptive statistics, comparative legal study, and legal economic analysis. Two major findings emerge from this research. First, arbitration generates more substantive justice than litigation which pursues mere justice, which fits the characteristics of hi-tech industries. Second, Taiwan’s Intellectual Property Court should cross apply Judge-made law to moderate legal justice and social justice under conditions of complying judicial principles and not threatening social order and morality and legal regulation, which will better respond to patent disputes involving Transnational Law, thereby fostering a rich judicial culture of intellectual property rights. This study provides insight for policy makers about developing proper legal remedies methods to promote Taiwan’s legal system, judicial system and science and technology law.
詳 目
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 5
第二節 研究範圍與方法 8
第一項 研究範圍 8
第二項 研究方法 9
第三節 研究流程與論文架構 10
第一項 研究流程 10
第二項 研究架構 11
第二章 專利紛爭解決途徑-高科技產業外部環境因素 13
第一節 知識經濟時代的興起 14
第一項 知識經濟時代發展的歷程 14
壹、知識經濟時代智慧資本與智慧財產的關係 14
貳、智慧財產權保護內容 16
第二項 知識經濟時代台灣行動通訊產業發展的利基 18
第二節 全球化時代的來臨 19
第一項 全球化時代來臨的因素與影響 19
第二項 全球化趨勢下台灣行動通訊產業發展的利基 22
第三節 法規解除管制時代的開啟 22
第一項 專利法規的除罪化 22
第二項 電信法規的鬆綁 23
壹、電信自由化的發展歷程 23
貳、電信自由化下的挑戰與契機 26
第四節 小結-台灣行動通訊產業競爭力的分析 26
第一項 五力分析 27
壹、五力分析的決定因素 28
貳、台灣行動通訊業的五力分析 29
第二項 SWOT分析 31
壹、SWOT分析的決定因素 31
貳、台灣行動通訊業的SWOT分析 32
第三項 鑽石模型分析 35
壹、鑽石模型分析之決定因素 35
貳、台灣行動電話業者的鑽石模型分析 37
第四項 台灣行動通訊產業競爭力提升的策略 39
第三章 專利紛爭解決途徑-高科技產業內部環境因素 41
第一節 台灣行動通訊產業特性 42
第一項 產業技術的專業性 42
壹、科技研發專業性 42
一、動通訊系統世代演進發展歷程 42
二、行動電話系統專利技術 46
貳、科技管理的專業性 51
第二項 商品化過程的及時性 53
壹、行動電話產業結構鏈 53
貳、產品生命週期學說理論 54
一、Michael E. Porter (1980) 56
二、Onkvisit & Shaw(1989) 59
三、Hill & Jones (1998) 61
第三項 商品營運資訊的機密性 64
壹、商品營運資訊管理的機密性 64
貳、商品營運資訊的保密機制 65
第二節 專利紛爭案件特殊性 67
第一項 高度科技專業性 67
第二項 超國界法律特性 68
壹、歐洲專利制度 69
一、保護財產權巴黎公約 69
二、歐洲專利公約 71
貳、世界智慧財產權組織 72
參、世界貿易組織之與貿易有關之智慧財產權協定 73
一、TRIPS智慧財產權保護的基本原則 73
二、TRIPS對各種智慧財產權保護的重要規範 75
第三項 實質正義與程序正義之間的調和性 76
第三節 專利紛爭解決的正當法律程序 78
第一項 專利爭議的成因 79
壹、專利存在的價值 79
貳、專利運用的策略 80
第二項 專利爭議類型 81
壹、專利權侵害 81
一、專利權要件 81
二、專利權實施範圍 82
貳、專利授權-專利權濫用與公平交易法適用的爭議 84
一、專利權能的實施-專利授權 84
二、美國反托拉斯法發展的歷程 84
三、「專利權濫用」與「反托拉斯法」二者間之差異 86
四、專利授權契約限制條款類型 88
第三項 專利爭議解決途徑 94
壹、訴訟 95
一、民事保全程序 95
二、民事實體請求 96
貳、替代性紛爭解決方式-仲裁 97
一、仲裁的法制架構 97
二、仲裁的成立要件 99
三、仲裁判斷的效力 100
參、仲裁與訴訟的差異 101
一、仲裁與訴訟制度相同之處 102
二、仲裁與訴訟制度相同之處 102
第四節 小結-企業經理人的「經濟理性」決策思維 105
第一項 智慧財產權制度的高度產業性 105
壹、研發技術創新性 105
貳、技術價值難以量化 106
參、高投資成本性與快速產品生命週期 107
第二項 新法律秩序的均衡-「經濟理性」與「法律理性」的思辨 107
壹、法律理性發展的歷程 109
一、非法律理性-「卡迪審判」109
二、韋伯的西方法律理性 109
貳、經濟理性發展的歷程 111
一、古典經濟學派 112
二、新古典經濟學派 113
三、當代經濟學派 113
第三項 「經濟理性」因素下企業經理人處理專利紛爭的思維 114
第四章 專利紛爭解決機制的雙軌制-仲裁與訴訟 117
第一節 仲裁制度的意義:從「替代性紛爭解決機制」到「產業自治」117
第一項 仲裁制度之意義 118
第二項 仲裁與產業自治的關係 119
第二節 仲裁制度的法律性質 120
第三節 專利爭議案件的「仲裁適合性」121
第四節 專利爭議案件適用仲裁的問題-仲裁容許性 123
第五節 專利爭議案件適用仲裁制度的分析:以「衡平仲裁」為分析重點 125
第一項 「衡平仲裁」的意義:仲裁制度中「衡平」法理的擴充 125
壹、仲裁制度中「衡平」法理的擴充 126
貳、專利爭議案件的衡平仲裁容許性 127
一、學說理論 128
二、司法實務 129
三、國際仲裁發展新趨勢 129
參、衡平仲裁適用的限制 129
一、當事人間仲裁契約必須有衡平仲裁的合意 130
二、仲裁人應遵守正當法律程序 130
三、仲裁判斷必須不違反強行禁止規定與公序良俗 131
第二項 衡平法理在法學的發展歷程 131
壹、衡平法在法理學的發展歷程 132
一、自然法學派 132
二、法實證學派 133
三、自然法學與法實證主義的交集-衡平法 135
貳、衡平法在法律體系的發展歷程 136
一、大陸法系衡平法發展的歷程 136
二、英美法系衡平法發展的歷程 137
第三項 衡平法理在經濟法中的實踐表徵:衡平仲裁與經濟理性 139
第六節 專利爭議案件適用訴訟制度的契機:台灣智財法院的探討141
第一項 專利爭議案件的判斷:以美國聯邦法院的「專利衡平」發展為例 142
壹、法院衡平機制的創設 145
一、專家陪審團的建置 145
二、禁制令的核發 146
貳、法官援引衡平法理創設與時俱進的專利派生法理 148
一、均等論 148
二、權利耗盡原則 149
三、禁反言原則 151
四、不正行為原則 152
五、權利懈怠原則 152
第二項 台灣智財法院現況與可能產生的爭議 154
壹、未符合產業技術專業性的需求 155
貳、未符合商品化過程及時性的需求 156
參、未符合營運資訊機密性的需求 157
第三項 台灣智財法院的新契機-援引衡平法理而為「法官造法」159
壹、衡平法理與法官造法之間的關係 159
貳、大陸法系法官造法的適用範圍 160
參、法官造法於大陸法系適用的爭論 161
肆、法官造法於大陸法系適用的限制 164
第七節 小結:全球化下台灣行動通訊產業對於專利紛爭解決的因應策略 166
第一項 專利紛爭解決途徑的較佳選項-「仲裁」166
第二項 紛爭解決機制的擴大適用-「訴訟制度」援引衡平法而為法官造法 170
第五章 結論與建議 173
第一節 研究結論 173
第二節 後續研究建議 177
國內文獻部份:
(一) 書籍

〔01〕王甲乙、楊建華、鄭建才(2005),民事訴訟法新論,台北市:三民書局。
〔02〕呂亞力(2001),政治學,台北市:三民書局。
〔03〕何孝元(1992),誠實信用原則與衡平法,台北市:三民書局。
〔04〕李太正、王海南、法治斌、陳連順、顏厥安(2003),法學入門,台北市:元 照出版有限公司。
〔05〕周延鵬(2006),虎與狐的智慧力-智慧資源規劃9把金鑰,台北市:天下遠見出版股份有限公司。
〔06〕林端(2003),韋伯論中國傳統法律-韋伯比較社會學的批判,台北市:三民書局。
〔07〕林俊益(1984),論智慧財產權糾紛之仲裁,商務仲裁論著彙編(四)-智慧財產權篇(I),台北市:中華民國商務仲裁協會出版。
〔08〕吳光明(1999),商事爭議之仲裁,台北市:五南圖書出版公司。
〔09〕邱聯恭(1990),訟法理與非訟法理之交錯適用,民事訴訟之研討(二),台北市:民事訴訟法研究會。
〔10〕洪瑞章(2006),專利侵害鑑定理論,台北市:國立台灣大學科際整合法律研究所編印,台北市:經濟部智慧財產局出版。
〔11〕施振榮(1996),再造宏�痋A台北市:天下文化出版。
〔12〕姚淇清(1996),法學緒論,台北市:三民書局。
〔13〕莊世同 (2006),法律的生命樂章-紀念楊日然老師:法律的分析與解釋,楊日然教授紀念論文集,台北市:元照出版有限公司。
〔14〕徐源豐 譯(2002),傅利曼(David. D. Friedman) 著,經濟學與法律的對話,台北市:先覺出版股份有限公司。
〔15〕徐宏昇(1998),以商務仲裁解決高科技專利糾紛,商務仲裁論著彙編(四)-智慧財產權(I),台北市:中華民國商務仲裁協會出版。
〔16〕陳國慈(2004),科技企業與智慧財產權,新竹市:清華大學出版社。
〔17〕陳長文、馬英九(2004),認識超國界法律專文集,台北市:中國國際法學會出版。
〔18〕陳哲宏、陳逸南、謝銘洋、徐宏昇(2002),專利法解讀,台北市:元照出版有限公司。
〔19〕陳家駿、羅怡德(1999),公平交易法與智慧財產權-以專利追索為中心,台北市:五南圖書出版公司。
〔20〕陳家駿 (1998),談電腦軟體智慧財產權糾紛之仲裁-IBM v. Fujitsu 爭議為例,商務仲裁論著彙編(四)-智慧財產權(I),台北市:中華民國商務仲裁協會出版。
〔21〕陳煥文(1994),國際仲裁法專論,台北市:五南圖書出版公司。
〔22〕黃茂榮(1987),法學方法與現代民法,國立臺灣大學法學叢書,台北市:作者發行。
〔23〕馮震宇(2003),開創電子商務專利的判決,State Street判決影響電子商務的未來, 智慧財產權發展驅勢與重要問題研究,政大法學財經法研究中心叢書(三),台北市:元照出版有限公司。
〔24〕張清溪、許嘉棟、劉鸞釧、吳聰敏(1987),經濟學理論與實際(下),台北市:作者發行。
〔25〕楊崇森(2007),專利法理論與應用,台北市:三民書局。
〔26〕蔡坤財(1998),美國專利仲裁之運用-兼論我國專利仲裁之可行性,商務仲裁論著彙編(四)-智慧財產權(I),台北市:中華民國商務仲裁協會出版。
〔27〕楊日然 耿雲卿 蘇永欽 焦興鎧 陳適庸 合譯 (1984),W. Friedman 著,法理學(Legal Theory),台北市:司法週刊雜誌社印行。
〔28〕劉尚志、王敏銓、張宇樞、林明儀(2005),Patent Wars美台專利訴訟-實戰暨裁判解析,台北市:元照出版有限公司。
〔29〕駱永家(1999),既判力之作用,既判力之研究,台北市:三民書局。
〔30〕謝銘洋(1999),智慧財產權基本問題研究,智慧財產權系列(三) ,國立台灣大學法學叢書,台北市:台大法學院出版。
〔31〕謝銘洋(1998),論智慧財產權糾紛之可仲裁性,商務仲裁論著彙編(四)-智慧財產權(I),台北市:中華民國商務仲裁協會出版。
〔32〕顏厥安(1998),法與實踐理性,台北市:允晨文化實業股份有限公司。
〔33〕藍瀛芳(1992),關於商務仲裁契約妨訴抗辯之效力,最高法院學術研究會叢書(二),台北市:最高法院自行出版。
〔34〕羅炳榮(2004),工業財產權論叢 - 基礎篇,台北市:翰蘆圖書公司。
〔35〕羅昌發(1997),WTO架構下智慧財產權與競爭法之關係,公平交易法學術研討會論文集,台北市:行政院公平交易委員會。
〔36〕羅昌發(1996),國際貿易法,台北市:月旦出版社股份有限公司
〔37〕財團法人工業技術研究院 (2006),台北市:2006通訊工業年鑑。

(二) 論文、期刊與學術會議

〔01〕王睦鄰(2002),美國專利平行輸入與耗盡原則之探討,智慧財產月刊專論,2002/05,頁18-23。
〔02〕王健全(1999),知識服務業全球競爭力之發展願景與策略,第四屆全國工業發展會議,1999/05。
〔03〕王澤鑑(1996),舉重明輕,衡平原則與類推適用(上),法令月刊第47卷第2期,1996/02,頁3-11。
〔04〕李隆生、鄧嘉宏(2006),經濟全球化的來龍去脈和省思,2006全球化暨國際企業研討會論文集,台中縣:靜宜大學,頁45-68。
〔05〕李瑞妍(2003),衡平仲裁判斷之判定-兼評台灣高等法院八十八年重上字第四九二號判決,仲裁季刊第68期,2003/05,頁55-70。
〔06〕何愛文 (2003),《論專利法制與競爭法制之關係 - 從保護專利權之正當性談起》,國立臺灣大學法律研究所碩士學位論文,未出版。
〔07〕吳傑棕(2005),《產業之專利應用與專利策略研究—以電腦散熱產業為例》,國立中山大學企業管理學系碩士學位論文,未出版。
〔08〕吳安妮(2002),剖析智慧資本,會計月刊第204期,2002/11,頁57- 66。
〔09〕林俊益(2001),論仲裁判斷之確定力與執行力,仲裁季刊第60期,2001/02,頁37-58。
〔10〕林俊益(2000),《衡平仲裁制度之研究》,國立政治大學法律研究所博士學位論文,未出版。
〔11〕林俊益(1999),衡平仲裁判斷之判決評釋,仲裁季刊第54 期,1999/09,頁37-58。
〔12〕許皋毓(2006),美國專利侵害訴訟中之「專利申請懈怠」抗辯,智慧財產權月刊 95 期,2006/11,頁53-75。
〔13〕許瑞芳(2004),外在環境對臺灣創業投資事業與高科技事業互動之影響,臺灣經濟金融月刊第40卷第12期,2004/12,頁110-125。
〔14〕宿文堂、張哲倫(2002),論國際商務仲裁中的「正當法律程序」,仲裁季刊第67 期, 2002/12,頁65-76。
〔15〕徐盛國(2001),論智慧權糾紛之仲裁容許性(二),智慧財產權月刊第28期,90/04,頁92-95。
〔16〕章忠信(2007),智慧財產法院的建立與未來,全國律師,11卷4期,2007/04,頁61-76。
〔17〕黃秋田(1996),《仲裁判斷準據之研究》,私立中國文化大學碩士學位論文,未出版。
〔18〕張宇樞,評析「智慧財產案件審理法」草案中與秘密保持命令相關的規定 - 兼論美國實務之運作模式,月旦法學雜誌第139期,元照出版社,2006/12,頁41-56。
〔19〕馮震宇(2004),從美國司法實務看台灣專利案件之假處分救濟,月旦法學雜誌第109期,元照出版有限公司,2004/6,頁9-35。
〔20〕馮震宇(2003),發展知識產業服務的法律問題與政策考量,月旦法學雜誌第92期,元照出版有限公司,2003/01,頁129-150。
〔21〕楊崇森(2006),為什麼仲裁是最理想解決爭議的制度,仲裁報季刊創刊號,2006/08,頁2。
〔22〕熊秉元 (2006),經濟學0 1 2 ? - 經濟分析的智慧結晶,經社法制論叢第37 期,2006/01,頁188-218。
〔23〕熊誦梅、許政賢(2004),我國建立智慧財產法院之可行性與問題,專利法制發展學術研討會論文,2004/11。
〔24〕廖緯民(2003),國際化下的「新世紀法學」初探-兼及法理學與法學教育的思考,銘傳大學法學論叢創刊號,2003/11,頁75-79。
〔25〕廖緯民(2003),仲裁制度的法律經濟分析,仲裁季刊第68期,2003/05,頁39-52。
〔26〕廖緯民(2001),論國際商務仲裁上的衡平仲裁,仲裁季刊第61期,2001/06,頁69-91。
〔27〕鄭錫鍇(2004),知識型政府的內涵及使命,國家政策季刊第3卷第1期,2004/03,頁21-48。
〔28〕謝銘洋(2003),智慧財產權之重要國際規範,月旦法學雜誌第3期,元照出版有限公司,2003/11,頁134-140。
〔29〕謝德宗(1999),政策金融與保險資金運用之研究,風險管理學報第1卷第1期,頁13-34。
〔30〕顏吉承(2006),淺談發明及新型專利權範圍侵害判斷(上),智慧財產月刊88期,2006/04,頁39-68。
〔31〕顏吉承(2006),淺談發明及新型專利權範圍侵害判斷(下),智慧財產月刊89期,2006/05,頁49-70。
〔32〕羅炳榮(2003),專利侵害鑑定(上),智慧財產月刊59期,2003/11,頁22-64。
〔33〕羅昌發(1997),WTO架構下智慧財產權與競爭法之關係,公平交易法學術研討會論文集,行政院公平交易委員會,1997/11,頁313-356。
〔34〕嚴文巧(2003),《產品生命周期之研究模式》,國立成功大學工業管理研究所碩士學位論文,未出版。

(三) 網路資料

〔01〕中華民國司法院統計處(民事訴訟第一審終結件數) (1998~2008),【線上資 料】http://www.judicial.gov.tw/juds/report/Sf-2.htm,瀏覽日期:2008年6月20日。
〔02〕交通部電信總局(1997),「電信自由化政策白皮書」,【線上資料】http:// ww w.dgt.gov.tw/chinese/About-dgt/Publication/91/catalog-91-3919.shtml,瀏覽日期:2008年6月20日。
〔03〕林端(2007),台灣的法律與社會-法律社會學的考察,【線上資料】,靜宜大學法律學系演講,http://homepage.ntu.edu.tw/~linduan/070517jingyi.pdf。瀏覽日期:2008年6月20日。
〔04〕林端(2004),法律發展史的理念型建構是否可能?- 評介韋伯與滋賀秀三的中國法律史研究,【線上資料】中研院歷史語言研究所法律史研究室,2004年第一次演講,http://saturn.ihp.sinica.edu.tw/~AdjTP/MrLinOnWeber.pdf,瀏覽日期:2008年6月20日。
〔05〕林育中(2002),高科技產業的仲裁,【線上資料】茂德科技股份有限公司 - 產業分析專欄,http://www.promos.com.tw/website/chinese/industrylist.jsp?id = 1025 600 004727,瀏覽日期:2008年6月20日。
〔06〕鄭永生、蔡華展(2007),行動電話產業研發國際化趨勢分析,【線上資料】資策會產業評析,http://www.itis.org.tw/rptDetailFree.screen?rptidno= 53F041A3A C80E 5D9482573B7000EA852,瀏覽日期:2008年6月20日。
〔07〕【07】潘世光(2006),美國專利無效訴之第三者效力研究-論美國最高法院1971年Blonder-Tongue判決,【線上資料】95年跨領域科技管理研習班國外專題先修班心得報告, http://iip.nccu.edu.tw/mmot/upload/file/T60.pdf。瀏覽日期:2008年6月20日。


國外文獻部分:
(一) 書籍

〔01〕Heinz Weihrich (1982), The Tows Matrix: A Tool for Situational Analysis, Long Range Planning, Vol. 15. no 2。
〔02〕Hill, C.W and G.R. Jones (1992), Strategic Management Theory:An Integrated Approach,Houghton Mifflin Company,Boston,MA。
〔03〕Michael E. Porter (1990), The Competitive Advantage of Nations: New York, NY :The Free Press。
〔04〕Michael E. Porter (1980), Competitive Strategy: Technique for Analyzing Industries and Competitors: New York, NY : The Free Press。
〔05〕Onkvisit, S. and Shaw J.J. (1989), Product life cycles and product management, Quorum, New York。

(二) 論文期刊與學術會議
〔01〕Godelier Maurice 1972(1966),Rationality and Irrationality in Economics,The Translated from the French by Brain Pearce,New York and London,Monthly Review Press,p142。

(三) 網路資料
〔01〕General Information; Basic Facts about WIPO,【線上資料】世界智慧財產權組織(WIPO)資訊,http://www.wipo.int/about-ip/en,瀏覽日期:2008年6月20日。
〔02〕Paris Convention Treaty, Bit Law,【線上資料】巴黎公約網站,http:// ww w.bitlaw.com/source/treaties/paris.html,瀏覽日期:2008年6月20日。
〔03〕Qualcomm Files Arbitration Demand Against Nokia to Resolve Dispute Over License Agreement,【線上資料】美國高通公司公開資訊http://www. Qualco mm.com/press/releases/2007/070405_files_arbitration_demand.html,瀏覽日期:2008年6月20日。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 〔07〕林俊益(1984),論智慧財產權糾紛之仲裁,商務仲裁論著彙編(四)-智慧財產權篇(I),台北市:中華民國商務仲裁協會出版。
2. 〔13〕莊世同 (2006),法律的生命樂章-紀念楊日然老師:法律的分析與解釋,楊日然教授紀念論文集,台北市:元照出版有限公司。
3. 〔19〕陳家駿、羅怡德(1999),公平交易法與智慧財產權-以專利追索為中心,台北市:五南圖書出版公司。
4. 〔20〕陳家駿 (1998),談電腦軟體智慧財產權糾紛之仲裁-IBM v. Fujitsu 爭議為例,商務仲裁論著彙編(四)-智慧財產權(I),台北市:中華民國商務仲裁協會出版。
5. 〔26〕蔡坤財(1998),美國專利仲裁之運用-兼論我國專利仲裁之可行性,商務仲裁論著彙編(四)-智慧財產權(I),台北市:中華民國商務仲裁協會出版。
6. 〔29〕駱永家(1999),既判力之作用,既判力之研究,台北市:三民書局。
7. 〔31〕謝銘洋(1998),論智慧財產權糾紛之可仲裁性,商務仲裁論著彙編(四)-智慧財產權(I),台北市:中華民國商務仲裁協會出版。
8. 〔01〕王睦鄰(2002),美國專利平行輸入與耗盡原則之探討,智慧財產月刊專論,2002/05,頁18-23。
9. 〔02〕王健全(1999),知識服務業全球競爭力之發展願景與策略,第四屆全國工業發展會議,1999/05。
10. 〔03〕王澤鑑(1996),舉重明輕,衡平原則與類推適用(上),法令月刊第47卷第2期,1996/02,頁3-11。
11. 〔05〕李瑞妍(2003),衡平仲裁判斷之判定-兼評台灣高等法院八十八年重上字第四九二號判決,仲裁季刊第68期,2003/05,頁55-70。
12. 〔08〕吳安妮(2002),剖析智慧資本,會計月刊第204期,2002/11,頁57- 66。
13. 〔09〕林俊益(2001),論仲裁判斷之確定力與執行力,仲裁季刊第60期,2001/02,頁37-58。
14. 〔10〕林俊益(2000),《衡平仲裁制度之研究》,國立政治大學法律研究所博士學位論文,未出版。
15. 〔11〕林俊益(1999),衡平仲裁判斷之判決評釋,仲裁季刊第54 期,1999/09,頁37-58。