跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.86) 您好!臺灣時間:2025/02/12 23:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林明裕
研究生(外文):Lin,Ming-yu
論文名稱:運用六標準差手法與顧客滿意矩陣評估校長辦學績效─以台中縣豐陽國中為例
論文名稱(外文):Evaluation System with Six-sigma and the perception of consumers for Junior High Principal Education Accountability-for example Taichung County Fengyang Junior High School
指導教授:陳坤盛陳坤盛引用關係陳貴琳陳貴琳引用關係
指導教授(外文):K. S . ChenK. L. Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立勤益科技大學
系所名稱:工業工程與管理系
學門:工程學門
學類:工業工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:33
中文關鍵詞:六標準差顧客滿意矩陣特性要因圖服務品質關係方格
外文關鍵詞:Six-sigamaCustomer-Satisfaction MatrixCause and Effect DiagramService Quality Relationship Grid
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:224
  • 評分評分:
  • 下載下載:11
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
長久以來,評估一所學校的辦學績效總是透過訪視與校務評估,而且是由行政體系以上對下的觀點來進行,似乎無法真正評估實質的教育品質。本文從消費者評估的觀點以品質管理中六標準差手法與顧客滿意矩陣的技巧,透過自編問卷調查消費者─也就是作者直接服務的600名學生為對象,了解全體學生、不同性別及年級對校長辦學績效各品質要項之重視度與滿意度程度;同時以行之於工商服務業多年卻較少運用於教育績效評估之顧客滿意矩陣(Customer-Satisfaction Matrix)尋找亟待改善之因子,利用日本石川馨(Ishikawa)博士所創的特性要因圖(Cause and Effect Diagram)分析績效不良的原因,並以改編之服務品質關係方格(Service Quality Relationship Grid),結合團隊的努力找出較易落實的改善方法,經過一學期的改善後,再次運用問卷調查,分析比較並確認是否因此提升辦學績效,嚐試追求六標準差99.9997% 的完美目標。第一次調查研究結果發現,全體學生對於各品質要項均相當重視且滿意,作者以「校園安全」與「讀書風氣」兩項仍有改善空間的項目,作為績效不良原因探討及研商改善之典範,其他品質要項亦一併進行改革,經過半年核心團隊之改善期,再次進行第二次績效評估,確認所採行的改善方法對於提升辦學績效有所幫助。本文以不同於傳統教育界的思維觀點與具體的工具,期望建立一套方便易操作的辦學績效評估機制,作為校長辦學績效的形成性與總結性評估,在教育行政領域中將具實用價值且有突破性的意義。
The evaluation of the principal accountability has not been truly estimated. The main purpose of the study was to explore the six-sigama the consumers’ perception on the importance and satisfaction of principal education accountability. Data were collected through questionnaires from 600 junior high school students. The statistical methods used to analyze were descriptive statistics and one-way ANOVA. Then, Customer-Satisfaction Matrix being worked for industry and commerce was utilized to find out the defects of education accountability. In addition, Cause and Effect Diagram was to analyze the causes of school problems. Finally, Service Quality Relationship Grid was to find out the practical methods for improvement. Based on the results, establishing a feasible evaluation system for principal educational performance and the enhancement of educational quality were proposed.
目 錄
中文摘要 --------------------------------------------------i
英文摘要 -------------------------------------------------ii
誌謝 ----------------------------------------------------iii
目錄 ----------------------------------------------------iv
表目錄 ---------------------------------------------------vi
圖目錄 --------------------------------------------------vii
第一章 緒論 ---------------------------------------------- 1
1.1. 研究背景與動機 -------------------------------------- 1
1.2. 研究目的 ------------------------------------------- 1
1.3. 研究流程 ------------------------------------------- 2
1.4. 研究限制 ------------------------------------------- 3
第二章 文獻探討 ------------------------------------------ 4
2.1. 消費者評估觀點--------------------------------------- 4
2.2. 六標準差-------------------------------------------- 5
2.2.1. 六標準差定義 ------------------------------------ 5
2.2.2. 六標準差之推行步驟 ------------------------------- 5
2.2.3. 六標準差目標的三層次------------------------------ 5
2.2.4. 六標準差的主旨----------------------------------- 6
2.3. 顧客滿意度矩陣--------------------------------------- 6
2.3.1. 顧客滿意度矩陣評估方法---------------------------- 7
2.3.2. 顧客滿意度矩陣評估群集---------------------------- 8
2.4. 特性要因圖------------------------------------------ 8
2.5. 服務品質關係方格------------------------------------- 9
第三章 研究方法------------------------------------------ 11
3.1. 界定----------------------------------------------- 11
3.2. 衡量----------------------------------------------- 13
3.3. 分析----------------------------------------------- 13
3.4. 改善----------------------------------------------- 13
3.5. 控制----------------------------------------------- 14
第四章 研究結果與分析------------------------------------- 14
4.1. 第一次績效評估-------------------------------------- 14
4.1.1. 問卷調查----------------------------------------- 14
4.1.2. 統計分析--------------------------------------- 15
4.1.3. 分析與改善--------------------------------------- 18
4.2. 第二次績效評估-------------------------------------- 24
4.2.1. 問卷調查----------------------------------------- 24
4.2.2. 統計分析----------------------------------------- 24
第五章 結論與建議---------------------------------------- 28
参考文獻------------------------------------------------ 29
附錄--------------------------------------------------- 31
謝文全(2005)。教育行政學。台北市:高等教育。
樂為良譯(2001)。Peter Pande S ,Robert P.Neuman , & Roland R.Cavanagh 合著,「六標準差 」,麥格羅,希爾,2001。
王文科譯(1989)。Scriven的消費者評導向評估取徑。載於黃光雄編譯,教
育評估的模式。臺北:師大書苑
周珮儀(1996)。教育評估的新取向。研習資訊,13(2),32-38。
黃光雄編譯(1989)。教育評估的模式。台北市:師大書苑。
黃政傑(1987)。課程評估。台北市:師大書苑。
郭工賓、郭昭佑(2000)。校長辦學績效評估基本概念之探討。研習資訊雙月
刊,17(5)。
李弘暉、吳瓊治(2003),「以6Sigma 組織文化打造競爭優勢—美商摩托羅
拉公司之個案分析」,品質管制月刊。
粘孝堉、李分明、曾倫崇,「六標準差觀念導入學校經營策略之研究」,品質
月刊,2003。
黃振育,「六標準差之探討」,品質月刊,40 卷3 期,2004。
郭昭佑(2000)。學校本位評估。台北市:五南。
趙志揚(2002)。學校評估研究。載於張銀富(主編),學校行政:理論與應
用(327-361頁)。台北市:五南。
劉仲成(2004)。教育市場化下學校經營的策略。教育資料與研究,57,45-
49。
謝美慧(2002)。教育政策評估理論之研究-以北高兩市幼兒教育券政策為
例。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。
Barsky, J. D., & Labagh, R. (1992). A Strategy for Customer
Satisfaction. The Cornell Hotel and Restaurant
Administration Quarterly, 33 (5), 32-40.
Chen, C. N. Chen, J. P., , & Chen, K.S.(2001). The
integrated evaluation model for administration quality
based on service time. Managing Service Quality, 11(5),
342-349.
Roger,W.Hoerl,(2001).Six sigma black belt:What do they
need to know?Journal of Quality Technology, 33(4),391-
406.
Gould, L. S.(2006). QFD analysis: from customer needs to
design specs.Automotive Design & Production, 118(6), 56-
57.
Kogan, D., Koller, V., Kozumplik, R., & Lawrence, M. A.
(1999). Partnering for quality under the workforce
investment act : a tool kit for one - step system
building. Summary of tools. Social Policy Research
Associates, California: Menlo Park.
LaComb, C., Senturk, D.(2006). The house that fraud
built. Quality Progress, 39(1), 52-60.
Scriven, M. (1967). The methodology of evalution. In Stake,
R. E. (Ed ). Curriculum Evalution. 121-132. Chicago,
IL: Rand MoNallg.
Scriven, M. (1994). Duties of Teacher. Journal of Personnel
Evaluation in Education, 8, 151-184.
Sher, S. S.(2006). The application of quality function
deployment(QFD)in product development – the case study
of Taiwan Hypermarket Building. Journal of American
Academy of Business, 8(2), 292-295.
Thakkar, J., Deshmukh, S. G., & Shastree, A.(2006). Total
quality management in self-financed technical
institutions: a quality function deployment(QFD)and
force field analysis approach. Quality Assurance in
education, 14(1), 54-74.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top