跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.50.201) 您好!臺灣時間:2021/08/02 00:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳文娟
研究生(外文):Wen-Chuan Wu
論文名稱:公立中小學教師申訴之標的與法律效果—以課務編排為中心
論文名稱(外文):The Objects and Legal Effects of The Public School Teacher Grievances—Aimed at The Arrangment of Teaching Works
指導教授:蔡志方蔡志方引用關係
指導教授(外文):Chih-fang Tsai
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:187
中文關鍵詞:實質審理教師申訴校務會議形式審理教育權專業自主課務編排
外文關鍵詞:substantial procedurearrangment of teaching workseducation rightsprofessional autonomyteacher grievancescouncil of school's affairsformal procedure
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:632
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
我國教師權利之救濟,目前申訴範圍大都聚焦於行政處分方面,如考績或停聘、解聘、不續聘等,殊不知教師之教育權,尤其在教學專業自主方面,亦有許多權利是被學校或教育主管機關忽略,甚而產生侵害。傳統的行政救濟概念必需加以修正,因為課務編排亦是教師申訴的一環。 依筆者所見,若教師在教學上權益受有損害,受到直接影響的,還是學生的受教權!教師在面對工作上的困境,亟需一個行政救濟管道,來維護教師的教學權益,而教師申訴制度即是一個專屬於教師的法定行政救濟管道。教師申訴制度明定於教師法,並已運作有年,我國教師在爭取自身權益時,常選擇申訴制度,本文即討論教師在課務編排時,在權益上受有損害所應提出申訴之主體、客體範圍、程序審理和實質審理的內容。 教師之教學權益在行政救濟程序上依法律有兩途徑,一為申訴、再申訴;二為訴願,最後皆可因之再提起行政訴訟,本文亦討論此兩條行政救濟途徑在內涵及功能上之區別,以及教師申訴和公務人員救濟之不同。 教師申訴為行政行為,應容許援引行政程序法及訴願法之相關規定,以補其不足之處。以上即為本論文之重點。希望能提供教師在爭取教學專業自主權時,實施行政救濟程序之參考。
Teacher grievances always aims to administrative disposition in our country now:for instance performance、teacher's dismissal.But the professional autonomy of teacher is forgetfulness,indeed breach by school administrators or education apparatus. It need some amendment to traditional Administrative remedy.Because arrangment of teaching works is a part of teacher grievances. As far as I know ,the right to education of edutents is influenced directly when education rights of teacher is a breach. The teachers need the Due process
Administrative remedy to protect their education rights. Teacher grievances is belong to administrative remedy for teacher.Teacher grievances was dictated inside Teacher’s law for some years.Teachers always choose Teacher grievance to strive for right of one's own. It will be come forward to include the subject、the object range、 the formal procedure and the substantial procedure of teacher grievances .All there aim at arrangment of teaching works . There are two ways of administrative remedies for education rights of teacher.One is teacher grievances,another one is appeals.Teachers can file suits for Administrative Litigation after both the way.The article treats to make the differentiation from content and function of teacher grievances and appeals. Teacher grievances is a kind of administrative action.It was admitted to adduce the rules of Administrative Procedure Law and Administrative Appeal Act . I hope all of the content give a hand for the teacher want to file the administrative remedy of professional autonomy.
第一章 緒言 1
第一節 研究動機 1
第二節 問題之提出 6
第三節 研究範圍與研究目的 10
第四節 研究方法 12
第五節 本文結構 13
第六節 關鍵字 15
第二章 課務編排之意義 16
第一節 中小學課務編排之意義 16
第一項 中小學課務編排在教育行政上之意義 16
第二項 中小學課務編排在法令上之意義 18
第一款 行政法令之範圍 18
第二款 行政規則之範圍 20
第二節 教師教育權之專業自主 21
第一項 教師教育權的定義 21
第二項 教師教育權之內涵 22
第三項 「專業」與「自主」在教師教育權之意涵 23
第四項 從法規之角度論教師之專業自主 26
第一款 憲法保障教師教育權之內涵 27
第二款 教育基本法規定教師教育權之「專業自主」 29
第三款 教師法規定之教師教育權之「專業自主」 30
第三節 教師教育權之專業自主與課務編排之關聯性 32
第四節 小結 35
第三章 中小學課務編排之內涵 37
第一節 中小學課務編排之教師授課節數探討 38
第一項 課程總節數之問題 38
第二項 各專業領域教師授課節數之問題 39
第一款 特殊專長教師授課節數之問題 40
第二款 特殊教育教師授課節數之問題 40
第三款 科任教師授課節數之問題 41
第四款 導師節數之問題 43
第三項 學校特殊任務減課之問題 44
第一款 兼任行政職務教師減課問題 45
第二款 兼任學校特殊任務教師減課之問題 48
第三款 教師減課之競合 49
第四項 減課決定與行政人員之關聯性 50
第一款 行政人員之行政裁量權 50
第二款 減課決定與行政人員業務之關聯性 52
第二節 中小學課務編排與校務會議之關聯性 54
第一項 中小學課務編排之實務流程 54
第一款 排課要點之決定 54
第二款 學校員額之決定 55
第三款 教師任教科目之決定 56
第四款 課務總表之排定 57
第二項 校務會議 57
第一款 校務會議之法律地位 58
第二款 減課決定與校務會議之關聯性 61
第三款 校務會議之決定 63
第一目 校務會議之決議與行政人員之關聯性 64
第二目 校務會議之決議與教師之關聯性 66
第三節 中小學教師課務編排問題與學生受教權之關係 67
第一項 中小學教師課務編排問題與學生受教權之關聯性 67
第二項 學生受教權之維護措施 67
第三項 學生申訴制度 70
第四項 行政補救措施 71
第四節 中小學教師課務編排問題與家長教育權之關係 72
第一項 中小學教師課務編排問題與家長教育權之關聯性 72
第二項 家長教育權之維護措施 73
第三項 家長申訴途徑 74
第五節 小結 75
第四章 中小學課務編排問題之深入探討 78
第一節 中小學教師課務編排與任教意願之探討 80
第一項 教師聘約與中小學教師課務任教意願之關聯性 80
第二項 教師法規與中小學教師課務任教意願之關聯性 82
第三項 教師組織與中小學教師課務任教意願之關聯性 82
第四項 行政內部決定與中小學教師課務任教意願之關聯性 83
第五項 中小學教師課務任教意願之實務處理 84
第二節 中小學教師授課資格與課務編排之探討 87
第一項 中小學教師授課資格之意義 87
第二項 中小學教師授課資格之法律規定 87
第一款 師資培育法 88
第二款 教育人員任用條例 89
第三項 中小學教師欠缺授課資格之行政處理 90
第一款 教師欠缺教師證書之行政處理 90
第二款 教師欠缺專門科目認定證明之行政處理 92
第三款 中小學教師欠缺特殊教育教師之任用資格 93
第三節 中小學教師之教學能力與課務編排之探討 95
第一項 中小學教師教學能力之意義 95
第二項 中小學教師教學能力之法律規定 96
第三項 中小學教師教學能力之行政規則 98
第四項 中小學教師欠缺教學能力之行政處理程序 99
第四節 小結 102
第五章 教師申訴制度之形式審理—針對課務編排 104
第一節 教師申訴之當事人適格 105
第一項 當事人 105
第一款 教師 105
第二款 校長 106
第三款 主管教育行政機關代表人 109
第二節 申訴客體 111
第一項 申訴客體之意義 111
第二項 申訴標的之範圍 111
第一款 行政處分 112
第二款 行政處分以外之措施 114
第三節 具有權利保護之必要 116
第四節 其他形式要件 118
第一項 須於法定期間內提起 118
第二項 須依書面方式提出 118
第三項 其他之申訴不受理之事項 118
第五節 實務案例評釋 120
第一項 台灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書--案號94016 120
第一款 案例事實 120
第二款 評議決定要旨 120
第三款 評議決定評析 123
第二項 台灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書--案號95037 125
第一款 案例事實 125
第二款 評議決定要旨 126
第三款 評議決定評析 128
第六節 小結 129
第六章 教師申訴案件之實質審理—針對課務編排 131
第一節 針對學校課務編排程序之瑕疵 134
第二節 教師授課資格欠缺之處理 136
第一項 主管機關或學校對未具任課資格之教師任用之瑕疵 137
第二項 教師就教師資格之瑕疵而提起申訴 139
第三項 第三人申訴 140
第四項 中小學教師欠缺授課資格之法律效果 140
第一款 行政補救措施 140
第二款 對教師之處置 141
第三節 教師被認定教學能力欠缺之處理 142
第一項 學校或行政機關對教師申訴之處置 142
第二項 行政補救措施 143
第四節 申訴評議決定 144
第一項 申訴有理由 144
第一款 原措施或原處分撤銷 144
第二款 原措施或原處分撤銷,由原機關或原學校另為適法之措施或處分 145
第二項 申訴無理由 146
第三項 評議決定涉及公益 146
第五節 申訴評議決定之救濟 148
第一項 再申訴 148
第二項 訴願 149
第三項 行政訴訟 149
第六節 教師申訴制度適用之法律原則 151
第一項 行政程序法 151
第二項 訴願法 153
第七節 實務案例評析 155
第一項 台灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書—94034 155
第一款 案例事實 155
第二款 評議決定要旨 156
第三款 評議決定評析 157
第二項 台灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書—95006 158
第一款 案例事實 158
第二款 評議決定要旨 159
第三款 評議決定評析 160
第八節 小結 164
第七章 教師申訴制度與其他行政救濟制度之比較 166
第一節 教師申訴制度與訴願制度之比較 167
第一項 教師申訴制度與訴願制度之相同處 167
第二項 教師申訴制度與訴願之相異處 167
第三項 教師申訴制度與訴願之關聯性 172
第二節 教師申訴制度與公務員行政救濟制度之比較 173
第一項 教師申訴制度與公務人員行政救濟制度之相同處 173
第二項 教師申訴制度與公務人員行政救濟制度之相異處 175
第一款 教師申訴與公務人員復審之相異處 175
第二款 教師申訴與公務人員申訴相異之處 177
第三項 教師申訴制度與公務員行政救濟制度之關聯性 180
第三節 我國教師申訴制度與美國教師申訴制度之比較 182
第四節 小結 183
第八章 結論 185
【參考文獻】 1
一、參考書目 1
二、期刊論文 3
三、法律/規章/行政辦法 5
四、實務見解 8
五、報章/網路資訊 10
【參考文獻】
一、參考書目
1.台灣行政法學會編著,行政法爭議問題研究(上),台北,五南出版,2000年12月初版
2.台灣行政法學會編著,行政法爭議問題研究(下),台北,五南出版,2000年12月初版
3.吳清山,教育法規—理論與實務第二版,台北市,心理出版社,2006年10月二版
4.李建良等,行政法入門,台北,元照出版有限公司,2000年6月初版
5.李惠宗,行政法要義,台北,五南圖書出版公司印行,民國2001年8月初版
6.李惠宗,憲法要義,台北,元照出版有限公司,2004年10月二版二刷
7.吳庚,行政法之理論與實用,台北,三民書局,2007年9月增訂十版
8.吳庚,行政爭訟法論,台北市,三民經銷,1999年6月修訂版
9.社團法人台灣行政法學會主編,行政契約與新行政法,台北,元照出版有限公司,2002年6月初版
10.周志宏,教育法與教育改革著,臺北市,高等教育文化出版, 2003年
11.翁岳生編,行政法二○○○ (下冊),台北,翰蘆圖書出版有限公司、2000年7月二版二刷
12.許育典,法治國與教育行政-以人的自我實現為核心的教育法,台北,高等教育,2002年5月初版
13.許育典,教育憲法與教育改革,台北,五南圖書,2005年
14.許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著,現代憲法論,台北市,元照出版有限公司,1999年9月初版一刷
15.蔡志方,行政救濟與行政法學(三),台北,正典出版文化有限公司,2004年6月修訂一版
16.蔡志方,行政救濟法新論,台北,元照出版有限公司,2007年11月三版一刷
17.蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏合著,行政程序法實用,台北,學林文化事業有限公司,2001年10月二版
18.賈馥茗,教育與人格發展,高雄,復文圖書出版社, 1998年元月再版
19.謝瑞智,教育法學,台北,文笙書局,1996年增訂版
20. 秦夢群,美國教育法與判例,台北,高等教育,2004年,

二、期刊論文
1、吳志光,教師申訴程序與訴願程序之關聯--以教師法第33條規定為核心,憲政時代第32卷2期, 2006年10月,135-155頁
2、吳清山,建立教師專業權威之探索──談專業知能、專業自主與專業倫理,初等教育學刊第6期,台北市立師範學院出版,1998年,41-58頁
3、林明鏘,教師申訴與行政規則,台灣本土法學雜誌第13期,2000年8月,161-166頁
4、林明鏘,行政契約與行政處分--評最高行政法院八十八年度判字第三八三七號判決,國立臺灣大學法學論叢第33卷1期,2004年1月,93-130頁
5、 林威志,我國公立國民中小學教師申訴制度之研究, -國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,1996年
6、姜添輝,九年一貫課程政策影響教師專業自主權之研究,教育研究集刊第48卷2期,2002年6月, 157-197頁
7、許禎元,申訴評議決定書不執行與法律救濟-評台北市高等行政法院(92)年度訴字第2516號,學校行政41期,2006年1月,188-198頁
8、許禎元,教師申訴評議案件之研究-台北縣的個案探討(2000-2004年),菁莪月刊,第17卷第4期,94年12月
9、許育典,學習自由、教育基本權及二一退學,教育研究月刊第97期,2002年6月,44-64頁。
10、周百鳴,國民教育權的理論基礎—以受教育的權利為中心,台北,首都早報,1997年6月15日文化版
11、曹秀蘭,中小學教師教學自由的法建構-評九年一貫課程暫行綱要,國立成功大學法律學研究所碩士論文,92年6月
12、葉連祺、林淑萍等著,我國國民中小學學校行政規則現況之探討,師大學報教育類第46期,2001年,165-192頁
13、薛化元,教育權的理論與爭議,國家政策季刊第3期,1989年9月,49-57頁
14、薛化元,,教師教育權再思考國家政策季刊第3期,1989年9月,64-69頁
15、董保城,論教師法「教師輔導與管教」,政大法學評論第54期,1995年12月,117-129頁
16、陳慈陽,論規範具體化之行政規則在環境法中的外部效力,臺灣本土法學雜誌第5期, 1999年12月, 86-89 頁
17、詹順斌,教師申訴評議法律問題研究--以臺北縣'臺灣省教師申訴評議為中心,國防管理學院法律研究所碩士論文,2005年
18、蔡志方,論行政法上之法規競合及其處理,萬國法律第126期,2002年12月,86-99頁
19、蔡靚婷,我國教師行政救濟途徑 : 申訴制度之研究 ,國立政治大學教育研究所碩士論文,1998年
20、劉家昆,教師申訴法制與正當法律程序,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2004年
21、潘慧玲、王麗雲、簡茂發、孫志麟、張素貞、張錫勳、陳順和、陳淑敏、蔡濱如,國民中小學教師專業能力指標之發展,教育研究資訊,12卷14期,2004年,129-168頁
22、謝漢東,公立國民中小學教師申訴制度的研究,國立中正大學法律研究所碩士論文,2003年
23、學習權與教師專業自主權座談會會議紀實,教師天地,第113期,2001年8月,45-68頁

三、法律/規章/行政辦法
【法律】
1.公務人員保障法
2.行政程序法
3.特殊教育法
4.教師法
5.教師法施行細則
6.教育人員任用條例
7.師資培育法
8.師資培育法施行細則
9.國民教育法
10.國民教育法施行細則
11.強迫入學條例
12.訴願法

【行政命令/規則/辦法】
1.台北市國民小學教師每週授課節數實施要點
2.台北市國民小學組織規程
3.台北市國民中小學校務會議實施要點
4.台北市國民中小學學生申訴案件處理辦法
5.台北縣國民小學課務編配小組設置要點
6.台南市國民中小學校務會議組織及運作要點
7.台南縣國民中小學校務會議實施要點
8.公立高級中等以下學校校長成績考核辦法
9.公立高級中等以下學校教師成績考核辦法
10.宜蘭縣政府所屬國民小學教師授課節數編排實施要點
11.宜蘭縣國民中小學校務會議實施要點
12.屏東縣中等以下學校校務會議設置要點
13.屏東縣國民小學教師及兼行政職務教師每週授課節數訂定實施要點
14.桃園縣國民中小學校務會議實施要點
15.桃園縣國民小學教師每週授課節數實施要點
16.高雄市國民小學教師及兼任行政職務人員每週授課節數編排要點
17.高雄市國民中學教師及兼任行政職務人員每週授課節數編排要點
18.高雄市國民中小學校務會議實施要點
19.高雄市國民中小學校務會議實施要點
20.高雄市高級中等以下學校教師聘約準則
21.高雄市國民小學學生申請在家自行教育試辦原則
22.高雄縣國民中小學教師每週授課節數實施要點
23.高雄縣國民中小學校務會議實施要點
24.特殊教育設施標準
25.特殊教育教師登記及專業人員進用辦法
26.處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項
27.國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制標準
28.國民中小學教師授課節數訂定基本原則
29.教學不力或不能勝任工作情事認定參考基準
30.教師申訴評議委員會組織及評議準則
31.基隆市國民中小學校務會議實施要點
32.新竹市國民中小學校務會議實施要點
33.新竹市國民小學教師每週授課分鐘數
34.彰化縣國民中小學校務會議實施要點
35.彰化縣國民小學教師每週授課節數訂定實施要點
36.臺中市國民中小學校務會議實施要點
37.臺中縣中等以下學校校務會議設置要點
38.臺北市國民中學(含完全中學國中部)教師每週授課節數基準
39.臺北市國民中小學校務會議實施要點
40.臺北市高級中等以下學校教師聘約準則暫行要點
41.臺北縣中小學校務會議規則要點」
42.臺東縣國民小學教師授課節數編排實施要點
43.嘉義縣國民小學教師每週授課節數編排標準
44.澎湖縣國民中小學教師每週授課節數實施要點

四、實務見解
【解釋文】
1.大法官釋字第243號
2.大法官釋字第298號
3.大法官釋字第308號
4.大法官釋字第323號
5.大法官釋字第328號
6.大法官釋字第462號
7.大法官釋字第553號
【判例判決】
1.最高行政法院91年度裁字第906號裁定
2.最高法院91年判字第2282號
3.最高法院92年判字第1238號裁判
4.行政法院85年判字第2485號判決
5.行政法院86年判字第3301號判決

【申訴/再申訴案號】
1.臺北縣教師申訴評議委員會評議書--北縣教申(四)字第039號
2.臺北縣教師申訴評議委員會評議書--北縣教申(四)字第047號
3.臺北縣教師申訴評議委員會評議書--北縣教申(四)字第056號
4.臺北縣教師申訴評議委員會評議書--北縣教申(四)字第068號
5.台灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書(案號94002號)
6.台灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書(案號94016號)
7.台灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書(案號94034號)
8.台灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書(案號95006號)
9.台灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書(案號95030號)
10.台灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書(案號95037號)
11.台灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書(案號95053號)
12.台灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書(案號95054號)
13.台灣省教師申訴評議委員會再申訴評議書(案號96014號)

五、報章/網路資訊
1、羅德水,「善用校務會議,建立校內制度」(上)、(下),台灣立報94/10/19-94/10/20
2、聯合報新聞【餵學生粉筆 女教師記大過】http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/3796475.shtml
3、在95年12月12日教育基本法「禁止體罰條款」修正通過後,老師因體罰學生而挨告的首例 http://news.pchome.com.tw/politics/udn/20061215/index-20061215030659038550.html
4、國教廉價化【2006/09/27 國語日報】,資料來源:http://enews.tp.edu.tw/News/News.asp?iPage=&UnitId=260&NewsId=20150
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1、吳志光,教師申訴程序與訴願程序之關聯--以教師法第33條規定為核心,憲政時代第32卷2期, 2006年10月,135-155頁
2. 4、林明鏘,行政契約與行政處分--評最高行政法院八十八年度判字第三八三七號判決,國立臺灣大學法學論叢第33卷1期,2004年1月,93-130頁
3. 6、姜添輝,九年一貫課程政策影響教師專業自主權之研究,教育研究集刊第48卷2期,2002年6月, 157-197頁
4. 7、許禎元,申訴評議決定書不執行與法律救濟-評台北市高等行政法院(92)年度訴字第2516號,學校行政41期,2006年1月,188-198頁
5. 9、許育典,學習自由、教育基本權及二一退學,教育研究月刊第97期,2002年6月,44-64頁。
6. 13、薛化元,教育權的理論與爭議,國家政策季刊第3期,1989年9月,49-57頁
7. 14、薛化元,,教師教育權再思考國家政策季刊第3期,1989年9月,64-69頁
8. 15、董保城,論教師法「教師輔導與管教」,政大法學評論第54期,1995年12月,117-129頁
9. 16、陳慈陽,論規範具體化之行政規則在環境法中的外部效力,臺灣本土法學雜誌第5期, 1999年12月, 86-89 頁
10. 18、蔡志方,論行政法上之法規競合及其處理,萬國法律第126期,2002年12月,86-99頁
11. 21、潘慧玲、王麗雲、簡茂發、孫志麟、張素貞、張錫勳、陳順和、陳淑敏、蔡濱如,國民中小學教師專業能力指標之發展,教育研究資訊,12卷14期,2004年,129-168頁