(44.192.112.123) 您好!臺灣時間:2021/03/09 00:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:薛侑倫
研究生(外文):Yu-lun Hsueh
論文名稱:論有價證券私募制度-以股東權益保護為中心
論文名稱(外文):A Study of Private Placement: From the Perspective of Shareholder Protection
指導教授:陳俊仁陳俊仁引用關係
指導教授(外文):Chun-Jen Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:205
中文關鍵詞:股東訴訟私募豁免證券股東保護股東資訊權董事違法行為制止請求權股東會決議股東提案權股份收買請求權表決權限制股東會召集權委託書累積投票制
外文關鍵詞:shareholder protectionprivate placementexempted securitiescumulative votingproxyshareholders’ right to informationshareholder resolutionshareholder suitappraisal rightinjunction on directors’ wrongdoingshareholder proposalvoting restrictionright to hold shareholders’ meeting
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:945
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:223
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
迅速、經濟、多元而靈活的籌資管道,對於提昇企業之競爭力是一重要之事,其中,私募便是企業籌資的良好管道之一。因而建構一良好之私募制度有助於企業發展。然我國私募制度師承美國制度而來,是故有了解美國私募制度之必要,期藉由了解美國私募制度的法規內容、規範目的及運作實況,分析其各項制度的優劣良窳,用以作為我國有價證券私募制度之借鏡與修正參考。
此外,藉由了解我國之私募法制,並將我國之私募制度與美國之私募制度加以比較,分析其異同,找出我國私募制度之特殊處及美國私募制度中各項之優點,以美國私募制度中值得我國效法與借鏡之處,加以援引補充我國有價證券私募之法制,使我國之私募法制更加盡善盡美亦同為一重要之事。
而私募時不論其是以公司債亦或是股份為標的,均會對企業產生影響,甚或是對於股東、債權人或各關係人產生影響。而其中股東為公司之出資者,公司的發展更與其息息相關。因此,有價證券私募下的股東權益保護便有加以討論與建構之處。本文將從各種事前與事後股東保護機制中建構出私募制度下的股東保護架構。
A speedy, economic and diversified way to raise need capital is essential to a corporation in order to promote its competitiveness. Private placement may serve this purpose. Accordingly, a well established private placement system will assist the development of corporations. The law and regulation of private placement in Taiwan is modeled those of the United States. Therefore, in order to gain a comprehensive understanding of Taiwan’s law and regulation of private placement, it is necessary to take a close look of the relevant law and regulation in the United States.
Besides, such a comparative approach may prompt appropriate future reforms on the law and regulation of private placement in Taiwan. Nevertheless, private placement may furnish corporations an inexpensive way to raise need capital, it will inevitably touch upon the interests of shareholders, creditors, and other constituencies. Among those affected group of constituencies, it is shareholders that is especially noteworthy as they are widely deemed as owners of the corporation. Therefore, it is indispensable to the discussion of shareholder protection while exploring issues of private placement. This thesis will fully take shareholder protection into account and try to construct the mechanisms to balance the interests of the corporation and the shareholders, as well as those of stakeholders.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機、方法與限制 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究方法 2
第三項 研究限制 3
第二節 本文範圍與架構 3
第二章 美國私募制度之介紹 7
第一節 前言 7
第二節 美國證券發行註冊豁免制度 8
第一項 註冊豁免的概念 8
第二項 豁免證券和豁免交易 9
第三節 一九三三年證券法第4條第2項之規定 10
第一項 意義 10
第二項 早期之行政解釋 11
第一款 意義 11
第二款 針對人的行政解釋 11
第三款 針對轉售的行政解釋 13
第三項 Ralston Purina 案例之影響 14
第一款 概說 14
第二款 案例事實 14
第三款 訴訟雙方之主張 15
第四款 州法院及上訴法院判決 15
第五款 聯邦最高法院之判決 16
第六款 Ralston Purina 案例所帶來之後續發展 17
第四項 小結 18
第四節 Rule 146之制定 19
第一項 概說 20
第二項 要件 20
第三項 Rule 146與Doran案 21
第五節 Regulation A 之規定 23
第一項 概述Regulation A 23
第二項 Regulation A之發行人資格 23
第三項 Regulation A的排除條款 24
第四項 Regulation A的發行限額 25
第五項 Regulation A之資訊揭露 26
第六項 Regulation A的勸誘規定 27
第六節 Regulation D 之規定 27
第一項 概述Regulation D 28
第二項 Rule 501 29
第三項 Rule 502 31
第四項 Rule 503 35
第五項 Rule 504 36
第六項 Rule 505 37
第七項 Rule 506 37
第八項 Rule 507 38
第九項 Rule 508 39
第七節 私募證券之轉讓 39
第一項Rule 144 之規定 39
第一款 規範目的 39
第二款 Rule 144的適用主體 40
第三款 Rule144的限制轉讓規定 41
第四款 Rule 144下的其它規定 44
第八項Rule 144 A 45
第一款 規範目的 45
第二款 規範內容 46
第八節 Regulation S 48
第一項 規範目的 48
第二項 內容 49
第一款 Regulation S之前言、Rule 901及Rule 902 49
第二款 Rule 903 50
第三款 Rule 904及Rule 905 53
第九節 小結 54
第三章 我國有價證券私募制度之介紹 57
第一節 意義 57
第二節 公司法之私募制度 58
第一項 前言 58
第二項 私募的主體 58
第三項 私募有價證券之種類 59
第一款 非公開發行公司 59
第二款 公開發行公司 61
第四項 私募之方式 61
第五項 私募之對象及人數之限制 63
第一款 對象 63
第二款 人數限制 64
第六項 事後報備制之控管方式 64
第七項 私募公司債之總額限制 65
第八項 不須具有獲利能力 66
第九項 轉售規定 67
第三節 證券交易法之私募 67
第一項 前言 67
第二項 私募主體及方式 68
第三項 私募有價證券之種類 68
第四項 私募之方式 68
第五項 私募之對象及人數之限制 70
第六項 事後報備之控管方式 72
第七項 發行人之資訊揭露義務 73
第八項 轉售之限制 74
第九項 非公開之招募方式 76
第十項 反詐欺條款之適用及私募之排除規定 77
第四節 公司法與證交法關於私募制度之比較 77
第一項 私募之主體不同 77
第二項 私募之對象不同 78
第三項 私募有價證券之種類不同 78
第四項 私募公司債之限制不同 79
第五項 是否須申報 80
第六項 資訊揭露 81
第七項 轉售限制 81
第五節 中美私募制度之比較 82
第一項 私募之定義不同 82
第二項 應募人資格與人數限制之不同 82
第三項 私募有價證券之種類不同 83
第四項 轉售限制之不同 84
第五項 發行人之資訊揭露義務規定不同 85
第六項 可否進行公開勸誘之規定不同 86
第七項 發行限額不同 86
第六節 小結 87
第四章 有價證券私募制度與股東權益之關係 89
第一節 前言 89
第二節 我國辦理私募有價證券之程序 89
第一項 融資需求之確認及籌資方式之評估 89
第二項 股東會或董事會決議 90
第三項 提供資訊、簽訂私募合約並訂定發定條件 90
第四項 訂定利率與銷售 91
第五項 簽訂認購契約並募集資金及事後報備 91
第三節 私募制度之優缺點及其對股東權益之影響 92
第一項 私募制度之優點及對股東權益之影響 92
第一款 節省發行成本,保存公司資源 92
第二款 發行條件具有較高彈性 93
第三款 私募證券發行人與認購人之地位較對等 94
第四款 降低發行之不確定性與發行風險 95
第五款 發行公司所需揭露的內部資訊較少 95
第六款 彈性取得資金且可縮短取得資金時間 95
第七款 私募之門檻較一般公開募集為低 97
第八款 方便公司進行策略聯盟 99
第九款 增加籌碼的穩定度、鞏固經營權,達成股東互綁機制 99
第十款 其他衍生用途:財務調度、市場宣示意義 100
第二項 私募制度之缺點及對股東權益之影響 100
第一款 流動性差,發行利率較高 101
第二款 股權稀釋及折價發行造成原股東持股價值縮水 101
第三款 需投入額外之時間及成本 102
第四款 發行公司與商業銀行往來越趨越遠 103
第三項 小結 103
第四節 股東權益保護之概念 104
第一項 前言 104
第二項 股東權的性質 105
第一款 股東權之內容 105
第二款 股東權之種類 106
第三項 股東與企業的關係 108
第一款 股東在公司的地位 108
第二款 企業所有與企業經營分離 112
第四項 企業中股東保護之必要性 116
第一款 前言 116
第二款 股東權劣後於其他權利 116
第三款 股東平等原則 117
第四款 資本市場的穩定與健康發展 118
第五項 小結 119
第五節 股東權權益侵害之可能情形 120
第一項 擅決發行價格 120
第二項 應募人選擇的弊端 121
第三項 排除原有股東認股權利 122
第六節 小結 124
第五章 私募對股東權益之影響與解決方式 127
第一節 我國法下的股東保護與救濟途徑 127
第一項 前言 127
第二項 事前保護 127
第一款 累積投票制 127
第二款 委託書 129
第三款 表決權限制 131
第四款 股東會召集權 133
第五款 股東提案權 134
第六款 董事違法行為制止請求權 138
第七款 股東資訊權 139
第八款 企業監察制度之設計 143
第三項 事後救濟 144
第一款 股東會決議瑕疵之救濟 144
第二款 股份收買請求權 146
第三款 股東訴訟 148
第四項 小結 151
第二節 我國私募制度下股東權益保護之建構 151
第一項 前言 151
第二項 發行價格的決定及應募人之選擇 151
第一款 發行價格的決定 152
第二款 應募人之選擇 155
第三項 股東會的資訊揭露 157
第一款 應於股東會中揭露私募之相關資訊 158
第二款 說明辦理私募之理由 159
第三款 可預見之風險 160
第四款 主要股權分配狀況與關係人交易 161
第五款 非公開發行公司的私募資訊揭露 162
第四項 股東提案權 163
第一款 股東可否自發提起私募提案 163
第二款 股東可否提出他版本之私募提案 165
第三款 股東提案仍須由董事會審查 169
第四款 股東臨時會之私募提案權 170
第五項 股東會的表決方式 170
第一款 私募議案的表決方式 170
第二款 其它表決方式之股東保護機制 172
第六項 股份收買請求權 173
第一款 股份收買請求權之設計目的與例外 173
第二款 是否賦予反對私募股東股份收買請求權 175
第三款 其他股份收買請求權相關問題 178
第七項 原股東參與私募之新股認購權 180
第一款 原有股東新股認購權之成因與發展 180
第二款 私募排除原有股東新股認購權之妥適與否 181
第八項 股東會決議 184
第一款 股東會決議瑕疵之救濟 184
第二款 以股東會決議排除原股東以新股認購權參與私募 186
第九項 股東訴訟 188
第一款 股東代位訴訟 188
第二款 股東之直接訴權 190
第十項 小結 191
第六章 結論 193
第七章 參考文獻 197
一、中文文獻 197
(一)書籍 197
(二)期刊及論文 199
(三)學位論文 207
二、外文文獻 207
(一)書籍 207
(二)期刊及論文 208
三、網路資料 209
四、行政函釋 210
一、中文文獻
(一)書籍
王文宇,公司與企業法制,元照,2000年。
,金融法,元照出版,2001年5月。
,新公司與企業法,元照初版一刷,2003年1月。
,公司法論,元照初版一刷,2003年10月。
,新金融法,元照二版一刷,2004年11月。
,公司法論,元照二版,2005年8月。
,公司與企業法制(二),元照,2007年1月。
、陳春山,世界主要證券市場私募制度與發行有價證券審查制度之比較研究,中華民國證券商商業同業公會委託研究,1998年。
等著,月旦法學教室別冊-私法學篇(1995-2001),元照再版,2001年4月。
王泰詮,公司法新論,三民修訂三版,2004年10月。
李開遠,證券管理法規新論,五南二版二刷,2003年3月。
林國全、余雪明,新修正公司法解析,元照,2002年。
武憶舟,公司法論,作者自版,1998年。
柯芳枝,公司法專題研究,國立臺灣大學法學叢書(十一),自印,1976年。
,股份有限公司設立與管理,:正中書局,1978年10月。
,公司法論(上),三民增訂五版,2002年11月。
,公司法論(下),三民增訂五版,2003年1月。
教授六秩華誕祝賀文集,三民,1997年。
柯菊,公司法論集,國立臺灣大學法學叢書,1996年4月。
梁宇賢,公司法論,三民修訂三版,2004年。
,公司法論,三民增訂五版,2004年。
曾宛如,公司管理與資本市場之專論(一),學林初版,2002年10月。
黃銘傑,新修正公司法解析,元照二版,2002年。
楊建華,問題研析-民事訴訟法(三),作者自版,1998年5月。
廖大穎,公司法原論,三民初版,2002年。
,公司制度與企業金融之法理,元照初版一刷,2003年3月。
,公司債法理之研究:論公司債制度之基礎思維與調整,正典初版, 2003年7月。
劉連煜,公司法判決與理論研究(一),作者自版,1995年。
,公司監控與公司社會責任,五南,1995年9月。
,公司監控與社會責任,五南初版,1995年9月。
,公司法理論與判決研究(二),元照出版,1998年4月。
,新證交法實例研習,元照增訂版,2003年3月。
,公司法理論與判決(四),作者自版,2007年4月。
,現代公司法,新學林初版一刷,2006年8月。
,新證交法實例研習,元照五版一刷,2007年2月。
劉渝生,兩岸關係 二十一世紀中美兩國面臨之挑戰,中西文化,1997年。
劉興善,商法專論集,國立政治大學法律學系法學叢書,1982年8月。
鄭玉波、劉連煜,公司法,三民增訂七版一刷,2004年10月。
賴英照,證交法逐條釋義-第二冊,作者自版初版,1985年10月。
,證交法逐條釋義-第三冊,作者自版,1987年12月。
,公司法論文集,中華民國證券巿場發展基金會,1988年5月。
,公司法論文集,中華民國證券暨期貨市場發展基金會出版四刷,1994年。
,最新證交法解析,作者自版,2006年2月。
,股市遊戲規則-最新證交法解析,作者自版初版二刷,2006年3月。
教授五十歲生日祝賀論文集,元照,1995年7月。
大法官六秩華誕祝賀論文集,現代公司法製之新課題,元照初版一刷,2005年8月。
賴源河等著,新修正公司法解析,元照出版,2002年1月。
謝劍平、周昆合著,投資銀行,華泰書局初版,1996年4月。
羅培新,公司法的合同解釋,北京大學,2004年。
(二)期刊及論文
一銀產經資訊,由我國證券私募制度談投資銀行之私募業務,一銀產經資訊第444期,2002年3月。
丁偉儼,金融商品公平價值衡量之面面觀,勤業眾信通訊,2005年12月號。
王文宇,我國證券私募法制之研究,載於氏著金融法,元照出版,2001年5月,頁336。
,從公司治理論董監事法制之改革,台灣本土法學雜誌第34期,2002年5月。
,從新金融商品論我國公司籌資法制,收錄於氏著新公司與企業法,元照初版一刷,2003年1月。
,我國證券私募法制之研究,收錄於氏著新金融法,元照二版一刷,2004年11月。
,評新修訂公司法-兼論股東民主法制,台灣本土法學雜誌第73期,2005年8月。
,評新修訂公司法-兼評論股東民主法制,收錄於氏著公司與企業法制(二),2007年1月。
王志誠,股東之制止請求權,月旦法學教室第32期,2005年6月。
,董事會功能性分工之法制課題,政大法學評論第92期,2006年8月。
王育慧,少數股東之保護-論引進股東提案權,證券暨期貨月刊第22卷第2期,2004年2月16日。
,機構投資人股東權之行使-以公司治理為中心,政大法學評論第97期,2007年6月。
王惠光,公司法中代表訴訟制度的缺失與改進之道,收錄於商法專論-賴英照教授五十歲生日祝賀論文集,元照,1995年7月。
王銘勇,股東會決議不存在之研究,新竹律師會刊第2卷第3期,1997年7月。
,為出席股東會之股東得否起訴撤銷股東會決議(下)-評最高法院八十六年度台上字第三六○四號判決,司法周刊第892期第3版,1998年8月。
,撤銷股東會決議訴訟之當事人(上),新竹律師會刊第3卷第4期, 1998年10月。
王麗玉,企業所有、經營分離原則下董事會「最高機關化」與公司治理之問題,輔仁學誌:法管理學院之部第37期,2003年6月。
方志柔,一紙解任令 六小時內全變天,商業周刊第1065期,日期。
台灣工銀,私募有價證券之相關規定及市場分析,台灣工銀證券投資月刊, 2005年8月。
李啟賢,證交法下之私募有價證券制度簡介,集保月刊第120期,2003年11月。
吳坤明,企業另類籌資管道-私募,管理雜誌第351期,2003年9月。
吳濬宏,公司併購時異議股東之權利保護,實用稅務第355期,2004年7月。
何曜琛,論股份有限公司股東會、董事會決議之瑕疵及其效力,東吳法律學報第14卷第2期,2003年2月。
林仁光,論公司合併及其他變更營運政策之重大行為與少數股東股份收買請求權之行使,東吳大學法律學報第11卷第2期,1999年5月。
,股東會為公司最高意思機關之迷思,台灣本土法學雜誌第64期,2004年11月。
林國全,南港經營權爭奪事件所涉及之公司法問題,月旦法學雜誌第8期, 1995年8月。
,反對合併股東之股份收買請求權,收錄於劉連煜等合著,月旦法學教室別冊-私法學篇(1995-2001),元照再版,2001年4月。
,訴請撤銷程序瑕疵之股東會決議,月旦法學雜誌第79期,2001年12月。
,股份有限公司董事之資格、選任與解任,台灣本土法學雜誌第36期,2002年7月。
,股票之發行,台灣本土法學第41期,2002年12月。
,股東會決議成立要件之研究,收錄於賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集,現代公司法製之新課題,元照初版一刷,2005年8月。
,董事會違法拒絕股東提案,台灣本土法學雜誌第73期,2005年8月。
,二○○五年公司法修正條文解析(上),月旦法學第124期,2005年9月。
林寬照,我國現行有價證券私募制度之介紹,大中通訊,2002年7月。
林黎華,公營事業民營化控制權移轉之規範與對少數股東保護之探討,證券公會季刊第4卷第1期,2005年3月。
林麗香,證券發行市場規制之加強,收錄於柯芳枝教授六秩華誕祝賀文集,三民,1997年。
,有價證券公開發行規制範圍之研究-由日、美製度檢示我國之規定,法政學報第17期,2004年5月。
易明秋,公司控制之失靈與法制改革,收錄於中央大學產業經濟研究所第二屆產業經濟研討會-公司控制論文集,1999年6月25日。
邱淑卿,現金合併對股東權益保障之探討(上),集保月刊第127期,2004年6月。
邵慶平,規範型態與公司治理模式的建構-累積投票制『變』與『不變』的省思與啟示(上),政大法學評論第88期,2005年12月。
,論股東會與董事會之權限分配-近年來公司法修正之反思,東吳法律學報第17卷第3期,2006年4月25日。
柯芳枝,論股份有限公司表決權之行使,收錄於氏著公司法專題研究,國立臺灣大學法學叢書(十一),自印,1976年。
柯菊,股份出售權之研究,收錄於氏著公司法論集,國立臺灣大學法學叢書, 1996年4月。
胡釗維,力霸王家掏空二百七十二億 七大荒謬劇,商業周刊第1022期,企業風雲,2007年6月27日。
姚思遠,OECD公司治理(2004),華岡法粹第32期,2004年12月。
高靜遠,現行公開發行公司股東會制度與相關法規探討-公司經營權爭奪問題之公司法修正方向,會計研究月刊第137期,1997年4月。
郭土木,不動產證券化私募制度相關問題之簡介,全國律師第6卷第7期, 2002年7月。
陳俊仁,美國與台灣之公司監督機制的比較,華岡法粹第26期,1998年12月。
,論公司之本質-股東於公開發行公司之角色與功能之檢視,「公開發行公司法制趨勢」學術研討會,2005年11月25日。
,論股東於公司之地位-超越「企業所有與企業經營分離」之迷思,華岡法粹第35期,2006年7月1日。
,論股東於公司之地位-股東於公開發行公司角色與功能之檢視,成大法學第12期,2006年12月。
陳香吟,私募有價證券之施行情形及未來修正方向,證券暨期貨月刊第23卷第10期,2005年10月16日。
陳錦旋,股東權保護與股務管理法制及實務問題(上),集保結算所月刊第150期,2006年5月。
張明輝,公開發行公司私募有價證券之策略性運用,萬通票卷網站。
張新悌,股東提案權之省思-兼以代理成本與Arrow定理觀察之,收錄於「現代公司法制之新課題」-賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集,元照,2005年8月。
張瑞當、黃怡翔,上市櫃公司私募股權之探討:宣告效果與股價表現(上),會計研究月刊第258期,2007年5月。
許美麗,公司法上股東代位訴訟之修法建議(下),司法周刊第948期第3版,1999年9月。
許國賢,商議式民主與民主想像,政治科學論叢第13期,2001年12月。
黃正一,我國證券私募制度探討(上),法令月刊第53卷第9期,2002年9月。
,我國證券私募制度探討(下),法令月刊第53卷第10期,2002年10月。
,美國證券私募制度介紹(上),證交資料第492期,2003年4月。
,美國證券私募制度介紹(下),證交資料第493期,2003年5月。
,淺談特別股於私募中之應用,法令月刊第54券第11期,2003年11月。
黃虹霞,無表決權股東與股東會,萬國法律第109期,2000年2月。
黃銘傑,公司法七十二變-下階段公司法修正方向芻議(四),月旦法學教室第3期,2003年1月。
黃德芬、盧素蓮,企業籌資新里程碑-私募有價證券之法令暨實務探討:門檻較寬作業簡便 更具彈性膨脹率低,會計研究月刊第211期,2003年6月。
曾宛如,公司外部監督之分析,收錄於氏著公司管理與資本市場之專論(一),學林初版,2002年10月。
,董事不法行為之制止及濫權行為之處理,台灣本土法學雜誌第39期,2002年10月。
,股東與股東會-公司法未來修正方向之芻議,月旦法學雜誌第95期,2003年4月。
馮萌、楊晨光,「鄭百文」重組案例-關鍵法律問題回顧與反思(上),會計研究月刊第250期,2006年9月。
馮震宇,數位時代股票留才策略的法律問題,能力雜誌第534 期,2000年8月。
,從博達案看我國公司治理的未來與問題,月旦法學第113期,2004年10月。
游啟璋,公司法的功能、問題與法律策略,收錄於「現代公司法制之新課題」-賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集,元照,2005年8月。
,股份收買請求權的股東退場與監控機制,月旦法學雜誌第128期, 2006年1月。
楊紹華,私募股票成風 股東權益拉警報,錢雜誌第224期,2006年1月10日。
葉銀華,股東行動主義發揮股東會價值,管理雜誌第358期,2004年4月。
廖大穎,論公司債制度,成大法學第1期,2001年6月。
,解析證卷交易法之部份新修正-公開收購與私募制度,月旦法學雜誌第83期,2002年4月。
,論關係企業的內部監控與股東權之保護-兼評完全控股的一人公司制度,經社法制論叢第31期,2003年1月。
,調整公開收購與公開發行公司之私募制度,收錄於氏著公司制度與企業金融之法理,元照初版一刷,2003年3月。
,論關係企業的內部監控與股東權之保護,收錄於氏著公司制度與企業金融之法理,元照初版一刷,2003年3月。
,論股東行使表決權迴避之法理-兼評台北地院91年訴字第3521號民事判決,月旦法學第99期,2003年8月。
、姜世明,論出席不足法定人數之股東會決議與民事救濟-兼評最高法院91年度台上字第2183號判決,月旦法學雜誌第105期,2004年2月
,論金融控股公司之股東權,台灣金融財務季刊第8輯第1期,2007年3月。
廖玉惠,「公司治理與監督角色」座談會二 從法律面談股東會及董事會之角色與責任,會計研究月刊第237期,2005年8月。
熊本繹,論公司法上的少數股東權,國立台中商專學報第22期,1990年6月。
劉坤鴻,股東對於股東會決議反抗權之兩種型態,法學叢刊第67期,1972年7月。
劉連煜,累積投票制與應選董事人數之縮減,收錄於氏著公司法判決與理論研究(一),作者自版,1995年。
,委託書徵求人之資格及其代理股數限制規定之檢討,法律評論第61卷第9-10期,1995年10月。
,證券私募制度之法律問題研究,證交資料第419期,1997年3月。
,新修正公司法之重要內容及其評論,台灣本土法學雜誌第31期,2002年2月。
,我國證券私募制度解析,實用月刊第327期,2002年3月。
,私募有價證券之轉售、內線交易與強制執行,實用月刊第329期, 2002年5月。
,合併異議股東之股份收買請求權,月旦法學教室第23期,2004年9月。
,股東書面及電子方式投票,台灣本土法學雜誌第72期,2005年7月。
,公司合併態樣與不同意股東股份收買請求權,月旦法學雜誌第128期,2006年1月。
,股東表決權之行使與公司治理,收錄於氏著公司法理論與判決(四),作者自版,2007年4月。
,關係人交易與控制股東之義務,收錄於氏著公司法理論與判決(四),作者自版,2007年4月。
劉渝生,論兩岸公司法上之股東制止請求權,收錄於兩岸關係 二十一世紀中美兩國面臨之挑戰,中西文化,1997年。
,從股東會議事進行論股東之詢問權-德國股份法相關規定之介述,法學叢刊第178期,2000年4月20日。
,德國公司法具體原則之發展-特別是股東之忠實義務,法學講座第25期,2004年1月。
劉興善,股份有限公司之經營、監督與控制,收錄於氏著商法專論集,國立政治大學法律學系法學叢書,1982年8月。
蔡昌憲,企業自治之趨勢與界線-以原股東新股認購權之修法方向為例,軍法專刊第51卷第9期,2005年9月。
賴英照,企業所有與企業經營分離,收錄於公司法論文集,中華民國證券巿場發展基金會出版,1988年5月。
謝昀璉,評析大陸新公司法(2005年)關於保障少數股東權利主要機制之修正-兼論與我國相關規定之比較,法令月刊第57卷第4期,2006年4月。
戴銘昇,股東會決議成立要件相關問題之研究,華岡法粹第35期,2006年7月。
龔怡傳,從美國有價證券私慕制度談國內公司債承銷制度之發展,大華債券期刊第5期,2001年7月。
(三)學位論文
蔡鐘慶,從比較法觀點探討我國私募制度之法律佈局,中原大學財經法律研究所,2002年。
陳朝陽,從美國法制看我國證券私募制度之發展,國立中央大學產業經濟研究所碩士在職專班,2005年。
苗致偉,有價證券私募制度相關法律問題之探析,國立台北大學法學系碩士論文,2003年7月。
劉孟哲,由美日立法例探討我國之私募制度,國立政治大學法學院法律學系碩士論文,頁98-99,2004年7月,有類似論述但結論不同。
林培杰,我國監控制度之研究,銘傳大學法律研究所碩士論文,頁85,2001年7月。
二、外文文獻
(一)書籍
BAINBRIDGE, STEPHEN M. CORPORATION LAW AND ECONOMICS (University Textbook Series 2002).
BERLE, ADOLF A. & MEANS, GARDINER C. THE MODERN CORPORATION AND PRIVATE PROPERTY (reprint 1982).
EISENBERG, MELVIN A. CORPORATIONS AND OTHER BUSINESS ORGANIZATIONS (8th ed. Foundation Press 2000).
HAZEN, THOMAS LEE. THE LAW OF SECURITIES REGULATION (5th ed. Thomson-West 2005).
HICKS, J. WILLIAM. EXEMPTED TRANSACTIONS UNDER THE SECURITIES ACT OF 1933 (1992).
KLEIN, WILLIAM A. & COFFEE, JOHN C., JR. BUSINESS ORGANIZATION AND FINANCE: LEGAL AND ECONOMIC PRINCIPLES (8th Foundation Press 2002).
LOSS, LOUIS & SELIGMAN, JOEL. FUNDAMENTALS OF SECURITIES REGULATION (1995).
MITCHELL, LAWRENCE. E. COPORATE IRRESPONSIBILITY: AMERICA’S NEWEST EXPORT (2002).
PROGARESSIVE CORPORATE LAW (Lawrence E. Mitchell ed., 1995).
(二)期刊及論文
Alberg Tom A. & Lybecker, Martin E. New SEC Rules 146 and 147: The Nonpublic and Intrastate Offering Exemptions from Registration for the Sale of Securities, 74 Colum. L. Rev. 622 (1974).
Alchian, Armen A. & Demsetz, Harold. Production, Information Costs, and Economic Organzation, 62 AM Econ. Rev. 777 (1972).
Bainbridge, Stephen M. Director Primacy: The Means And Ends Of Coporate Governance, 97 Nw. U.L. Rev. 547 (2003).
Blair, Margaret M & Stout, Lynn A. A Team Production Theory of Corporate Law, 85 Va. L. Rev. 247 (1999).
Dawkins, Lori A. Shareholders’ Preemptive Rights in West Virginia, 97 W. VA. L. Rev. 437 (1995).
Donahue, Mark F. Regulation D: A Primer for the Practitioner, 8 Del. J. Corp. L. 495 (1984).
Greenfield, Kent. September 11 and the End of History for Corporate Law, 76 Tul. L .Rev.1409 (2002).
Hanks, Sara. Direct Regulation S Offerings and the SEC's "Problematic Practices" Release, 2 Stan. J. L. Bus. & Fin. 303 (1996).
Hansmann, Henry & Kraakman, Reiner. The End of History for Corporate Law, 89 Geo. L.J. 439 (Jan 2001).
Kanda, Hideki & Levmore, Saul. The Appraisal Remedy and the Goals of Corporate Law, 32 UCLA L. Rev. 429 (1985).
Kessler, Robert A. Private Placement Rule 146 and 240-Safe Harbor?, 44 Fordham L. Rev. 37 (1975).
Liebeler, Susan W. A Proposal To Resciend The Shareholder Proposal Rule, 18Ga. L. Rev. 425 (Spring 1984).
Manning, Bayless. The shareholder’s Appraisal Remedy: An Essay for Frank Coker, 72 Yale L. J. 223 (1962).
Manning Gilbert, Warren III. A Review of Regulation D: the Present Exemption Regimen for Limited Offerings under the Securities Act of 1933, 33 Am. U.L. Rev. 355 (1984).
Ryan, Partrick J. RULE 14a-8, Institutional Shareholder Proposals and Corporate Democracy, 25 J. Corp. L. 97 (Fall 1988).
Smith, D. Gordon. Corporation Governance and Managerial Incompetence: Lessens from Kmart, 74 . L. Rev. 1037 (1996).
Welter, Eric A. The Shareholder Proposal Rule: A Change To Certainty, 60 Geo. Wash. L. Rev. 1980 (August 1992).
三、網路資料
大中通訊,http://www.gcicpa.com.tw/Chinese/Information/Magazine/091/Magazine-91-07-01.htm。
大紀元時報,http://news.epochtimes.com/b5/5/8/20/n1025434.htm。
工商時報,http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/。
行政院金融監督管理委員會證券期貨局每日訊息(2007年11月1日),http://www.fscey.gov.tw/fp.aspx?icuItem=3380038&ctNode=17。
信報財經新聞,http://hk.myblog.yahoo.com/so_wai_man/article?mid=39&prev=-1&next=34。
星洲互動網,http://www.sinchew-i.com/special/topic.phtml?sec=624&artid=200409172408。
財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心網站http://www.sfipc.org.tw/。
商業周刊,http://www.businessweekly.com.tw/。
萬通票卷網站, http://www.grandbill.com.tw/article.jsp?uid=7。
錢雜誌,http://magazine.sina.com.hk/money/200507/2006-01-10/22121885.shtml。
證期會網站,有價證券制度疑義問答,http://www.sfc.gov.tw/7-6a.htm。
證管會網站,http://www.sec.gov/about/forms/form1-a.pdf。
羅網財經商業科技辭典網站,http://www.andrewlo.idv.tw/dictionary_A/dictionary_a.htm。
OECD,http://www.oecd.org/dataoecd/32/18/31557724.pdf。
RichMall理財精算網,http://www.richmall.com.tw/。
四、行政函釋
央行(91)台央外(五)字第034495號函。
經濟部(80)商206033號解釋函。
經濟部(84)商字第84225901號函。
經濟部(95)經商字第2078550號函。
證期會(84)台財證(三)字第002464號函。
證期會(90)台財證(一)字第172689號函。
證期會(90)台財證(二)字第006571號函。
證期會(91)台財證(一)字第003455號函。
證期會(91)台財證(一)字第003645號公告
證期會(91)台財證(一)字第004541號函。
證期會(91)台財證(一)字第005390號函。
證期會(91)台財證(一)字第006007號函。
證期會(91)台財證(一)字第112794號函。
證期會(91台財證(四)字第003264號函。
證期會(92)台財證(一)字第144310號函。
證期會(92)台財證(一)字第150623號函。
證期會(92)台財證(三)字第001301號函。
證期會(92)台證上字第010210號函。
SEC Rel. No. 33-285 (Jan. 24, 1935).
SEC Rel. No. 33-4552 (Nov. 6, 1962).
SEC Rel. No. 33-5487(Apr. 23, 1974).
SEC Rel. No. 33-6489 (Mar. 8, 1982)
SEC Rel. No. 33-7373 (Dec. 16, 1996).
Securities Act Rel. No. 6339 (Aug. 7, 1981).
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王志誠,股東之制止請求權,月旦法學教室第32期,2005年6月。
2. 王志誠,股東之制止請求權,月旦法學教室第32期,2005年6月。
3. 王育慧,少數股東之保護-論引進股東提案權,證券暨期貨月刊第22卷第2期,2004年2月16日。
4. 王育慧,少數股東之保護-論引進股東提案權,證券暨期貨月刊第22卷第2期,2004年2月16日。
5. 王銘勇,股東會決議不存在之研究,新竹律師會刊第2卷第3期,1997年7月。
6. 王銘勇,股東會決議不存在之研究,新竹律師會刊第2卷第3期,1997年7月。
7. 李啟賢,證交法下之私募有價證券制度簡介,集保月刊第120期,2003年11月。
8. 李啟賢,證交法下之私募有價證券制度簡介,集保月刊第120期,2003年11月。
9. 吳坤明,企業另類籌資管道-私募,管理雜誌第351期,2003年9月。
10. 吳坤明,企業另類籌資管道-私募,管理雜誌第351期,2003年9月。
11. 吳濬宏,公司併購時異議股東之權利保護,實用稅務第355期,2004年7月。
12. 吳濬宏,公司併購時異議股東之權利保護,實用稅務第355期,2004年7月。
13. 何曜琛,論股份有限公司股東會、董事會決議之瑕疵及其效力,東吳法律學報第14卷第2期,2003年2月。
14. 何曜琛,論股份有限公司股東會、董事會決議之瑕疵及其效力,東吳法律學報第14卷第2期,2003年2月。
15. 林國全,南港經營權爭奪事件所涉及之公司法問題,月旦法學雜誌第8期, 1995年8月。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔