(3.239.159.107) 您好!臺灣時間:2021/03/08 20:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃阿珠
研究生(外文):HUANG A CHU
論文名稱:農糧署與農會夥伴信任關係之研究
論文名稱(外文):A Study of Partnership between Agriculture and Food Agency and Farmer's Associations
指導教授:廖俊松廖俊松引用關係
指導教授(外文):Jiunn-song Liaw
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:公共行政與政策學系
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:183
中文關鍵詞:農糧署農會夥伴關係信任社會資本
外文關鍵詞:Agriculture and Food AgencyFarmer''s Associationspartnershiptrustsocial capital
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:457
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:124
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
1900年台灣成立第1個農會至今已超過百年歷史,農會是台灣農業發展的重要的角色,農會與政府間形成一個彈性且特別的「治理機制」,更形成是一個緊密的「夥伴關係」,彼此共同為台灣農業努力,推動著許多重要農業政策,故本文將以「政策共識」、「行政運作」、「資源互動」及「信任」等四個觀察變項來進行「農糧署與農會夥伴信任關係」之實證分析研究。

本文以問卷調查為主,針對臺閩地區各級農會總幹事進行郵寄問卷調查,共發出302份問卷,回收166份;農糧署則以和各農會往來密切的業務組170位員工發出問卷,回收120份,有效問卷共286份。以農糧署與農會關農業政策的共識程度、行政運作情形、資源分享情形、組織信任程度的影響程度與成效。

本文的研究發現:
一、農糧署與農會之間呈現高度的協力關係。
二、「信任」是公私部門協力增效的關鍵因素。
三、資源分享是農糧署與農會協力關係的最大支持因素。

本文的研究建議:
一、在政策共識方面:深化公私部門的協力角色。
二、在行政運作方面:應增進夥伴關係雙方的認知及對等的要求。
三、在資源分享方面:加強農糧署政府的協力功能與多功能角色。
四、在組織信任方面:加強農糧署及農會協力的綜效效果。
Farmers’ association plays a critical role in Taiwan’s agricultural development and has kept a closed and flexible partnership with government for the past hundred years. Farmers’ association has partnered with government as a special mechanism of governance to execute related agricultural policies and activate agricultural production. Hence this study aims to explore the trust between the partnership of Agriculture and Food Agency and Farmer's Associations in terms of four observations: policy consensus, administrative practice, resource sharing and interorganizational trust.

This study had run a questionnaire survey of totally 492 samples, which comprises of 302 samples of chief executive officer in Farmer's Associations
and 170 samples of exployers in Agriculture and Food Agency. And receiving a total of 286 samples in return which is valid, 166 samples from Farmer's Associations and 120 samples from Agriculture and Food Agency.

After running SPSS and subsequent analysis, it is found that:

There does exist a high degree of collaboration between Agriculture and Food Agency and Farmer's Associations.
Trust is the critical element to keep such a public-private partnership.
Resource sharing is the most powerful supporting factor for the partnership between Agriculture and Food Agency and Farmer's Associations.

The suggestions of this study are listed below:

In the perspective of policy consensus: strengthening the public-private partnership.
In the perspective of administrative practice: deepening the recognition of partnership and reciprocity.
In the perspective of resource sharing: strengthening the role and function of Agriculture and Food Agency in collaboration with and supporting of Farmer's Associations.
In the perspective of interorganizational trust: deepening the synthetic effects of partnership between Agriculture and Food Agency and Farmer's Associations.
目次
目次 Ⅰ
圖次 Ⅱ
表次 Ⅲ


第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 文獻回顧 7
第四節 研究方法 10
第五節 章節安排 14
第二章 理論基礎與研究架構 16
第一節 夥伴關係 16
第二節 信任 24
第三節 社會資本 36
第四節 研究架構 52
第三章 農糧署與農會夥伴關係的演進 54
第一節 台灣農會歷史沿革 54
第二節 我國農業部門歷史沿革 59
第四章 農糧署與農會現行夥伴關係運作之分析 68
第一節 農糧署與農會夥伴關係 68
第二節 夥伴關係運作情形 72
第五章 問卷整理與分析 78
第一節 政策共識 81
第二節 行政運作 95
第三節 資源互動 109
第四節 信任 113
第五節 小結 121
第六章 結論與建議 123
第一節 研究發現 123
第二節 研究建議 125
第三節 結語 127
參考文獻 130
附錄 143
附錄一 143
附錄二 148
附錄三 153
附錄四 162

圖次
圖1 研究架構圖 53
圖2 基層農會組織系統圖 55
圖3 農糧署組織架構圖 63


表次
表2-1   信任的類型、依據與定義 27
表2-2   社會資本的定義 36
表3-1   台灣農會重要紀事 54
表5-1   樣本性別統計 79
表5-2   樣本年齡層統計 79
表5-3   樣本教育程度統計統計 80
表5-1-1  重要農糧產品生產申報預警制度能有效達到產銷平衡之效果分析表 81
表5-1-2  休耕補助能有效調節全國稻米生產總量之分析表 82
表5-1-3  農業天然災害救助能有效協助農民快速復耕之分析表 83
表5-1-4  提高糧食收購價格可以有效維護農民收益之分析表 84
表5-1-5  補貼肥料運費與差價可以減輕農民負擔之分析表 85
表5-1-6  實施95機制可以有效保障農民收益之分析表 86
表5-1-7  開辦園丁計畫能夠增加從事農業人口之分析表 87
表5-1-8  利用休耕田種植生質能源作物可以有效增進資源利用之分析表 88
表5-1-9  推動有機農業、農作物生產履歷制度之分析表 89
表5-1-10 新農業運動能讓台灣農業亮起來之分析表 90
表5-1-11 民國97年為農業安全年之分析表 91
表5-1-12 農糧署所推動的各種政策計畫作為都有經過實際運作上的可行性考量之分析表 92
表5-1-13 農糧署所推動的各種政策計畫作為都有充分考量農民的權益之分析表 93
表5-1-14 農糧署各項農業政策的推動有一致性之分析表 94
表5-2-1  農糧署與農會間有正常的溝通協調管道之分析表 95
表5-2-2  農會能適當的向農糧署反應農民意見與需求之分析表 96
表5-2-3  農糧署能適當回應農會之相關意見表達與需求,並給予相關協助之分析表 97
表5-2-4  農糧署所推動的各種政策計畫作為,如需委託農會執行者,事先都會徵詢農會的意見之分析表 98
表5-2-5  農糧署所推動的各種政策計畫作為,如需委託農會執行者,農會都會樂於接受政府委託執行之分析表 99
表5-2-6  農糧署所推動的各種政策計畫作為,如需委託農會執行者,農會都會全力配合執行之分析表 100
表5-2-7  農糧署補助農會申請執行的各種計畫作為,農會都會忠實順利執行之分析表 101
表5-2-8  農糧署所推動的各種政策計畫作為,如需委託農會執行者,農糧署都有充分授權農會執行之分析表 101
表5-2-9  農糧署與農會間有意見分歧或不一致時,多會相互尊重協調以取得意見上的共識之分析表 103
表5-2-10 農糧署的輔導措施符合農會的實際需求之分析表 104
表5-2-11 農糧署的服務精神與態度相當親民之分析表 105
表5-2-12 農糧署的行政作業與流程相當便民之分析表 106
表5-2-13 農糧署與農會之間的互動關係是對等的之分析表 107
表5-2-14 農糧署與農會之間的業務運作令人滿意之分析表 108
表5-3-1  農糧署補助款的分配與核定符合公開、公平原則之分析表 109
表5-3-2  農會申請農糧署的補助款需要自備配合款之分析表 110
表5-3-3  農糧署委託或補助農會執行所應撥付的款項,都能如期撥付之分析表 111
表5-3-4  農會能善用農糧署的補助款,發揮最大效益之分析表 112
表5-4-1  農會是有充分執行力的組織之分析表 113
表5-4-2  農糧署是廉能的政府機關之分析表 114
表5-4-3  農會能善用經費資源,符合公開、公平、效率原則之分析表 114
表5-4-4  農糧署能善用政府財政資源,符合公開、公平、效率原則之分析表 116
表5-4-5  農會是一個值得農糧署信賴的組織之分析表 117
表5-4-6  農糧署是一個值得農會信賴的政府機關之分析表 118
表5-4-7  身在農糧署(農會)工作為榮之分析表 119
表5-4-8  農糧署與農會是重要的合作夥伴之分析表 120
王中天(2003),〈社會資本:概念、起源、及現況〉,《問題與研究》,第5 期,頁139-163。

王列、賴海榕譯(Robert D.Putnam著)(2001),《使民主運轉起來》,中國:江西人民出版社。

王飛雪(2001),〈跨文化比較與中國人的信任研究〉,收錄於楊中芳主編《中國人的人際關係、情感與信任-一個人際交往的觀點》,頁293-314,台北:遠流出版社。

丘昌泰、陳欽春(2001),〈臺灣實踐社區主義的陷阱與願景--從「抗爭型」到「自覺型」社區〉,《行政暨政策學報》,第3 期,頁1-42。

史美強(2004a),〈府際關係與有效治理〉,收錄於歐信宏、史美強、孫同文、鍾起岱合著《府際關係:政府互動學》,頁149-171,台北:空大。

史美強(2004b),〈新世紀府際關係的研究專題〉,收錄於歐信宏、史美強、孫同文、鍾起岱合著《府際關係:政府互動學》,頁301-315,台北:空大。

史美強、蔡武軒(2000),〈網絡社會與治理概念初討〉,《中國行政評論》,第10 卷,第1 期,頁33-74。

史美強、蔡智雄(2005),〈再造公部門之社群:社會資本觀點〉,《T&D飛訊》,第31期,頁1-10。

台灣省農會網站,http://www.farmer.org.tw。

朱柔若譯,(W.L Neuman著)(2000),《社會研究方法:質化與量化取向》,台北:揚智文化。

江大樹(2001),〈府際關係導論〉,收錄於趙永茂、孫同文、江大樹編著《府際關係》,第一章,台北市:元照。

江岷欽、林鍾沂編著(1999),《公共組織理論》,台北:空大。

江岷欽、孫本初、劉坤億(2004),(地方政府間建立策略性夥伴關係之研究:以臺北市及其鄰近縣市為例),《行政暨政策學報》,第38期,第1∼30 頁。

江明修(1995),《我國行政革新政策之研究:民主行政理論的觀點》,台北:國科會。

江明修(1999),《第三部門:經營策略與社會參與》,台北:智勝。

江明修、陳欽春(2005),(充實社會資本之研究),收錄於行政院經濟建設委員會綜合計畫處編印《新世紀第二期國家建設計畫研擬專題研究系列:社會‧法政篇》,頁177-251,台北市:行政院經濟建設委員會。

江明修、鄭勝分(2004),〈從政府第三部門互動的觀點析探台灣社會資本之內涵及其發展策略〉,《理論與政策》,第17 卷,第3 期,頁37-58。

吳定、張潤書、陳德禹、賴維堯編著(1996),《行攻學》,台北:空大。

吳定編(1994),《公共政策》,台北市:華視文化。

吳英明(1996),《公共部門協力關係之研究-兼論公私部門聯合開發與都市發展》,高雄市:麗文。

吳瓊恩(2001),《行政學》,台北市:三民。

吳瓊恩(2002),〈公共行政學發展趨勢的探究:三種治理模式的互補關係及其政治理論的基礎〉,《公共行政學報》,第7 期,頁173-220。

呂亞力(1985),《政治學》,台北市:三民。

李宗勳(2002a),〈社會資本與社區安全之初探〉,《中國行政評論》,第11 卷,第3 期,頁1-44。

李宗勳(2003b),〈「結構孔道」的理論初探與社區安全個案分析〉,《警學叢刊》,第34卷,第3 期,頁171-204。

李宛蓉譯(Francis Fukuyama著)(2004),《信任》,台北縣:立緒文化。

李明軒、邱如美譯(Michael E. Porter著)(1999),《國家競爭優勢(上)(下)》,台北市:天下文化

汪文豪(2008),〈平民經濟終結貧窮〉,《天下雜誌》,第393 期,頁174-210。

周繼祥(2005),《政治學》,台北市:仕曼文化。

林水波、李長晏(2003),〈標竿學習與地方治理能力〉,《中國地方自治》,第56 卷,第5 期,頁4-32。

林玉華 (2004),(公私夥伴關係的治理﹕理論初探並兼論英國的第三條路),發表於東海大學公共行政學系主辦「公共服務改革與民營化的現代課題」研討會。

林玉華(2002),〈政策網絡的治理模式:以英國與歐盟為例〉,《行政暨政策學報》,第34 期,頁35-55。

林忠杉(2006),《太魯閣國家公園協力關係之研究-以山難救助事件為例》,國立東華大學公共行政碩士論文。

林南(2001),〈社會資本:爭鳴的範式和實驗的檢驗〉,《香港社會學學報》,第2 期,頁1-38。

林美華(2003),《政府與非營利組織夥伴關係之研究─以中部三縣市生活重建服務中心為例》,暨南大學公共行政與政策學系碩士論文。

俞凱菱(2005),《管制政策的網絡治理:我國有機農產品驗證制度之運作》,暨南大學公共行政與政策學系碩士論文。

孫本初著(2005),《公共管理》,台北市:智勝。

張文華(2000),〈組織信任之初探〉,《人力發展月刊》,第80 期,頁14-27。

許道然(2001),〈組織信任之研究-一個整合性觀點〉,《空大行政學報》,第11 期,頁253-296。

許道然(2004),〈信任與法治社會〉,《人事月刊》,第38 卷,第6 期,頁6-13。

許道然、劉坤億、熊忠勇、黃建銘譯(B.Guy Peters著)(2000),《政府未來的治理模式》,台北市:智勝。

許燕貞(2006),《探討社區營造之府際關係─南投縣與彰化縣之比較》,暨南大學公共行政與政策學系碩士論文。

郭敏學(1977),《多目標功能的臺灣農會》,台北市:台灣商務。
郭敏學(1982),《合作化農會體制》,台北市:台灣商務。
郭敏學(1984),《臺灣農會發展軌跡》,台北市:台灣商務。

陳向明(2002),《社會科學質的研究》,台北市:五南。

陳定銘(2006),〈政府與第三部門協力關係探討〉,《研習論壇月刊》,第62期,頁1-11。

陳威豪(1997),〈政府信任的重建之道〉,《人力發展》,第47 期,頁42-48。

陳恆鈞(2003),(社會資本對政策執行之影響),《行政管理論文選集》,第17輯,頁147-76。

陳恆鈞(2004),(由治理結構探討國家機關與公民社會之關係),《T & D飛訊》,第21期,頁1-20。

陳恆鈞(2005),(社會資本對政策執行之影響),發表於台北大學公共行政與政策學系主辦「社會資本與公共行政」研討會。

陳恆鈞著(2002),《治理互賴與政策執行》,台北市:商鼎文化。

陳欽春(2004),《民主治理與社會資本:台灣地區公民信任實證研究》,台北大學公共行政暨政策學系博士論文。

陳榮德(2004),《組織內部社會網絡的形成與影響》,中山大學人力資源管理研究所博士論文。

傅佩榮(1999),《論語》,台北縣:立緒文化。

彭安麗(2004),《組織知識管理能力之研究-社會資本觀點》,政治大學公共行政學系博士學位論文。

游彩玲(2004),《2004總統大選後公民對政府信任之研究》,臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

黃秀媛譯(W. Chan Kim and Renee Mauborgne著),(2005),《藍海策略:開創無人競爭的全新市場》,台北市:天下遠見。

黃曙耀譯(Jong S.Jun著)(1997),《公共行政:設計與解決問題》,台北市:五南。

楊雪冬(2000),〈能否建立一個安全能動的社會?〉,收錄於A.Giddens著,李惠斌、楊雪冬譯,《超越左右派:激進政治的未來》,頁xi-xlvii,台北:聯經。

葉啟政(2000),《進出「結構-行動」的困境》,台北市:三民。

虞大鵬、趙世濤、欒斌譯(Robert D.Putnam著)(2002),〈獨自打保齡球:美國下降的社會資本〉,《規劃師》,第18卷,第8期,頁82-86。

農委會網站,http://bulletin.coa.gov.tw/index_intro.php。

農糧署網站,http://www.afa.gov.tw/。

廖坤榮(2002a),〈建立政府災難管理職能:社會資本論分析〉,《中國行政評論》,第12 卷,第1 期,頁1-36。

廖坤榮(2002b),〈政府與農會組織:治理典範的挑戰〉,《空大行政學報》,第12 期,頁71-112。

廖坤榮(2002c),〈台灣農會經營管理的困境:網絡理論的分析〉,《政治科學叢論》,第16期,頁163-190。

廖坤榮(2004),〈台灣農會的社會資本形成與政策績效〉,《政治科學叢論》,第22期,頁181-220。

廖坤榮(2005),(公私夥伴治理的理論與實際:台灣農會與政府經驗),收錄於顧長永編《台灣與世界:地方化與全球化》,高雄市:復文圖書。

廖俊松(2001),〈府際關係與政策網絡理論初探〉。收錄於趙永茂、孫同文、江大樹主編《府際關係》,頁367-391,台北:元照。

廖俊松(2003),〈地方政府夥伴治理關係之比較研究:以生活重建服務中心為例〉,《立法院院聞》,第31卷,第6期,頁35-51。

廖俊松(2006a),〈公司協力:重建區社區總體營造計畫之案例觀察〉,《社區發展》,第115期,頁324-334。

廖俊松(2006b),〈書評/全觀型治理:一個待檢證的未來命題〉,《臺灣民主》,第3卷,第3期,頁201-206。

廖俊松(2007a),〈二十一世紀的公共行政:從新公共管理到民主治理〉,《T&D飛訊》,第56期,頁1-6。

廖俊松(2007b),〈二十一世紀的公共管理:從新公共管理到民主治理〉,《行政》,第20卷,第2期,頁341-345。

廖俊松(2007c),〈從網絡治理觀點觀察重建區社區總體營造計畫之執行〉,《政策研究學報》,第7期,頁35-64。

劉坤億(2006),〈地方政府間發展夥伴關係之制度障礙與機會〉,《台灣民主季刊》,第3卷,第3期,頁1-33。

劉毓玲譯(David Osborne & Ted Gaebler著)(1993),《新政府運動》,台北:天下。

蔡必焜、王俊豪、卓正欽(2004),〈社會資本與永續社區發展〉,《台灣鄉村研究》第3期,頁53-76。

蔡智雄(2005),《地方治理與社會資本:高雄市社區規劃經驗之網絡分析》,東海大學公共行政碩士論文。

燕繼榮(2006),《投資社會資本》,北京:北京大學。

賴維堯、夏學理、施能傑、林鍾沂編著(1995),《行政學入門》,台北:空大。

賴綉妮(2002),《政策制定過程中公民參與之研究》,暨南大學公共行政與政策學系碩士論文。

閻紀宇譯(Francis Fukuyama著)(2005),《強國論》,台北市:時報出版。

謝宗學、劉坤億、陳衍宏譯(Jon Pieer and B.Guy Peters著)(2002),《治理、政治與國家》,台北市:智勝。

蘇文信(2006),《社區林業發展之研究-以協力關係觀點》,世新大學行政管理學系碩士論文。

英文部分
Adler ,P., and Kwon, S.W. 2000. “Social capital, The Good, The Bad and The Ugly.”in Lesser, E.L(. eds.)Knowledge and Social Capital : Foundations and Applications. New York: Butterworth-Heinemann, 89-115.

Barezlay, M.(1992). Breaking through Bureaucracy: A New Vision for Managing in Government. BerKeley, CA: University of California Press.

Baron, Stephen, J. Field and T. Schuller(ed.) (2000), Social Capital: Critical Perspectives. N.Y.: Oxford University Press.

Bourdieu, P. (1986). “The Forms of Capital,” in J. G. Richardson (ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, pp. 241-58. New York: Greenwood.

Burt, R. (1992). Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Burt, R. (1997). “The Contingent Value of Social Capital,” Administrative Science Quarterly, 42(2): 339-65.

Burt, S. Ronald (1992), Structural Holes: The Social Structure of Competition. Massachusetts: Harvard University Press.

Burt, S. Ronald (1997), “The Contingent Value of Social Capital”, Administrative Science Quarterly, Vol.42, pp.339-365.

Burt, S. Ronald (2000), “The Network Structure of Social Capital”, Research in Organizational Behavior, Vol.22.

Cherrett, K.(1994). "Gaining Competitive Advantage through Partnering," Australian Journal of Public Administration, Vol.53, No.1, pp.24-35.

Coleman, J. (1988). “Social Capital in the Creation of Human Capital,” American Journal of Sociology, 94 (Supplement): S95-S120.

Coleman, J. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press.

Coleman, James S. (1988), “Social Capital in the Creation of Human Capital”. American EconomicReview, Vol. 74, No. 2, pp.84-88.

Coleman, James S. (1990), Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Drucker, P.(1993) Post Capitalist Society. New York : HarperBusiness.

Erickson, K.C.(1994). Partnership and Total Cost Management: Integral to Enhanced Profitability," Australian Journal of Public Administration, Vol.53, No.1, pp.6-13.

Gidron, B., Kramer, R.M. and Salamon L.K.(eds.) Government and the Third Sector: Emerging Relationship in Welfare States. San Francisc: Jossey-Bass.

Grootaert, Christiaan and Thierry van Bastelaer (2002a), The Role of Social Capital in Developmen: An Empirical Assessment. Cambridge: Cambridge University Press.

Hailey, J.(2000) "NGO Partners: the Characteristics of Effecctive Development Partnerships," in S.P. Osborne(ed.), Public-Private Partners:Theory and Practice in International Perspective, pp.311-323, London: Routledge.

Johnston, Donald J. (2000), “preface” in OECD (ed.), Trust in Government: Ethics Measures in OECD Countries.

Kernaghan, K. (1993). “Partnership and Public Administration: Conceptual and Practical Considerations,” Canadian Public Administration, Vol.36, No.1, pp.57-76.

Kouwenhoven, V.(1993). "The Risk of the Public-Private Partnership: A Model for the Management of Public-Private Cooperation," in J. Kooiman(ed.), Modern Governance, pp.119-130, London: Sage.

Lesser, E.L.2000 . “Leveraging Social Capital in Organizations.”in Lesser, E.L. (ed.)Knowledge and Social Capital : Foundations and Applications. New York: Butterworth-Heinemann, 3-16.

Levi, M.1996.“Social and Unsocial Capital: A Review Essay of Robert Putnam’s Making Democracy Work.” Political Studies 24:1:45-55.

Nooteboom, B. 2001. Learning And Governance In Inter-Firm Relations. Erasmus Research Institute of Management (ERIM):RSM Erasmus University.

Paxton, Pamela (1999), “Is Social Capital Declining in the United States? A Multiple Indicator Assessment.” American Journal of Sociology, Vol. 105 No. 1, pp.88-127.

Peter, Guys B. and Pierre, J.(1998) "Governance without Government? Rethinking Public Administration," Journal of Public Administration Research and Theory, Vol.8, No.2, pp.223-243.

PIU(2002), Social Capital: A Discussion Paper. Performance and Innovation Unit (UK), April 2002.

Portes, A. (1998). “Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology,” Annual Review of Sociology, 24: 1-24.

Pressman, J. L. and A. B. Wildavsky (1973). Implementation. Berkeley, CA: University of California Press.

Putnam, R. D. (1993a). “The Prosperous Community: Social Capital and Public Life,” American Prospect, 13: 35-42.

Putnam, R. D. (1993b). Making Democracy: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Rhodes, R.A.W.(1996). "The New Governance: Governing without Government," Political Studies, Vol.44, No.4, pp.652-667.

Schuller, T., Baron S., and Field, J. 2000.“Social Capital: A Review and Critique.”in Schuller, T., Baron, S., and Field, J.(eds.) Social Capital: Critical Perspectives. New York: Oxford University , 1-38.

Serageldin, I., and Grootaert, C.2000.“Defining Social Capital: An Integrating View."in Dasgupta, P., and Serageldin, I.(eds.)In Social Capital: A Multifaceted Perspective. Washington, DC: The World Bank.,40-58.

Stoker, G.1997.“Hearing But Not Listening: The Local Government Review Process."Public Admiistration:75:1:35-.48.

Temple, M. 2000.“New Labour’s Third Way : pragmatism and governance.” British Journal of Politics and International Relations 2:3:302-325.

Wolman, H. and Larry, L. (1980). “Concepts of Public-Private Cooperation,” in Cheryl, A. Farr(ed.), Shaping the Local Economic, pp.25-32, DC: International City Management Association,

Woolcock, M., and Narayan, D.2000. “ Social Capital: Implications for Development Theory, Research and Policy."The World Bank Research Observer 15:2: 225-251.

Woolcock, Michael and Deepa Narayan (2000), “Social Capital: Implications for Development Theory, Research, and Policy”. World Bank Research Observe, Vol. 15 No. 2, pp.225-249.

Yang, k.2005.“Public Administrators’ Trust in Citizens: A Missing Link in Citizen Involvement Efforts."Public Administration Review 65:3:273-285.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王中天(2003),〈社會資本:概念、起源、及現況〉,《問題與研究》,第5 期,頁139-163。
2. 丘昌泰、陳欽春(2001),〈臺灣實踐社區主義的陷阱與願景--從「抗爭型」到「自覺型」社區〉,《行政暨政策學報》,第3 期,頁1-42。
3. 史美強、蔡武軒(2000),〈網絡社會與治理概念初討〉,《中國行政評論》,第10 卷,第1 期,頁33-74。
4. 江岷欽、孫本初、劉坤億(2004),(地方政府間建立策略性夥伴關係之研究:以臺北市及其鄰近縣市為例),《行政暨政策學報》,第38期,第1∼30 頁。
5. 江明修、鄭勝分(2004),〈從政府第三部門互動的觀點析探台灣社會資本之內涵及其發展策略〉,《理論與政策》,第17 卷,第3 期,頁37-58。
6. 吳瓊恩(2002),〈公共行政學發展趨勢的探究:三種治理模式的互補關係及其政治理論的基礎〉,《公共行政學報》,第7 期,頁173-220。
7. 李宗勳(2002a),〈社會資本與社區安全之初探〉,《中國行政評論》,第11 卷,第3 期,頁1-44。
8. 李宗勳(2003b),〈「結構孔道」的理論初探與社區安全個案分析〉,《警學叢刊》,第34卷,第3 期,頁171-204。
9. 林水波、李長晏(2003),〈標竿學習與地方治理能力〉,《中國地方自治》,第56 卷,第5 期,頁4-32。
10. 林玉華 (2004),(公私夥伴關係的治理﹕理論初探並兼論英國的第三條路),發表於東海大學公共行政學系主辦「公共服務改革與民營化的現代課題」研討會。
11. 林玉華(2002),〈政策網絡的治理模式:以英國與歐盟為例〉,《行政暨政策學報》,第34 期,頁35-55。
12. 林南(2001),〈社會資本:爭鳴的範式和實驗的檢驗〉,《香港社會學學報》,第2 期,頁1-38。
13. 張文華(2000),〈組織信任之初探〉,《人力發展月刊》,第80 期,頁14-27。
14. 許道然(2001),〈組織信任之研究-一個整合性觀點〉,《空大行政學報》,第11 期,頁253-296。
15. 許道然(2004),〈信任與法治社會〉,《人事月刊》,第38 卷,第6 期,頁6-13。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔