臺灣博碩士論文加值系統

　　本研究旨在探討認知風格與網路同儕互評對專題式學習法學習成效之影響。本研究實驗教學之實施課程為以模擬為輔之「增進有機發光二極體（Organic Light-Emitting Diode, OLED）元件設計能力之專題式學習」課程，採準實驗設計，以國立彰化師範大學物理學系三年級學生為實施對象，計取實驗組30人，控制組33人，合計實際有效樣本63人，進行為期八週的實驗教學。實驗教學所蒐集之資料以二因子變異量分析、相依樣本t考驗、獨立樣本t考驗等統計方法進行分析。本研究結果為：
一、「網路同儕互評」之學習輔助策略應用於以模擬為輔的專題式學習，對於提升學生的OLED元件設計技能是有顯著幫助的。
二、不同「認知風格之合作學習分組」對OLED元件設計學習成效並無顯著影響。
三、不同「認知風格之合作學習分組」與「學習輔助策略」在OLED元件設計學習成效上並無交互作用。
四、不同「認知風格之合作學習分組」的小組，其互動形態不相同。

　　The research aims to study the effect of cognitive styles and networked peer assessment on the learning achievement of a project-based learning (PBL). The experimental teaching of the study was implemented in a project-based learning course which is assisted by simulation for enhancing the Organic Light-Emitting Diode(OLED) component design ability.
　　The Quasi-experimental design was adopted. The objects of the study consist of seventy-three junior students in the Department of Physics of the National Changhua University of Education. Students were divided into experimental group, including thirty students, and control group, thirty-three students. The period of the experimental teaching lasted for 8 weeks. After that, the data collected during the experimental teaching period were analyzed by two-way ANOVA, paired-samples t-test, and independent-samples t-test. The results of the study were as follows :
1.It was significantly effective to promote student’s OLED component design skills, when the peer assessment was adopted in the projected-based learning course; however, there is no significant beneficial for enhancing the students’ knowledge and attitude.
2.There is no significant effect for the cooperative learning groups with different cognitive styles on the learning achievement of the project-based learning course for enhancing the OLED component design.
3.There is no interaction between the cooperative learning group with different cognitive styles and the learning assistance strategy adopted in learning effectiveness of OLED component designing.
4.The interaction patterns adopted by the cooperative learning groups with different cognitive styles were quite different.

目錄
中文摘要 I
Abstract II
謝誌 IV
目錄 VI
表次 IX
圖次 XII
第一章 緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的 6
第三節　研究問題與假設 6
第四節　研究方法與步驟 9
第五節　研究範圍與限制 14
第六節　名詞釋義 16
第二章 文獻探討 19
第一節　我國OLED產業介紹 19
第二節　專題式學習法 24
第三節　同儕互評 34
第四節　認知風格 45
第五節　團體互動 50
第三章 研究設計與實施 63
第一節　研究架構 63
第二節　研究對象 68
第三節　實驗設計 69
第四節　研究工具 80
第四章 結果與討論 89
第一節　學生認知風格分組 89
第二節　學生於OLED概念上的影響 90
第三節　學生於OLED技能上的影響 94
第四節　學生對專題式學習課程的態度 97
第五節　不同「認知風格之合作學習分組」的組內
互動情形 99
第六節　综合討論 107
第五章 結論與建議 115
第一節　結論 115
第二節　建議 117
參考文獻 120

附錄 145
附錄1　認知風格量表 146
附錄2　OLED元件設計概念測驗預試量表難度與
鑑別度分析 150
附錄3　OLED元件設計概念測驗卷 153
附錄4　光電元件設計評分表 156
附錄5　專題式學習環境量表 163
附錄6　訪談大綱 166

表次
表1-1　美、日、歐OLED照明技術大型計畫 2
表1-2　2002-2007年全球主要平面顯示技術產值與年
複合成長率 3
表1-3　實驗設計 10
表2-1　台灣廠商生產重點一覽表 21
表2-2　衝突分類表 53
表2-3　衝突與單位績效表 57
表3-1　教學內容 71
表3-2　OLED元件設計之雙向細目表 82
表3-3　第一階段評分表皮爾遜積差相關摘要表 84
表3-4　第二、三階段評分表皮爾遜積差相關摘要表 85
表4-1　不同合作學習分組方式表 90
表4-2　不同「學習輔助策略」前測成績之獨立樣本ｔ
考驗 91
表4-3　不同「認知風格之合作學習分組」前測成績之
獨立樣本ｔ考驗 91
表4-4　實驗組概念進步之相依樣本ｔ考驗 92
表4-5　控制組概念進步之相依樣本ｔ考驗 92
表4-6　後測成績之變異數同質性考驗 93
表4-7　後測成績之二因子變異數分析摘要表 93
表4-8　不同「學習輔助策略」後測成績之獨立樣本ｔ
考驗 93
表4-9　不同「認知風格之合作學習分組」後測成績之
獨立樣本ｔ考驗 94
表4-10 不同「學習輔助策略」第一階段作品成績之獨
立樣本ｔ考驗 95
表4-11 不同「認知風格之合作學習分組」第一階段作
品成績之獨立樣本ｔ考驗 95
表4-12 第三階段作品分數之變異數同質性考驗 96
表4-13 第三階段作品分數之二因子變異數分析摘要表 96
表4-14 不同「學習輔助策略」第三階段作品成績之獨
立樣本ｔ考驗 97
表4-15 不同「認知風格之合作學習分組」第三階段作
品成績之獨立樣本ｔ考驗 97
表4-16 專題式學習環境量表各構面平均分數 98
表4-17 專題式環境量表分數之變異數同質性考驗 98
表4-18 專題式環境量表分數之二因子變異數分析摘要
表 99
表4-19 不同「學習輔助策略」專題式環境量表分數之
獨立樣本ｔ考驗 99
表4-20 不同「認知風格之合作學習分組」專題式環境
量表分數之獨立樣本ｔ考驗 99
表4-21 質性研究編碼表 100
表4-22 類目分類表 101

圖次
圖1-1　研究步驟流程 13
圖2-1　2006年全球OLED面板產值比較 20
圖2-2　衝突與單位績效圖 56
圖2-3　衝突處理意圖的向度 61
圖3-1　研究架構圖 67
圖3-2　實驗流程圖 79

一、中文部份

于富雲、鄭守杰（2003）。同儕互評的理念與實踐。教育研究月刊，107，112-124。
于富雲、鄭守杰（2004）。網路同儕互評與標準建構歷程對國小學生後設認知影響的實證性研究。國立台北師範學院學報，17(1)，197-226。
中華民國課程與教學學會（2000）。課程統整：理論篇。台北：教育部。
王上林、張靜嚳（1996）。國中數學教室對談行為之研究。科學教育，7，21-38。
王千倖（1999）。「合作學習」和「問題導向學習」－培養教師及學生的科學創造力。教育資料與研究，28，31-39。
王志方（2006）。OLED面板產業概況。2008年2月12日，取自於http://www.ibt.com.tw/UserFiles/File/950221-Indus.pdf
王翠霜、黃正群、洪嘉彬、周世紀、閻宜欣、黃文羚、廖敏妏、黃郁茹（2002）。外語學校談大專院校生的外語修煉－我國學生的英文素養是否足以應付學術國際化趨勢。君子不器，夏季號，52-73。
史侯德（2005）。臺德菁英計畫－國際化體系的本土化。就業安全，4(2)，61-63。
田靜婷、呂岱倚（2005）。探討認知型態在員工心理契約與創新行為關係間之干擾效果。2005第二屆『管理思維與實務』學術研討會論文集，27-40。
田靜婷、黃慧瑛、徐克成（2006）。探討團隊互動型態對企業家精神導向之影響：以人力資源管理活動為干擾變數。朝陽商管評論，5，89-106。
余尚芸、謝哲仁、左太政（2005）。學生「專題導向合作解題」之過程研究。美和技術學院學報，24(1)，199-221。
吳明雄（1995）。液氣壓迴路設計課程創造思考研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC-77-0111-S003-24）。彰化：國立彰化師範大學工業教育學系。
吳金一（2000）。淺談專題導向學習。國教之友，52(2)，12-18。
吳裕益（1985）。認知能力與認知型態個別差異現象之探討。教育學刊，7，51-98。
吳瓊洳（2007）。國小英語課堂教學中的同儕互動研究。新竹教育大學教育學報，24(2)，27-60。
李青芬、李雅婷、趙慕芬（譯）（2002）。Robbins, S. P.著。組織行為學。台北：華泰文化。
李建億、吳孟璋（2004）。學習功能的使用時間與歷程對網路專題學習成果影響之研究。花蓮師院學報，18，191-214。
李弘善（譯）（2003）。Covington, M. V., & Teel, K. M.著。活化學習動機：營造機會平等的學習環境。台北：遠流。
沈永祺（2007）。我國有機發光二極體顯示技術選擇之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文，未出版，彰化。
沈玲玲（2006）。團隊多元化對團隊內衝突與後續行為的影響：以認知風格和價值觀一致性為調節變項的研究。國立東華大學企業管理學系碩士在職專班碩士論文，未出版，花蓮。
沈慶珩、黃信義（2006）。網路同儕互評在Moodle系統上的應用。教育資料與圖書館學，43(3)，267-284。
卓宜青（2001）。網路化學習歷程檔案系統及同儕評量。國立交通大學資訊科學研究所碩士論文，未出版，新竹。
周玉秀（2006）。兩個異文化個案之研究：關於學校教育與學習環境。國立臺北教育大學學報，19(1)，1-29。
岳修平、鐘婉莉（2005）。專題式學習小組網路溝通互動之研究。教育學刊，25，1-23。
林士甫（2005）。網路專題導向學習教學-以參加台灣學校網界博覽會為例。師友月刊，458，77-79。
林珊如、楊國鑫、劉旨峰、袁賢銘（2001）。工業職業學校組合語言程式設計推行同儕互評的個案研究：互評效度及學生態度。技術學刊，16(4)，613-623。
林達森（2001）。合作學習與認知風格對科學學習之效應。教育學刊，17，255-279。
林麗娟（2006）。透過網頁呈現專題成果之學習。教育資料與圖書館學，43(3)，471-484。
邱繼弘、王尉任、袁賢銘、林珊如（1998）。架構在Web 上的作業相互評量系統。2008年1月24日取自於http://tanet98.ndhu.edu.tw/TANET98/HOMEPAGE/paper/3a_1/3a_1.htm
洪淑賢（2004）。材料開發與設備自動化是台灣發展OLED產業的關鍵。2008年2月12日，取自http://www.eettaiwan.com/ART_8800339080_617739_NT_b9d41692.HTM
唐斌（2007）。網路環境下學生認知風格與英語學習成效研究。重慶科技學院院報，2007(3)，154-160。
孫春在、林珊如（2007）。網路合作學習-數位時代的互動學習環境、教學與評量。台北：心理。
徐新逸（2001）。如何利用網路幫助孩子成為研究高手？網路專題式學習與教學創新。台灣教育，607，25-34。
徐雍智、蔡今中、陳明璋（2002）。數學創意類比與同儕評量及其網路案例設計之初探。師大學報：科學教育類，47(1)，1-14。
徐聯恩、田文彬（2002）。認知風格與創新。研習論壇月刊，23，33-40。
常鼎國（2006）。平面顯示器的明日之星－AMOLED之關鍵技術與未來發展。電子月刊，12(8)，124-132。
張正儀（2006）。在多媒體輔助英語聽力學習環境下學生之學習型態和學習策略之關係。TESOL 2006會議。2008年1月20日，取自於http://www.cduk.dial.pipex.com/cpage/educationacts/PDF/009.pdf
張春興（1994）。教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北：東華圖書。
張美玲（2000）。以專題為基礎之教學與學習對國小學生自然科學習動機與學習成就之影響。屏東師院國民教育研討會論文集第五集，259-284。
張景媛（1991）。大學生認知風格、動機與自我調整因素、後設認知與學業成績關係之研究。教育心理學報，24，145-161。
張菽萱（2006）。提升光電元件設計能力之專題導向式課程設計與成效評鑑。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC 95-2516-S-018-001-MY3）。彰化：國立彰化師範大學工業教育學系。
張稚翎（2006）。專題式學習對國小六年級學生之環境素養之影響研究。國立新竹教育大學教師進修課程與教學所碩士論文，未出版，新竹。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
曹其瑋（2007）。OLED產業重燃生機。2008年2月13日，取自於
http://tech.digitimes.com.tw/ShowNews.aspx?zCatId=B2A&zNotesDocId=0000058048_A4P9FNLJ4S5ZIGB7ZUO71
許舒務、何意文、董慧香（2005）。專題製作知能內函建構之研究－以電子類科為例。亞東學報，25，91-98。
許雅涵、吳毓瑩（2004）。同儕互評的策略及意義：ㄧ個道德科教學的行動研究。課程與教學季刊，7(3)，55-73。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量。台北：精華書局。
郭重吉（1992）。從建構主義的觀點探討中小學數理教學之改進。科學發展月刊，20(5)，548-870。
郭敏慧（1995）。高大宜音樂教學對國小三年級學生音樂教學效果之研究。國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台南。
陳宜文（2005）。設計師認知風格對團隊溝通與問題解決的影響。大同大學工業設計學系研究所，未出版，台北。
陳金鑫、黃孝文（2005）。OLED：有激電機發光材料與元件。台北：五南。
陳信汛（2002）。應用群集技術支援國小學童網路同儕互評之研究。國立台南師範學院教師在職進修資訊碩士論文，未出版，台南。
陳麗紅（2003）。資訊科技融入社會科教學學習成效之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所，未出版，屏東。
曾美榕（2006）。白光OLED照明應用技術發展現況。工業材料雜誌，239，73-80。
游佳萍、郭峰淵（2007）。虛擬群組信任動態發展歷程之研究。電子商務學報，9(4)，755-778。
游朝煌（2003）。不同合作學習模式問題導向教學對技專校院學生邏輯思考能力與學習成效影響之研究—以程式設計為例。國立彰化師範大學工業教育學系博士論文，未出版，彰化。
黃明信、徐新逸（2003）。國小實施網路專題式學習之成效與發展。研習資訊，18(6)，29-44。
黃欣怡（主編）（2006）。2006光電工業年鑑。新竹：工業技術研究院。
楊政鴻（2007）。上發光型有機發光二極體之結構設計與光電特性分析。國立彰化師範大學光電科技研究所碩士論文，未出版，彰化。
楊國鑫（2001）。推廣網路同儕互評系統於高級工業職業學校教學課程之研究。國立交通大學資訊科學研究所碩士論文，未出版，新竹。
楊龍立（1997）。建構主義評析－在課程設計上的啟示。台北市立師院學報，28，41-55。
葉明達（1998）。高一學生數學合作解題與後設認知行為之個案研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文，未出版，高雄。
詹餘靜、楊政坤（2007）。國小英語網路化學習檔案評量系統之設計與實施成效。英語教學，31(1)，161-199。
鄒慧英（2001）。另類的統整主題教學—專題學習。國教之友，52（2），3-11。
電子月刊年度專輯介紹（2007）。半導體材料專輯。2008年1月20日，取自於
http://www.mmmpc.com.tw/yuehyin/allpecialpre_ele2008.htm
甄曉蘭、曾志華（1997）。建構教學理念的興起與應用。國民教育研究學報，3，179-208。
劉旨峰（2002）。網路同儕評量之研究。國立交通大學資訊科學研究所博士論文，未出版，新竹。
劉炳輝（1999）。國中學生認知風格與學習方法對學習判斷英語子句效果之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
劉誌文（1994）。國民小學自然科創造性問題解決教學效果之研究。國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台南。
蔡桂芳（1999）。國中資優生認知類型及其在資優教學模式上之應用分析。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
蔡清田（2000）。統整課程的設計。2007年12月10日，取自於
http://www.ltes.cy.edu.tw/cysmall/%B1%D0%A7%F7%B1%D0%AAk/%BD%D2%B5{%B2%CE%BE%E3%B3]%ADp.htm
鄭玉勤（2004）。合作學習對技職校院學生電腦網路學習成效及學習滿意度之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化。
鄭芳媚（2007）。認知風格對模擬為基礎之電腦輔助學習的影響。國立中央大學學習與教學研究所，未出版，桃園。
蕭錫錡、張仁家、黃金益（1999）。合作學習對專題製作教學效益影響之研究。工業教育學刊，23，21-33。
賴裕倉（2005）。產品推薦方式與認知風格對使用者滿意度之影響。國立中山大學資訊管理學系研究所碩士班，未出版，高雄。
謝飛虎、莊堯棠（2000）。提升電力電子實務能力之電腦及網路輔助教學。能源季刊，30(1)，20-27。
鍾俊元、張文珊（主編）（2007）。2007平面顯示器年鑑。新竹：工業技術研究院產業經濟與趨勢研究中心。
羅豪章（2005）。模糊理論在心理橫鑑上的應用：以認知風格分析為例。教育與心理研究，28(3)，527-549。

二、英文部分

Alessi, S. M., ＆ Trollip, S. R. (1985). Computer-based instruction: Methods and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, Inc.
Allinson, C. W., & Hayes, J. (1994). Matching the cognitive styles of management students and teachers: a preliminary study. Perceptual and Motor Skills, 79(3), 1256-1258.
Allinson, C. W., & Hayes, J. (1996). The Cognitive Style Index: A measure of intuition-analysisfor organizational research. Journal of management Studies, 33(1), 119-136.
Amason, A. C. (1996). Distinguishing the effects of functional and dysfunctional conflict on strategic decision making: Resolving a paradox for top management teams. Academy of Management Journal, 39, 123-148.
Amason, A. C., & Schweiger, D. M. (1994). Resolving the paradox of conflict, strategic decision making and organizational performance. International Journal of Conflict Management, 5, 239-253.
Ammer, J. J. (1998). Peer evaluation model for enhancing writing performance of students with learning disabilities. Reading & Writing Quarterly, 14(3), 263-276.
Anastasi, A. (1983). Psychological Testing. N.Y.:Macmillan.
Ancona, D. G., & Caldwell, D. F. (1988). Beyond task and maintenance: Defining external functions in group. Group and Organization Studies, 13, 468-494.
Armstrong, S. J. (1999). Cognitive style and dyadic interaction: a study of supervisors andsubordinates engaged in working relationships, Unpublished Ph. D.thesis, University of Leeds, UK.
Austin, J. R. (1997). A cognitive fram ework for understanding demographic influences in groups. International Journal of Organizational analysis, 5(4), 342-360.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory.Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Barrows, H. S. (1996). Problem-based learning in medicine and beyond: A brief overview. In L. Wilkerson and W. H. Gijselaers (Eds.), New directions for teaching and learning, Nr. 68 (pp. 3-11). San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Bereiter, C., & Scardamalia, M., (1993). Surpassing ourselves: An inquiry into the nature and implications of experts. Chicago: Open Court.
Billig, M., & Tajfel, H. (1973). Social categoriz ation and similarity in intergroup behavior. European Journal of Social Psychology, 3(1), 27-52.
Blumenfeld, P. C., Soloway, E., Marx, R. W., Krajcik, J. S., Guzdial, M., & Palincsar, A. (1991). Motivating project-based learning: sustaining the doing, supporting the learning. Educational Psychologist, 26(3&4), 369-398.
Bostock, S. J. (2002). Keele University Innovation Project Report, Web Support for Student Peer Review. Retrieved July,3, 2007, from http:// www. keele. ac. uk/depts/cs/Stephen_Bostock/docs/peerreviewprojectreport 2002.pdf
Boulding, K. (1963). Conflict and defense. New York:Harper and Row.
Brindley, C., & Scoffield, S. (1998). Peer assessment in undergraduate programmes. Teaching in Higher Education, 3(1), 79-90.
Cooke, R. A., & Szumal, J. L. (1994). The impact of group interaction styles on problem-solving effectiveness. Journal of Applied Behavioral Science, 30(4), 415-437.
Cordeiro, P., & Campbell, B. （1995） Problem-based learning as cognitive apprenticeship in Educational administration, ERIC Document Reproduction Service, No. ED 386 800.
Coser, K. (1956). The Functions of Social Conflict.Glencoe, IL:Free Press.
Davies, P. (2000). Computerized peer assessment. Innovations in Education and Training International, 37(4), 346-355.
Drive, R., Asoko, H., Leach, J., Mortimer, E., & Scoti, P. (1994). Constructing scientific knowledge in the classroom. Educational Research, 23(7), 5-12.
Emadi, A., & Jacobius, T. M. (2004). Interprofessional projects in advanced automotive power systems: an integrated education and research multidisciplinary approach. IEEE Transactions on Education, 47(3), 356-360.
Falchikov, N. (1993). Group process analysis: self and peer assessment of working together in a group. Educational and Training Technology International, 30, 275-284.
Falchikov, N. (1995). Peer feedback marking: Developing peer assessment. Innovations in Education and Teaching International, 32, 175–187.
Fallows, S., & Chandramohan, B. (2001). Multiple approaches to assessment: reflections on use of tutor, peer and self-assessment. Teaching in Higher Education. 6(2), 229-246.
Fiedler, F. (1978). The contingency model and the dynamics of the leadership process. Advanced Experimental Psychology, 11, 59-112.
Fiona, G., & Sjoerd, V. (1998). Design of a Project-Based Study Environment on the World Wide Web. ED-MEDIA-TELECOM98 World Conference on Educational Multimedia and Hypermedia & World Conference on Educational Telecommunications. 20-25.
Freeman, M. (1995). Peer assessment by groups of group work, Assessment and Evaluation in Higher Education, 20(3), 289-300.
Gallagher, S. A., Sher, B. T., Stepien, W. J., & Workman, D. (1995). Implementing problem-based learning in science classrooms, School Science and Mathematics, 95(3), 136-146.
Gatfield, T. (1999). Examining student satisfaction with group projects and peer assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 24(4), 365-377.
Grager, S., & Guild, P. (1984). Learning styles: The crucial differences. Curriculum Review, 23(1), 9-12.
Guetzkow, H., & Gyr, J. (1954). An an alysis of conflict in decision-making groups. Human Relations, 7, 367-381.
Hanrahan, S. J., & Isaacs, G. (2001). Assessing self- and peer-assessment: the students' views. Higher Education Research & Development, 20(1), 53-70.
Hansen, J. A., Barnett, M., MaKinster, J. G., & Keating, T. (2004). The impact of three-dimensional computational modeling on student understanding of astronomical concepts: a quantitative analysis. International Journal of Science Education. 26(11), 1365-1378.
Hansen, M. T. (1999). The search-transfer problem: the role of weak ties in sharing knowledge acrossorganization subunits. Administrative Science Quarterly, 44, 82-111.
Holsti, O. R. (1969). Content analysis for the social sciences and humanities. Reading, MA: Addison-Wesley.
Hu, J. H. (2007). Learning style and cultural differences. Sino-US English Teaching, 4(8), 5-8.
Huang, G. Q., Shen, B., & Mak, K. L. (2002). Participatory and courseware engine. Journal of professional Issues in engineering education and practice, 128(1), 36-43.
Ibrahim, M. Y., & Jarvis, J. (2002). Development of Integrated Training Laboratory for Undergraduate Mechatronics Course. IEEE Industrial Technology, 2, 1203-1208.
Jehn, K. A. (1995). A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict. Administrative Science Quarterly, 42, 530-557.
Jehn, K. A. (1997). A Qualitati ve Analysis of Conflict Types and Dimensions in Organizational Groups. Administrative Science Quarterly, 42(3), 530-557.
Jones, B. F., Rasmussen, C. M., & Moffitt, M. C. (1997). Real-life problem solving: A collaborative approach to interdisciplinary learning. Washington, DC: American Psychological Association.
Kagan, J. (1965). Reflection-Implusivity and Reading Ability in Primary Grade Children. Child Development, 36, 609-628.
Kassarjian, H. H. (1977). Content analysis in consumer research. Journal of Consumer Research, 4(1), 8-18.
Katz, L. G., & Chard, S. C. (1989). Engaging children's minds: The project approach. Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation.
Khalili, A., & Shahaani, L. (1994). The effectiveness of computer applications: a meta-analysis, Journal of Research on Computing in Education, 27(1), 48-61.
Krajcik, J. S., Blumenfeld, P. C., Marx, R. W., & Soloway, E. (1994). A collaborative model for helping middle grade science teachers learn project-based instruction. The Elementary School Journal, 94(5), 483-497.
Krajcik, J. S., Czerniak, C. M., & Berger, C. (1999). Teaching children science: A project-based approach. Boston McGraw- Hill.
Kuhlen, R. G. (1968). Studies in Educational Psychology. Waltham, Mass: Blaisdell.
Litter, J. A. (1980), Organizations, structure and behavior. New York, NY: Wiley.
Liu, E. Z. F., Lin, S. S. J., & Yuan, S. M. (2001). Design of a networked portfolio system. British Journal of Education Technology, 32(4), 492-494.
Liu, Z. F., Chiu, C. H., Lin, S. S. J., & Yuan, S. M. (2001). Web-based peer review：The learner as both adapter and reviewer. IEEE Transaction on Education, 44(3), 246-251.
Lopez-Real, F., & Chan, Y. R. (1999). Peer assessment of a group project in a primary mathematics education course. Assessment & Evaluation in Higher Education, 24(1), 67-83.
McConnell, D. (1999). Examining a collaborative assessment process in networked lifelong learning. Journal of Computer Assisted Learning, 15, 232-243.
Messick, S. (1978). Individuality in learning. San Francisco: Jossey-Bass.
Messick, S. (1984). The nature of cognitive styles: problems and promise in educational practice, Educational Psychologist, 19, 59-74.
Milberg, S., & Clark, M. S. (1988). Moods and compliance. British Journal of Social Psychology, 27, 79-90.
Morgan, A. (1983). Theoretical aspects of project-based learning in higher education, British Journal of Educational Technology, 14(1), 66-78.
Moursund, D. G. (1999). Project-based learning using information technology. Eugene, OR: International Society for Technology in Education.
Nellen, T. (2000). Using the web for high school student writers. Retrived December 01, 2007, from http://teachers.net/gazette/APR01/nellen.html
Orsmond, P., Merry, S., & Reiling, K. (1996). The importance marking criteria in the use peer and self-assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 21(3), 239-249.
Pelled, L. H., Eisenhardt, K. M., & Xin, K. R. (1999). Exploring the black box: An analysis of work group diversity, conflict, and performance. Administrative Science Quarterly, 44(1), 1-28.
Pimmel, R. L. (2003). A Practical Approach for Converting Group Assignments into Team Projects. IEEE Transactions on Education, 46(2), 273-288.
Poell, R. F., & Van der Krogt, F. J. (2003). Project-based learning in organization: Towards a methodology for learning in group. Journal of Workplace, 15(5), 217-229.
Polman, J., & Fishman, B. (1995). Electronic communication tools in the classroom: student and environmental characteristics as predictors of adoption. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. San Francisco, CA.
Pondy, L. R. (1967). Organization Conflict: Concepts and Models. AdministrativeScience Quarterly, 12, 296-320.
Priem, R., & Price, K. (1991). Process and outcome expectations for the dialectical inquiry, devil’s advocacy, and consensu s techniques of strategic decision making. Group and Organization studies, 16, 206-225.
Purchase, H. C. (2000). Learning about interface design through peer assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 25(4), 341-352.
Rickards, J. P., Fajen, B. R., Sullivan, J. F., & Gillespie, G. (1997). Signaling ,notetaking,and field independence-dependence in text comprehension and recall. Journal of Educational Psychology, 89(3), 508-517.
Riding, R. J. (1991). Cognitive Styles Analysis. Birmingham: Learning and Training Technology.
Riding, R. J., & Cheema, I. (1991). Cognitive Styles- an overview and integration, Educational Psychology, 11, 193-215.
Riding, R. J., & Rayner, S. G. (1998). Cognitive styles and leaming strategies. London: Cromwell Press.
Ross, R. S. (1989). Sma Groups in Organizational Settings. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Saracho, O. N., & Dayton, C. M. (1980) The relationship of teachers cognitive styles to pupils academic achievement gain, Journal of Educational Psychology, 72, 544-549.
Searby, M., & Ewers, T. (1997). An evaluation of the use of peer assessment in higher education: A case study in the school of music, Kingston University. Assessment & Evaluation in Higher Education, 22(4), 371-384.
Simons, T. L., & Peterson, R. S. (2000). Task Conflict and Relati onship Conflict in Top Management Teams: The Pivotal Role of Intragroup Trust. Journal of Applied Psychology, 85(1), 102-111.
Sluijsmans, D., Dochy, F., & Moerkerke, G. (1999). Creating a learning environment by using self-, peer- and co-assessment. Learning Environment Research, 1, 293-319. The php My Admin project. Retrieved August 16, 2007, from http://www.phpmyadmin.net
Smith, H. D. (1967). A Parsimonious Definition of Group: Toward Concoptual Clarity andScientific Utility. Sociological Inquiry, 141-167.
Smith, H., Cooper, A., & Lancaster, L. (2002). Improving the quality of undergraduate peer assessment a case for student and staff development. Innovations in Education and Teaching International, 39(1), 71-81.
Steinberg, A. (1997). Real learning, real work. New York: Routledge.
Strachan, I. B., & Wilcox, S. (1996). Peer and self assessment of group work: developing an effective response to increased enrollment in a third year course in microclimatology. Journal of Geography in Higher Education, 20(3), 343-353.
Thomas, J. W., Mergendoller, J. R. & Michaelson, A. (1999). Project-based learning: A handbook for middle and high school teachers. Novato, CA: The Buck Institute for Education.
Topping, K. J. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research, 68(3), 249-276.
Tsai, C. C., Lin, S. S. J., & Yuan S. M. (2002). Developing Science Activities through a networked peer assessment system. Computers and Education, 38(1-3), 241-252.
Tsai, C. C., Liu, E. Z. F., Lin, S. S. J., & Yuan, S. M. (2001). A network peer assessment system based on a vee heuristic. Innovations in Education and Training International, 38(1-3), 220-230.
Von Glasersfeld, E. (1981). An introduction of knowledge: Contributions to conceptual semantics. Seaside California: Intersystem Publications.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of high psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Watson, J. L., Bibel, G., Ebeling, K., Erjavec, J., Salehfar, H., & Zahui, M. (2004). On-line Laboratories for Undergraduate Distance Engineering Students. Paper presented at the meeting of the 34th ASEE/IEEE Frontiers in Education Conference, Savannah, GA.
Wen, M. L., & Tasi, C. C. (2006). University student’s perceptions of and attitudes toward(online) peer assessment. Higher Education, 51(1), 27-44.
West, D. J., & Watson, D. E. (1996). Using problem-based learning and educational reengineering to improve outcomes, ERIC Document Reproduction Service, No. ED 400242.
Witkin, H. A., Dyk, R. B., Faterson, H. F., & Karp, S. A. (1962). Psychological Differentiation. New York: Wiley.
Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R., & Cox, P. (1977). Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implication. Review of Educational Research, 47(1), 1-64.
Zangyuan, O., & Tzuhua, W.（2002）. The application of collaborative learning theory on the inorganic chemistry Web Site. Chemistry, 60(3), 531-539.
Zhao, Y. (1998). The effects of anonymity on computer-mediated peer review. International Journal of Educational Telecommunications, 4(4), 311-345.
Zimbardo, P. G. (2001). Psychology and life (16th ed.). New York: HarperCollins.