臺灣博碩士論文加值系統

本研究目的是以準實驗研究的方式，探討在國中數學課實施「探究教學」和「傳統式講述教學」對嘉義縣某國中七年級學生高層次數學思考及數學學習態度的差異，本研究在研究方面採用質的研究，並輔以量化資料的分析來進行，研究期間約為一學期，研究對象為研究者所任教的兩個同質性較高的七年級任課班級進行實驗研究，對照班班級施以傳統式講述教學方式，實驗班班級的教學則施以研究者所發展之探究教學策略。在質的研究方面，包含研究者的教學日誌、教學現場錄影帶、學生的學習單、高層次數學思考試題、晤談；在量化資料的分析方面，以數學學習態度量表前後測成績進行研究，再以統計軟體SPSS12.0作相關分析。
研究結果顯示，從學生的高層次數學思考試題前後測結果發現，不管是實驗班或對照班的學生在高層次數學思考試題中後測的思考層次都高於前測的思考層次，顯示其思考層次都有所提升，而且實驗班的進步幅度較對照班為大，由此可以推測探究教學較傳統講述教學較能提升學生的高層次數學思考。從學生的數學學習態度前後測成績發現，運用探究教學顯著提升實驗班全體學生的學習態度，故由此可知，探究教學對學生的數學學習態度皆產生正向的影響。
依本研究之結果發現小組討論以及師生、同學之間充分互動的學習方式，比較不會產生學習上的壓力，對於探究教學中生活情境的問題設計與生活經驗結合，更能吸引學生的學習動機。最後建議未來想從事有關探究教學的研究時，設計探究活動時必須注意是否能帶出數學知識，教學時給於學生多一點時間進行討論與分享，在活動之後提供學生進行反思與形成結論的機會。

This research aimed at exploring the different effects between “inquiry-based instruction” and “traditional lecture-based instruction” in seventh grade mathematics classes on student higher order mathematical thinking and learning attitudes in Chiayi County. Qualitative research method was adopted with the complement of quantitative data analysis. The duration of the research was about a whole semester. The research subjects were two highly coessential classes of seventh graders the researcher taught at school. The comparative class was taught in traditional lecture-based approach. The experimental class was taught in an inquiry-based strategy developed by the researcher. The researcher’s teaching journal, on-site teaching videotapes, students’ learning sheets, higher order mathematical thinking tests, and the interviews were collected as qualitative data for analysis. Pre-test and post-test of mathematics learning attitudes questionnaire were adopted as quantitative data and analyzed by SPSS12.0.
Concluded from the results of students’ pre-test and post-test on higher order mathematical thinking, it was found that students in both classes improved their higher thinking abilities on the post-test than on the pre-test. The experimental class made greater progress on promoting higher thinking levels. It could be inferred, therefore, that inquiry-based instruction could promote students’ higher order mathematical thinking better than the traditional lecture-based approach. Judging from the pre-test and post-test on students’ mathematics learning attitudes, it was found that inquiry-based instruction apparently promoted all students’ learning attitudes in the experimental class. In other words, inquiry-based instruction had positive effects on students’ mathematics learning attitudes.
The research found small group activity and teacher-student reciprocal learning caused less learning pressure. Real situational question design and combining with daily life experience in the inquiry-based instruction could attract students’ learning motivation. Suggestions for future research on inquiry-based instruction could be drawn as follows. Whether mathematics knowledge could be brought up is crucial when designing the inquiry-based activity. More time must be provided for student discussion and sharing ideas with peers during the teaching activity. Opportunity for student pondering and forming conclusion after the activity should be offered.

目 次
中文摘要 …………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要 …………………………………………………………………………Ⅱ
目次 ………………………………………………………………………………Ⅲ
表次 ………………………………………………………………………………Ⅴ
圖次 ………………………………………………………………………………Ⅵ
附錄次 ……………………………………………………………………………Ⅵ
原案 ………………………………………………………………………………Ⅶ

第一章 緒論 ……………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機 ……………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題 ………………………………………………3
第三節 名詞釋義 ……………………………………………………………4
第四節 研究範圍與限制 ……………………………………………………6
第二章 文獻探討 …………………………………………………………7
第一節 探究教學 ……………………………………………………………7
第二節 高層次思考 ………………………………………………………30
第三節 學習態度 …………………………………………………………43
第四節 探究教學對學生高層次數學思考與數學學習態度之影響的實徵研
究 47
第三章 研究方法 ……………………………………………………………51
第一節 研究設計 …………………………………………………………51
第二節 研究假設 …………………………………………………………54
第三節 研究對象 …………………………………………………………54
第四節 研究者的背景與角色 ……………………………………………56
第五節 研究工具 …………………………………………………………57
第六節 研究流程 ……………………………………………………………60
第七節 資料蒐集與分析 ……………………………………………………62
第四章 研究結果 ……………………………………………………………71
第一節 高層次數學思考 ……………………………………………………71
第二節 數學學習態度 ……………………………………………………99
第五章 結論與建議 ………………………………………………………111
第一節 研究發現與結論 ………………………………………………111
第二節 建議 ……………………………………………………………112
後記 …………………………………………………………………117
參考文獻 …………………………………………………………………………118

表 次
表2-1-1 探究教學法與傳統講述法的比較 …………………………17
表2-1-2 傳統和探究式教學法的整理 ……………………………………18
表2-1-3 探究所強調的改變 ……………………………………………19
表2-1-4 Suchman的探究式教學式 …………………………………21
表2-1-5 科學探究的四個階層 ………………………………………………22
表2-1-6 5E Model 各階段的教學活動 ……………………………………26
表2-1-7 Borasi and Fonzi的探究教學之實施步驟 ……………………28
表2-2-1 Bloom教育目標分類 ………………………………………………31
表2-2-2 學習環各階段學生回答的結構 ……………………………………35
表3-1-2 研究實驗變項表 ………………………………………………………54
表3-3-1 實驗班與對照班學生一年級上學期三次段考平均成績 ……………55
表3-7-1 研究資料蒐集表 ……………………………………………………63
表3-7-2 研究資料與待答問題對應表 ………………………………………64
表3-7-3 資料來源之代碼 ……………………………………………………65
表4-1-1 實驗班和對照班高層次數學思考試題層次分佈分析表(單元一前測)
…………………………………………………………………………76
表4-1-2 實驗班和對照班高層次數學思考試題層次分佈分析表(單元一後測)
.................................................76
表4-1-3 實驗班和對照班高層次數學思考試題層次分佈分析表(單元二前測)
.................................................80
表4-1-4 實驗班和對照班高層次數學思考試題層次分佈分析表(單元二後測)
.................................................81
表4-1-5 實驗班和對照班高層次數學思考試題層次分佈分析表(單元三前測)
.................................................85
表4-1-6 實驗班和對照班高層次數學思考試題層次分佈分析表(單元三後測)
.................................................85
表4-1-7 實驗班和對照班高層次數學思考試題層次分佈分析表(單元四前測)
.................................................90
表4-1-8 實驗班和對照班高層次數學思考試題層次分佈分析表(單元四後測)
.................................................90
表4-1-9 實驗班和對照班高中低成就組個案學生高層次數學思考試題層次變
化分析表 ……………………………………………………………91
表4-2-1 實驗組和控制組數學學習態度量表前後測t檢定分析表 …………99
表4-2-2 實驗組和控制組數學學習態度量表前後測之成對樣本t檢定分析表
................................................100
表4-2-3 實驗組數學學習態度量表各向度前後測之成對樣本t檢定分析表.100
表4-2-4 對照組數學學習態度量表各向度前後測之成對樣本t檢定分析表.100
表4-2-5實驗班學習慾望向度分析……………………………………………102
表4-2-6對照班學習慾望向度分析……………………………………………103
表4-2-7實驗班學習過程向度分析……………………………………………105
表4-2-8對照班學習過程向度分析...………………………………………105
表4-2-9實驗班學習方法向度分析……………………………………………106
表4-2-10 對照班學習方法向度分析………………………………………107
表4-2-11 實驗班數學信念向度分析.………………………………………108
表4-2-12 對照班數學信念向度分析…………………………………………108


圖 次

圖3-1-1 實驗設計圖 …………………………………………………………52
圖3-6-1 研究的流程圖 ………………………………………………………61


附 錄 次

附錄一 數學學習態度量表 ……………………………………………………129
附錄二 問卷同意書 ……………………………………………………………131
附錄三 探究教學活動流程表 …………………………………………………132
附錄四 教學設計、學習單 ……………………………………………………136
附錄五 SOLO等級評分的實例 ......................................................171
附錄六 教師教學日誌 …………………………………………………………173
附錄七 晤談大綱 ………………………………………………………………174

原 案

原案 1 ~ 6 ….............................................73
原案 7 ….................................................74
原案 8~ 12 ….............................................75
原案13 ~ 18 ..............................................78
原案19 ~ 21...............................................79
原案22 ~ 24...............................................80
原案25 ~ 26...............................................82
原案27 ~ 30...............................................83
原案31 ~ 36...............................................84
原案37 ~ 42...............................................87
原案43 ...........................................88
原案44 ~ 48...............................................89
原案49....................................................91
原案50~51.................................................92
原案52....................................................93
原案53~54.................................................94
原案55~56.................................................95
原案57....................................................96
原案58~60................................................104
原案61~65................................................109

中文部分
王三幸(1993)。影響國小高年級學生數學學業成就的相關因素研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
王靜如、周金燕和蔡瑞芬 ( 2006 )。科學本質與科學探究。屏東教大科學教育，23，
3-17。
王文科(1999)。課程與教學論。台北：五南。
王福林(1990)。新竹師院學生與師專學生家庭社經地位及其行為學習成就之調查。
國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
甘漢銧、熊召弟和鍾聖校(1996)。小學自然科教學研究。台北市：師大書苑。
宋文里(2001)。教育的文化：文化心理學的觀點。台北市：遠流。
李默英(1983)。性別、年級、數學學習態度、性別角色與數學成就之關係。國立
政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李明堂和郭明堂(1995)。國小自然科學探究教學模式的析論。國教天地，109，56-63。
李佳容(1999)。創造性英語教學策略對國小學童英語學習態度之影響。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
李建億和黃瑋苹(2004)。網路專題學習活動中多元智慧對學習成果影響之研究。
師大學報，49(1)，65-80。
余福成(2005)。探究教學模式在國小社會學習領域鄉土學習成效之影響。國立台
北教育大學碩士論文，未出版，台北市。
吳璧純(2000)。社會科高層次思考教學活動中的價值衝突與化解之道。教育研究，75，53-65。
吳元良(1996)。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及成就上比較之研究。國立屏東師範大學教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
吳愛玲(1999)。台北市國民小學級任教師領導行為類型與學生學習行為之相關研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳武典(1987)。影響學習因素的動力觀。散播愛的種子－談輔導的理念與方法。台北：張老師出版社。
邱廣興(2002)。探究教學在資訊融入自然學習領域之研究。國立嘉義大學碩士論文，未出版，台北市。
邱美虹(2000)。評介美國評量新標準：科學實作部分。科學教育月刊，228，2-15。
邱美虹(2000)。國民教育階段九年一貫課程綱要「自然與科技」領域中「自然科學」
課程綱要之評介。科學教育月刊，231，20-27。
邱美虹和林秀蓁(2004)。以 CHILDES 分析一對一科學教學活動中師生共建科學知識的表現行為。科學教育學刊，12，133-158。
林雅慧、張文華和林陳涌(2003)。國小低年級學生參與科學對談的類型之研究。科
學教育學刊，11，51-74。
林寶山(1998)。教學原理與技巧。台北市：五南。
林進財(2000)。教學理論與方法。臺北市：五南。
林姿飴和楊德清(2005)。淺談數學寫作。台灣數學教師(電子)期刊，1，12-20。
林晶珮(2007)。透過探究教學培養七年級學生數學解題與溝通能力之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
林星秀(2001)。高雄市國二函數課程GSP輔助教學成效之研究。國立高雄師範大
學碩士論文，未出版，高雄市。
官淑如(1997)。綜合高中學生學習態度及其相關因素之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
施貴善(2005)。探究式教學對理化學習環境及學生學習動機之影響。國立彰化師範大學科學教育研究所數理教學碩士論文，未出版，彰化市。
洪蘭(1997)。心理學。台北：遠流。
洪文東(2002)。創造型兒童之思考特性與科學創造力的關聯性。屏東師院學報， 16，355-394。
洪振芳(2003)。探究室教學的歷史回顧與創造性探究模式之初探。高學師大學報，
15，641-662。
姚如芬(1993)。高雄地區高中一年級學生數學學習態度與其數學學習成就之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
柯正峰(1989)。升大學補習班學生學習態度，對補習班態度及生活型態之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
夏林清(1997)。行動研究方法導論：教師動手做研究。台北：遠流。
翁秀玉和段曉林(1997)。科學本質在科學教育上的啟示與作法。科學教育月刊，
201，2-15。
陳文典(1997)。STS教學教師所需之專業準備。科學教育學刊，5，167-189。
陳英娥(1998)。數學臆測：思維與能力的研究。國立台灣師範大學科學教育研究所
博士論文，未出版，台北市。
陳俊源(2006)。高中三角探究教學之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士
論文，未出版，彰化市。
陳美如(1999)。多元文化合作探究式教學的實際－九年一貫課程文化學習與國際理
解的思考。2006年4月17日。取自:http://www.naer.edu.te/announce/9teach/27.htm
陳美如(2001)。合作探究教學觀察：多元文化觀點。教育研究資訊，9，43-65。
莊奇勳(1997)。師院環境科學 STS ：教學模組之開發研究。嘉義師院學報，11，
273-308。
莊敏雄(2003)。學生也可以是哈利波特:從主題探究學習中啟發學生的創造力。師友，432，22-25。
郭生玉(1999)。心理與教育研究法。台北：精華。
郭諭陵(1993)。有效的教學策略舉隅。中等教育，44(3)，100-105。
曹銘宗(1994)。台灣學生數學好嗎？。聯合報民國83年1月3日第六版。
游淑媚(2002)。職前國小教師真實的科學探究能力之培育。台中師院學報，16，
577-593。
黃敏晃主編、林文生和鄔瑞香(1999)。數學教育的藝術與實務－另類交與學。台北：心理。
黃家鳴(2005)。數學探究的意義和實施。2007年12月24日。取自：
http://nspm.ilongman.com/news/ppt/ws4/WS4_WONG.ppt。
黃淑卿(2003)。利用探究教學提昇國一學生科學探究能力之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
黃鵬仁(2004)。國小教師科學探究教學之個案研究。國立屏東師範學院數理教育研
究所碩士論文，未出版，屏東市。
溫世頌(1997)。教育心理學。台北市：三民。
張靜儀(1995)。自然科學探究教學法。屏師科學教育，3，36-45。
張美玉(1998)。建構取向的科學教室內師生互動實例。科學教育學刊，6，149-168。
張美玉和吳玉明(1999)。不同學習型態學生學習表現的探討-解釋推理及問題解決能力。科學教育學刊，7，255-280。
張政義和熊召弟(2003)。由「超炫3D立體鏡」的創製探索兒童科學專題的學習過程。國立台北師範學院學報，16，213-256。
張清濱(2000)。探究教學法。師友，395，45-49。
張春興(1992)。張氏心理學辭典。台北：東華。
張新仁(1982)。國中學生學習行為－ 學習方法、學習習慣、學習態度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張世忠(1999)。教材教法之實踐：要領、方法、研究。台北：五南。
葉連祺和林淑萍(2003)。布魯納認知領域教育目標分類修定版之探討。教育研究月刊，105，94-106。
葉玉珠(2000)。智能與批判思考。國立中山大學社會科學季刊，2，1-28。
葉玉珠(2002)。高層次思考教學設計的要素分析。國立中山大學通識教育學報，創刊號，75-101。
賈馥茗(1992)。我們如何思維，譯自 John Dewey(1993)原著 “How we think”。台北： 五南出版社。
楊宏珩和段曉林(2001)。合作學習-高中化學教學之行動研究。科學教育學刊，9，
55-77。
楊榮祥(1983)。科學教學方法—理論與實際(二)舒華布的探討科學模式。科學教育
月刊，64，2-12。
楊榮祥和Fraser，B. (1998)。台灣和西澳科學教室環境的合作研究-研究架構、方法
及對台灣科學教育的啟思。科學教育學刊，6，325-342。
楊秀停(2004)。以合作式行動研究協助國小自然科教師實施探究式教學。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
劉宏文和張惠博(2001)。高中學生進行開放式探究活動之個案研究-問題的行程與解決。科學教育學刊，9，169 -196。
劉伯明(1973)。思想方法論。臺北：華岡。
劉燕饒(2001)。國民中學資優學生時間管理、學習態度、學業成就與生活適應關係之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
歐陽鍾仁(1988)。科學教育概論。台北市：五南。
歐用生(2000)。國民中小學九年一貫課程的內涵與特色。中華民國教材發展學：邁
向課程新紀元(二)，7-13。台北：中華民國教材發展學會。
魏麗敏(1991)。國民中小學升一般焦慮、數學焦慮及數學態度之比較研究。台中師範學院學報，5，129-150。
蘇明俊和江新合(2004)。歸納式野外探究教學模式。新竹師院學報，18，323-361。
蘇麗涼(2002)。國中理化實施探究導向教學對學生學習成效影響之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班數理教學碩士班碩士論文，未出版，彰化市。

英文部分
American Association for the Advancement of Science. (1993). Benchmarks for science
literacy. New York: Oxford University Press.
Atkin, J. M., & Karplus, R. (1962). Discovery or invention？ The Science Teacher , 29,
45-51.
Angeli, C.M. (1999). Examining the effects of context-free and context-situated
instructional strategies on learners’ critical thinking. Unpublished doctoral
dissertation, Indiana University, Bloomington, Minnesota.
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt，
Rinehart and Winston.
Allport G. W. (1935). Attituds. In C. M. Murchison(Ed.), Handbook of social
psychology. Woroester, Massachusetts: Clark University.
Anderson, R. D. (2002). Reforming science teaching: What research says about inquiry.
Journal of Science Teacher Education, 13(1), 1-12.
Bybee, R. W., & Landes, N. M. (1988). The biological science curriculum study. Science
and Children, 25(8), 36-37.
Borasi, R. (1992). Learning mathematics through inquiry. Portsmouth, NH: Heinemann.
Borasi, R., & Fonzi, J. (1998). Teaching practices that support an inquiry approach to
mathematics instruction. Retrieved April 12, 2006, from
http://www.rochester.edu/radiate/C/clc_sttx.htm.
Biggs, J. B & Collis, K. F (1982). Evaluating the quality of learning: The SOLO taxonomy ( Structure of the Observed Learning Outcome ). New York: Academic Press.
Biggs, J. (1995). Assessing for learning: Some dimensions underlying new approaches to educational assessment. The Alberta Journal of Educational Research, 41(1), 1-17.
Bishop, A. J. (1998). Mathematical Enculturation: A Cultural perspective on mathematics education. Dordrecht, Holland: Kluwer.
Bruner, J. S. (1960). The process of education. New York: Vintage.
Bloom, B. (1956). Taxonomy of Educational Objectives. New York: McKay.
Bloome, D. & Egan-Robertson, A. (1998). Students as researchers of culture and
language in their own communities. Cresskill, N. J.: Hampton Press, Inc.
Boostroom, R.(1993). Developing creative & critical thinking: An integrated approach . Lincolnwood , IL: National Textbook Company.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P . (1996). Situated cognition and the culture of
learning: Situated learning perspectives. New Jersey: Educational Technology
Publication, Inc.
Creswell, J. (1997). Creating Worlds. Constructing Meaning. NH: Heinemann.
Curry , T. & Bloome, D. (1998). Learning to write by writing ethnography. In D.
Bloome & A. Egan-Robertson (Eds.), Students as researchers of culture and
language in their own communities . Cresskill, N. J.: Hampton Press, Inc.
Clark, L. H., I.S. Starr (1981). Secondary and Middle School Teaching Methods ( 4th
ed.). New York: Macmillian.
Cleaf, D. W. V. (1991). Action in elementary social studies . N. J.: Prentice Hall.
Collis, K.F. (1982) . The SOLO taxonomy as a basis of assessing levels of reasoning in mathematical problem solving. In Proceedings of the Sixth International Conference for the Psychology of Mathematical Eduation. Antwerp, Belgium: University of Antwerp.
Colburn, A. (2000). An inquiry primer. Science Scope, 23(6), 42-44.
Costa, A. ( ED. ) (2001). Developing mind: A resource book for teaching thinking. VA:
Association for Supervision and Curriculum Development.
Charles, R. I. (1985). The role of problem solving. Arithmetic Teacher. 32, 45-50.
Dewey, John (1922) . Democracy and Education. New York: The Macmillon.
Edwards, C. H. (1997). Promoting student inquiry. The Science Teacher, 64(7), 18-21.
Gerald Kulm (1990). Assessing higher order thinking in mathematics. Washington, DC:
American Association for the Advancement of Science .
Gadamer, H. (1982). Truth and method (2nd ed.). New York: Crossroad.
Haury, D. L. (1993). Teaching science through inquiry. ERIC/CSMEE Digest. (ERIC
Document Reproduction Service No. 359048)
Heuvel-Panhuizen, M. V. D. (2003). The didactical use of models in realistic mathematics education: An example from a longitudinal trajectory on percentage. Educational Studies in Mathematics, 54, 9-35.
Harms, H. & Yager, R. E. (1981). What Research Says to the Science Teacher (Vol.3), Washington, DC: National Science Teachers Association.
Hurd, P. D. (1983). State of pre-college education in the mathematics and science. Science Education, 67, 57- 67.
Isaac, S., & Michael, W. B. (1983). Handbook in Research and Evaluation for Education, 14(1), 51- 71.
Jacobsen, D., Eggen, P. & Kauchak, D. (1993). Methods for teaching: A skills approach
(4th ed.). New York: Merrill.
Jarrett, D. (1997). Inquiry strategies for science and mathematics learning It’s Just Good
Teaching. Oregon. DC: Northwest Regional Educational Laboratory.
Karen, S. (1993). Helping student become stragic learns guidelines for teaching.
Cambridge, MA: Brookline Book.
Koballa Jr., T. R. (1988). Attitude and related concept in science education. Science
education, 72(2), 115-126.
Kline, P. (1994). Intelligence: The psychometric view. London: Routledge.
Keefe, J. W., & Walberg H. J .( Eds .)(1992). Teaching for thinking. Virginia:
National Association of Secondary School Principals.
Krathwohl , D. R . (2002). Arevision of Bloom’s taxonomy: An overview . Theory into
Practice , 41(4) , 212-218 .
Lipsky, C. K. (1981). The modification of students’ attitudes toward disabled persons.
( ERIC Document Reproduction Service No. 207287 )
Lester, F. K. & Kroll, D. L. (1990). Assessing student growth in mathematical problem
solving. In G. Kulm (Ed.), Assessing higher order thinking in athematics (pp.53-70), Washington, DC: American Association for the Advancement of Science.
Lewis, A., & Smith, D. (1993). Defining higher order thinking. Theory into Practice, 32(3), 131-137.
Lott, G.. W. (1983). The effect of inquiry teaching and advance organizers upon student outcomes in science education. Journal of Research in Science Teaching, 20, 437-451.
National Research Council (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
Newmann, F. (1990). Students engagement and achievement in American secondary schools. New York: Teachers College Press.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
O’Tuel , F. S., & Bullard , R. K. (1993). Developing higher order thinking in the content areas K-12 . Pacific Grove , CA: Critical Thinking Press & Software .
Resnick, L. B. & Resnick, D. P. (1992). Assessing the thinking curriculum: New tools for education reform. In Gifford, B. R. & O’ Connor(Eds.), Changing assessment (pp. 37-76). MA: Kluwer Academic Press.
Resnick, L. B. (1987) . Education and learning to think. Washington. DC: National Academy Press.
Resnick, L.B. ( 1999 , December) . Sandards – based education: What it looks like and how to improve it (I) . Paper presented at 科學學習評量與教師專業成長 – 邁向二十一世紀的科學教育研討會。台北：台灣師大。
Reyes , L. H. (1984). Affective variables and mathematics education. The Elementary School Journal , 84, 558 - 581.
Ruggiero, V. R. (1988). Teaching thinking across the curriculum. N.Y.: Harper& Row.
Rokeach, M. (1968). The nature of human values. NY: Free Press.
Rosenberg, M.J. & Hovland, C.I. (1960). Cognitive, affective and behavioral component of attitude. New Haven: Yale University Press.
Smith , A. N. (1973). The importance of attitude in foreign language. English eaching Forum, 10(1), 20-25.
Sternberg , R. J., & Spear – Swerling , L . (1996) . Teaching for thinking . Washington , DC: National Academy Press..
Swartz , R. J., & Parks, S. (1994). Infusing the teaching of critical and creative thinking into content instruction. Pacific Grove, CA: Critical Thinking Press & Software.
Schwab, J. J (1962). The teaching of science as enquiry. In Schwab, J. J. & Brand, P. F. (Ed.), The Teaching of Science. Cambridge, MA.: Harvard.
Suchman, J. R. (1961). Developing inquiry. Chicago: Science Research Associates.
Stake, R. and Easley, J. (1978). Case Studies in Science Education. Urbana: University Illinois Press.
Schiever, S. W. (1991). A comprehensive approach to teaching thinking. Boston: Allyn & Bacon.
Thelen, H. (2003). Models of Teaching. Retrieved April 8, 2006, From http://blue.utb.edu/graduate/Materials/ Session3GICooperativeLearn/PowerPoint.ppt Ronen M., Langley D. & Ganiel U.(1992). Integrating computer stimulations into high school physics teaching. Journal of Computer in Mathematics and Science Education, 2(2), 319-329.
Udall, A. J., & Daniels, J. E. (1991) . Creating the thoughtful classroom . Tucson, AZ: Zephyr Press.
Weil, M, Joyce, B., (1978). Information processing models of teaching. prentice Hall, inc., Englewood Cliffs, N J.
Wilson, P. S., Cooney, T. J., & Stinson. D. W. (2005). What constitutes good mathematics teaching and how it develops: Nine high school teachers’ perspectives. Journal of Mathematics Teacher Education, 8, 83-111.
Yager, R.E. (1993). Science-technology-society as reform. School Science and Mathematics, 93(3), 145-151.