(3.239.192.241) 您好!臺灣時間:2021/03/02 18:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林懿君
論文名稱:直接教學法對國中學習障礙學生的分數加減法運算能力之成效探討
指導教授:洪雅惠洪雅惠引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:特殊教育學系所
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:162
中文關鍵詞:直接教學法分數加減法學習障礙學生
外文關鍵詞:direct instructionaddition and subtraction fraction problemslearning disability
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:409
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究旨在探討國中學習障礙學生在直接教學法的教學策略下,對於其分數加減法運算能力之學習成效。研究方法採用撤回設計「A-B-A’」實驗設計,研究對象為兩名國中二年級學習障礙學生。以研究者自編之測驗工具進行資料收集,最後進行分析。
本研究的結果分析,得到以下結論:
一、直接教學法對於分數加減法的運算能力具有立即的成效:兩名受
試者在教學結束後施測之得分,均高於實驗教學前。
二、直接教學法對於分數加減法的運算能力具有保留的效果:在實驗教學結束後四個月再次施測,發現兩名受試者仍能維持教學結束後之得分。
The purpose of this study was to examine the effects of direct instruction in teaching fraction to students with learning disabilities. 「A-B-A’」 research design was used. Subjects in the study included 2 eighth graders in Taiwan. The performances of students with learning disabilities were analyzed in three different ways.
Results showed that direct instruction was an effective teaching method in terms of teaching fraction to students with learning disabilities. In addition, the two students with disabilities maintained their fraction computation skills which they learned from this study four month later. Implications for instruction and suggestions for future research were provided.
中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅱ
目次 Ⅲ
表次 Ⅴ
圖次 Ⅵ
附錄次 Ⅶ

第一章 緒論 1
第一節 研究背景 2
第二節 研究目的與假設 3
第三節 研究變項的定義 4
第四節 研究範圍 6

第二章 文獻探討 8
第一節 學習障礙學生在數學學習上的困難 8
第二節 分數加減法運算 15
第三節 直接教學法的理論基礎與原理原則 19
第四節 計算錯誤類型分析 28

第三章 研究方法 37
第一節 研究設計 37
第二節 研究對象 42
第三節 研究工具 44
第四節 研究程序 48
第五節 資料處理 49

第四章 結果與討論 53
第一節 「分數加減法評量測驗」及「各單元評量測驗」之答對率曲線圖分析 53
第二節「分數加減法評量測驗」及「各單元評量測驗」之視覺分析效果 56
第三節「分數加減法成就測驗」及保留測驗的結果分析與錯誤類型分析 62
第四節 綜合討論 65

第五章 結論與建議 68
第一節 結論 68
第二節 建議 69
第三節 結語 72

參考文獻
一、中文部分 73
二、英文部分 77

表次
表3-1 處理期八次教學單元 40
表3-2研究對象之基本資料 43
表3-3 前後測成績列表 48
表4-1 受試者在教學實驗各階段內的視覺分析結果摘要表 57
表4-2 受試者在相鄰階段間變化的視覺分析結果摘要表 60
表4-3 受試甲前後測成績分析表 63
表4-4受試乙前後測成績分析表 64

圖次
圖3-1 研究架構 37
圖3-2 教學流程 42
圖3-3 彰化縣學習障礙學生鑑定流程 44
圖4-1 受試者在分數加減法評量答對率圖 54

附錄次
附錄A 教材 81
附錄B 分數加減法成就測驗 155
附錄C 分數加減法評量測驗 158
附錄D 學生評量記錄表 161
附錄E 學生回饋問卷 162
一、中文參考書目
王瓊珠(民91)。學習障礙:家長與教師手冊。台北市:心理。初版。
王瑞慶(民92)。小學六年級學童在分數加減法問題的解題研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
江美娟(民90)。後設認知策略教學對國小數學學習障礙學生解題成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
杜正治譯(J.W.Tawney, D.L.Gast著)(民83)。單一受試研究法。台北:心理。
呂玉琴(民80)。分數概念:文獻探討。台北師院學報,4,573-606。
何鳳珠(民92)。國小六年級學童以七巧板發展分數基準化能力之研究。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文。
周台傑(民78)。國中智能不足學生數學能力之研究。特殊教育學報,
  4,183-213。
周台傑(民82)。學習障礙。載於特教園丁雜誌社主編,特殊教育通論:特殊兒童的心理與教育,119-158。台北市:五南。
周筱婷等(民90):國小數學教材分析───分數的數概念與運算。教育部台灣省國民學校教師研習會
邱上真(民90)。跨領域多層次的數學學障研究:從學習障礙的官方定義談起。載於2001數學學習障礙研討會手冊。台北:台灣師範大學。
吳伶卉(民96)。應用直接教學法對亞斯柏格學童社交技巧訓練成效之研究。台北市立教育大學身心障礙教育研究所碩士論文。
吳麗婷(民94)。以直接教學法教導閱讀困難學生之成效探討。教育趨勢導報,第十二期。http://www.public.com.tw/new_paper/9401/940115.htm
罕驕蘭(民94)。一位六年級教師實踐分數教學之行動研究。國立新竹教育大學人資處數學教育碩士班碩士論文。
林千惠(民85)。輕度障礙學生適性課程模式探討。載於周台傑、葉靖雲主編,學習障礙有效教學,29-40。彰化:國立彰化師範大學特殊教育中心。
林宏熾(民85)。情境教學策略之探討-學習障礙者有效的教學模式。周台傑、葉靖雲編,學習障礙者有效教學,83-96。彰化:國立彰化師範大學特殊教育中心。
林素貞(民85)。直接教學法的故事。載於中華民國特殊教育學會主編:特殊學生的學習與轉銜。台北:中華民國特殊教育學會。
林惠芬(民85)。對輕度障礙學生的班級經營理念與策略。載於周台傑、葉靖雲主編,學習障礙有效教學,55-64。彰化:國立彰化師範大學特殊教育中心
林碧珍(民79)以矩形和正方形發展學生的分數概念。國教世紀,25(4),55-59。
林燕玲(民89)。直接教學模式對青春期嚴重情緒障礙學生社交技巧教學成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
林穎義(民91)。從資源班老師觀點進行數學學障生教育診斷之研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文。
邵淑華(民86)。「直接教學法」在國小數學資源班補教教學之成效研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
洪儷瑜(民85)。學習障礙者教育(2版)。台北市:心理。
施彥亨(民90)。直接教學模式在國小智能障礙學生口腔衛生教學之應用成效研究。國立台灣師範大學特殊教育學系研究所碩士論文。
涂瑞臻(民94)。直接教學模式及自我監控策略對國小六年級數學低成就學生數學學習成效之探討。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文。
高佩蓉(民95)。直接教學模式與建構式教學法於數學困難學生二位數進位加法、退位減法教學成效之比較。國立台南大學特殊教育系研究所碩士論文。
秦麗花(民84):國小數學學習障礙兒童數學解題錯誤類型分析,特殊教育季刊,55,33-38。
教育部(民95)。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。民國九十五年九月二十九日,教育部台參字第0950141561C號令訂定。
陳秋燕(民92)。國民中學國語文直接教學課程之發展。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文。
陳思融(民96)。全語文教學法與直接教學法對國中智障學生實用語文課程學習成效之比較研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文。
陳國洲(民94)。國小普通班學習障礙學生及其教師所遇困難及支援服務需求之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。
陳敏華(民95)。國小數學障礙學生數感之分析研究。國立台南大學特殊教育研究所碩士論文。
陳標松(民92)。國小六年級數學學習困難學生因數倍數問題解題之
  研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。
陳麗玲(民82)。國小數學學習障礙學生計算錯誤類型分析之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
許天威(民92)。個案實驗研究法。台北:五南。
許巧宜(民95)。直接教學法對國小中度智能障礙學生功能性詞彙識字學習成效之研究。國立嘉義大學特殊教育系研究所碩士論文。
郭靜姿、蔡明富(民91)。解脫數縛-數學學障學生教材設計。國立台灣師範大學特殊教育中心。
黃志強(民94)。國小四年級學習障礙學生對數學文字題不同呈現方式理解能力之研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文。
黃秋霞(民88)。學習障礙者行行出狀元的通俗理念。載於特殊教育文集,1,131-176。屏東:國立屏東師範學院特殊教育中心。
黃俊惟(民92)。網路擬題練習在解分數加減法問題上之研究。國立嘉義大學教育學院教育科技研究所碩士論文。
黃美蘭(民94)。直接教學模式對國小智能障礙學生時間概念學習成效之研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文。
黃國禎(民88)。直接教學法在國小數學科低成就學生教學效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。
黃德州(民96)。直接教學法對於國小智能障礙學生性騷擾防治學習成效之研究。國立中原大學教育研究所碩士論文。
楊坤堂(民84)。學習障礙兒童。台北:五南。
楊坤堂(民92)。學習障礙導論。台北:五南。
詹秀雯(民87)。直接教學模式對國中身心障礙資源班學生英語科學習之成效研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文。
劉秋木(民85)。國小數學科教學研究。台北:五南圖書出版公司。
廖凰伶(民89)。直接教學與全語教學對國中低閱讀能力學生閱讀理解表現之研究。彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。
蔡文標(民91)。影響國小數學低成就學生數學成就的相關因素及直接教學法效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系博士論文。
盧台華(民83)。直接教學法在智能不足教學成效上之探討。載於中華民國特殊教育學會主編:智能不足教育與輔導。台北:心理出版社。
盧台華(民84)。國科會研究計劃未出版。
盧台華、王瓊珠譯(Pullen, Patricia L.主講)(民88)。有效的教學。特殊教育季刊,71,19-24。
謝芳蕙(民90)。直接教學法與課程本位評量模式對國小數學低成就學生學習成效之實驗研究。國立台北師範學院國民教育研究所特殊教育教學碩士論文。
薛淑芬(民92)。直接教學模式對國小啟智班智能障礙學生英語科學習之成效研究。國立嘉義大學特殊教育學系碩士論文。
簡明建、邱金滿(民89)。特殊教育的發展與指標。載於林寶貴主編,特殊教育理論與實務。台北:心理出版社。

二、英文參考書目
Armstrong,T.(1994).Multiple intelligences in the classroom. Alexandria,VA:Association for Supervision and Curriculum Development.
Ashlock, R. (1990).Errors patterns in computation (5th ed.).Columbus, OH: Charles E. Merrill.
Brown, V. L.,(1985).Direct Instruction Mathematics : A Framework for Instructional Accountability. Remedical and Special Education,6(1),53-58.
Brandt, M. & Christensen, R.(2002). Improving Student Social Skills through the Use of Cooperative Learning, Problem Solving, and Direct Instruction .U.S.:Illinois
Cawley, J. F., & Miller, J. H.(1989).Cross-sectional comparisons of the mathematical performance of children with learning disability: Are we on the right track toward comprehensive programming? Journal of Learning Disabilities, 23, 250-254,259.
Din, F. S.(2000). Use Direct Instruction To Improve Reading Skills Quickly. Rural Educator,21(3).1-4
Gable, R., & Coben, S. (1990). Errors in arithmetic. In R. Gable & J.Hendrickson (Eds.), Assessing students with special needs. New York:Longman
Gersten, G. & Carnine, D.(1984). Direct Instruction Mathematics : A Longitudinal Evaluation of Low Income Elementary School Student. The Elementary School Journal, March,395-407.
Gersten, R., & Dimino, J.(1993).Visions and revisions : A special perspective on the whole language controversy. Remedial and Special Education, 14(4),5-13.
Ginn, P. V., Keel, M. C.,& Fredrick, L. D.(2002). Using "Reasoning and Writing" with Gifted Fifth-Grade Students. Journal of Direct Instruction,2(1),41-47.
Hallanhan, D.P.,Kauffman, J. M., & Lloyd, J. W.(1999). Introduction to learning disabilities (2 Ed.).Boston: Allyn and Bacon
Hursh, D. E., Schumaker, J. B., Fawcett, S. B.,& Sherman, J. A.(2000). A Comparison of the Effects of Written versus Direct Instructions on the Application of Four Behavior Change Processes. Education and Treatment of Children,23(4),455-64
Jitendra, A. K., & Torgerson-Tubiello, R.(1997).Let’s learn contractions. Teaching Exceptional Children, 29(4),16-19.
Jones, E. D., Wilson, R.,& Bhojwanis, S.(1997).Mathematics instruction for secondary students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities,30(2),151-163.
King, M. P.(2005). Direct Instruction in Phonological Awareness. Online Submission
Lerner, J. W. (1997). Learning disabilities.(7 ed).Boston: New York.
Mann, P. H., Suiter, P. A., & McClung, R. M. (1992). A guide for educational mainstreamed students. Boston, MA: Allyn and Backon.
Lerner,J. W.(2000).Learning Disabilities: Theory, diagnosis, and teaching strategies(8th ed).Boston,MA: Houghton Mifflin
Mann, P. H., Suiter, P.A., & McClung, R. M,(1992).A guide for educational mainstreamed students. Boston: Allyn and Bacon.
Mercer, C. D., & Mercer, A.R.(1998).Teaching students with learning problems(5th ed.),New Jersey:Merrill.
Miller .S.P ., & Mercer C.D.(1997) Educational Aspects of Mathematics Disabilities.Journal of Learning Disabilities, 30(1), 47-56
Montague, M. (1996). Assessing mathematical problem solving.Learning Disabilities Practice, 11(4), 238-248.
Montague & Applegate (1993). Middle school student’s mathematical problem solving : An analysis of think-aloud protocols.Learning Disabilities Quarterly, 16, 19-35.
Roditi, B. (1993). Mathematics assessment and strategy imstruction:An applied development approach. In L. J. Meltzer (ED.)
Salvia, J., & Hughes, C. (1990). Curriculum-based assessment:Testing what is taught. New York: Macmillan.
Silbert, J.,Carnine, D.,Stein, M.(1990). Direct instruction mathematics(2nd ed.). Columbus, OH:Merrill.
Stein,M., Carnine,D., & Dixon,R.(1998).Direct instruction: Integrating curriculum design and effective teaching practice. Intervention in School and Clinic.33(4),227-234.
Tryon, W. W.(1982).A simplified time-series analysis for evaluating treatment interventions. Journal of Applied Behavior Analysis,15(3),423-429
Vockell, E. L., & Mihail, T.(1993).Behind computerized instruction for students with exceptionalities. Teaching Exceptional Childen,25(3),39-43.
Webster,B.J.(1979).Accounting for variation in science and mathematics achievement. School Effectiveness & School Improvememnt,11,339-360.
Wiederholt, J. L.,Hammill, D. D.,& Brown, V.(1993).The resource teacher : a guide to effective practice.(2nd ed.).Boston : Allyn and Bacon.
Zentall & Ferkis (1993). Mathematical problem solving for youthwith ADHD, with and without learning disabilities. Learning Disabilities Quarterly, 16 , 6-18.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔