跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.117.166) 您好!臺灣時間:2023/10/03 18:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:康素鳳
論文名稱:國小資優班教師創意教學之調查研究
指導教授:賴翠媛賴翠媛引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:特殊教育學系所
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:143
中文關鍵詞:資優班教師創意教學
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:300
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
摘 要
本研究的主要目的為:瞭解國小資優班教師創意教學之實施現況,以及探討不同個人背景變項的國小資優班教師創意教學之實施現況的差異情形。
研究對象為台北市及高雄市國小資優班及普通班教師合計202名。研究工具為研究者自編之國小教師創意教學之實施現況調查問卷。所得之資料以描述性統計、t考驗與單因子變異數分析等統計方法進行處理,並得到以下發現:
1.國小資優班及普通班教師創意教學之實施現況持正向的態度。
2.國小資優班及普通班教師在創意教學實施現況之「教學教學概念與能力」層面及整體
實施現況無顯著差異存在。
3.國小資優班及普通班教師在創意教學實施現況之「教學過程」、「教學態度」等向度有
顯著差異存在。
4.男性與女性教師的國小資優班教師在「教學概念與能力」、「教學過程」、「教學態度」
等向度有題項達到顯著差異。
5.擔任行政人員的國小資優教師在「教學概念與能力」、「教學過程」等向度有部分題項
優於擔任導師的國小資優班教師;擔任行政人員與擔任導師的國小資優教師在「教學
態度」向度上並無顯著差異。
6. 研究所畢業與師範院校畢業的國小資優班教師在「教學概念與能力」、「教學態度」向度上並無顯著差異;研究所畢業的國小資優班教師在「教學過程」向度上有一個題項優於師範院校畢業的國小資優班教師。
7.是否具有身障教師資格的國小資優教師在「教學態度」向度上並無題項達到顯著差
異;沒有身障教師資格的國小資優班教師在「教學概念與能力」、「教學過程」向度上
有一個題項優於擁有身障教師資格的國小資優班教師。
8.是否具有普通班教師資格的國小資優班教師在「教學概念與能力」、「教學過程」、「教
學態度」向度上,都有題項達到顯著差異。
9.特殊教育學分班的國小資優班教師在「教學過程」、「教學態度」向度上都有題項優於
特殊教育研究所或特殊教育系(組)的國小資優班教師。
10.教學年資11年~20年的國小資優班教師在「教學概念與能力」、「教學態度」向度上
有題項優於其不同教學年資的國小資優班教師。

根據研究,本研究對於創意教學的實施及未來的研究提出若干建議。

關鍵詞:國小資優班教師、創意教學
Abstract
The purpose of this study was to investigate the gifted class teachers’ creative teaching.
Participants were 202 gifted and regular class teachers from Taipei and Kaohsiung.
“Questionnaire on the Current Situation of Elementary School Teachers’ Creative Teaching”
was distributed to pariticipants. Descriptive statistics, t-test and one-way ANOVA were
used to analyze the data. The findings were as follows:
1. The current situation of the gifted and the regular class teachers’ creative teaching tended to
be positive.
2. There was no significantly difference on “the teaching conceptions and abilities” between
gifted and regular classes teachers.
3. There was significantly difference on “the teaching process” and “the teaching attitude”
between gifted and regular class teachers
4. Gender made significantly difference on “the teaching conceptions and abilities”,” the
teaching process” and “the teaching attitude” to gifted class teachers.
5. Some items’ scores on “the teaching conceptions and abilities”,” the teaching process” of
the administrators’ were better than the preceptors’ and there was no significantly
difference between the scores on “the teaching attitude” of the administrators and the
preceptors.
6. There was no significantly difference between the scores on “the teaching conceptions and
abilities” and “the teaching attitude” of the gifted class teachers with the different
antecendent; one item’s score on “the teaching process” of the gifted class teachers who
graduated from a graduate school was better than the gifted class teachers who graduated
from an educational university.
7. There was no significantly difference between the scores on “the teaching attitude” of the
gifted class teachers with the special education teachers’ gualification or not; some item’ s
scores on “the teaching conceptions and abilities” and “the teaching process” of the gifted
class teachers with no the special education teachers’ gualification was better than the
gifted class teachers with the special education teachers’ gualification.
8. There was significantly difference in some items of “the teaching conceptions and
abilities”,” the teaching process” and “the teaching attitude” of the gifted class teachers
with the regular education teachers’ gualification or not.
9. There was significantly difference in some items’ scores on ” the teaching process” and
“the teaching attitude” of the gifted class teachers with different professional background of
special education or not.
10. There was significantly difference in some items’ scores in “the teaching conceptions and
abilities” and “the teaching attitude” of gifted class teachers with different seniority of
teaching.
With the above findings and conclusions, the research would provide some suggestions
for creative teaching and futher researches.
keyword: the gifted class teachers、creative teaching
目 次
中文摘要 I
英文摘要 III
目 次 V
表 次 VIII
圖 次 XI

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究限制 8
第二章 文獻探討 9
第一節 創意與創意教學 9
第二節 資優班教師專業能力 31
第三節 創意教學的相關研究 41
第三章 研究方法 45
第一節 研究架構 45
第二節 研究對象 46
第三節 研究工具 51
第四節 研究程序 58
第五節 資料處理與分析 60
第四章 研究結果與討論 61
第一節 國小資優班與普通班教師在創意教學之現況分析 61
第二節 不同個人背景變項國小資優班教師創意教學之實施現況的差異性分析 71
第三節 綜合討論 109
第五章 結論與建議 114
第一節 結論 114
第二節 建議 118
參考書目 121
中文部份 121
英文部份 128
附 錄 134
附錄一 134
附錄二 139

表 次
表2-1 國內外學者對創造之概念定義 11
表2-2 創造力的內涵 19
表2-3 傳統教學與創意教學之比較 22
表2-4 創意教學與創造思考教學之比較 23
表3-1 正式問卷寄發與回收統計表 46
表3-2 樣本的個人基本資料分析 48
表3-3 專家內容效度審查之專家學者名單 52
表3-4 國小教師應用創意於教學之實施現況與態度項目分析表 54
表3-5 國小教師創意教學之實施現況調查問卷因素分析 56
表3-6 國小教師創意教學之實施現況調查問卷量表內部一致性係數 57
表3-7 研究實施工作表 59
表4-1 國小資優班及普通班教師在「教學概念與能力」層面的得分情形 62
表4-2 國小資優班及普通班教師在「教學概念與能力」分量表得分之T考驗 63
表4-3 國小資優班及普通班教師在「教學過程」層面的得分情形 64
表4-4 國小資優班及普通班教師在「教學過程」分量表得分之T考驗 66
表4-5 國小資優班及普通班教師在「教學態度」層面的得分情形 67
表4-6 國小資優班及普通班教師在「教學態度」分量表得分之T考驗 69
表4-7 國小資優班與普通班教師在國小教師創意教學全量表得分之T考驗 69
表4-8 不同性別在「教學概念與能力」分量表各題項得分之T考驗 72
表4-9 不同性別在「教學過程」分量表各題項得分之T考驗 73
表4-10 不同性別在「教學態度」分量表各題項得分之T考驗 75
表4-11 不同職務在「教學概念與能力」分量表各題項得分之T考驗 77
表4-12 不同職務在「教學過程」分量表各題項得分之T考驗 78
表4-13 不同職務在「教學態度」分量表各題項得分之T考驗 80
表4-14 不同最高學歷在「教學概念與能力」分量表各題項得分之T考驗 81
表4-15不同最高學歷在「教學過程」分量表各題項得分之T考驗 83
表4-16 不同最高學歷在「教學態度」分量表各題項得分之T考驗 85
表4-17 具有身障教師資格在「教學概念與能力」分量表各題項得分之T考驗 86
表4-18 具有身障教師資格在「教學過程」分量表各題項得分之T考驗 88
表4-19 具有身障教師資格在「教學態度」分量表各題項得分之T考驗 90
表4-20具有普通班教師資格在「教學概念與能力」分量表各題項得分之T考驗 92
表4-21具有普通班教師資格在「教學過程」分量表各題項得分之T考驗 93
表4-22 具有普通班教師資格在「教學態度」分量表各題項得分之T考驗 95
表4-23 不同特殊教育專業背景在「教學概念與能力」分量表各題項的變異數分析摘要表 97
表4-24 不同特殊教育專業背景在「教學過程」分量表各題項的變異數分析摘要表 99
表4-25 不同特殊教育專業背景在「教學態度」分量表各題項的變異數分析摘要表 101
表4-26 不同教學年資在「教學概念與能力」分量表各題項的變異數分析摘要表 103
表4-27 不同教學年資在「教學過程」分量表各題項的變異數分析摘要表 105
表4-28 不同教學年資在「教學態度」分量表各題項的變異數分析摘要表 107

圖 次
圖3-1 研究架構圖 45
圖3-2 研究流程圖 58
參考書目
中文部份
毛連塭(1994)。創造力的涵意及其概念的闡析。國小特殊教育,17,1-7。
毛連塭、郭有遹、陳龍安與林幸台(2000)。創造力研究。台北市︰心理出版社。
毛連塭(2000)。創造力研究的發展。載於毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台合著,
創造力研究(頁2-124)。臺北:心理。
史美奐(2002)。國民中學教師創新教學專業能力之研究-台北市國中為例。未出
版之碩士論文,國立臺灣師範大學教育研究所,台北。
王振德(1996)。資優教育的師資培育。教育資料集刊,21,125-143 頁。
王振德(1999)。不同任教年資、專業訓練資優班教師專業能力之比較研究。特殊教育與復健學報,7,33-50頁。
王涵儀(2002)。教師使用戲劇技巧教學之相關因素研究。未出版之碩士論文,國
立政治大學教育學系,台北。
江羽慈(2003)。影響國小教師採用資訊科技創新教學因素之研究。未出版之碩士論文, 國立交通大學教育研究所,新竹。
何華國(1981a)。資優教育基本法的理念分析。教改通訊,17/18,8-11頁。
何華國(1981b)。資優教育師資應有的特質與培養。資優教育季刊,3,7-9 頁。
余瑞虔(1999)。國中理化創造性教學法影響國中學生創造思考能力之研究。未出版之碩士論文,國立台灣師範大學化學研究所,台北。
余興全(1984)。國中環境教材及學生環境知識與態度之研究。未出版之碩士論文,
國立台灣師範大學教育研究,台北。
吳明清(1992)。教育研究:基本觀念與方法之分析。台北: 五南。
吳武典(1998)。世界性的思維,本土化的行動─資優教育的發展與展望。載於:中華民國特殊教育學會主編:資優教育二十五週年研討會論文專輯,19-39。
吳武典(2006)。特殊教育教師專業標準。載於吳清基、黃乃熒等:各師資類科教師專業標準之研究(196-240頁)。台北:中華民國師範教育學會。
吳美慧(2002)。威廉斯創造思考教學模式教材設計對國小學童創造力認知、情意及自然科學業之影響。未出版之碩士論文,國立台北師範學院,台北。
吳清山(2002)。創意教學的重要理念與實施策略。台灣教育,614,2-8。
吳清基、黃乃熒、吳武典、李大偉、周淑卿、林育瑋、高新建、黃譯瑩(2006):各師資類科教師專業標準之研究。載於中華民國師範教育學會主編:教師評鑑與專業發展(197-236頁)台北:心理出版社。
吳靜吉(1983)。創造性教學研討會問題回答。載於台北市政府教育局,創造性教學研討會紀錄,台北市:台北市政府教育局,25。
吳靜吉(2002a)。華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究,15,17-42。
吳靜吉(2002b)。華人創造力的研究和教育從分享開始。應用心理研究,15,92-99。
吳靜吉(2005)。現今台灣教育的省思─從創意談起。教育研究月刊,133, 107-116。
吳靜吉、林偉文、林士郁、陳秋秀、曾敬梅、王涵儀、徐悅淇(2002)。國際創造力教育發展的趨勢。資優教育研究,2,1,1-26。
吳靜吉、高泉豐、王敬仁、丁興祥(1981)。拓弄思語文創造思考測驗(乙式)指導及研究手冊。台北:遠流。
呂青蓉(2002)。國小四年級社會科創造思考教學個案班級之研究。未出版之碩士論文,國立台東師範學院教育研究所,台東。
李惠敏(2003)。一位國小五年級社會科任教師教學創新之研究。未出版之碩士論文,    
臺東師範學院教育研究所,台東。
李錫津(1987)。創造思考教學研究。台北:台灣。
李錫津(1987)。創造思考教學對高職生創造力發展之影響。未出版之碩士論文,國立台灣師範大學教育與心理輔導研究所,台北。
李麗香(2004)。國小教師創意教學與學生自我概念學習動機學習策略及學習成效之
相關研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學教育學研究所,高雄。
李美枝(1984)。社會心理學。台北:大洋。
阮佳瑩(2004)。兒童創造性繪本教學模式之行動研究。未出版之碩士論文,國立嘉義
視覺藝術研究所,嘉義。
林佩瑩(1996)。國小資優教育教師專業能力之分析研究。未出版之碩士論文,國立台灣師範大學特殊教育學系,台北。
林偉文、張玉成、羅綸新、許育彰(2003)。創意教學理論與實務。台北:師大書菀。
林雅玲(2003)。國中小創意教師教學策略與成效之研究。未出版之碩士論文,國立臺
灣師範大學工業教育研究所,台北市。
林佩芝(譯)(1997)。創造心靈:七位大師的創造力剖析。台北:牛頓。(Gardner, H. 1993)。
林珈夙(1997)。校長領導風格、教師創意生活經驗、教學創新行為與學校效能之關係。
未出版之碩士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
林偉文(2002)。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。
未出版之博士論文,國立政治大學教育學系,台北。
林雅玲(2003)。國中小創意教師教學策略與成效之研究。未出版之碩士論文,國
立臺灣師範大學工業教育研究所,台北。
邱珍琬(2002)。國小教師創意教學實際。初等教育學刊,12,247-272。
姚亭琇(2005)。Amabile創造力成分模式與共識評量技術之驗證-以國小六年級寫作為例。未出版之碩士論文,國立中山大學教育研究所,高雄。
洪榮昭(2002)。中華創意發展協會網站。上網日期:93.8.17 網址:www.ccda.org.tw
洪榮昭、林雅玲、林展立(2002)。國中小創意教師教學策略與成效之研究。載於:國立台北師範學院主編:創造能力課程開發國際學術研討會手冊,125-145。
洪榮昭、林雅玲、林展立(2003)。創意教學方案綜合分析~國中小創意教學教師教學    
策略與成效之研究。國立臺灣師範大學創意教學實務分享教學設計研習手冊,
12-35。
洪蘭(1997)。心理學。台北:遠流。
洪蘭(譯)(1999)。不同凡想:教育界、產業界的創造力開發。臺北:遠流。(Sternberg, R. J. & Lubart, T. L.,1995)。
高雄市政府教育局(2007)。96年度特殊教育人員出國考察參訪報告—韓國。高雄:高雄市政府教育局。
張玉成(1993)。教師發問技巧及其對學生創造思考教學能力影響之研究。台北市:教育部教育計畫小組編印。
張玉成(1999)。教師發問技巧。臺北:心理。
張玉成(2003)。思考技巧與教學(初版七刷)。台北:心理。
張春興(1996)。教育心理學。臺北:東華。
教育部(2001)。特殊教育法。台北:教育部。
教育部(2001)。創造力政策白皮書。台北:教育部。
教育部(2002)。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。台北:教育部。
教育部(2003a)。全國教育發展會議。台北:教育部。
教育部(2003b)。特殊教育教師師資職前教育課程教育專業課程科目及學分。台北:教育部中等教育司。
教育部(2008)。中華民國資優教育白皮書。台北:教育部。
曹志隆(2004)。以科學創意遊戲教學訓練方案激發國小資優班學生創造力之研究。未出版之碩士論文,國立嘉義大學特殊教育研究所,嘉義。
許惠子(1994)。教學態度與師生互動:國小四年級一個班級師生互動。未出版之碩士論文,國立臺中師範學院初等教育研究所,台中。
郭有遹(1989)。創造性的問題解決法。台北:心理出版社。
郭俊賢、陳淑惠(譯)(2003)。如何培育學生的創造力。台北:心理。(Robert J. Sternberg & Wendy M, Williams)。
郭為藩(1981)。特殊兒童心理與教育(四版)。台北市:文景。
郭為藩主編(1993)。特殊教育名詞彙編。台北:心理。
陳長益(1996)。資優教育方案設計。教育資料集刊,21,55-77 頁。
陳奐宇(1999)。創造思考教學對圖形創造力影響之研究以國小四年級與六年級普通班為比較。未出版之碩士論文,國立彰化師範大學工教系,彰化。
陳英豪、吳鐵雄、簡真真編著(1980)。創造思考與情意教學。高雄:復文。
陳博政(1983)。國中能力分班、教師期望與教師教學態度之研究。未出版之碩士論文, 國立台灣師範大學教育研究所,台北。
陳龍安(1984)。創造性思考教學對國小資優班與普通班創造思考力之影響。未出版之碩士論文,國立台灣師範大學心理與輔導研究所,台北。
陳龍安(1994)。創造思考教學的實施與檢討。載於中華民國特殊教育學會、國立台灣師大特教系所編印,開創資優教育的新世紀,143-213。
陳龍安(1998)。創造思考教學的理論與實際。台北:心理。
陳龍安(1999)。活潑快樂的創意教學。教師天地,102,13-19。
陳龍安(1998)。啟發孩子的創造力。台北:師大書苑。
陳龍安(2000)。創造思考教學。載於毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台合著:創造力研究,212-262。台北:心理。
陳龍安(2003)。創造力的開發的理念與實踐。陳龍安3Q創意工作室。線上檢索日期: 2008年4月18日。網址:http://adm.ncyu.edu.tw/~soarts/reativity/A-01.htm/index.htm
曾志朗(1999)。不同凡想,專文推薦—培養創造力:21世紀最重要的人力資源。台北:遠流。
曾望超(2004)。國小教師創意教學與學生後設認知能力、創造力及問題解決能力之相關研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學教育學系,高雄。
黃玉琪(2006)。自然科心智圖法創造思考教學方案對國小學生創造力與自然科學業成就之影響研究。未出版之碩士論文臺北市立教育大學特殊教育學系,台北。
黃麗貞(1986)。社會科創造思考教學對國小兒童思考能力及社會科學業成就之影響。未出版之碩士論文,國立臺灣教育學院特殊教育研究所,台北。
楊智先(2000)。教師工作動機、選擇壓力、社會互動與創造力之關係。未出版之碩士論文,國立政治大學教育學系,台北。
詹志禹(2002)。小學創造力教育政策與環境之評估。教育部創造力教育中程發展
計畫入口網。線上檢索日期: 2008 年4 月12 日。網址:http://www.creativity.edu.tw/modules/wfsection/article.php?articleid=5
詹志禹(2002)。台灣地區中小學創造力教育的實況條件與政策推展。載於國立台北師範學院主編,創造能力課程開發國際學術研討會手冊,51-63。
詹志禹(2003)。課程創新與教師的自我創化─系統演化的觀點。教育資料集刊,   
28,145-173。
賈馥茗(1976)。英才教育。台北:開明。
劉欣怡(2006)。健康與體育教師專業能力、工作動機與創意教學之研究-以雲嘉地區國民小學為例。未出版之碩士論文,國立嘉義大學體育與健康休閒研究所,嘉義。
劉敏惠(2005)。國小教師創意教學態度之相關因素研究。未出版之碩士論文,國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義。
蔡典謨(2006年5月18日)。資優生何必在一班?聯合報,民意論壇。
蔡宜貞(2004)。組織創新氛圍、教師工作內外在動機對國小教師創意教學行為影響之結構方程模式檢驗。未出版之碩士論文,國立交通大學教育研究所,新竹。
蔡英姝(2001)。九年一貫課程教師專業能力之相關研究。未出版之碩士論文,國立成功大學教育研究所,台南。
鄭依琳(2004)。國小教師教學創意與家庭作業安排創意之相關研究。未出版之碩士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
鄭美珍(1987)。國小教師創造力,教學態度與學生創造力之相關研究。未出版之碩士論文,中國文化大學兒童福利研究所,台北。
鄭英耀(1991)。國小教師創造思考﹑批判思考及其相關因素之研究。未出版之博士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
蕭英勵(2000)。建立教師個人的教學風格:以一位有創意的教師為例。教育資料與研究,32,56-61。
賴清標(1979)。師專生任教意願及教學態度之調查分析。未出版之碩士論文,國立台灣師範大學教育研究所,台北。
賴翠媛(2000)。資優兒童教材教法。台北:五南。
謝建全(2006)。由特殊教育的相關法規談資優教育政策—兼論設置資優班的迷思。雲嘉特教,3,1-13。
羅綸新(2003)。創造力與創意教學活動之探討與實務。載於國立台灣海洋大學教育
研究所主編:創新教學理論與實務(頁3-27)。台北:師大書苑。
嚴安安、李秀蘭(1999)。創意教學。台北:聯經。

英文部份
Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organization.Research in Organizational Behavior, 10, 123-167.
Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity. New York:Springer-Verlag.
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York:
  Holt, Rinehart, and Winston.
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context. New York:Springer-Verlag.
Barron, F. (1969). Creative Person and Creative Process. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Bishop, W.E.(1968).Successful teachers of the gifted.Exceptional Children,34,317-325.
Cheng, M. Y. V. (2001). Creativity in teaching: Conceptualization,assessment and resources. Unpublished Doctoral Dissertation ofHong Kong Baptist University.
Clark, B. (1992). Growing up gifted: Developing the potential of children at home and at school. New York, NY: Macmillan Publishing Company.
Cramer, R. H. (1991). The education of gifted children in the United States: A delphi
study. Gifted Child Quarterly, 35, 84-91.
Crawford, R. P. (1954). The techniques of creative thing . NY: Hawthorn.
Croft, L. J. (2003). Teachers of the gifted: Gifted teachers. In N. Colangelo and G.. Davis (Eds.), Handbook of Gifted Education (3rd ed., pp. 558-571), Boston: Allyn & Bacon.
Cross, J. A.&Dobb,C.(1987).Goals of a teacher raining progrom fot teachers of the gifted.Roeper Review,9,170-171.
Csikszentmihalyi, M. (1999) Implications of a systems perspective for the study of creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (pp. 313- 335). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Davis, G. A. (1986). Creavity is forever(2nd ed.). Dubuque, IA: Kendall/Hunt.
Davis, G. A. (1992). Creativity is forever. Dubuque, Iowa : Kendall/Hunt Pub.
Davis, G. A. , & Rimm, S. B. (1997). Education of the gifted and talented ( 4th ed.). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
de Bono, E. (1992). Six thinking hats for schools. Australia: Hawker Brownlow.
Eborn, R.K. (1999). The effects of a residential environmental education experience on children's creativity. Unpublished educational dissertation, Utah State University.
Fullan, C., & Stone, M. E. (1998). Teaching social studies to diverse learner.The Social
Studies, 89(4), 154-157.
Gallagher, J. J., & Gallagher, S. A. (1994). Teaching the gifted child(4th Ed.). MA:Allyn and Bacon.
Gardner, H. (1997)。創造心靈 :七位大師的創造力剖析(林佩芝譯)。台北:牛頓。(原著出版於1993)。
Gardner, H. (1983). Farmes of mind: The theory of mutiple intelligence. New York: Basic Books.
Gardner, H. (1988). Creativity: An interdisciplinary perspective. Creativity Research Journal, 1(1), 8-26.
Gear,G.(1979).Teachers of the gifted:A student’s perspective. Roeper Review,1(3),18-20.(ERIC Document Reproduction Service No.ED303593)
Guilford, J. P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5, 444-454.
Guilford, J. P. (1956). The structure of intellect. Psychological Bulletin, 52, 267-293.
Guilford, J. P.(1968). Intelligence, creativity and their educational implication. San Diego: Robert R. Knapp.
Guilford, J. P. (1985). The structure- of- intellect model. In B. B. Wolman (Ed.), Handbook of Intelligence. pp. 225-266. New York: Willey.
Hamza, M. K. (2006). Exploration in teaching strategies that foster creative thinking and problem solving in a community college. Unpublished educational dissertation, Texas A&M University.
Hansen, J. B., & Feldhusen, J. T.(1994).Comparison of Trained and Untrained Teachers of Gifted Student.Gifted Child Quarterly,38(3),115-121.
Howe, R. (1996). Instruction and experience for abilities related to creative processes and products. NY: Harper.
Hultgren,H.M.(1981).Compentences for teachers of the gifted child.Boston MA:Ally & Bacon.
Isaksen, S. G., & Parnes, S. T. (1985). Curriculum planning for creative thinking and problem solving. The Journal of Creative Behavior, 19(1), 1-29.
Karen,S.(2005). Seeing Like a Pinecone: The Angered Porcupine Approach to Creative Teaching. English Leadership Quarterly. 27( 3),8-10.
Karnes, F., & Whorton, J. (1991).Teacher certification and endorsement in Gifted Education:Past,present,and future. Gifted Child Quarterly,35(3),148-150.
Karnes, F., Stephens, K., & Whorton, J. (2000, April).Certification and Specialized Compentencies for Teachers in Gifted Education Progroms.Roepere Review,22(3),201.Retrieved May 28,2008, from Academic Search Premier database.
Lewis. T. M.(2004).Creativity on the teaching agenda.European Journal of Engineering Education.29(3),415-419.
Maddux,C.(1985).Preferences of gifted students for selected teachers characteristics.Gifted Child Quarterly,29(4),160-163.
Malcolm. R(2001). Science thinking skills. Singapore: Success Publications.
Martindale, C. (1989). Peronality, stuationt creativity. In Glover, J .Ronning, R. Reynolds, C. (Ed.), Handbook of creativity (pp. 211-232). New York: Plenn Press.
Mednick, s. a. (1962). The associative basis of the creative process. Psychological Review, 69, 220-232.
Norris, S.P., & Ennis R.H. (1989). Evaluating critical thinking. Pacific Grove, CA:Midwest Publications.
Osborn, A. F. (1957). Applied imagination. New York: Scribner.
Parnes, S. J. (1967). Creative behavior guidebook . NY: Charles Scribner's Sons.
Prentice-Hall.
Ploya, G. (1957). How to solve it: A new aspect of Mathematics method (2nd ed.). Princeton, New York: Princeton University press.
Raudsepp, E. (1981). How creative are you? NY: G. P. Putnam Sons.
Reulli, J. S., Reid, B. D., & Gubbins, E. J.(1992). Setting an agenda: Research priorities for the gifted and talented through the year 2000. CT: The National Research Center on the Gifted and Talented.
Rogers, C. (1959). Toward a theory of creativity. In H. H. Anderson(Ed.). Creativity and its cultivation. New York. Harper & Row.
Rhodes, M. (1961). An analysis of creativity. In S. G. Isaksen(Ed.), Frontiers of Creativity Research (pp. 216-222). New York: Bearly Limited.
Ruth,W.& Jean, A.(2008).The use of the interactive whiteboard for creative teaching and learning in literacy and mathematics: a case study.British Journal of Educational Technology, 39(1), 84-86.
Sanderlin, O. (1971). Creative teaching. New Jersey: A. S. Barnes and Co. Inc.
Sawyer,R.K.(2004).Creative Teaching: Collaborative Discussion as Disciplined Improvisation.Educational Researcher.33(2),12-20.
Simonton, K. D. (1999). Creativity from a historiometric perspective. In R. J.
Scope, E. E. (1998). A meta-analysis of research on creativity: The effects of instructional variables. Unpublished educational dissertation, Fordham University.
Scott, S.G. & Bruce, R.A.(1994).Determinants of innovative behavior: a path model
of individual innovation in the workplace. Academy of Management Journal ,
37(3), 580-607.
Seeley,K.,& Hultgren,H.(1982).Training teacher of the gifted.Denver CO:University of
Denver.
Seeley,K.(1989).Facilitator for the gifted.Excellence in educating the gifted,278-298. Denver CO:Love Publishing Company.
Singapore Ministry of Education(2008).Frequently asked questions:GEP teachers.Retrieved May 4,2008,from http://www.moe.gov.sg/education/programmes/gifted-education-programme/fag/gep-teachers/
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd— Cultivating creativity in a culture of conformity. New York: The Free Press.
Sternberg R. J., & Lubart, T. I. (1999). The concept of creativity: Prospects and paradigm. In Sternberg R. J. (Ed.), Handbook of creativity (pp. 3-15). New York: Cambridge University Press.
Sternberg R. J. (Ed.), Handbook of creativi t y (pp.3-15). New York: Cambr idge University
Press.
Sternberg, R. J. & Lubart, T. L. (1999)。不同凡想:教育界、產業界的創造力開發(洪蘭
譯)。臺北:遠流。(原著出版於1995)。
Taylor, C. W. (1959). Identifying the creative individual. In E.P. Torrance (Ed.), Creativity: Proceedings of the second Minnesota conference on gifted children. Minneapolis, MN Center for Continuation Study.
Tiedt, S. W. (1976).Creativity.Morristown.N.J.General Learning Press.
Torrance, E. P. (1962). Guiding creative talent. Englewood Cliffs , N.J:Prentice-Hal.
Torrance, E. P. (1964). Education and creativity. In C. W. Taylor (Ed.), Creativity: Progress and Potential. New York: McGrow-Hill.
Torrance, E. P. (1969). Prediction of adult creative achievement among high school seniors. Gifted Child Quarterly ,13, 223-229.
Vista,C. (2000). Teaching classroom educators how to be more effective and creative teacher. Education, 120(4), 675-680.
Vernon, P. E. (1989). The nature-nurture problem in creativity. In Glover, G. A., Ronning, R. R., Reynolds, CR. (Eds.), Handbook of creativity. New York, NY: Plenum Press.
Williams, F. E.(1970). Classroom ideas for encouraging thinking and feeling. New York: D. O. K. Publishers Inc.
Williams, F. E.(1980). Creativity assessment packet(CAP): manual. Buffalo, New York: D.O.K. Publishers Inc.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top