(3.239.33.139) 您好!臺灣時間:2021/03/02 14:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭郁慈
研究生(外文):Cheng, Yu-Tzu
論文名稱:國中資源班國文課教室言談結構之研究
論文名稱(外文):Classroom Discourse in Resource Room: An Example of Chinese Course in Junior High School
指導教授:陳麗圓陳麗圓引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:特殊教育學系研究所
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:190
中文關鍵詞:教室言談言談結構言談功能資源班
外文關鍵詞:classroom discoursediscourse structurediscourse functionresource room
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:592
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究之目的在於探討國中資源班國文課教室言談互動的結構,意欲瞭解課堂互動型態及參與者的言談功能,藉由觀察、訪談、文件蒐集所獲得的資料進行對話分析,而後計算出每次上課師生言談互動的誘發與回應次數、繪製互動關係圖、歸納教師言談與學生言談的功能及使用頻率,並將訪談所獲得的師生個人內在覺知與觀察資料相互對照,以分析個人內在參考架構與言談互動之關係。研究發現如下:
國中資源班國文課堂互動型態以「教師核心的輪狀結構為主,同儕互動為輔」。互動頻率中以「教師誘發-學生回應」最為常見。由課堂參與者互動時的誘發與回應情形,可將此一班級的教室言談互動歸納出三項特質:其一,學生個性殊異,互動型態有別。參與學生之言談角色可分為五類:「好言者」、「局外人」、「冒充者」、「隱蔽者」以及「模範生」。其二,互動的質與量間有落差:量化資料只能呈現出課堂互動的外在樣貌,言談的內涵與意義需由質性資料探究。其三,影響課堂參與者「誘發」與「回應」的因素可則分為三方面:其一,教師的教學方式;其二,學生個人因素,舉凡個性、情緒、專心程度、背景知識、互動技巧、同儕交情等;其三,環境脈絡因素,諸如:座位安排、非典型事件、干擾因子等。
參與本研究之教師,其言談功能以「要求訊息」、「回應學生」、「說明宣布」、「測驗評量」、「講述概念」以及「要求命令」最常使用,其特色為「兼重學科學習與流程管理」,言談功能之使用頻率符合於教師的內在覺知:「考量國中生升學考試之必然性以及學習態度養成、常規建立的必要性」。至於學生言談功能的主要特色為「符合課堂脈絡卻不失個人特質」,以「回應教師」與「表達意見」最常使用,其他各項功能則依學生個人特質以及教學活動不同而有使用頻率排序的差異。

The purpose of this study was to explore the structure of classroom discourse in resource room. Participants were five junior high school students who received Chinese course in resource room and one teacher who gave the class. By observation and interviews, the major findings of the study were summarized as following.
In the resource room, the major interaction pattern was “Wheel type”, with the teacher in the center. The most frequent interaction was “a teacher initiates- students respond”. There were three features of the classroom discourse: First of all, the students had different communication styles. Secondly, students who talked a lot didn’t necessarily mean their conversation quality was good. Thirdly, the interaction patterns differed depending on three aspects, including: instruction, students’ characteristics and the environments.
In terms of discourse functions, the teacher mainly used “request for information”, “respond to students”, “announce or make statements”, “test and evaluate on academic study”, “explain the concepts” and “give orders or demands”. These functions were coincide with her believe in emphasizing academic learning and behavior management during the class. As for the participating students, the discourse functions they used most often were “respond to the teacher” and “express opinions”.

目次
中文摘要 i
英文摘要 iii
目次 v
表次 viii
圖次 x
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 名詞釋義 4
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討
第一節 課堂師生言談互動的理論與內涵 9
第二節 國語文教室之特徵 34
第三節 學習障礙學生的語言特質 38
第四節 學習障礙學生教室言談互動之相關研究 41
第五節 測繪教室言談互動之理論基礎 52
第六節 對話分析之理論基礎 54
第三章 研究方法與步驟
第一節 研究設計與程序 59
第二節 研究場景與人物介紹 61
第三節 資料的蒐集與工具 71
第四節 資料整理與分析 78
第五節 研究的信實度 84
第六節 研究進度 86
第四章 研究結果與討論
第一節 課堂互動型態的分析 88
第二節 課堂參與者言談功能的分析 119
第五章 結論與建議
第一節 結論 154
第二節 建議 159
參考文獻
中文部分 168
外文部分 175
附錄
附錄一 教學進度表 181
附錄二 教學計畫表 182
附錄三 研究同意函 183
附錄四 訪談教師大綱 184
附錄五 訪談學生大綱 185
附錄六 研究日誌示例 186
附錄七 各次上課互動矩陣圖 188
表次
表2-1 Flanders師生社會互動分類表 25
表2-2 國內外特殊教育領域師生言談互動相關文獻摘要表 42
表3-1 學生基本資料表 66
表3-2 本研究參與教師之背景資料表 68
表3-3 現場筆記示例 74
表3-4 觀察摘要表 75
表3-5 訪談摘要表 77
表3-6 資料編碼說明表 79
表3-7 轉譯符號說明表 79
表3-8 逐字稿示例 80
表3-9 參與者主動誘發互動與被動回應之次數統計表 80
表3-10教師言談功能分類與計次表 83
表3-11學生言談功能分類與計次表 84

參考文獻
中文部分
方德隆(1999)。班級社會體系。載於陳奎熹主編,現代教育社會學(頁139-177)。台北:師大書苑。
王淑俐(1998)。教師的非語言行為與教學效果。師友,373,22-25。
王康樂(1993)。社會計量法。載於中國大百科出版社主編,中國社會學大百科。北京,中國大百科出版社,檢索自2007年2月26日,於http://163.24.155.45/newlib/cpedia/Content.asp?ID=17843
呂偉白(2006年8月8日)。孩子為什麼交不到朋友。國語日報,第十三版。
宋在欣(1999)。國民小學啟智班語文課教室言談分析。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學特殊教育研究所,高雄。
李長燦(2002)。從教室言談的觀點討論「數學教學」的師生互動。公教資訊季刊,6(1),32-39。
李暉(2000)。科學話語與科學概念的學習─以國中生理化課學習為例。未出版之博士論文,國立彰化師範大學科學教育研究所,彰化。
林士乾(2005)。國小五年級課堂內師生權利關係及成因之研究。未出版之碩士論文,嘉義大學國民教育研究所,嘉義。
林如美(2006)。資源班語文科教學實務探討。屏師特殊教育文集,8,225-252。
林佩璇(2005)。交互教學法對提昇國小資源班學生閱讀理解表現之行動研究。未出版之碩士論文,國立臺北教育大學特殊教育研究所,台北。
林慧芬(2003)。幼兒園教室的言談分析-誰主導了教室的發言。實踐學報,34,1-42。
孟瑛如、陳麗如(2001)。國民中小學學習行為特徵檢核表。台北:心理。
邱建璋(2004)。組織內同儕關係類型、形成歷程及其互動內容之研究:社會網絡之觀點。未出版之碩士論文,屏東科技大學企業管理研究所,屏東。
周祝瑛、陳威任(1996)。教改叢刊AC15國中日常教學活動之生態研究。台北:行政院教育改革審議委員會。
柯華葳、幸曼玲、林秀地(1996)。教改叢刊AC13小學日常教學活動之生態研究。台北:行政院教育改革審議委員會。
洪志成(2000)。俗民方法論及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育研究所主編,質的研究方法。高雄:麗文。
洪儷瑜(1998)。學習障礙者教育。台北:心理。
洪儷瑜(2005)。新修訂特殊需求學生轉介資料100 R 。檢索於2006年1月8日,自洪儷瑜資源網。網址:http://192.192.250.54/liyuhung/chinese/modules/mydownloads/singlefile.php?lid=26
胡永崇(2002)。學習障礙孩子之識字教學。屏師特殊教育,3,17-24。
胡永崇(2003)。全語言的理論及其在學習障礙學生之教學應用。屏師特殊教育,5,1-8。

胡永崇(2006)。閱讀的相關因素及學習障礙學生之閱讀補救教學。屏師特殊教育,13,29-37。
胡位鈞(2006)。基層社會的形成與政治整合的現代性變遷:中國社會整合模式的政治溝通分析。檢索於2006年1月8日,自華中師範大學中國農村問題研究中心。網址: http://www.ccrs.org.cn/article_view.asp?id=5205
秦麗花、吳咸蘭(2002)。建構式語文教學在國小資源班實施之協同行動研究。
特殊教育研究學刊,20,111-127。
秦琍琍(2004,10月)。候選人電視辯論之論述分析研究:以2002年台北市長選舉為例。論文發表於第十二屆廣告暨公共關係學術與實務研討會,台北。
徐中振(1998)。發展志願服務活動的體制背景和社會意義。當代青年研究,3,1-3。
陳敏健(2001)。以批判對話分析法探討國小自然科教室中師生的語文行為、立場和知識。未出版之碩士論文,國立台中師範學院自然科學教育研究所,台中。
陳瑋婷(2005)。後設認知策略在學習障礙學生閱讀理解教學上之應用。國小特殊教育,39,1-9。
陳奎熹(1990)。教育社會學研究。台北:師大書苑。
陳奎熹(1999)。現代教育社會學。台北:師大書苑。
陳埩淑(2000)。課程與教學的關係在教室層面上的探究。國立高雄師範大學教育學系教育研究,8,125-135

陳埩淑(2002 a)。教室言談在教學上的涵意與應用。課程與教學季刊,5(4),125-140。
陳埩淑(2002 b)。從教室言談探討師生權力關係。公教資訊,6(1),13-20。
陳冠潔(2002)。一位幼稚園教師在主題式課程中引導行為之探討。未出版之碩士論文,國立台灣師範大學家政教育學系碩士論文,台北。
陳錦織(2005)。干擾性學生在教室內之師生互動分析。特殊教育研究學刊,28,1-24。
許雅嵐(2002)。國中班級同儕團體互動之研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學教育研究所,高雄。
張笠雲、譚康榮(1999)。網絡台灣-企業人情關係與經濟理性。載於張笠雲主編,形成產業網絡(頁17-64)。台北:遠流出版社。
張淑媚(2003)。對話之誤解與澄清─以中文為使用語言之跨文化傳播研究。未出版之碩士論文,國立交通大學傳播所,新竹。
張純德(2005)。幼稚園教師在團體教學中與幼兒互動歷程之探究。未出版之碩士論文,國立新竹師範學院幼兒教育研究所,新竹。
郭慧龍(2004)。高職特教班專家教師及生手教師與學生語言互動行為之觀察比較研究。未出版之博士論文,國立彰化師範大學特殊教育研究所,彰化。
黃絹文(2000)。啟智學校語文課教室言談分析。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學特殊教育研究所,高雄。
黃意舒(1996)。兒童行為觀察法與應用。台北:心理。
黃楷茹(2005)。透過教室言談展現數學課堂中資優生的探究思考歷程。未出版之碩士論文,國立臺灣師範大學特殊教育研究所,台北。
鈕文英(2007)。教育研究方法與論文寫作。台北:雙葉書廊。
程薇(2006)。高普考試行政科目系列叢書H108心理學。台北:志光教育文化出版社。
葉勇助、羅家德(1999,12月)。網上社會網絡研究。論文發表於第三屆資訊科技與社會轉型研討會,台北。檢索於2007年2月22日,自http://www.ios.sinica.edu.tw/itst/seminar/seminar3/luo_jia_de.htm
葉連祺(1995)。社會圖之探析。中華輔導學報,3,58-91。
葉連祺(1997)。教師社會計量分析工具(TST)之應用簡介。教育資料文摘,232,133-143。
葉蓉樺(2000)。國小高年級自然科學習小組之結構及其互動模式研究。未出版之碩士論文,國立臺灣師範大學科學教育研究所,台北。
臺南縣政府教育局(2006)。九十五學年度學障鑑定初檢工作研習手冊。
廖品蘭、簡淑真(1997)。教學中教師的非語言溝通技巧。國教之聲,30(4),56-61。
廖美渟(2004)。一個國中特教班語文教室言談互動之研究。未出版之碩士論文,國立台北師範學院特殊教育研究所,台北。
趙雲(1988)。兒童的語言世界。財團法人洪建全教育文化基金會附設書評書目出版社。
蔡敏玲(1996)。眾聲喧譁中,看誰在說話?幼稚園及小學教室互動方式的節奏與變奏。教育資料與研究,12,2-20。
潘美岑(2004)。網際網路溝通的語言遊戲─以MSN Messenger為例。未出版之碩士論文,國立政治大學廣播電視研究所,台北。
劉麗容(1991)。如何克服溝通障礙:病理、診斷、治療、保健。台北:遠流。
鄭明長(1998)。教師知識與教室談話。國教學報,10,217-248。
鄭明長(2002)。發問對教學歷程之影響初探。國立台北師範學院學報,15,87-114。
鄭鈺清(2006)。在故事中,理出一個頭緒故事結構教學在國小資源班兒童閱讀學之行動研究。屏師特殊教育文集,8,1-34。
鄭瑞澤(1968)。學級團體的心理。台灣省教育廳。
賴美蓉(2001)。教師講述故事時的師生言談互動─以幼稚園班級為例。未出版之碩士論文,國立新竹師範學院幼兒教育研究所,新竹。
賴銳霞(2002)。合作學習對國小五年級學生國語學習成效之研究。未出版之碩士論文,國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義。
謝世達(2004)。國小高年級科學教室中爭議性科技議題討論的師生對話分析研究。未出版之碩士論文,國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義。
謝淑英(2004)。幼稚園角落情境中同儕互動的探究。未出版之碩士論文,國立臺北師範學院幼兒教育研究所,台北。
謝國平(2006)。語言學概論。三民書局。
譚曉玉(1995)。教學的社會分析與教學社會學。教育研究與實驗,1。檢索於2006年1月6日,自中教育星教育資源庫與平台。網址:http://zhjyx.hfjy.net.cn/RESOURCE/Article/JYLW/3/306/lw010984.htm
譚曉玉(2002)。西方班級社會體系研究述評。檢索於2006年1月6日,自中教育星教育資源庫與平台。網址:http://zhjyx.hfjy.net.cn/RESOURCE/Article/JYLW/4/402/lw008200.htm

外文部分
Asher, S. R., & Hymel, S. (1981). Children’s Social competence in peer relations: Sociometric and behavioral assessment. New York: Guilford Press.
Babbie, E. (2005). The basic of social research. (3rd ed.). CA: Thomson Wadsworth.
Bogdan, R. C., & Biklen, S. K.(2001)。質性教育研究:理論與方法(黃光雄主譯)。嘉義:濤石。(原著出版於1998)
Brown, H. D. (2006). Principles of language learning and teaching. (5th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Brown, G. & Yule, G. (1983). Discourse analysis. New York: Cambridge University Press.
Bruner, J., & Haste, H. (1990). Making sense: The child’s construction of the world. New York: Routledge.
Bruno, R. M., Johnson, J. M., & Simon, J. (1987). Perception of humor by regular class students and students with learning disabilities or mild mental retardation. Journal of Learning Disabilities, 20, 568-570.
Cazden, C. B. (2006)。教室言談 (蔡敏玲、彭海燕譯)(初版四刷)。台北:心理。(原著出版於1988)
Cherney, L. R. (1998). Pragmatics and discourse: An introduction. In Cherney, L. R., Shadden, B. B., & Coelho, C. A. (Eds.). Analyzing discourse in communicatively impaired adults (pp.1-7). Maryland:Aspen.
Chow, V. T., & Kasari, C. (1999). Task-related interactions among teachers and typical learners in inclusive classrooms. Remedial & Special Education, 20(4), 226-232.
Donahue, M. L. (1994). Differences in classroom discourse styles of students with learning disabilities. In D. N. Ripich & N. A. Creaghead (Eds.), School discourse problems (pp. 229-260). San Diego, CA: College-Hill Press.
Edwards, A. D., & Westgate, D. P. G. (1994). Investigating classroom talk (2nd ed.). London: The Falmer Press.
Feagans, L. & Appelbaum, M. (1986). Validation of language subtypes in learning disabled children. Journal of Applied Developmental Psychology, 78, 358-364.
Flanders, N. A. (1970). Analyzing teaching behavior. New York: Addison-Wesley.
Forrester, M. A. (2002). How to do conversation analysis: A brief guide. Retrieved January11, 2007 from the World Wide Web:
http://www.kent.ac.uk/psychology/department/people/forresterma/c8MFx.pdf
Fromkin, V. & Rodman, R. (1998). An introduction to language. (6th ed.). New York: Harcourt Brace College Publishers.
Garcia, C. E. (1992). Ethnography and classroom communication: Taking an “emic” perspective. Topics in Language Disorder, 12(3), 54-66
Gibbs, D., & Cooper, E. (1989). Prevalence of communication disorders in students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 22, 60-63.
Goffman, E. (1987). Interaction ritual: Essays on face-to-face behavior. New York: Pantheon Books.
Grinder, M. (1998)。教學革命:革新傳統教學技巧的ENVOY理論(王翔昇譯)。台北:世茂出版社。(原著出版於1993)
Hall, E. (1973). The silent language. New York: Doubleday.
Hall, L. J. & McGregor, J. A. (2000). A follow-up study of the peer relationships of children with disabilities in an inclusive school. The Journal of Special Education, 34(3), 114-126.
Habermas, J. (1993). The theory of communicative action: Reason and the rationalization of society. Cambridge, MA: Beacon Press.
Hammill, D. D. (1990). On defining learning disabilities: An emerging consensus. Journal on Learning Disabilities, 23, 74-84.
Kirk, S. A., & Gallagher, J. A. (2001). Educating exceptional children. (8th ed.). Boston: Houghton Mifflin.
Kontos, S, Moore, D & Giorgetti, K. (1998). The ecology of inclusion. Topics in Early Childhood Special Education, 18 (1), 38-48.
Kress, G. & Hodge, R. (1988). Social semiotics. New York: Cornell University Press.
Kress, G. & van Leeuwen, T. (1990). Reading images. Geelon, Vic: Deakin University Press.
Turner, J. H. (1996)。社會學理論的結構(吳曲輝譯)。台北:桂冠。(原著出版於1992)
Lemke, J. L. (1982). Talking science: Language, learning, and values. Norwood, NJ: Ablex.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Labov, W. (1972). Sociolinguistic patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania press.
Lopez, J. & Scott, J. (2000). Social structure. Buckingham and Philadelphia: Open University Press.
Mehan, H. (1978). Structuring school structure. Harvard Educational Review, 48(1), 32-64.
Mehan, H. (1979). Learning lessons: Social organization in the classroom. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Mintzes, J. J., Wandersee, J. H., & Novak, J. D. (2000). Teaching science for understanding: A human constructivist view. New York: Academic Press.
Morine-Dershimer, G. (1985). Talking, listening and learning in elementary school classroom. New York: Longman.
Neuman, W. L. (2006). Social research methods: Qualitative and quantitative approaches (6th ed.). Boston: Pearson Education.
Philips, S. (1972). Participant structures and communicative competence: Warm Springs Children in Community and Classroom. In C. B. Cazden, V. P. John, & D. Hymes (Eds.), Functions of language in the classroom (pp. 370-394). N.Y: Teacher College Press.
Potter, J. & Wetherell, M. (1987). Discourse and social psychology: Beyond attitudes and behaviour. London: Sage Publications.
Schiffrin, D. (1994). Approaches to discourse. Cambridge, MA: Blackwell.
She, H. C., & Fisher, D. (2002). Teacher communication behavior and its association with students’ cognitive and attitudinal outcomes in science in Taiwan. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 63-78.
Sinclair, J. M., & Brazil, D. (1982). Teacher talk. London: Oxford University.
Sinclair, J. & Coulthard, R. M. (1975). Towards an analysis of discourse: The English used by teachers and pupils. London: Oxford University Press.
Tharp, R., & Gallimore, R. (1988). Rousing minds to life: Teaching, learning and schooling in social context. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
van Dijk, T. A. (1997) (Ed.). Discourse as structure and process. London: Sage.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Vygotsky, L. S. (1986). Thought and language. Cambridge, MA: MIT Press.
Wang, X., Bernas, R. & Eberhard, P. (2001). Effects of teachers’ verbal and non-verbal scaffolding on everyday classroom performances of students with Down Syndrome. International Journal of Early Years Education, 9 (1), 72-80.
Wetsch, J. V., & Stone, C. A. (1985). The consent of internalization in Vygotsky’s account of the genesis of higher mental function. In J.V. Wertsch (Ed.). Culture, communication, and cognition: Vygotskian perspectives (pp.162-179). Cambridge: Cambridge University Press.
Wooffitt, R. (2001). Researching psychic practitioners: Conversation analysis. In S. Yates, T. Stephanie, & M. Wetherell (Eds.). Discourse as data: A guide for analysis. London: SAGE.
Ysseldyke, J., Algozzinne, B., Shinn, M., & McGue, M. (1982). Similarities and differences between underachievers and students classified learning disabled. Journal of Special Education, 16, 73-85.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王淑俐(1998)。教師的非語言行為與教學效果。師友,373,22-25。
2. 李長燦(2002)。從教室言談的觀點討論「數學教學」的師生互動。公教資訊季刊,6(1),32-39。
3. 林慧芬(2003)。幼兒園教室的言談分析-誰主導了教室的發言。實踐學報,34,1-42。
4. 周祝瑛、陳威任(1996)。教改叢刊AC15國中日常教學活動之生態研究。台北:行政院教育改革審議委員會。
5. 柯華葳、幸曼玲、林秀地(1996)。教改叢刊AC13小學日常教學活動之生態研究。台北:行政院教育改革審議委員會。
6. 胡永崇(2002)。學習障礙孩子之識字教學。屏師特殊教育,3,17-24。
7. 胡永崇(2003)。全語言的理論及其在學習障礙學生之教學應用。屏師特殊教育,5,1-8。
8. 胡永崇(2006)。閱讀的相關因素及學習障礙學生之閱讀補救教學。屏師特殊教育,13,29-37。
9. 秦麗花、吳咸蘭(2002)。建構式語文教學在國小資源班實施之協同行動研究。
10. 陳瑋婷(2005)。後設認知策略在學習障礙學生閱讀理解教學上之應用。國小特殊教育,39,1-9。
11. 陳埩淑(2000)。課程與教學的關係在教室層面上的探究。國立高雄師範大學教育學系教育研究,8,125-135
12. 陳埩淑(2002 a)。教室言談在教學上的涵意與應用。課程與教學季刊,5(4),125-140。
13. 陳埩淑(2002 b)。從教室言談探討師生權力關係。公教資訊,6(1),13-20。
14. 陳錦織(2005)。干擾性學生在教室內之師生互動分析。特殊教育研究學刊,28,1-24。
15. 葉連祺(1997)。教師社會計量分析工具(TST)之應用簡介。教育資料文摘,232,133-143。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔