臺灣博碩士論文加值系統

為使檢察官起訴合理化，防止檢察官濫行起訴，立法院特參照有關我國刑事訴訟法（以下簡稱本法）第二百三十一之一條有關檢察官對於司法警察（官）移送案件之「退案審查制度」精神及德國刑事訴訟法規定之「中間程序(Zwischenverfahren)」（德國刑事訴訟法第一百九十九條至第二百十一條）與美國法「Arraignment」程序之「Motion to dismiss」制(美國聯邦刑事訴訟規則第五之一則、第二十九則)之立法宗旨，於民國91年1月17日修正本法第一百六十一條，而訂定了「起訴審查制度」，然而立法者欲僅以1個條文委諸審判機關操作，藉以發揮外國法制之全功，令人難以想像，不禁讓人好奇我國起訴審查制度所仿之外國法制內容到底是如何規定，以及司法實務又是如何操作。反觀軍事審判法並未隨之修法，而無起訴審審之規定，但國防部卻令頒實施起訴審查之規定，惟迄今又無任何實施起訴審查之案例發生，故針對軍事法院實施起訴審查之適合性、必要性及妥當性，皆須深入剖析探討，職是，本文共分六章，第一章說明研究之動機、目的、範圍、方法；第二章介紹起訴審查之立法體例；第三章闡述我國起訴審查之立法沿革及實務操作情形；第四章探討軍事法院實施起訴審查之適法性；第五章評釋軍事法院實施起訴審查之可能面臨問題；第六章提供軍法實務運作上之參考及軍事審判法未來修法方向。

第一章 緒論………………………………………………………………..1
第一節 研究動機與目的………………………………………………1
第二節 研究範圍與方法………………………………………………2
第一項 研究範圍…………………………………………………2
第一項 研究方法…………………………………………………2
第三節 論文章節架構 ……………………………………………….3
第二章 起訴審查之立法體例……………………………………………..4
第一節德國……………………………………………………………4
第一項 德國刑事審判體系之簡介………………………………4
第二項 德國刑事訴訟普通程序之概述…………………………6
第一款 前期程序……………………………………………6
第二款 中間程序……………………………………………9
第三款 主要程序……………………………………………9
第一目庭審前的準備工作……………………………9
第二目正式的庭審程序…………………………….10
第三目作出判決程序……………………………….10
第三項 中間程序……………………………………………….11
第一款 中間程序之意義………………………………….11
第二款 中間程序之目的………………………………….11
第一目 保護被告…………………………………….11
第二目 嚴守起訴法定主義………………………….12
第三目 避免偵查與審判之混淆…………………….12
第三款 中間程序之開始與進行………………………….13
第一目 適用之程序與種類………………………….13
第二目 起訴書之提出……………………………….15
第三目管轄之法院………………………………….16
第四目 法院之處置………………………………….16
第五目 補充之調查………………………………….18
第四款 中間程序審查結果與救濟途徑…………………19
第五款 中間程序之確定效力……………………………21
 第六款 中間程序之爭論…………………………………21
第七款 中間程序之改革建議……………………………22
第二節 美國………………………………………………………….23
第一項 美國刑事審判體系之簡介…………………………….23
第一款 州、聯邦法院及犯罪…………………………….23
第二款 犯罪的分類、法院結構及規則……………………24
第二項 美國刑事訴訟流程概述…………………………………25
第三項 美國之起訴監督型態………………………………….27
第一款 預審制度……………………………………….…28
第一目 功能………………………………………….28
第二目 實施程序…………………………………….30
第三目 審查標準…………………………………….32
第四目 審查結果…………………………………….33
第五目 例外………………………………………….34
第六目 法律爭執…………………………………….34
第七目 駁回與救濟………………………………….39
第二款 起訴後之出庭聲明…………..………………….40
第三款 逕為無罪之判決..……………………………….42
第三節小結……………………………………………………………43
第一項 法制上之相同點……………………………………….43
第二項 法制上之相異點……………………………………….44
第一款 立法背景不同…………………………………….44
第二款 起訴門檻不同…………………………………….45
第三款 審查範圍不同…………………………………….47
第三章 起訴審查之立法沿革及實務運作概況………………………….49
第一節 起訴審查之立法沿革……………………………………….49
第一項 起訴審查制訂前之檢察官舉證責任內涵……………49
第一款 民國56年以前之檢察官舉證責任內………….50
第二款 民國56年以後之檢察官舉證責任內涵……….50
第二項 起訴審查制訂之緣起…………………………………51
第一款 民國75年之司法院版修正條文……………….52
第二款 民國89年之司法院版修正條文……………….52
第三項 起訴審查制度之立法過程…………………………….53
第二節 法務部、 司法院及最高法院因應修法之措施……………57
第一項 法務部因應修法之措施………………………………57
第二項 司法院因應修法之措施………………………………59
第三項 最高法院因應修法之措施……………………………60
第三節 司法實務運作之案例整理與分析…………………………62
第一項 起訴審查之實務案例…………………………………62
第二項 實務案例運作之分析…………………………………69
第一款 適用時點…………………………………………69
第二款 審查程序…………………………………………69
第三款 審查標準…………………………………………70
第四款 證據法則…………………………………………70
第五款 補正期間…………………………………………70
第四節 我國與德、美二國法制之比較……….……………………70
第一項 我國起訴審查與德國中間程序之比較………………70
第一款 調查方式…………………………………………71
第二款 審查結果…………………………………………71
第三款 重行起訴條件……………………………………71
第四款 被告訴訟權益……………………………………71
第二項 我國起訴審查與美國預審制度之比較……………….71
第一款 案件適用範圍…………………………………….72
第二款 審查時期………………………………………….72
第三款 程序發動要件…………………………………….72
第四款 審查主體………………………………………….72
第五款 證據法則………………………………………….72
第六款 審查結果………………………………………….73
第七款 審查功能………………………………………….73
第四章 軍事法院實施起訴審查之適法性……………………………….74
第一節 軍事審判權之憲法地位…………………………………….74
第一項 統帥權與司法權之爭論……………………………….74
第二項 大法官會議釋字第四三六號………………………….75
第二節 軍事審判之目的與原則…………………………………….76
第一項 統帥權下之軍事審判目的…………………………….77
第一款 維護國防及軍事秩序…………………………….77
第二款 增進軍事效益…………………………………….77
第二項 司法權下之軍事審判目的…………………………….78
第一款 發現實體真實…………………………………...78
第二款 保障人權………………………………………...79
第三款 法和平性………………………………………...79
第三項 軍事審判之原則……………………………………….79
第一款 國家追訴原則…………………………………….79
第二款 控訴原則………………………………………...80
第三款 法定原則…………………………………………80
第四款 調查原則…………………………………………81
第三節 軍事審判法與刑事訴訟法之關係………………………….81
第一項 軍事審判法與刑事訴訟法之修法落差……………….81
第二項 軍事審判法之「準用」立法………………………….82
第三項 軍事法院實施起訴審查之規定……………………….83
第一款 審查之依據……………………………………….83
第二款 補正裁定之製作………………………………….84
第三款 裁定駁回………………………………………….86
 第四節 小結…………………………………………………………..88
第五章 軍事法院實施起訴審查之評釋………………………………….90
第一節 從立法面之評釋…………………………………………….90
第一項 提案條文與現行條文內容矛盾……………………….90
第二項 錯認起訴審查內涵…………………………………...90
第三項 立法理由混淆起訴審查與指揮偵查之意義………….91
第四項 提案未仿德國開啟主審程序裁定之制度…………….92
第五項 錯引美國法預審制度及聲請無罪判決規定………….93
第二節 從法操作面之評釋………………………………………….93
第一項 起訴審查之要件不當………………………………….94
第一款 審查始點不明…………………………………...94
 第二款 審查標準不一…………………………………….94
 第三款 審查範圍不固定………………………………….96
第二項 搗亂起訴後之訴訟程序進行 ………………………..97
第三項 形成「有罪推定」之訴訟模式……………………….97
第四項 於刑事訴訟法典之體系定位錯誤…………………….98
第五項 剝奪被告訴訟防禦權………………………………….98
第六項 損害告訴人或被害人請求抗告權…………………….98
第七項 賦予駁回起訴實質確定力不當……………………….99
第三節 從實踐面之評釋…………………………………………….99
第一項 不符軍法特殊刑事政策之考量……………………...99
第二項 影響被告請求冤獄賠償或復職權利………………..100
第四節 小結…………………………………………………………101
第六章 結論……………………………………………………………..102
第一節 軍事法院實施起訴審查制度之操作建議…………………102
第一項 限縮起訴審查之始點…………………………………102
第二項 審查之門檻標準應明確-「證據形式上有罪說」…..102
第三項 訴訟要件應優先審查………………………………….103
 第四項 確定起訴效力範圍…………………………………….103
第五項 設立專門起訴審查之軍事法庭……………………….105
第六項 落實被告訴訟防禦權益……………………………….105
第二節 修法建議…………………………………………………….106
第一項 起訴審查制度應規範在起訴章節中………………...106
第二項 刪除刑事訴訟法第一百六十一條第三項、第四項-兼維護告訴人或被害人訴訟權益…………………………...106
第三項 軍事審判法應增訂起訴審查之規定.…………………107

參考文獻
一、專書（依姓氏筆劃遞增順序排列）
1.Claus Roxin，Straverfahrensrecht.Ein Studienbuch，吳麗琪譯，「德國刑事訴訟法」，台北：三民書局，1998年11月初版。
2.Floyd F.Feeney，SELECTED CLASSIC READINGS AND CASES ON AMERICANCRIMINAL PROCEDURE LAW，衛躍寧等譯、岳禮玲選編，「美國刑事訴訟法經典文選與判例」，北京：中國法制出版社，2006年5月第初版。
3.Rolando V. del Carmen，Criminal Procedure-Law and Practice，張鴻巍等譯，「美國刑事訴訟-法律和實踐」，湖北：武漢大學出版社，2006年10月第初版。
4.Thomas Weigend，Deutsches Strafverfahren，岳禮玲、溫小洁譯，「德國刑事訴訟程序」，北京：中國政法大學出版社，2004年1月初版。
5. Wayne R. LaEave、Jerold H. Israel、Nancy J.King，Criminal Procedure，卞建林、沙麗金等譯，「刑事訴訟法上冊」，北京：中國政法大學出版社，2003年12月初版。
6.王兆鵬，「刑事被告的憲法權利」，台北：翰盧圖書，1999年3月初版。
7.王兆鵬，「當事人進行主義之刑事訴訟」，台北：元照出版社，2002年10月初版。
8.王兆鵬主編，「當代刑事法學之理論與發展-蔡墩銘教授榮退感念專輯」，台北：學林文化出版社，2002年9月初版。
9.李昌道、董茂雲，「比較司法制度」，上海：上海人民出版社，2004年12月初版。
10.何勤華，「德國法律發達史」，北京：法律出版社，2000年10月初版。
11.宋冰，「美國和德國的司法制度及司法程序」，北京：中國政法大學出版社，1998年8月初版。
12.汪建成、黃偉明，「歐盟成員國刑事訴訟概論」，北京：中國人民大學出版社，第2000年5月初版。
13.林山田，「刑事程序法」，台北：五南圖書出版有限公司1999 年5 月2版，第39頁。
14.林山田編「刑事訴訟法改革對策」初版，台北：元照出版社，2000年10月。
15.林鈺雄，「檢察官論」，台北：元照出版社，2000年5月初版。
16.林鈺雄，「刑事訴訟法（上冊）」，作者自刊，2001年10月二版。
17.俞可平，「當代各國政治體制-德國和瑞士」，蘭州：蘭州大學出版社，1998年8月初版。
18.陳樸生，「刑事訴訟法實務（全一冊）」，作者自刊， 1998年9月再訂初版。
19.曹文安，「預審制度研究」，北京：中國檢察出版社，2006年11月初版。
20.張麗卿，「參審制度之研究」，收錄於氏編「刑事訴訟制度與刑事證據」，台北：元照出版社，2000年10月初版。
21.黃東熊，「刑事訴訟法研究」第二冊，台北：三民書局出版，1994年4月初版。
22.黃朝義，「無罪推定」，台北：五南書局，第2001年8月初版。
23.黃朝義，「刑事訴訟法」，台北：一品文化出版社，2006年9月初版。
24.趙晞華，軍法變革暨人權保障，台北：瑞興圖書股份有限公司，2007年10月初版。
25.蔡墩銘譯，「德日刑事訴訟法」，臺北：五南書局出版，1993 年7 月初版。
26.謝添富、趙晞華，「修正軍事審判法論釋」，，台北：瑞興圖書股份有限公司，2004年9月初版。
27.薛剛凌、周健，「軍事法學」，北京：法律出版社，2006年4月第1版。
28.復旦大學大學國政系主編，「德意志聯邦共和國政府機構」，上海：上海人民出版社，1975年6月初版。
二、期刊、專論（依姓氏筆劃遞增順序排列）
1.王善祥，「泛論軍事審判制度」，法令月刊，第31卷第10期。
2.王兆鵬，「起訴審查-與美國相關制度之比較」，月旦法學雜誌，第88期。
3.李志鐘，「軍事審判在我國憲法上之性質」，軍法專刊第5卷，第1期。
4.何賴傑、吳東都、林鈺雄於「刑事訴訟法起訴審查新制」學術研討會之發言，台灣本法學雜誌，第36期。
5.何賴傑，「法院依職權調查證據之範圍與限制」，月旦法學雜誌，第51期。
6.周欣，「德國刑事訴訟特色制度概覽及評析」，新疆警官高等專科學校學報，2000年第4期。
7.林山田，「論刑事程序原則」，臺大法學論叢第28卷，第2期。
8.林俊益，「論檢察官函請併辦之起訴審查」，月旦法學雜誌，第88 期。
9.林鈺雄，「論中間程式-德國起訴審查的目的、運作及立法論」，月旦法學雜誌，第88期。
10.林鈺雄，「鳥瞰二○○二年一月刑事訴訟之修正」，台灣本土法學雜誌，第33期。
11.林鈺雄，「起訴審查與發現新證據」，法學講座，第4期。
12.洪力生，「論審判獨立」，軍法專刊第5卷，第7期。
13.胡開誠，「刑事訴訟法之修正與軍事審判」，軍法專刊第13卷，第7期。
14.陳珊，「軍事審判法上之準用規定（二）」，軍法專刊，第19卷。
15.陳瑞仁，「刑事訴訟法上起訴審查新制的檢討」學術研討會上之發言，台灣本土法學雜誌，第36期。
16.陳志龍，「法治國檢察官之偵查與檢查制度」，台大法學論叢第27卷，第3期。
17.陳健民，「刑事訴訟起訴審查制度之分析」，軍法專刊，第49卷第4期。
18.陳宏毅，「論我國中間審查制度與被告地位」，刑事法雜誌，第47期第5卷，第68頁至第69頁。
19.陳運財，「軍事審判之刑事訴訟法制化」，月旦法學雜誌，第35期。
20.陳運財，「起訴審查制度之研究」，月旦法學雜誌，第88期。
21.張永宏，「修正刑事訴訟法第一百六十一條初探」，律師雜誌，第273期，第90頁。
22.黃翰義，「論證據開示制度」，法令月刊第55卷，第5期。
23.楊雲驊，「刑事訴訟法起訴審查制度若干疑義之檢討」，台灣本土法學雜誌，第36期。
24.楊雲驊，「德國刑事訴訟中間程序簡介」，法學講座，第3期。
25.劉秉鈞，「刑事訴訟法之基本概念」，收錄於「黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集」，台北：五南圖書出版有限公司，1997年11月初版，第267頁；
26.蔡清遊，「刑事訴訟法第一六一、一六三條修正後之新思維、新作為」，司法週刊，第1067期。
27.鄭逸哲，「檢察官與法治國」，華岡法粹，第24 期。
三、學位論文（依姓氏筆劃遞增順序排列）
1.李太正，軍事審判制度之研究，國立政治大學法律系研究所碩士論文，1988年12月。
2.郭福三，訴訟監督機制之比較-以起訴審查為中心，中國文化大學法律研究所碩士論文，2005年6月。
3.彭國書，「起訴監督制度之研究」，國立臺北大學法律研究所碩士論文，2002年6月。
4.蘇帥安，起訴審查制度之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2005年6月。
四、其他
1.司法院公報，第11卷第7期。
2.立法院公報，第91卷第10期。
3.立法院公報，第95卷第57期。
4. 國防部96年7月編印「軍事法院實施詢問及詰問操作手冊」