(3.238.186.43) 您好!臺灣時間:2021/03/01 15:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:董郁芬
研究生(外文):Dong Yu-Fen
論文名稱:協作的概念構圖應用於國小學童寫作歷程之研究
論文名稱(外文):Collaborative concept mapping approach to writing process for primary students
指導教授:劉錫麒劉錫麒引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立花蓮教育大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:124
中文關鍵詞:協作學習概念構圖寫作歷程寫作教學
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:671
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:162
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
本研究以Novak與Gowin於1984年所提出的概念構圖策略做為主體,再輔以Vygotsky的內化學習觀點與Wood、Bruner和Ross的鷹架支持理論,將其應用於寫作歷程之中,旨在探討協作的概念構圖寫作教學對國小四年級學童的概念構圖能力與寫作表現之影響。
研究者以花蓮縣北埔國小四年級中的兩個班級做為研究對象,將之隨機分為實驗組與控制組,採「準實驗研究之不相等的前後測設計」進行實驗教學。其中,實驗組實施協作的概念構圖寫作教學,控制組則是實施一般的概念構圖寫作教學。經過為期十四週的實驗教學後,以兩組學生在「概念構圖評定量表」與「分析型寫作評定量表」的前後測得分情形,進行獨立樣本單因子共變數分析,研究結果如下:
1.相較於一般的概念構圖寫作教學,實施協作的概念構圖寫作教學能夠顯著提升學生在「階層」、「交叉聯結」、「舉例」與「總分」的概念構圖能力;但對於「命題」的表現則沒有顯著提升之效果。
2.整體而言,實施協作的概念構圖寫作教學之實驗組學生,在寫作表現的「文句表達」、「內容思考」、「組織結構」、「基本技巧」與「總分」表現上,雖略高於實施一般的概念構圖寫作教學之控制組學生,但效果不彰,未達顯著。
謝誌…………………………………………………………………………i
中文摘要……………………………………………………………………iii
英文摘要……………………………………………………………………v
表目錄………………………………………………………………………ix
圖目錄………………………………………………………………………x

第一章 緒論..........................................1
第一節 研究動機………………………………………………………‥1
第二節 研究目的與研究問題……………………………………………5
第三節 名詞釋義…………………………………………………………7
第四節 研究範圍與限制…………………………………………………9

第二章 文獻探討…………………………………………………………11
第一節 協作的概念構圖…………………………………………………11
第二節 寫作的歷程………………………………………………………26
第三節 協作的概念構圖與寫作歷程……………………………………35

第三章 研究方法與設計…………………………………………………43
第一節 研究設計…………………………………………………………43
第二節 研究對象…………………………………………………………46
第三節 教學設計…………………………………………………………47
第四節 研究工具與資料處理……………………………………………52

第四章 研究結果與討論…………………………………………………59
第一節 協作的概念構圖寫作教學對國小學童概念構圖能力之影響…59
第二節 協作的概念構圖寫作教學對國小學童寫作表現之影響………73
第五章 結論與建議………………………………………………………87
第一節 結論………………………………………………………………87
第二節 建議………………………………………………………………89

參考文獻 ……………………………………………………………………93
一、中文部分 ………………………………………………………………93
二、英文部分 ………………………………………………………………96

附錄 …………………………………………………………………………99
附錄一 概念構圖評定量表 ………………………………………………99
附錄二 分析型寫作評定量表 ……………………………………………100
附錄三 概念構圖介紹教學活動設計 ……………………………………101
附錄四 協作的概念構圖寫作教學活動設計舉隅 ………………………105
附錄五 家長通知書 ………………………………………………………120
附錄六 協作的概念構圖寫作教學意見調查表 …………………………121
附錄七 實驗組與控制組班級導師個別訪談大綱 ………………………123
附錄八 量表授權同意書 …………………………………………………124
一、中文部分
王家珍(2006)。小學作文教學的策略。載於王開府、陳麗桂(主編),國文作文教學的理論與實務(頁313-350)。台北市:心理。
王開府(2007)。概念模組在語文思考教學之運用─以心智圖為例。載於教育部國教司國民小學九年一貫課程推動工作「課程與教學輔導組」─語文學習領域國語文輔導群主辦之「國語文教學運用心智圖工作坊」東區研習資料(頁36-78),花蓮市。
余民寧(1996)。概念構圖在改進教學方法之應用研究。教育部專題研究成果報告。台北市:國立政治大學。
余民寧(1997)。有意義的學習—概念構圖之研究。台北市:商鼎文化。
何縕琪、楊惠蘭(2007)整合歷程模式限制式寫作教學成效之研究。載於慈濟大學語言教學中心主辦之「慈濟大學第一屆語文教學學術研討會」2007論文集(頁149-182),花蓮市。
沈麗蓉(2006)。合作學習式概念構圖作文教學對國小作文低成就學生寫作成效之研究。國立花蓮教育大學特殊教育教學碩士班碩士論文,未出版,花蓮市。
吳文芳(2006)。不同概念構圖教學策略對社會領域學習成效研究。國立新竹教育大學教育心理與諮商學系碩士班碩士論文,未出版,新竹市。
吳慧珠、李長燦(2003)。Vygotsky社會認知發展理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢(頁105-157)。台北市:心理。
吳錦釵(1990)。寫作歷程探討與其在教學上的意義。載於台灣省政府教育廳、省立台北師範學院主辦之「台灣省第一屆教育學術論文發表會」論文集(頁37-75),台北市。
李秀娟(1998)。不同教學策略對國中生學習生物的影響。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李詠吟(1988)。認知教學:理論與策略。台北市:心理。
林崇德(1995)。小學生心理學。台北市:五南。
林宜利(2002)。整合繪本與概念構圖之寫作教學方案」對國小三年級學童記敘文寫作表現之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北市。
林郁展(2003)。概念構圖在國小「過程導向」寫作教學的應用研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
林國樑(1988)。語文科教學研究。台北縣:正中。
林華峰(2006)。歷程導向寫作教學模式中教與學之行動研究。國立花蓮教育大 學語文科教學碩士班碩士論文,未出版,花蓮市。
林達森(2003)。概念圖的理論基礎與運用實務。花蓮師院學報,17,107-132。
林靜宜(2004)。國小高年級實施概念圖示作文教學之行動研究。國立台中師範學院語文教育學系碩士班碩士論文,未出版,台中市。
林 燕(2006)。繪本閱讀融入低年級寫作教學之研究─以概念構圖、低成就學生為研究核心及對象。國立花蓮教育大學語文科教學碩士班碩士論文,未出版,花蓮市。
施頂清(2000)。維果斯基(Vygotsky)認知發展論在教學上之應用。教師之友,41,9-14。
耿筱曾(1997)。為什麼概念構圖是一種有效的策略。科學教育研究發展,9,
76-79。
孫麗翎(1988)。國小學童作文常犯錯誤分析研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
翁錦瑛(2001)。數學概念構圖教學與診斷效益之探討。國立台南大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
倪文錦、歐陽汝穎(主編)(2002)。語文教育展望。上海市:華東師範大學。
張正仁(2004)。Vygotsky理論在國民小學國語文教學上的應用。國教天地,
157,30-35。
張 純(2002)。國小學童寫作教與學的歷程研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
張菀珍(1997)。鷹架理論在成人教學實務之應用。成人教育,40,43-52。
張雯婷(2005)。圖解式作文在國小教學上的應用。台北市立師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
張新仁(1989)。不同學科的認知歷程分析。教育研究,3,43-59。
張新仁(1992)。寫作教學研究:認知心理學取向。高雄市:復文。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程綱要 。台北市:教育部。
陳弘昌(1990)。國小語文科教學研究。台北市:五南。
陳美如(2000a)。社會互動歷程的寫作教學─從After School的寫作計畫談起。國教月刊,45,56-60。
陳美如(2000b)。從溫格斯基最佳發展區的理念看閱讀與寫作教學。教育資料與研究,36,40-44。
陳秋妤(2006)。概念構圖寫作教學對國小四年級寫作困難學生寫作學習效果之研究。國立台中教育大學特殊教育學系碩士班碩士論文,未出版,台中市。
陳淑敏(1994)。Vygotsky的心理發展理論和教育。屏東師院學報,7,119-144。
陳淑敏(1998)。從社會互動看皮亞傑與維高斯基的理論及其對幼教之啟示。幼教天地,15,167-183。

陳 祥(2003)。概念圖教學在高中生物學習成效之研究。國立中興大學生命科學院碩士在職專班碩士論文,未出版,台中市。
陳鳳如(1993)。活動式寫作教學法對國小兒童寫作表現與寫作歷程之實驗效果研究。教育研究資訊,1(5),51-67。
陳嘉成(1998)。合作學習式概念構圖在國小自然科教學之成效研究。教育與心理研究,21,107-128。
陳嘉成、余民寧(1998)。以概念構圖為學習策略之教學對自然科學習的促進效果之研究。國立政治大學學報,77,201-235。
單文經(1998)。鷹架支持的譬喻在大班教學上的應用。視聽教育雙月刊,39(6),1-22。
游麗卿(1999)。Vygotsky社會文化歷史理論:搜集和分析教室社會溝通活動的對話及其脈絡探究概念發展。國教學報,11,230-258。
馮瓊瑤(2003)。國小四年級學童實施概念構圖作文教學研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
曾素如(2004)。運用合作式概念構圖於國一學生數學概念學習之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
黃永和(1999)。電腦網路教學上的輔助功能與應用─以「台北市長安國小網路輔助寫作中心」為例。視聽教育,41,17-24。
黃郁婷(2003)。寫作教學的理論。國教輔導,42(5),30-35。
黃瓅慶(2006)。「概念構圖」運用於閱讀教學之行動研究-以晨間閱讀班的學生為例。國立花蓮教育大學語文科教學碩士班碩士論文,未出版,花蓮市。
賈本惠(2002)。國小五年級學童光合作用概念改變教學策略之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
蔡清波(1985)。作文小博士。高雄市:愛智。
蔡銘津(1990)。寫作過程教學法對國小學兒童寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
蔡銘津(2002)。寫作構思歷程的認知及其在寫作教學上的涵意。國教之友,
54(1),15-26。
劉 雨(1995)。寫作心理學。高雄市:麗文。
劉錫麒(1997)。數學思考教學研究。台北市:師大書苑。
謝錫金(1986)。寫作思維過程的研究。語文雜誌,13,101-106。
鍾政洋(2004)。以資訊科技融入概念構圖作文教學之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
羅秋昭(1999)。國小語文科教材教法。台北市:五南。
顧瑜君(2004)。行動研究的孤寂之路。載於潘慧玲(主編),教育研究方法論(頁495-508)。台北市:心理。

二、英文部分
Armbruster, B. B., & Anderson, T. H. (1980). The effect of mapping on free recall of expository text. (Technical report No.160). University of Illinois at Urbana-Champaign, Urbana, IL: Center for the Study of Reading.
Arnold,R. (1991). Writing development:Magic in the brain. Milton Keynes, Open University Press.
Atwell, N. (1987). In the middle: Writing, reading and learning with adolescents. Portsmouth, NH: Heinemann.
Ausubel, D. P. (1963). The psychology of meaningful verbal learning. NY: Grune & Stratton.
Berk, L. E. & Winsler, A. (1995). Scaffolding children’s learning: Vygotsky and early children education. Washington, DC: National Association for the Education of Young Children.
Bodrova, E.; Leong, D.J. (1996). Tools of the mind: The Vygotskian approach to
early childhood education. Englewood Cliffs, NJ, Merrill/Prentice Hall.
Brown, A. L., & Palincsar, A. S. (1989). Guided, cooperative learning and individual knowledge acquisition. In L. B. Resnick (Ed.), Knowing, learning, and instruction (pp.393-452). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Calkins, L. (1986). The art of teaching writing. Portsmouth, NH: Heinemann.
Carter, C., & Kahle, J. B. (1985). Concept mapping, Vee mapping, and achievement:Research of a field study with black high school students. Journal of Research in Science Teaching, 22(7), 663-673.
Cliburn, J. W., Jr. (1990). Concept maps to promote meaningful learning. Journal of College Science Teaching, 19(4), 212-217.
Ellis, E. S., & Larkin, M. J. (1998). Strategic instruction for adolescents with learning disabilities. In B. Y. L. Wong (Ed.), Learning about learning disabilities (2nd ed., pp. 585-656). San Diego, CA: Academic Press.
Eming, J. (1977). Writing as a model of learning. College composition and Communication, 28, 122-128.
Flower, L., & Hayes, J.R. (1981). A cognitive process of writing. College Composition and Communication, 32(4), 365-387.
Flower, L., & Hayes, J.R. (1986). Writing research and the writer. American Psychologist, 41(10), 1106-1113.
Gallenstein, Nancy L. (2005). Never too young for a concept map. Science and Children, 43(1), 44-47.
Graves, D. (1983). Writing: Teachers and children at work. Exeter, NH: Heinemann Educational Books.
Heinze-Fry, J. A. & Novak, J. D. (1990). Concept mapping brings long-term movement toward meaningful learning. Science Education, 74(4),461-472.
Langer, J.A. & Applebee, A. N. (1984). Instructional scaffolding: Reading and writing as natural Language activities. Language Arts, 60, 168-175.
Leahy, R. (1986) , Concept mapping: Developing guides to literature. College Teaching , 37, 62-69.
Lehman, J.D., Carter, C., & Kahle, J. B. (1985). Concept mapping, Vee mapping, and achievement:Research of a field study with black high school students. Journal of Research in Science Teaching, 22(7), 663-673.
Lesh,R., Post,T. & Behr, M. (1987). Representations and Translations Among Representations in Mathematics Learning and Problem Solving. In C. Janvier (Ed.), Problem of Representation in the Teaching and Learning of Mathematics (pp. 33-40). Hillsadale,NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Malone, J., & Dekkers, J. (1984). The concept map as an aid to information in science and mathematics. School Science and Mathematics, 84, 220-231.
Naidu, S. (1990). Concept Mapping: Instructor's Guide. ERIC Document Reproduction Service No. ED329247.
Novak, J. D. & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. NY: Cambridge University Press.
Novak, J. D. (1990a). Concept mapping: A useful tool for science education. Journal of Research in Science Teaching, 27(10), 937-949.
Novak, J. D. (1990b). Concept maps and vee diagrams: Two metacognitive tools to facilitate meaningful learningful. Instructional Science, 19, 29-52.
Novak, J. D & Musonda, D. (1991). A twelve-year longitudinal study of science concept learning. American Education Research Journal, 28, 117-153.
Nystrand, M. & Himley, M. (1984). Written text as social interaction. Theory into practice,23(3), 198-207.
Nystrand, M. (1989). A social- interactive model of writing. Writing Communication, 6, 66-85.
Okebukola, P. A. & Jegede, O. J. (1989). Cognitive preference and learning model as determinants of meaningful learning through concept mapping. Science Education, 71, 232-241.
Palincsar,A.S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117-175.
Pankratius, W. J. (1990). Building an organized knowledge base: Concept mapping and achievement in secondary school physics. Journal of Research in Science Teaching, 27, 315-333.
Resnick, L. & Ford, W. (1981). The psychology of mathematics for instruction. Lawrence Erlbaum Associates. Hillsdale, NJ.
Roth, W. M., & Roychoudhury, A. (1994). Science discourse through collaborative concept mapping: New perspectives for the teacher. International Journal of Science Education, 16, 437-455.
Ruddel, R., & Boyle, O. (1984). A study of the effects of cognitive mapping on reading comprehension and writing protocols. Technical report No 7. Riverside, CA: Learning from Text Project.
Seaman, T. (1990). On the high road to achievement:cooperative concept mapping. Research reports. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED335-140).
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Vygotsky, L.S. (1986). Thought and Language. Boston: MIT Press.
Wertsch, J. V. (1985). Vygotsky and the Social Formation of Mind. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wood, D., Bruner, J. S. & Ross, G. (1976).The role of tutoring in problem-solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林達森(2003)。概念圖的理論基礎與運用實務。花蓮師院學報,17,107-132。
2. 林達森(2003)。概念圖的理論基礎與運用實務。花蓮師院學報,17,107-132。
3. 施頂清(2000)。維果斯基(Vygotsky)認知發展論在教學上之應用。教師之友,41,9-14。
4. 施頂清(2000)。維果斯基(Vygotsky)認知發展論在教學上之應用。教師之友,41,9-14。
5. 張正仁(2004)。Vygotsky理論在國民小學國語文教學上的應用。國教天地,
6. 張正仁(2004)。Vygotsky理論在國民小學國語文教學上的應用。國教天地,
7. 張菀珍(1997)。鷹架理論在成人教學實務之應用。成人教育,40,43-52。
8. 張菀珍(1997)。鷹架理論在成人教學實務之應用。成人教育,40,43-52。
9. 張新仁(1989)。不同學科的認知歷程分析。教育研究,3,43-59。
10. 張新仁(1989)。不同學科的認知歷程分析。教育研究,3,43-59。
11. 陳美如(2000a)。社會互動歷程的寫作教學─從After School的寫作計畫談起。國教月刊,45,56-60。
12. 陳美如(2000a)。社會互動歷程的寫作教學─從After School的寫作計畫談起。國教月刊,45,56-60。
13. 陳美如(2000b)。從溫格斯基最佳發展區的理念看閱讀與寫作教學。教育資料與研究,36,40-44。
14. 陳美如(2000b)。從溫格斯基最佳發展區的理念看閱讀與寫作教學。教育資料與研究,36,40-44。
15. 陳淑敏(1994)。Vygotsky的心理發展理論和教育。屏東師院學報,7,119-144。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔