(3.235.108.188) 您好!臺灣時間:2021/03/07 21:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李婉瑜
論文名稱:勞工背景學童師生互動之研究
指導教授:劉美慧劉美慧引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立花蓮教育大學
系所名稱:多元文化教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
中文關鍵詞:勞工背景學生師生互動多元文化
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:387
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
中文摘要

本研究旨在探討勞工背景學生與教師的互動關係。具體言之,本研究的研究目的有三:一、瞭解勞工背景學生與教師的互動關係。二、瞭解教師看待其與勞工背景學生的互動關係。三、瞭解勞工背景學生看待其與教師的互動關係。
本研究採用教室民族誌進行研究,以花蓮縣蓮花國小(化名)中年級的班級為研究參與者,共選取17位勞工背景學生,藉由教室觀察、訪談及文件分析,探討勞工背景學生與其教師的互動關係。
本研究的結論如下:
一、教師主導課堂的進行,教師與勞工背景學生的互動關係,呈現強分類與強架構的現象。
二、教師回應勞工背景學生的互動方式,因情境的不同而有個別上的差異。
三、教師看待其與勞工背景學生的互動過程,特別著重其家庭非具體教育資源的累積。
四、勞工背景學生對於與其教師的互動,呈現出消極與積極並陳的態度,且多回應教師對學生的期望。
根據上述結論,提出以下幾項建議:
一、積極瞭解勞工背景學生的學習經驗,建立師生磋商的溝通機制。
二、建立教學實踐的對話管道,培養教師對階級的敏銳度。
三、教師應檢視班級遊戲規則的訂立與知識分配,對於勞工背景學生產生隱而未顯的影響。

關鍵字:勞工背景學生、師生互動、多元文化教育
Abstract


This study is intended to explore the teacher-student interaction between working-class students and a homeroom teacher with the same background in an elementary school. There are three main research goals: First, to understand the interaction between the teacher and students with working-class background. Second, to understand the teachers' attitude toward the teacher-student interaction. Third, to understand the working-class students' attitude toward the interaction with the teacher.
This study adopted the classroom ethnographic approach, choosing 17 working-class students of 3rd grade as the participants of this study.
The following results emerged from this study:
1. The teacher took major control of the class interaction. The interaction between the teacher and the working-class students showed a strong classification and framing system.
2. The teacher interacted with the working-class students based on the individual difference in different situation.
3. In the teacher-student interaction, the teacher emphasized the accumulation of abstract educational resources in the family.
4. The working-class students had both positive and negative responses to teacher-student interaction, and they mostly respond to the teacher's expectation to them.
According to the above conclusions, this study raised the following suggestions:
1. In order to understand the learning experience of working-class students, teachers should provide students the teacher-student negotiation system.
2. The teachers should develop their sensitivity about the class issue by discoursing with their colleagues or other professions.
3. Teacher should review the classroom regulation and the knowledge distribution to avoid the negative hidden influence on working-class students.



Keywords: working-class students, teacher-student interaction, multicultural education
目次

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的………………………………………..……………1
第二節 研究問題……………………………………………………………..4
第三節 名詞界定……………………………………………………………..4
第二章 文獻探討
第一節勞工階級、文化與教育…………………………………………………7
第二節 師生互動…………………………………………………................19
第三節 階級與師生互動相關研究…………………………………………30
第三章 研究設計與實施
第一節 研究方法……………………………………………………………38
第二節 研究場域與研究參與者……………………………………………39
第三節 資料蒐集方法………………………………………………………47
第四節 資料整理與分析……………………………………………………50
第五節 研究倫理……………………………………………………………51
第四章 研究結果與討論
第一節 師生互動歷程的再現………………………………………………6
第二節 教師看待其與勞動背景學生的互動……………………………100
第三節 勞工背景學生看待其與教師的互動……………………………117
第四節 綜合分析與討論…………………………………………………144
第五章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………………………149
第二節 建議……..………………………………………………………..151
第三節 研究者省思………………………………………………………152
參考文獻………………………………………………………………156
附錄一…………………………………………………………………162
















表次

表2-1 「中華民國職業標準分類」第五次修正版 職業分類表…………………7
表2-2 Flanders的教室互動語言分類表…………………………………………….24
表2-3 Robert F. Bales互動歷程分析系統…………………………………………..25
表2-4 師生雙人交互作用系統的類別……………………………………………..27
表2-5 師生互動模式整理…………………………………………………………..31
表3-1 勞工背景學生基本資料表…………………………………………………..49
表3-2 編碼符號與意義對照舉例…………………………………………………..60



圖次

圖2-1 進度規則與習得場所………………………………………………………..12
圖2-2 分類與架構傳遞脈絡………………………………………………………..13
圖2-3 師生互動、限制與期望的模式………………………………………………29
圖2-4 師生互動模式………………………………………………………………..34
圖3-1 研究架構圖…………………………………………………………………..43
圖4-1 20060414座位圖……………………………………………………………...67
圖4-2 20060623座位圖……………………………………………………………...69
圖4-3 20061025座位圖……………………………………………………………...70
圖4-4 20061116座位圖……………………………………………………………...71
圖4-5 20061211座位圖……………………
參考文獻
一、 中文部分
方德隆(2005)。教學。載於臺灣教育社會學會(主編),教育社會學(頁259-304)。台北市:巨流。
王淑燕、陳光達、俞智敏(譯)(1998)。Chris Jenks著。文化(Culture)。台北市:巨流。
王瑞賢(2002)。語言、權力與文化再生產-柏恩斯坦符碼理論之研究。載於蘇峰山(主編),意識、權力與教育:教育社會學理論論文集(頁36-76)。嘉義:南華大學教社所。
王瑞賢(譯)(2005)。Basil Bernstein著。教育、象徵控制與認同(Pedagogy, Symbolic Control and Identity: Theory, Research, Critique)。台北市:學富。
王瑞賢(譯)(2006)。Basil Bernstein著。教育論述之結構化(The structuring of pedagogic discourse)。台北市:巨流。
卯靜儒等(譯)(2004)。Jack R. Fraenkel, Norman E.Wallen著。教育研究法:規劃與評鑑(Education-Research-Methodology)。台北市:麥格羅希爾。
成令方、林鶴玲、吳嘉苓(譯)(2003)。Allan G.. Johnson著。見樹又見林-社會學作為一種生活、實踐與承諾(The forest and the trees: Sociology as life)。台北市:群學。
朱元鴻(2000)。我們活在不同的世界-社會學框作筆記。台北市:唐山。
行政院主計處(2007)。中華民國職業標準分類(第五次修正)。2007年8月24日,取自http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=15810&ctNode=1310。
吳美真(譯)(1999)。T. Kidder著。學童紀事(Among schoolchildren)。台北市: 先覺。
吳康寧(1998)。教育社會學。高雄市:復文。
吳麗雲(2000)。衝突情境中的師生互動。國立新竹師範學院幼兒教育研究所。 全國博碩士論文資訊網,089NHCTC096010
李奉儒(2003)。從教育改革的批判談教師作為實踐教育正義的能動者。臺灣教育社會學研究,3(2),113-150。
李昆翰(2003)。教師之學生分類架構。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李紀舍(譯)(1998)。Paul Willis著。男子氣概與工場勞動的關係。載於吳潛誠(總編校),文化與社會(Culture and Society: Contemporary debates)(頁230-248) 台北縣:立緒。
李桂萍(2002)。師生互動中的文化再製現象:一個國小六年級班級之敘說研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,090TMTC0576072。
李錦旭(譯)(1987)。布列克里局‧杭特著。教育社會學理論。台北市:桂冠。
沈芳汶(2004)。師生言說型式及其對學習影響之個案研究------Bernstein言說符碼理論的驗證。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,092NTPTC611031。
邢克超(譯)(2002)。Pirre Bourdueu and J-C Passorn著。再生產:一種教育系統理論的要點(La Reproduction)。北京:商務印書館。
周雅容(1998)。語言互動與權力:倫理的思考。載於嚴祥鸞(主編),危險與祕密:研究倫理(頁139-182)。台北市:三民。
周業謙、周光淦(譯)(1999)。戴維‧賈里, 莉亞‧賈里著。社會學辭典(Sociology-Dictionaries)。台北市:貓頭鷹。
林生傳(1994)。教育社會學。高雄:復文。
姜添輝(2002)。資本社會中的社會流動與學校體系:批判教育社會學分析。台北市:高等教育。
胡幼慧(1996)。多元方法:三角交叉檢視法。載於胡幼慧(主編),質性研究:理論、方法集本土女性研究實例(頁271-285)。台北市:巨流。
唐宗清(譯)(1994)。Kenin Harris著。教師與階級:馬克思主義分析(Teacher and classes:a Marxist analysis)。台北市:桂冠。
夏靜慧(2001)。貧窮階層學童在教育實踐上的差異-十六位個案研究的探討。國立花蓮教育大學多元文化教育研究所,未出版,花蓮市。
孫敏芝(1989)。教師期望與師生交互作用:一個國小教室的觀察。高雄:復文。
孫智綺(譯)(2002)。Patrice Bonnewitz著。布赫迪厄社會學的第一課(Premieres lecons sur La sociologie de Pierre Bourdieu)。台北市:麥田。
翁士勛(2002)。國中學生抗拒型態之質性研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
高宣揚(2002)。布爾迪厄。台北市:生智。
張建成(2002)。教育政策。載於陳奎憙(主編),現代教育社會學(頁83-118)。台北市:師大書苑。
張建成、陳珊華(2006)。生涯管教與行為管教的階級差異:兼論家庭與學校文化的連續性。教育研究集刊,52(1),129-161。  
梁嘉真(2006)。國小高年級學生社經地位、父母參與與師生互動之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,嘉義市,未出版。
許惠子(1993)。教學態度與師生互動:國小四年級一個班級個案研究。國立台中師範學院初等教育學系。全國博碩士論文資訊網,082NTCT4646001。
許嘉猷(1986)。社會階層化與社會流動。台北市:三民。
許誌庭(2000)。國小教師對「文化再製」現象的知覺性之研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,088NTNTC576008。 
郭丁熒(2002)。教學。載於陳奎憙(主編),現代教育社會學(頁207-250)。台北市:師大書苑。
陳奎憙(1990)。教育社會學研究。台北市:師大書苑。
陳奎憙(2002)。教育社會學的發展與主要理論。載於陳奎憙(主編),現代教育社會學(頁15-40)。台北市:師大書苑。
陳珊華(2004)。小學生文化資本之累積與作用。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。全國博碩士論文資訊網,092NTNU0331023。
彭懷真(譯)(1991)。Peter J. O'Connell著。社會學辭典(Sociology-Dictionaries)。台北市:五南。
曾心怡(1998)。性別、班級組成形式、師生互動與學習動機:以高三自然組物理科為例。國立花蓮教育大學國民教育研究所,未出版,花蓮市。
黃文俊(2004)。家庭環境、文化資本與國小學生學業成就之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,092NCYU1576033。
黃瑞琴(1996)。質的教育研究法。台北市:心理。
黃瑞祺(2000)。曼海姆:從意識形態論到知識社會學詮釋學。台北市:巨流。
黃毅志(1999)。社會階層、社會網絡與主觀意識:台灣地區不公平的社會階層體系之延續。台北市:巨流。
楊怡蓉(2005)。不同社會階級學童學習習性及成因剖析之研究。國立臺南大學社會科教育學系碩士班論文。全國博碩士論文資訊網,094NTNT5204002。
楊瑩(1995)。教育機會均等-教育社會學的探究。台北市:師大書苑。
葉宜芬(2003)。雙語幼稚園英語課堂師生言談互動分析。國立台北師範學院兒童英語教育研究所。全國博碩士論文資訊網,092NTPTC694001。
詹念峰(2002)。語言、階級、教育:以一所國小教室內師生語言互動為例。國立花蓮教育大學多元文化教育研究所,未出版,花蓮市。
賈馥茗等著(2000)。教育大辭書。台北市:文景。
翟本瑞(2002)。傅柯:《規訓與懲罰》導讀。載於蘇峰山(主編),意識、權力與教育:教育社會學理論論文集(頁257-269)。嘉義:南華大學教社所。
劉仲冬(1996)。民族誌研究法及實例。載於胡幼慧(主編),質性研究:理論、方法及本土女性研究實例(頁173-192)。台北市:巨流。
劉康盛(2004)。學校潛在課程之民族誌研究-資本的差異與實踐。國立花蓮教育大學多元文化教育研究所,未出版,花蓮市。
蔡敏玲(2002)。教育質性研究歷程的展現-尋找教室團體互動的節奏與變奏。台北市:心理。
蕭昭君(2001)。不同生命世界的跨越如何可能?-小學現場識字教育與社會正義的思考。載於國立花蓮師範學院多元文化教育研究所舉辦之「九年一貫課程與多元文化教育」學術研討會論文集(頁209-246),花蓮市。
蕭昭君、陳巨擎(譯)(2003)。Peter McLaren著。校園生活:批判教育學導論(Life in School : An introduction to critical pedagogy in the foundations of education)。台北市:巨流。
薛承泰(2003)。十年教改為誰築夢?台北市:心理。
謝孟穎(2002)。家長社經背景與學生學業成就關聯性之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,090NCYU0576001。
羅採姝(1997)。幼兒園師生互動歷程分析--從一個老師的觀點。全國博碩士論文資訊網,086PCCU0164002。
譚光鼎(1998)。社會與文化再製理論。教育研究集刊,1,23-48。
譚光鼎、劉美慧、游美惠編著(2001)。多元文化教育。台北縣:國立空中大學。











二、西文部份
Anyon, J. (1980). Social class and the hidden curriculum of work. Journal of Education, 162(1), 67-92.
Arnot, M. (2003). Male working-class identities and social justice: A reconsideration of Paul Willis’s Learning to Labour in light of contemporary research. In C. Vincent (Ed.), Social justice, education and identity (pp. 97-119). London: RoutledgeFalmer.
Bowles, S. & Gints, H. (2002). Schooling in capitalist America revisited. Sociology of Education, 75(1),1-18.
Giroux, H. A. (1988). Teacher as intellectuals: Toward a critial pedagogy of learning. New York: Bergin & Garvey.
Grant, C. A. (1989). Equity, equality, teachers, and classroom life. In W. G. Secada (Ed.), Equity in education (pp. 89-102). New York: The Falmer Press.
Willis, P. (1977). Learning to labor: How working class kids get working class jobs. New York: Columbia University Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔