跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.194.255) 您好!臺灣時間:2024/07/24 05:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:劉又萱
研究生(外文):Yu-Hsuan Liu
論文名稱:航空公司機坪與運務人員之飛安認知及其訓練課程之研究
論文名稱(外文):A Study on Aviation Safety Knowledge and Training Program of Airline Ground Service Operators and Ramp Workers
指導教授:楊政樺楊政樺引用關係
指導教授(外文):Cheng-Hua Yang
學位類別:碩士
校院名稱:高雄餐旅學院
系所名稱:旅遊管理研究所
學門:民生學門
學類:觀光休閒學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:122
中文關鍵詞:機場運務人員機坪勤務人員錯誤樹分析Aiken內容效度與同質性信度口語綜合評判函數
外文關鍵詞:Airline ground service operatorRamp workerFault tree analysisAiken content validity and Aiken homogeneity reliability
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:1193
  • 評分評分:
  • 下載下載:91
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
機場運務人員不僅在組織邊界扮演連結外部顧客在「服務接觸」時的橋樑,更是飛航安全第一道把關者。運務員有權拒絕摒載旅客、瞭解殘障旅客、過濾黑名單、嬰兒座位安排限制、熟悉危險物品託運規定、留意大件行李是否攜帶上機…等問題,而機坪勤務人員在航空地面事故則扮演防堵的第一道防線。
本研究透過文獻回顧分析機場運務、機坪勤務相關作業流程之潛在失誤,以發展相關危害因子之錯誤樹。繼而,邀請專家針對錯誤樹中各項指標就研究旨趣的重要性進行內容適切性評鑑,並以Aiken內容效度係數與同質性信度係數作為理論依據。本研究的錯誤樹分為運務及勤務兩大部分,其中機場運務部分包括:(1)危險物品失事/意外事故;(2)載重失衡/超載及(3)旅客意外傷亡;機坪勤務部分包括:(1)危險物品失事/意外事故;(2)載重失衡/超載;(3)地面損傷(設備或航機毀損)及(4)地面損傷:人員傷亡。
爾後,再以配額抽樣法選取國內六家航空公司之機場運務人員、機坪勤務人員及學界之專家學者填答問卷,並透過口語綜合評判函數計算各構面之相對權重,以評估其「重要性」與「績效滿意度」。最後針對研究結果所觀察之現象,研擬飛安初訓及複訓課程內容的建議策略,期能有效提升機場運務人員及機坪勤務人員的飛安專業素養與建立相關從業人員正確的工作程序,以落實失事預防的第一道防線,提供旅客更安全的搭機環境。
Airline ground service operator is not only the connecting bridge between the airline company and customers, but also the frontier guard of aviation safety. They need to identify and refuse unruly passengers, handle the seating arrangement of handicapped passengers and infants, be familiar with regulations on dangerous luggage, notice the oversize carry-on luggage on board, etc. On the other hand, the ramp worker acts the first line of defense against ground damage incidents.
This study aims to determine the latent errors from the standard operation procedures observed by ground service operators and ramp workers by literature review, and develops and analyzes the fault-tree of the latent errors or related accidents through fault-tree-analysis. Afterwards, experts were invited to evaluate the appropriateness of the questionnaire and screen items with the use of Aiken content validity and Aiken homogeneity reliability. In this study, the fault-tree-analysis is divided into two parts: ground service and ramp handling. The former includes: (1) Dangerous goods causing incidents/accidents; (2) The center of gravity of the aircraft shifts/overloading; (3) Passenger’s injury or death. The latter includes: (1) Dangerous goods causing incidents/accidents; (2) The center of gravity of the aircraft shifts/overloading; (3) Ground damage incidents: ground equipment or aircraft damage; (4) Ground damage incidents: personnel injury or death.
Quota sampling is then used to select ground service operators from six domestic carriers, ramp workers from professional airport ground handling companies, and aviation experts from the academic field to complete the questionnaire. To identify the “importance” and “performance” of each dimension, the weight is calculated through aggregation function by verbal evaluation. The main purpose of this study is to draw up a plan of the training program for the ground service operators and ramp workers, in hope to improve their professional knowledge concerning aviation safety, and establish standard operation procedures to prevent accidents and provide passengers with safer flights.
目錄
書名頁----------------------------------------------------i
博碩士論文授權書-----------------------------------------ii
論文口試委員會審定書------------------------------------iii
中文摘要-------------------------------------------------iv
英文摘要--------------------------------------------------v
誌謝辭--------------------------------------------------vii
目錄---------------------------------------------------viii
表目錄----------------------------------------------------x
圖目錄---------------------------------------------------xi
第一章 緒論-----------------------------------------------1
1.1 研究動機與背景------------------------------------1
1.2 研究目的------------------------------------------4
1.3 研究範圍------------------------------------------5
1.4 研究內容與流程------------------------------------6
第二章 文獻回顧-------------------------------------------9
2.1 機場地勤服務與飛航安全相關文獻之回顧--------------9
2.1.1 地勤服務-----------------------------------12
2.1.2 機場地勤作業與飛航安全---------------------19
2.2 地勤服務人員之教育訓練---------------------------21
2.3 飛航安全相關理論介紹-----------------------------23
2.3.1 錯誤樹分析法-------------------------------25
2.4 運務手冊、勤務手冊及飛航安全相關法規-------------28
2.5 機場運務與機坪勤務相關飛安事故之整理-------------29
2.5.1 機場運務相關案例---------------------------29
2.5.2 機坪勤務相關案例---------------------------32
2.6 小結---------------------------------------------37
第三章 研究方法------------------------------------------38
3.1 研究架構-----------------------------------------38
3.2 錯誤樹分析與建構---------------------------------40
3.2.1 機場運務作業相關事故分析-------------------41
3.2.2 機坪勤務作業相關事故分析-------------------55
3.3 錯誤樹之信度檢驗---------------------------------68
3.4 量表設計與問卷調查-------------------------------70
3.4.1 問項彙整-----------------------------------70
3.4.2 問卷內容設計與問卷調查---------------------70
3.5 飛安因素權重計算程序-----------------------------80
第四章 實證分析------------------------------------------83
4.1 樣本特性分析-------------------------------------83
4.1.1 機場運務部分之樣本特性分析-----------------83
4.1.2 機坪勤務部分之樣本特性分析-----------------85
4.2 教育訓練課程內容之權重計算-----------------------87
4.2.1 原始權重計算-------------------------------87
4.2.2 口語綜合評判函數之權重計算-----------------87
4.2.3 機場運務作業之分析結果---------------------88
4.2.4 機坪勤務作業之分析結果---------------------91
第五章 結論與建議----------------------------------------93
5.1 結論---------------------------------------------94
5.2 管理意涵-----------------------------------------99
5.3 研究限制與建議----------------------------------101
參考文獻------------------------------------------------103
附錄一 第一階段專家問卷(Aiken)------------------------109
附錄二 第二階段問卷(機場運務部分)---------------------114
附錄三 第二階段問卷(機坪勤務部分)---------------------117
附錄四 第一階段專家問卷名單-----------------------------120
附錄五 Aiken內容效度係數之考驗的右側機率值對照表--------122
Aiken同質性信度係數之考驗的右側機率值對照表------123

表目錄
表1 相關文獻探討影響航空公司飛航安全因素-----------------9
表2 飛安事故相關理論分析表------------------------------23
表3 錯誤樹分析之邏輯符號之介紹與定義說明----------------26
表4 機場運務作業相關案例整理----------------------------29
表5 國外機坪勤務作業相關案例整理------------------------32
表6 國內機坪勤務作業相關案例整理------------------------35
表7 與機場運務及機坪勤務相關之重大失事/意外事故項目-----41
表8 危險物品失事/意外事故之錯誤樹節點評估指標一覽表(運務)-----------------------------------------------------44
表9 載重失衡/超載之錯誤樹節點評估指標一覽表(運務)-----49
表10 旅客意外傷亡之錯誤樹節點評估指標一覽表--------------53
表11 危險物品失事/意外事故之錯誤樹節點評估指標一覽表(勤務)-----------------------------------------------------57
表12 載重失衡/超載之錯誤樹節點評估指標一覽表(勤務)-----60
表13 地面損傷(設備或航機損傷)之錯誤樹節點評估指標一覽表63
表14 地面損傷(人員傷亡)之錯誤樹節點評估指標一覽表------66
表15 錯誤樹展開與分類之整體信度分析表--------------------69
表16 機場運務部分問卷之各項目的內容效度係數及同質性信度係數-------------------------------------------------------74
表17 機坪勤務部分問卷之各項目的內容效度係數及同質性信度係數-------------------------------------------------------76
表18 國籍航空公司配額抽樣及問卷回收表--------------------78
表19 學界專家發放名單及問卷回收表------------------------79
表20 機坪勤務部分配額抽樣及問卷回收表--------------------79
表21 =5之 值從0.1到0.9時之最佳解------------------------81
表22 運務部分之服務單位與工作職位交叉分析表--------------83
表23 運務部分之工作職位與在現職服務單位工作年資交叉分析表84
表24 運務部分之工作職位與在航空產業服務年資交叉分析表----84
表25 運務部分之工作職位與在航空產業服務及研究年資交叉分析表(學界)---------------------------------------------------85
表26 勤務部分之服務單位與工作職位交叉分析表--------------85
表27 勤務部分之工作職位與在現職服務單位工作年資交叉分析表86
表28 勤務部分之工作職位與在航空產業服務年資交叉分析表----86
表29 運務部分之教育訓練課程整體構面之次數分配及其相對權重88
表30 機場運務作業整體構面之各變項的相對權重及排名--------90
表31 機坪勤務作業整體構面之各變項的相對權重及排名--------92

圖目錄
圖1 研究流程圖-------------------------------------------8
圖2 錯誤樹之概念性架構圖--------------------------------27
圖3 研究觀念架構圖--------------------------------------39
圖4 「危險物品失事/意外事故」之錯誤樹(運務)-----------43
圖5 「載重失衡/超載」之錯誤樹(運務)-------------------48
圖6 「旅客意外傷亡」之錯誤樹(運務)--------------------52
圖7 「危險物品失事/意外事故」之錯誤樹(勤務)-----------56
圖8 「載重失衡/超載」之錯誤樹(勤務)-------------------59
圖9 「地面損傷:設備或航機損傷」之錯誤樹(勤務)--------62
圖10 「地面損傷:人員傷亡」之錯誤樹(勤務)--------------65
參考文獻
王穎駿(2006),國籍航空公司機場運務人員飛安認知之研究, 高雄餐旅學報,8,頁91-118。
王維邦(2002),組織飛航安全文化之探討,空軍學術月刊,553,頁51-60。
方斌(2002),國內搭機民眾對客艙安全認知之調查研究,國立成功大學工業管理研究所碩士論文,台南。
行政院飛航安全委員會(2006),飛得更安全,頁20-23,台北:行政院飛安委員會。
交通部民用航空局(2007),民用航空法[線上資料],來源: http://www.caa.gov.tw/big5/content/index01.asp?sno=928,日期不詳。
交通部民用航空局(2007),民航局統計資料-國籍航空公司全球航線客貨運概況(1-7月份)[線上資料],來源: http://www.caa.gov.tw/big5/download/ao/96年表7.xls,2007年8月。
交通部民用航空局(2007),民航局統計資料-台閩地區民航運輸各機場營運量(1-7月份)[線上資料],來源:http://www.caa.gov.tw/big5/download/ao/96年表5.xls,2007年8月。
交通部民用航空局(2007),民航局統計資料-航空站地勤業現況資料[線上資料],來源: http://www.caa.gov.tw/big5/content/index.asp?sno=49,日期不詳。
交通部運輸研究所(2002),國家貨運發展政策白皮書,台北: 交通部運輸研究所。
任靜怡(1999),航空公司飛安管理之研究,民航季刊,1(1),頁73-92。
李文魁,張有恆(2005),飛航安全風險評估模式之構建,運輸計劃,34(1),頁145-175。
李雲寧,王穎駿(1999),高科技環境下之風險管理-人為失誤與飛航安全文化,民航季刊,1(1),頁25-46。
何立己(1998),黑盒子的秘密-航空安全人為因素剖析,AIRWAY世界民航雜誌,三月,台北。
何立己,李玄之,蔡玟玲(2001),飛航安全人為因素之探討,民航季刊,3(2),頁15-42。
何立己,顏進儒,黃瑞明(2004),危險物品運送管理與飛航安全,危機管理學刊,1(3),頁1-8。
余名寧(1993),次序性資料的內容效度係數和同質性信度係數之計算,中國測驗學會測驗年刊,40,頁199-214。
吳富堯,李文進,陳欣進(2001),從座艙資源管理的觀點探討飛安事件中的人為因素及失事預防策略,中華民國航空醫學暨科學期刊,15(1),頁21-28。
汪進財等人(2003),我國航空保安發展策略之研究,交通部。
林玠廷(2007),機坪作業之風險評量,國立交通大學交通運輸研究所碩士論文,新竹。
林雅惠(1998),FMEA與FTA技術於可靠度應用之研究,國立台灣科技大學管理技術研究所碩士論文,台北。
郭承瑋(2002),以系統安全管理方法檢核我國軌道運輸之安全—以台鐵站務系統為例,國立交通大學運輸科技與管理學系碩士論文,新竹。
陳光華(2005),以口語評估方式進行群體決策綜合評判函數之建構與應用,管理與系統,12(2),頁33-51。
梁維方(2004),航空公司組織安全文化之評量,國立交通大學交通運輸研究所碩士論文,新竹。
張有恆主編(2001),航空安全-人為因素探討及案例分析,台北:交通部民用航空局。
張有恆(2005),飛航安全管理,台北:華泰文化事業股份有限公司。
張有恆,萬怡灼(2001),航空公司經營管理對飛航安全水準之影響,民航季刊,3(1),頁81-106。
張有恆,李昭蒂(2004),航空公司飛航安全績效評估之研究,民航季刊,6(1),頁15-36。
張新立,林忠漢(2007),捷運電聯車系統關鍵維護項目及其維護優先性之研究,運輸學刊,19(1),頁25-58。
程千芳(2001),從文化角度看飛航安全之提升,中華民國航空醫學暨科學期刊,15(2),頁21-31。
程千芳(2000),飛航安全之人為因素與技術停飛:心理學之分析,中華民國航空醫學暨科學期刊,14(1),頁31-41。
黃瑞明(2004),航空危險物品運送管理與旅客認知之研究,國立臺灣海洋大學航運管理學系碩士論文,基隆。
楊政樺(2001),航空地勤服務管理,台北:揚智文化事業股份有限公司。
詹惠君,徐村和,朱國明(2004),兩岸三地百貨零售業消費者行為、生活型態、促銷方式、廣告媒體與商店印象相關之研究,管理學報,21(1),頁103-130。
戴佐敏,姚雋偉,葉文健(2006),飛航安全研究之回顧與發展,交通部運輸研究所。
廖孟媛(2004),乘客搭機之選擇因素及對飛安認知與滿意度之研究-以北高航線為例,民航季刊,6(4),頁119-147。
鄭�痦z(2006),機坪作業安全模式研究,國立交通大學交通運輸研究所碩士論文,新竹。
蕭文峰(2001),口語評估尺度之統計值直覺估計,國立中山大學資管研究所博士論文,高雄。
鐘平祥(2001),我國民航業者與主管機關提昇飛航安全策略之研究,國立交通大學管理學院碩士論文,新竹。
Aiken, L.R.(1980), Content validity and reliability of single items or questionnaires, Educational and Psychological Measurement, 40, pp. 955-959.
Aiken, L.R.(1985), Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings, Educational and Psychological Measurement, 45, pp. 131-142.
AirDisaster.com, 1972-2006, Accident Database「Online」, Available:http://www.airdisaster.com/cgi-bin/database.cgi, No date.
Aviation Safety Network, 1972-2006, ASN Aviation Safety Database「Online」, Available:http://aviation-safety.net/database/, No date.
Blair, E.(2003), Culture & leadership:Seven Key points for improved safety performance, Professional safety, 48(6), pp.18-24.
Braithwaite, G.R., Caves, R.E. & Faulkner, J.P.E.(1998), Australia Aviation safety-Observations from the ‘lucky’ country, Journal of Air Transport Management, 4(1), pp. 55-62.
Chang, H.L. & Yang, C.H.(2008), Do airline self-service check-in kiosks meet the needs of passengers?, Tourism Management, Article in press, doi:10.1016/j.tourman.2007.12.002.
Chang, Y.-H., Yeh, C.-H. & Liu, Y.-L.(2006), Prioritizing management issues of moving dangerous goods by air transport, Journal of Air Transport Management,12, pp. 191-196.
Drury, C. G.(1994), The speed-accuracy trade-off in industry, Ergonomics, 37(4), pp. 747-763.
FSF(2002), News flyer, Winter, Flight Safety Foundation.
FSA(2002), What’s the damage: The true cost of ramp accidents, Flight Safety Australia.
Gill, G. K. & Shergill, G. S.(2004), Perceptions of safety management and safety culture in the aviation industry in New Zealand, Journal of Air Transport Management, 10, pp. 233-239.
Heinrich, R. L.(1950), Industrial Accident Prevention, McGraw-Hill, New York, pp. 10-32.
Helmreich, R. L. & Merritt, A. C.(1998), Culture at work in aviation and medicine, Safety Science, 34 , pp. 215-257.
Hill, R. H.(2003), THE SAFETY ETHIC: Where can you get one, Chemical Health and Safety, 10(3), pp. 8-11.
IATA, Airport handling manual, International Air Transportation Association.
IATA, Passenger services conference resolutions manual, International Air Transportation Association.
IATA(1997), Safety report, International Air Transportation Association.
IATA(2000), Dangerous Goods Regulation, International Air Transportation Association.
IATA(2004), Annex “A” - Description of Services, IATA Standard Ground Handling Agreement 2004 Version, International Air Transportation Association.
ICAO(1999-2000), Emergency Response Guidance for Aircraft Incidents involving Dangerous Goods, Doc. 9481-AN/928, International Civil Aviation Organization.
ICAO(1999-2000), Technical Instructions for the Safe Transport of Dangerous Goods by Air, Doc. 9284-AN/905, International Civil Aviation Organization.
ICAO, ICAO Airport Economics Manual, Doc. 9562, International Civil Aviation Organization.
Jaynes, E.T.(1957),Information Theory and Statistical Mechanics I, Physics Review,106, pp.620-630.
Kleindorfer, P. R., et al.(1993), Decision Science-An Interative Perspective, Ph. D. Dissertation, Cambridge University Press.
Lawshe, C. H.(1975), A Quantitative Approach to Content Validity, Personal Psychology, 28, pp. 563-575.
Matthews, R.(2004), Ramp accidents and incidents constitute a significant safety issue, ICAO Journal, 59(3), pp.4-6, 25.
OECD(2000), OECD Directorate for Science, Technology and Industry, Division of Transport, Organization for Economic Co-operation and Development.
Ohtsubo, Y.& Masuchi, A.(2004), Effects of status difference and group size in group decision making, Group Process & Intergroup Relations, 7(2), pp.161-172.
Reason, J.(1993), Human factors in aviation. Proceedings of 22nd IATA Technical Conference, Montreal.
Reason, J.(1997), Managing the Risks of Organizational Accidents, Ashgate Publishing Limited, England.
Vandel, R.(2003), Equipment Damage and Human Injury on the Apron: Is it a cost of doing business? , 56th annual International Air Safety Seminar, No.10-13, pp.391-400, Washington, U.S.A.
Weber, R.P.(1990), Basic Content Analysis, Newbury Park, CA: Sage Publications.
Wenner, C. A. & Drury, C.G..(2000), Analyzing human error in aircraft ground damage incidents, International Journal of Industrial Ergonomics, 26 , pp.177-199.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王穎駿(2006),國籍航空公司機場運務人員飛安認知之研究, 高雄餐旅學報,8,頁91-118。
2. 王維邦(2002),組織飛航安全文化之探討,空軍學術月刊,553,頁51-60。
3. 任靜怡(1999),航空公司飛安管理之研究,民航季刊,1(1),頁73-92。
4. 李文魁,張有恆(2005),飛航安全風險評估模式之構建,運輸計劃,34(1),頁145-175。
5. 李雲寧,王穎駿(1999),高科技環境下之風險管理-人為失誤與飛航安全文化,民航季刊,1(1),頁25-46。
6. 何立己,李玄之,蔡玟玲(2001),飛航安全人為因素之探討,民航季刊,3(2),頁15-42。
7. 何立己,顏進儒,黃瑞明(2004),危險物品運送管理與飛航安全,危機管理學刊,1(3),頁1-8。
8. 吳富堯,李文進,陳欣進(2001),從座艙資源管理的觀點探討飛安事件中的人為因素及失事預防策略,中華民國航空醫學暨科學期刊,15(1),頁21-28。
9. 陳光華(2005),以口語評估方式進行群體決策綜合評判函數之建構與應用,管理與系統,12(2),頁33-51。
10. 張有恆,萬怡灼(2001),航空公司經營管理對飛航安全水準之影響,民航季刊,3(1),頁81-106。
11. 張有恆,李昭蒂(2004),航空公司飛航安全績效評估之研究,民航季刊,6(1),頁15-36。
12. 張新立,林忠漢(2007),捷運電聯車系統關鍵維護項目及其維護優先性之研究,運輸學刊,19(1),頁25-58。
13. 程千芳(2001),從文化角度看飛航安全之提升,中華民國航空醫學暨科學期刊,15(2),頁21-31。
14. 詹惠君,徐村和,朱國明(2004),兩岸三地百貨零售業消費者行為、生活型態、促銷方式、廣告媒體與商店印象相關之研究,管理學報,21(1),頁103-130。
15. 廖孟媛(2004),乘客搭機之選擇因素及對飛安認知與滿意度之研究-以北高航線為例,民航季刊,6(4),頁119-147。