跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.64.76) 您好!臺灣時間:2024/06/14 09:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李宏昌
研究生(外文):Hong-Chang Li
論文名稱:海運託運人選擇貨櫃航商決策行為之研究-以台灣紡織品出口業者為例
論文名稱(外文):Analysis of Shippers’ Decision-Making Behavior - An Empirical Study on Major Textile Companies
指導教授:林泰誠林泰誠引用關係
指導教授(外文):Taih-Cherng Lirn
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄第一科技大學
系所名稱:運籌管理所
學門:商業及管理學門
學類:行銷與流通學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:73
中文關鍵詞:層級分析法紡織商託運人貨櫃海運重要性-滿意度分析法
外文關鍵詞:Textile IndustryShipperOcean Container CarriersAHPIPA
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:353
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
台灣國際貿易快速成長,貨櫃海運扮演著相當重要的角色,因為台灣出口貨物採用海運方式比例高達99%以上。本研究藉由調查主要紡織出口商,以瞭解該產業之託運人選擇航商時的關鍵性決策標準,以供定期航運之貨櫃輪船公司設計運輸產品時之參考。
本研究利用層級分析法之成對比較調查而得到託運人對貨櫃航商各主要服務屬性的相對重視程度。研究結果顯示,「運輸時間的速度與準確性」是重要性最高的服務屬性,其次為「文件正確性」、「運價合理性」、「直接航行」與「少量貨物接受程度」。
在重要性-滿意度分析方面,所有服務屬性可被分類為四大區域。主要服務屬性落在供應過度區的有四項、保持區的有五項、低順序區的有四項、集中區的有五項。被歸類為集中區的服務屬性包含「業務人員的素質與專業」、「運價合理性」、「貨物遺失毀損經驗」、「少量貨物接受程度」與「直接航行」。在資源有限之情境下,貨櫃航商如能優先就集中區的服務屬性進行改善,當可收四兩撥千金之成效。
Ocean carriers play an important role during the rapid growth of international trade in Taiwan. More than 99% of export cargos are transported by ocean vessels. This study empirically investigates into the decision-making behavior of shippers from major Taiwanese textile companies’ perspective. The research findings can be used to help ocean container carriers improve their service products.
The relative weights of major service attributes are identified by employing the analysis hierarchy process technique. The results indicated that “transit time and accuracy” to be the most important service attribute, followed by “accurate documentation”, “service cost”, “direct sailing”, and “ability on handling small cargo consignment.”
Using “importance-performance analysis” (IPA) matrix, all service attributes are taxonomized into four quadrants. Four service attributes are located in “possible overkill” quadrant, five service attributes are located in “keep up the good work” quadrant, four service attributes are located in “low priority” quadrant, and five service attributes are located in “concentrate here” quadrant. The “concentrate here” quadrant contains “knowledgeability of sales personnel”, “service cost”, “freight loss and damage”, “ability on handling small cargo consignment”, and “direct sailings” service attributes. If only limited resources are available, ocean container carriers should firstly improve service attributes in “concentrate here” quadrant which has a high leverage effect on the carriers’ overall service quality.
目錄
摘要......................................................i
Abstract.................................................ii
誌謝....................................................iii
目錄.....................................................iv
表目錄...................................................vi
圖目錄..................................................vii
第一章 緒論...............................................1
1.1 研究動機..............................................1
1.2 研究目的..............................................2
1.3 研究流程..............................................2
第二章 文獻回顧...........................................4
2.1 託運人行為決策 ........................................4
2.1.1 以託運人觀點調查....................................4
2.1.2 以運送人觀點調查....................................8
2.2 紡織產業近況.........................................14
第三章 研究方法..........................................17
3.1 因素分析(Factor analysis)..........................17
3.2 信度分析(Reliability)..............................17
3.3 層級分析法(Analytic Hierarchy Process).............18
3.3.1 層級分析法的假設...................................19
3.3.2 層級分析法評估尺度.................................19
3.3.3 層級分析法運作程序.................................20
3.4 重要性滿意度分析法(Importance-Performance analysis)25
第四章 問卷設計與結果分析................................28
4.1 重要性問卷...........................................28
4.1.1 重要性問卷採用問項.................................28
4.1.2 敘述統計...........................................31
4.1.3 海運託運人航商選擇屬性重要性統計分析...............33
4.1.4 海運託運人航商選擇屬性重要性因素分析...............34
4.1.5 信度分析結果 .......................................39
4.2 AHP問卷..............................................41
4.2.1 AHP層級架構 .......................................41
4.2.2 AHP問卷回收狀況...................................44
4.2.3 各樣本層級因素評析結果.............................44
4.2.4 整合後各層級因素評析結果...........................46
4.2.5 整體層級因素評析結果...............................50
4.3 重要性-滿意度分析(IPA).............................53
第五章 結論與建議........................................56
5.1 結論與建議...........................................56
5.2 後續研究建議.........................................58
參考文獻.................................................60
附錄一 重要性問卷........................................64
附錄二 AHP問卷...........................................66
附錄三 AHP問卷各樣本權重.................................71
附錄四 各樣本成對比較矩陣................................72

表目錄
表 1-1 1995-2004年台灣貿易依存度.........................1
表 2-1 託運人認為重要的前五項關鍵服務屬性................8
表 2-2 本研究採用託運人選擇航商之決策服務屬性...........11
表 2-3 海運託運人選擇航商之重要關鍵因素.................12
表 2-4 海運託運人選擇航商之重要關鍵因素(續)...........13
表 2-5 台灣紡織業佔整體製造業總生產值比重...............14
表 2-6 台灣紡織品與各類產業出口比較.....................15
表 2-7 1997-2006年台灣主要出口項目創匯狀況..............16
表 3-1 KMO統計量的判斷原理..............................17
表 3-2 AHP評估尺度意義及說明............................20
表 3-3 隨機指標表.......................................22
表 3-4 IPA的應用........................................27
表 4-1 重要性問卷回收狀況...............................31
表 4-2 有效樣本中以出口項目分類之回收狀況...............32
表 4-3 填答者公司基本資料...............................33
表 4-4 海運託運人航商選擇服務屬性重要性.................34
表 4-5 航商選擇因素重要性因素分析(一)...................36
表 4-6 航商選擇因素重要性因素分析(二)...................37
表 4-7 樣本數與因素負荷量關係...........................37
表 4-8 航商選擇因素重要性信度分析.......................40
表 4-9 AHP問卷回收狀況..................................44
表 4-10 各樣本特徵值、C.I.值與C.R.值.....................45
表 4-11 第二層級成對比較矩陣與權重.......................48
表 4-12 第三層級成對比較矩陣與權重-運輸服務便利性與溝通程
度...............................................48
表 4-13 第三層級成對比較矩陣與權重-運輸服務專業程度......49
表 4-14 第三層級成對比較矩陣與權重-運輸服務成本面........49
表 4-15 第三層級成對比較矩陣與權重-運輸服務可靠性........49
表 4-16 第三層級成對比較矩陣與權重-公司行銷能力..........50
表 4-17 整體層級因素評估結果.............................52
表 4-18 各屬性權重值與滿意度.............................53

圖目錄
圖 1-1 研究流程圖 .......................................3
圖 2-1 紡織品進出口貿易額...............................15
圖 3-1 AHP層級結構......................................21
圖 3-2 AHP完整層級與不完整層級架構圖....................21
圖 3-3 AHP法流程圖......................................24
圖 3-4 IPA分析圖........................................26
圖 4-1 紡織品主要出口項目結構...........................31
圖 4-2 託運人航商選擇因素層級架構.......................43
圖 4-3 重要性滿意度分析-供應過度區......................54
圖 4-4 重要性滿意度分析-保持區..........................54
圖 4-5 重要性滿意度分析-低順序區........................55
圖 4-6 重要性滿意度分析-集中區..........................55
中文部份
1.丁吉峰,1997,貨櫃碼頭營運作業績效評估之研究-多準則評估之應用,國立海洋大學航運管理學系碩士論文。
2.刀根 薰,1993,競賽式決策制定法-AHP入門,陳名揚譯,建宏出版社,台北。
3.王瑗,2000,貨櫃海運業服務品質之研究-以國內某貨櫃海運公司為研究對象,國立台北大學企業研究所碩士論文。
4.江宜珍,2002,運用重要-表現程度分析法探討國立科學工藝博物館解說媒體成效之研究,臺中師範學院環境教育研究所碩士論文。
5.周建張,2002,“新竹科學園區廠商選擇進出口運輸方式之決策模式”,海運研究學刊,第13期,頁39-46。
6.林忠賢,2005,休閒農場遊客滿意度之研究,國立中正大學行銷管理研究所碩士論文。
7.林舜涓、蔡佳燕、高子傑,2006,“應用Importance-Performance Model檢視台南市某商務旅館住客之品質需求”,第五屆兩岸產業發展與經營管理研討會。
8.林仁燦,2005,海運託運人之智慧型航商抉擇決策支援系統,國立台灣海洋大學商船學所碩士論文。
9.邱皓政,2000,量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析,五南圖書出版有限公司,台北。
10.邱志益,2006,服務品質與關係品質對績效影響之研究-以定期海運業為例,國立成功大學交通管理學系碩博士班碩士論文。
11.陳裕升,2001,應用模糊多準則決策於貨櫃船公司服務品質評估之研究,國立海洋大學航運管理學系碩士論文。
12.陳勁甫、吳劍秋、王智宏,2004,“應用IPA在休閒農業服務品質量測之研究─以嘉義農場為例”,環境與管理研究,第5卷,第2期,頁79-97。
13.陳澤義、葉香麟,2007,“品牌形象、品牌關係與知覺品質關係之研究-以美白化妝品品牌為例”,東吳經濟商學學報,第58期,頁1-30。
14.黃俊源,2003,海運承攬運送業選擇船公司行為之研究,逢甲大學交通工程與管理所碩士論文。
15.黃純德、陳芳儀,2004,“旅館顧客滿意屬性矩陣之研究-比較日、美、中國大陸旅客之認知”,觀光研究學報,第10卷,第2期,頁1-19。
16.莊曉琪,2004,遊客對澎湖國家風景區解說媒體服務之滿意度探討,朝陽科技大學休閒事業管理系碩士班碩士論文。
17.曾俊鵬,2005,國際貨櫃運輸實務,第2版,華泰書局,台北。
18.廖榮聰,2003,民宿旅客投宿體驗之研究,朝陽科技大學休閒事業管理系碩士班碩士論文。
19.鄭明賢,1997,海運託運人滿意度與航商績效指標關聯性之研究,國立海洋大學航運管理研究所碩士論文。
20.鄧振源、曾國雄,1989,“層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)”,中國統計學報,第27卷,第6期,頁5-22。
21.鄧振源,2002,計畫評估 : 方法與應用,海洋大學運籌規劃中心。
22.顏進儒、陳仕明,2004,“近洋航線海運託運人選擇航商行為模式”,航運季刊,第13卷,第2期,頁73-96。

英文部分
23.Brooks, M. R., “Ocean Carrier Selection Criteria in a New Environment”, Logistics and Transportation Review, Vol. 26, No. 4, pp. 339-355.
24.Churchill, G. A., 1999, Marketing research : methodological foundations, 7th ed., Dryfen Press, New York.
25.Chu, R. K. S., and Choi, T., 2000, “An importance-performance analysis of hotel selection factors in the Hong Kong hotel industry: a comparison of business and leisure travelers”, Tourism Management, Vol. 21, No. 4, pp. 363-377.
26.D''este, G. M., and Meyrick, S., 1992, “Carrier selection in a RO/RO Ferry Trade Part 1: Decision Factors and Attitudes”, Maritime Policy and Management, Vol. 19, No. 2, pp. 115-126.
27.Huang, Y., Wu, C., and Hsu, J., 2006, “Using importance- performance analysis in evaluating Taiwan medium and long distance national highway passenger transportation service quality”, Journal of American Academy of Business, Vol. 8, No. 2, pp. 98-104.
28.Kent J. L., and Parker R. S., 1999, “International containership carrier selection criteria shippers/carriers differences”, International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 29, No. 6, pp. 398-408.
29.Lu, Chin-shan , 1997, “Comparison of the level of importance and satisfaction of service attributes in the Taiwanese liner shipping industry”, Journal of Chang Jung University, Vol. 1, No. 1, pp. 83-100.
30.Lu, Chin-Shan, 2003, “The impact of carrier service attributes on shipper–carrier partnering relationships: a shipper’s perspective”, Transportation Research Part E, Vol. 39, No. 5, pp. 399-415.
31.Levenburg, N. M., and Magal, S. R., 2004, “Applying importance performance analysis to evaluate e-business strategies among small firms”, E-Service Journal, Vol. 3, No. 3, pp.29-49.
32.Martilla, J. A., and James, J. C., 1977, “Importance performance analysis”, Journal of Marketing, Vol. 41, No. 1, pp.77-79.
33.Murphy, P. R., and Daley, J. M., 1997, “Carrier selection: Do shippers and carriers agree, or not?”, Transportation Research Part E, Vol. 33, No. 1, pp.67-72.
34.Narasimhan, R., 1983, “An analytic herarchical process to supplier selection”, Journal of Purchasing and Material Management, Vol. 19, No. 1, pp. 27-32.
35.Saaty, T. L., 1977, “A scaling method for priorities in hierarchical structure”, Journal of Mathematical Psychology, Vol. 15, No. 3, pp. 234-281.
36.Saaty, T. L., The Analytic Hierarchy Process, New York: McGraw-Hill,1980.
37.Saaty, T. L., “How to make a decision: The analytic hierarchical process”, European Journal of Opearation Research, Vol. 48, No. 1, pp 9-26.
38.Sampson, S. E., and Showalter, M. J., 1999, “The performance importance response function: Observations and implications”, The Service Industries Journal, Vol. 19, No. 3, pp. 1-25.
39.Yeo, A. Y. C., 2003, “Examining a Singapore bank’s competitive superiority using importance-performance analysis”, Journal of American Academy of Business, Vol. 3, No.1/2, pp. 155-161.
40.Zhang, H. Q., and Chow, I., 2004, “Application of importance-performance model in tour guides’ performance: edivence from mainland Chinese outbound visitors in Hong Kong”, Tourism Management, Vol. 25, No. 1, pp. 81–91.

網站部份
41.紡拓會全球資訊網站 http://news.textiles.org.tw/
42.財政部,進出口貿易統計 http://www.mof.gov.tw/mp.asp?mp=1
43.連文榮,2005,「台灣對外貿易依存度之評析」,全球台商e焦點,2005年5月31日,http://twbusiness.nat.gov.tw/paper/y05/05/27-221.htm
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top