(3.80.6.131) 您好!臺灣時間:2021/05/14 02:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:趙家光
研究生(外文):Chao Chia Guang
論文名稱:成人法治教育指標內涵建構之研究
論文名稱(外文):A research on constructing indicator innotation of adult law-related education
指導教授:蔡培村蔡培村引用關係
學位類別:博士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:成人教育研究所
學門:教育學門
學類:成人教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:292
中文關鍵詞:成人教育成人法治教育指標內涵焦點團體法德懷術
外文關鍵詞:adult educationadult law-related educationindicator innotationFocus groupDelphi method
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:970
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:299
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
摘 要
由於學校法治教育實施之成效不彰,使得成人於踏入社會後普遍均深感法律知識之不足。若干調查亦發現國人普遍法治觀念淡薄,對法律之認知相當有限。隨著終身學習時代的來臨,成人應可隨時透過學習活動,汲取法律知識,彌補學校法治教育之不足,是以,成人法治教育之實施,在現階段有其需求與必要性。
本研究旨在建構成人法治教育之指標內涵,為達此目的,研究者
首先經由國內外相關文獻之蒐集與分析,了解法治教育之基本內涵,
再以法治國內涵與原則、成人教育理論作學理基礎,來建構成人法治
教育指標內涵之雛型。次經由焦點團體法,透過討論、對話、形成共
識,修正為成人法治教育指標內涵初稿,並以此發展「成人法治教育
指標內涵建構」之德懷術調查問卷,經過三階段德懷術問卷調查,整
理出修正意見及量化之統計結果,建構成人法治教育之指標內涵,並
依其重要性程度依次評定為「主要指標」、「次要指標」、「參考指
標」。經由研究結果獲致下列結論:
一、法治教育基本內涵足供作為成人法治教育指標內涵建構之理論基礎。
二、本研究所建構的成人法治教育指標內涵有其學理上之基礎,並經理論與實務兼具之學者專家形成共識。
三、本研究所建構之成人法治教育指標內涵包括六大主要取向、十七個指標層面及七十七個指標內涵。
四、德懷術專家成員對本研究所建構之成人法治教育指標內涵,具高度之認同感。
五、「法治概念」主要取向下之指標內涵皆屬法治國公民必備之法律素養,但因不具生活實用性,致被評定屬「次要指標」者居多。
六、「家庭生活」主要取向下被評定為「主要指標」者,皆屬家庭生活中常見之法律爭議問題,符合成人以解決問題為中心之學習特性。
七、「工作職場」主要取向下被評定為「主要指標」者,均集中在「勞資關係」指標層面,符合成人以生活及實用為中心之學習特性。
八、「理財規劃」主要取向下被評定為「主要指標」者,俱屬私經濟行為之重要法律議題,對成人學習者而言,兼具實用性與知識性。
九、「休閒健康」主要取向下被評定為「主要指標」者比例最多,彰顯成人對休閒健康之重視。
十、「權利保護制度」主要取向下被評定為「主要指標」數目最多,顯示以往偏重實體法、輕忽程序法之觀念已有所改變。
十一、本研究所建構之成人法治教育指標內涵性質屬「主要指標」者,於課程設計上應優先實施。
十二、本研究所建構之成人法治教育指標內涵性質屬「次要指標」者,於課程設計上可視成人學習者之需求彈性實施。
本研究復依據上開結論,對未來成人法治教育之規劃、課程內容、推廣應用及後續研究作出具體之建議,俾供成人法治教育實施與後續研究之參考。
Abstract

Because the effect of law-related education at school isn’t significant, the adults all deeply feel that their legal knowledge is insufficient. Many surveys also show that compatriots are generally lack of the idea of “rule of law”, and have little legal cognition. As the times of “lifelong learning” has come, the adults should have the chances to get juristic literacy through learning activities, so as to compensate the insufficiency of law-related education at school. So, to execute the adult law-related education is not only needful but also necessary nowadays.

The keystone of this research is to construct indicator connotation of adult law-related education. In order to achieve this objective, the researcher first clarify the basic connotation of law-related education by collecting related data and analyzing the literatures. Meanwhile, using the meaning and principles of rule-of-law states, theories of andragogy to set up the model of indicator connotation of adult law-related education. Then, by means of “focus group”, the researcher draws up the first draft through discussion, dialogue, and common consensus. And the researcher makes up the “delphi technique” questionnaire of “constructing indicator connotation of adult law-related education”. The researcher arranges revisory opinions and quantitative statistical results to set up indicator connotation of adult law-related education through three phases of “delphi method” surveys. And the researcher also divides these indicators into three categories: “major indicator”, “peripheral indicator”, and “referable indicator”. The conclusions of the research are as follows:

1. The basic connotation of law-related education can be used as theoretical bases for constructing indicator connotation of adult law-related education .
2. The indicator connotation of adult law-related education built in this research have academic bases; simultaneously, they are formed by the experts’ common consensus.
3. The indicator connotation of adult law-related education built in this research includes 6 main dimensions, 17 indicator categories, and 77 indicators.
4. The expert members of “delphi technique” all deeply agree on the indicator connotation of adult law-related education built in this research.
5. The contents of the main dimension “ concepts of rule of law” are all the necessary legal literacy for the citizens in “rule-of-law” states. However, because they are lack of practicability, most of them are defined as “peripheral indicator”.
6. The contents of the main dimension “family life” defined as the major indicator are all the conventional juristic disputed problems. And this conforms to the characteristic that adults’ learning focuses on “problem-solving”.
7. The contents of the main dimension “working environments” defined as the major indicator are all concentrated on “labor relations”. And this conforms to the characteristic that adults’ learning focuses on “living and practicability”.
8. The contents of the main dimension “financial planning” defined as the major indicator are all important juristic issues of microeconomics. And this is practical and knowledgeable to adult learners.
9. The percentage of the contents of the main dimension “leisure and health” defined as the major indicator are the highest. And this shows that adults lay emphasis on leisure and health.
10. The contents of the main dimension “right protecting systems” defined as the major indicator are the most obvious. And this shows that the tangible laws we emphasized before has changed into procedural laws.
11. The indicator connotaion of adult law-related education built in this research which belong to “major indicator” should be utilized in course planning first.
12. The indicator connotaion of adult law-related education built in this research which belong to “peripheral indicator” can be conditionally utilized in course planning according to the adult learners’ necessities.

On the basis of the results mentioned above, the researcher also addresses some suggestions for the planning, course contents, promotion & application, and follow-up researches of adult law-related education in the future.
目 次
第一章 緒論 1
第一節 問題背景與研究動機 1
第二節 研究目的 9
第三節 研究問題與方法 10
第四節 名詞釋義 14
第五節 研究範圍與限制 16
第二章 文獻探討 21
第一節 法治教育基本內涵之分析 21
第二節 成人法治教育指標內涵建構之理論基礎 56
第四節 成人法治教育指標內涵之雛型 85
第三章 研究設計與實施 135
第一節 研究架構 135
第二節 研究對象 139
第三節 研究工具 142
第四節 實施程序 145
第五節 資料處理 150
第四章 研究結果分析與討論 153
第一節 焦點團體法結果之分析與討論 153
第二節 第一階段德懷術調查問卷結果之分析與討論 178
第三節 第二階段德懷術調查問卷結果之分析與討論 196
第四節 第三階段德懷術調查問卷結果之分析與討論 211
第五章 結論與建議 225
第一節 研究發現 225
第二節 結論 231
第三節 建議 238

參考文獻 247
附 錄
附錄一 成人法治教育指標內涵雛型修正表 259
附錄二 成人法治教育指標內涵焦點團體討論會議說明 267
附錄三 成人法治教育指標內涵建構第一階段德懷術調查卷 268
附錄四 成人法治教育指標內涵建構第二階段德懷術調查問卷 278
附錄五 成人法治教育指標內涵建構第三階段德懷術調查問卷 287
參 考 文 獻
壹、中文部分
內政部(2007)。96年第2 週內政統計通報。2007/10/9 取自 http://www.moi.gov.
王文科(1994)。臺灣地區國民中小學特殊教育發展指標之研究(1)─啟智教育部分。臺北市:教育部。
王文科(1996)。教育研究法。臺北市:五南。
王泰升(1999)。變遷中的台灣人民法律觀。月旦法學,53,14-23。
王兆鵬(2005)。刑事訴訟講義。臺北市:元照。
王傳芬(2000)。網路交易法律錦囊。臺北市:元照。
毛中勻(2002)。國小學生法治教育實施情形之調查研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
司法院(2008)。司法週刊,1388。
石學智(1995)。中共社會主義初級階段法制之研究。中國文化大學大陸研究所碩士論文,未出版,臺北市。
石元康(1998)。從中國文化到現代性:典範轉移?。臺北市:東大。
中華人民共和國國務院公報(2001)。中央宣傳部、司法部關於在公民中展開法制宣傳教育的第四個五年規劃,1020期。
史慧琪(2006)。國小法治教育之探討─以高雄市國小學童法律知識與態度為例。國立臺南大學社會科教育學系碩士論文,未出版,臺南市。
朱柏松(1998)。消費者保護法論。臺北市:翰蘆。
成永裕(1999)。法治教育之基本理念與實踐。載於東吳大學法學院(主編),中國法制比較研究論文集(頁13-48)。臺北市:東吳大學法學院。
巫青冠譯(2002)。 Barbara Safriet口述。美國社區法治教育之現況與課程。司法改革雜誌,39,47-50。
李宗薇(1996)。國小民主法治教育之課程內涵與課程實施之研究。國立臺北師範學院學報,9,19-52。
李宗薇、陳碧祥、紀振清(2000)。國人法治觀念認知程度調查研究。臺北市:法務部。
李宗薇、葉興華(2000)。國小法治教育評鑑之研究。國立臺北師範學院學報,13,1-32。
李鴻禧(1999)。憲法與人權。臺北市:元照。
李惠宗(2003)。中華民國憲法概要─憲法生活的新思維。臺北市:元照。
李伯佳(1996)。論國民小學之民主法治教育。師大公訓學報,6,287-306。
李冬梅(2002)。臺北地區國中公民與道德科教師法治知識與態度之研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修班碩士論文,未出版,臺北市。
李國雄(2002)。總統制、議會內閣制及雙首長制的探討,載於高朗、隋杜卿(主編),憲政體制與總統權力。臺北市:財團法人國家政策研究基金會。
李禮仲(2007)。建構我國消費者債務清理法制之芻議。財團法人國家政策研究基金會「國政研究報告」。2007/10/5取自http://www.npf.org.tw/particle-1553-2.html
余鎮遠(1993)。國中學生法治認知與態度之研究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
吳德美(1983)。現階段我國法治教育之研究。東方雜誌,17(4),43-48。
吳清山、林天祐(2002)。德懷術。教育研究,92,127-128。
吳明烈(2004)。終身學習─理念與實踐。臺北市:五南。
吳明烈、李藹慈、賴弘基(2007)。我國終身學習的發展困境與改進策略之研究。載於屏東教育大學(主編),終身學習國際學術研討會論文集(頁225-240)。屏東市:屏東教育大學。
周天瑋(1998)。蘇格拉底與孟子的虛擬對─建構法治理想國。臺北:天下遠見。
周陽山(1997)。憲政與民主。臺北市:台灣書店。
林紀東(1976)。行政法。臺北市:三民書局。
林毓生(1989)。政治秩序與多元社會。臺北市:聯經。
林乃慧(1995)。成人學習者背景變項、人格特質對發展任務影響之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林火旺(1994)。對當前我國公民道德教育的一些看法。人文及社會科學教學通,5(2),11-17。
林金朝(1998)。從法學觀點探討公民對法律應有的認識與素養。公民訓育學報,7,153-170。
林佳音(2000)。我國中學法治教育課程內容的理論分析。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林佳範(2002a)。論人權理念與教改理念的一致性─從法治教育的言教與身教說起。公民訓育學報,11,53-66。
林佳範(2002b)。法治教育的問題與發展。司法改革雜誌,42,64-65。
林佳範(2003)。論我國法治教育的問題與發展。律師雜誌,281,24-37。
林孟皇、陳叡智(1998)。談國小法治教育之推展。研習資訊,15(5),64-87。
林瓊惠(2006)。經濟改革與法治教育:中共「普法」教育之研究。國立中興大學國際政治研究所碩士論文,未出版,臺中市。
林容芊(2001)。技職體系會計教育教目標與課程發展之研究─德菲法之應用。中國技術學院學報,23,113-142。
林適湖(1999)。我國暴力犯罪嚴重性指標與權重體系之建構。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,臺北市。
武文瑛(2006)。我國高等回流教育發展與評鑑指標建構之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
紀欣(2003)。生死一線間:安樂死與死刑制度之探討。臺北市:商周。
段重民(2005)。法學緒論。臺北縣:國立空中大學。
胡幼慧(1996)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。臺北市:巨流。
高涌誠(2003)。法治教育向下紮根。律師雜誌,281,2-4。
徐振雄(1999)。從「典範轉移」觀點論中國傳統法律文化與現代法律價值。月旦法學,53,47-58。
城仲模(1991)。評伸張公權力。載於祝萍(主編),社會重建。臺北市:時報文化。
城仲模(2006)。法治國建制上之基本原則。載於法學叢刊雜誌社(主編),跨世紀法學新思維(頁3-13)。臺北市:法學叢刊 雜誌社。
郭祥益(1996)。中年期成人發展任務之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
郭靜芳、陳明和(2005)。焦點團體法在課程評鑑上的應用。菁莪,17(2),41-48。
翁國彥(2004)。由法律文化觀點探討台灣的法治教育。國立成功大學法律學系碩士論文,未出版,臺南市。
翁瑞美(2004)。班級法庭對國小學生法治知能及其相關影響之行動研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
財團法人資訊工業策進會(2007)。2007/11/27取自http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=many&id=180
孫琬鍾主編(1993)。中華人民共和國法律大事典。秦皇島:中國政法大學出版社。
黃富順(1993)。成人心理與學習。臺北市:師大書苑。
黃富順(2001)。成人的經驗學習,成人教育,59,2-11。
黃富順(2003)。社會變遷中終身學習典範的形成。載於中華民國成人教育學會(主編),社會變遷與成人教育(頁1-20)。臺北市:師大書苑。
黃富順(2006)。二次戰後成人教育思潮的演變與發展趨勢。成人及終身教育,14,2-10。
黃政傑(1996)。中小學基本學力指標之綜合規劃研究。臺北市:國立臺灣師範大學教育研究中心。
黃炳煌(1989)。民主、法治教育與課程設計。載於中國教育學會(主編),民主法治與教育。臺北市:台灣書店。
黃越欽(2002)。勞動法新論。臺北市:翰蘆。
黃錦堂(2005)。我國中央政府體制的現況與展望,載於楊君仁(主編),新世紀的法律課題(頁1-59)。中壢市:國立中央大學。
黃默夫(2004)。行政程序法爭點與案例研究系列(四)法治國原則總說。司法新趨勢,16,139-152。
黃旭田(1999)。法治教育的起源─國民教育階段都在教些什麼?司法改革雜誌,21,10-13。
黃旭田(2003)。臺灣地區中小學法治教育之現況與展望。律師雜誌,281,38-49。
黃貞裕(2005)。學校組織動態能耐評量指標建構與實證之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
黃琇屏(1995)。國民中學公民科法律教科書內涵分析之研究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃惟饒(1996)。從後工業社會的觀點透視我國公民教育新內涵。人文及社會學科教學通訊,7(2),6-19。
黃國峰(2004)。人權法治教育理念之探究─從美國公民教育中心的民主基礎系列教材說起。學生輔導,95,105-115。
黃惠惠(1994)。我的未來不是夢。臺北市:張老師。
游家政(1996)。德懷術及其在課程研究的應用。花蓮師院學報,5,1-24。
許士宦(2005)。證據蒐集與紛爭解決。臺北市:學林。
許育典(2001)。人的自我實現與多元文化教育的法建構。教育研究,78,13-37。
許育典(2004)。法治國在台灣的建構與實踐─兼論台灣的法治教育。載於林山田教授退休祝賀論文集編輯委員會(主編),戰鬥的法律人(頁313-354)。臺北市:元照。
許育典、翁國彥(2005a)。法治教育在台灣的建構與實踐(下)。政大法律評論,86,1-48。
許育典、翁國彥(2005b)。人權與法治教育的理論與實踐。當代教育研究,13(3),29-58。
許永欽(2007)。新興經濟犯罪與防制。臺灣本土法學,2007特刊,9-23。
陳計男(2002)。民事訴訟法論。臺北市:三民。
陳惠馨(2005)。法律概論。臺北市:三民。
陳朝陽(1997)。法治教育的精神與教學。研習資訊,14(4),8-15。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北市:五南。
陳新民(2001)。國家的法治主義。載於氏著,法治國家論。臺北市:學林。
陳彥蕙(1994)。台北都會區中年職業婦女之發展任務及其相關因素之研究。國立臺灣師範大學社會教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
葉俊榮(2000)。臺灣民眾的法律觀:法律程序與理性的認知。珍惜憲法的時刻。臺北市:元照。
傅潔琳(2004)。九年一貫社會學習領域民主法治教育課程內涵與教學策略之研究─以第二學習階段為例。國立臺北師範學院社會科教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
單文經譯(1996)。美國公民與政府科課程標準(美國公民教育中心編)。臺北市:教育部。
曾陳明汝(2001)。商標法原理。臺北市:翰蘆。
楊國德(1996)。成人教育發展策略。臺北市:師大書苑。
楊國德(2007)。國際終身學習的特色與發展趨勢。教育資料與研究,77,141-158。
楊君仁(2005)。法律的全球化與在地化,載於楊君仁(主編),新世紀的法律課題(頁410-431),中壢市:國立中央大學。
楊惠君譯(2004),Sharan B. Merriam.& Rosemary S. Caffarella.著。終身學習全書:成人教育總論。臺北市:商周。
蔡培村、武文瑛(2006)。回流教育理論與實務。高雄市:麗文文化。
蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏(2001)。行政程序法實用。臺北市:學林。
蔡慧雯(2005)。台中縣市國民中學法治教育實施現況調查及其可行策略之研究。國立高雄師範大學教育學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
張玉成(1996)。英國的公民教育。載於張秀雄(主編),各國公民教育。臺北市:師大書苑。
張秀雄(1993)。民主法治教育之研究。臺北市:師大書苑。
張澤平(2002)。談法治教育的紮根之路。司法改革雜誌,39,52-55。
張永明(2002)。法律與生活。臺北市:華泰。
劉傑民(2003)。金融犯罪態樣與刑罰之研究。臺灣高雄地方法院92年度研究發展報告。臺北市:司法院。
鄭端容(1994)。日本民主法治教育實施策略之研究。臺北市:教育部訓育委員會。
蕭妙香(1997)。我國國民小學法治教育之研究─課程設計與教材分析。國立臺灣師範大學三民主義研究所博士論文,未出版,臺北市。
蕭妙香(2000)。國民小學法治教育之探討。臺南師院學報,33,263-289。
蕭揚(1996)。關於第二個五年法制宣傳教育規劃與實情況和「三五」普法工作安排意見報告。中華人民共和國常務委員會公報,4,111-112。
蘇俊雄(1990)。法治政治。臺北市:正中書局。
蘇永欽(1994)。韋伯理論在儒家社會的適用。載於氏著,經濟法的挑戰(頁59-81)。臺北市:五南。
蘇永欽、陳義彥(1997)。法治認知與台灣地區的政治民主化:從人民的執法行為探討。臺北市:行政院國科會。


貳、外文部分
Anderson, C. C.(1980). Promoting responsible citizenship
through law-related education. Social Education, 44, 383-387.
Bjorklun, E. C.(1995). Teaching about personal injury law: Activities for the classroom. Social Studies, 86(2), 78-84.
Brookfield, S.(1986). Understanding and facilitating adult learning. San Franco: Jossey-Bass.
Campbell, A. B.(1988). Citizenship for the 21th century: Legal Content in civics curriculum. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 308110)
Carrel, Annette.(1994). It’s the Law: A Young Person’s Guide To Our Legal System.Facilitator’s Guide. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 412159)
Cleaf, D. W. V.(1991). Action in elementary social studies. N. J.: Prentice Hall.
Chorak, B.(1997). Legal education for juveniles. Corrections Today, 59(2), 152-155.
Division for public education of American Bar Association.(1995). The essentials of law-related education. 2007/8/2取自: http://www. abanet.org/publiced/insights/lre_essentials.Pdf
Dillon, D. H.(1981). Law-Related Education: Are Independent Schools Missing Out? Independent School, October, 39-42.
Grbich, C.(1999). Qualitative Research in Health: An Introduction. Sydney: Allen & Unwin.
Havighurst, R. J.(1972). Developmental tasks and education. New York: Longman.
Havighurst, R. J. & Chickering, A. W. (1981). The life cycle . In A.W. Chickering(Ed.), The modern American college. San Francisco: Jossey-Bass.
Hass,M.E.&Sunal,C.S.(1993).Socialstudies and the elementary/middle school student. N.Y: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers.
Hunter, R. M.(1991). LRE and Delinquency Prevention: Implications for Preservice Education. Chicago: American Bar Association.
Jarolimek, J. & Parker, W. C.(1993). Social Studies in Elementary Education. New York: Macmillan Publishing Company.
Knowles, M. S.(1980). The modern practice of adult education: From Pedagogy to Andragogy. New York: Cambrige.
Knowles, M. S.(1984). Andragogy in Action: Applying Modern Principles of Adult Learning.San Francisco: Jossey-Bass Inc.
Knowles, M. S.(1989).The Making of an Adult Educator:An Autobiographical Journey. San Francisco: Jossey-Bass Inc.
Krupp, J-A .(1982) . Life Development tasks and related learning needs and outcome. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 260642)
Law Courts Education Society.(2006). Guidelines for preparing law-related education programs for at-Risk students. 2006/8/4取自http://www.lawcourtsed.ca/about_us/index.cfm
Leming,R.S.(1995).Essentials of Law-Related Education. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 390779)
Leming, R. S. & Healy, L. T.(Eds.). (1996). Resources on Law-Related Education:Documents and Journal Articles in ERIC 1995. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 394895)
Levinson, D. et al.(1978).The seasons of a man’s life. New York: Knopf.
Mckinney-Browning, M.C.(1987). Law-related education: Programs , Process and Promise.International journal of social education, Fall, 7-14.
McBee,R.H.(1994). Living the Law by Learning the Law. A K-12 Law-Related Education Curriculum Guide. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 381482)
Merton,R.K.(1987).The Focused interview and focus group: continuities and discontinuities. Public Opinion Quaterly, 51, 550-556.
Merriam,S. & Mullins, L.(1981). Havighurst’s adult development tasks: A study of their importance relative to income, age and sex. Adult Education, 31(3), 123-141.
Morgan, David L.(1988). Focus Group as Quantatative Research. Sage Publications.
Neugarten, B . L.(1977). Personality and aging . In J. E. Birren & K.
W. Schaie (Eds.) , Handbook of the aging. New York : Van Nostrand Reinhold.
Neugarten, B . L.(1979). Time , age and life cycle . American Journal
of Psychiatry , 136(7) , 887-894.
Parker, W. C. & Jarolimek, J.(1997). Social Studies in elementary Education(10th ed). New York: Macmillan Public Company.
Pereira, Carolyn.(1988). Law-Related Education in Elementary And Secondary Schools.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 296948)
Redding. R. E.(1981). So You Have Agreed to Help:A Resource Guide for Lawyers to Solicit Funds for Local Law-Related Education Projects. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 255379)
Robertson, R.(1992).Globalization: Social theory and global culture. London: Sage.
Schein, E. H.(1978). Career dynamics: matching individual and organization meeds. Reading. Mass: Addison-Wesley.
Stewart, D. S. & Shamdasani, P. N.(1991).Focus Groups Theory and Practice. Newbury Park: Sage.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王泰升(1999)。變遷中的台灣人民法律觀。月旦法學,53,14-23。
2. 李宗薇、葉興華(2000)。國小法治教育評鑑之研究。國立臺北師範學院學報,13,1-32。
3. 林金朝(1998)。從法學觀點探討公民對法律應有的認識與素養。公民訓育學報,7,153-170。
4. 林佳範(2002a)。論人權理念與教改理念的一致性─從法治教育的言教與身教說起。公民訓育學報,11,53-66。
5. 林孟皇、陳叡智(1998)。談國小法治教育之推展。研習資訊,15(5),64-87。
6. 林容芊(2001)。技職體系會計教育教目標與課程發展之研究─德菲法之應用。中國技術學院學報,23,113-142。
7. 徐振雄(1999)。從「典範轉移」觀點論中國傳統法律文化與現代法律價值。月旦法學,53,47-58。
8. 黃富順(2001)。成人的經驗學習,成人教育,59,2-11。
9. 黃富順(2003)。社會變遷中終身學習典範的形成。載於中華民國成人教育學會(主編),社會變遷與成人教育(頁1-20)。臺北市:師大書苑。
10. 黃富順(2006)。二次戰後成人教育思潮的演變與發展趨勢。成人及終身教育,14,2-10。
11. 黃默夫(2004)。行政程序法爭點與案例研究系列(四)法治國原則總說。司法新趨勢,16,139-152。
12. 黃旭田(1999)。法治教育的起源─國民教育階段都在教些什麼?司法改革雜誌,21,10-13。
13. 黃旭田(2003)。臺灣地區中小學法治教育之現況與展望。律師雜誌,281,38-49。
14. 黃惟饒(1996)。從後工業社會的觀點透視我國公民教育新內涵。人文及社會學科教學通訊,7(2),6-19。
15. 黃國峰(2004)。人權法治教育理念之探究─從美國公民教育中心的民主基礎系列教材說起。學生輔導,95,105-115。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔