臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要在探討複式評量在教學上的應用，其目的為探討「融入複式評量之實驗教學」對國二學生學習「因式分解」單元的學習成就與學習態度之影響、以及探討「融入複式評量之實驗教學」對實驗組學生在學習態度上的影響。
本研究採不等組準實驗研究法，以高雄縣某一所國中，研究者所任教的班級當中，挑選兩個性質較為相似的二年級班作為研究樣本。其中一個班級作為實驗組，接受「融入複式評量之實驗教學」，而另一個班級作為對照組，接受「傳統式教學」。本實驗教學為期五週，待實驗教學結束之後，比較兩組學生在因式分解的學習成就及學習態度之改變，並彙整實驗組的複式評量回饋單、學習日誌及晤談內容，對研究結果作量與質的分析。本研究所獲得的結論如下：
一、針對因式分解單元，實驗組與對照組的學習成就之改變，未達顯著。但在學習成就測驗後測及學習成就測驗前後測進步成績上，實驗組全組及中低分群都比對照組全組及中低分群的分數來得高，由此可推測「融入複式評量之實驗教學」對實驗組及實驗組中低分群學習「因式分解」是有幫助的。
二、針對因式分解單元，實驗組與對照組的學習態度之改變，未達顯著。但在兩組低分群卻有達到顯著差異，表示「融入複式評量之實驗教學」對實驗組低分群學生是有顯著的正向影響。在數學學習態度前後測上，實驗組達顯著差異，表示「融入複式評量之實驗教學」對實驗組學生是有顯著的正向影響。
三、由回饋單及晤談可發現，大多數的實驗組學生對「融入複式評量之實驗教學」的看法都表示喜歡及肯定，尤其以中低分群的學生最多，主要是因為複式評量後測讓他們有再一次學習的機會。因此，中低分群學生對複式評量測驗接受度較高，也對測驗這一件事較感興趣。

This research mainly discusses Composite Assessment in the teaching application. Firstly, the eight-graders taught the Factorisation in the Embedded-Composite Assessment will be discussed in terms of their learning achievement and learning attitudes.In addition, the experiment group’s learning attitudes are also investigated.
This research adopts the Nonequivalent Quasi-experiment design. The research’s two similer classes with eight-graders are chosen as the research samples. One class is the experiment group adopting the Embedded-Composite Assessmen and the other is the control group instructed with traditional teaching method. It is a five-week experiment. At the end of the experiment, the two groups are compared in their learning achievement, and their learning attitudes are surveyed as well. Furthermore, the research results are proceed with quantitative and qualitative modes by analysing feedback schedules、learning journals and interviews.The research results are as follows：
1.In terms of learning achievement, there are no obvious distinctions between the experiment group’s and the control group’s learning of Factorisation. However, when sitting for the learning achievement posttests, the experiment group, especially the mediocre and low achievers perform better than the control group. Therefore, we propose that the Embedded-Composite Assessment in the teaching is helpful for the experiment group to learn Factorisation, especially for the experiment group’s mediocre and low achievers.
2.The general change in their learning attitudes toward the Factarisation is not apparent between the experiment group and the control group. Nevertheless, when the experiment group’s low achievers are taught Factarisation in the Embedded-Composite Assessment, there exists a positive influence over them. What’s more, according to the experiment group’s learning attitude preposts and posttests, the experiment group is more likely to learn efficiently with the help of the Embedded-Composite Assessment.
3.Based on the feedback schedules and interviews, the majority of the experiment group especially the mediocre and low achievers show their positive attitudes towards the Embedded-Composite Assessment in the teaching. The main reason is that they have one more learning opportunity in Composite Assessment posttests. In this case, the mediocre and low achievers express their higher acceptance and interests in Composite Assessment.

目次
第一章 緒論…………………………………………………….….1
第一節 研究動機……………………………………………………….………….……….1
第二節 研究目的與待答問題…………………………………………………….…….….4
第三節 研究假設………………………………………………………………….……..…5
第四節 名詞解釋………………………………………………………………….……..…6
第五節 研究限制………………………………………………………………….…….….8

第二章 文獻探討…………………………………………….….…9
第一節 迷思概念…………………………………………………………….……….…….9
第二節 因式分解的相關研究…………………………………………………………….17
第三節 多元智慧與多元評量…………………………………………………………….22
第四節 複式評量………………………………………………………………………….30
第五節 補救教學………………………………………………………………………….39

第三章 研究方法…………………………………………………47
第一節 研究設計………………………………………….………………………………48
第二節 研究對象………………………………………………………………………….51
第三節 研究工具………………………………………………………………………….55
第四節 研究流程………………………………………………………………………….67
第五節 資料分析………………………………………………………………………….70

第四章 研究結果與討論…………………………………………..71
第一節 融入複式評量之實驗教學對學生數學學習成就的影響……………………….71
第二節 融入複式評量之實驗教學對學生數學學習態度的影響…………….…………78
第三節 融入複式評量之實驗教學回饋單分析………………………………………….86
第四節 晤談內容分析…………………………………………………………………….96

第五章 結論與建議………………………………………………103
第一節 結論………………………………………………………………….……….….103
第二節 建議………………………………………………………………….....….…….105
參考文獻…………………………………………………………...107
中文部份………………………………………………………………….…………………107
英文部分…………………………………………………………………………………….111

附錄………………………………………………………………...113
附錄A 數學學習態度量表（預試）.……………………………………………………114
附錄B 數學學習態度量表……………………………………………………….………116
附錄C 複式評量前測…………………………………………………………………….118
3-1因式、倍式與因式分解（複式評量前測）……………………………..…118
3-2提出公因式與分組分解（複式評量前測）……………………………..…120
3-3利用乘法公式做因式分解（複式評量前測）………………………..……122
3-4利用十字交乘法做因式分解（複式評量前測）………………………..…124
附錄D 複式評量前測學生作答情形…………………………………………………….126
附錄E 複式評量後測……………………………………………………………………..130
附錄F 複式評量後測學生作答情形………………………………………………….….138
附錄G 學習成就測驗後側……………………………………………………………….142
附錄H 學習成就測驗後測學生作答情形……………………………………………….144
附錄I 學習日誌………………………………………………………………………….147
附錄J 學習日誌填寫情形……………………………………………………………….148
附錄K 複式評量回饋單………………………………………………………………….150
附錄L 複式評量實驗教學回饋單填寫情形……………………………………………..151
附錄M 晤談內容………………………………………………………………………….153

中文部份
王佳欣、陳淑慎（2005）。乘法兩步驟問題之複式評量－以三年級為例。數學學習領域－深耕輔導。http://mathseed.ntue.edu.tw/math-seed/resoures_4-94.html
王美芬（1991）。Research on Science Misconceptions。台北市立師範學院學報，22，367-400。
王美芬（2001）。九年一貫學校本位、統整課程及多元評量的實踐－以「自然與生活科技」領域為例。科學教育研究與發展季刊，25，1-16。
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。臺北：心理出版社。
王恩平、王朝珠（1992）。多項式與多項式矩陣。北京：國防工業。
王淑萍（2003）。利用多元評量探討國小低年級科學學習成效。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。
王智偉（2007）。高二學生向量概念融入複式評量的學習成效之研究。國立高雄師範大學數學系教學碩士班碩士論文。
王樹文（1999）。數學多元化評量心得。http://www.sec.ntnu.edu.tw/reference/math/%A6h%A4%B8/(%A4G)%A5%FE_page7-28_.PDF
王麗芬（2001）。國小學童對「物質變化」迷思概念的分析研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
田耐青（1999）。多元智慧理論：學習可以是快樂、成功的。台北：世紀領袖教育。
吳毓瑩（1995）。開放教室中開放的評量：從學習單與檢核表的省思談卷宗評量。載於國立台北師範學院主編，開放社會中的教學，93-100。台北：國立台北師範學院。
呂溪木（1983）。數系與因式分解。台北：幼獅文化事業公司。
李平(譯)（1997）。Thomas Armstrong(著）（1994）。經營多元智慧。Multiple Intelligences in the Classroom。台北：遠流出版公司。
李坤崇（1999）。多元化評量。台北：心理出版社。
李坤崇（2002）。多元化教學評量與推動策略。教育研究月刊，98，24-36。
李新民（2000）。學校本位經營推動多元智慧教學的研究－以高雄市獅甲國小為例。國立高雄師範大學教育研究所博士論文。
杜政治（1993）。補救教學的實施。刊於李永吟（1993）。學習輔導：學習心理學的應用。台北：心理出版社。
東霖教研室（2002）。多元智慧教學與評量─成功的數學教學。台北：冠學出版社。
林秀鳳（1996）。國小學童「地球運動」概念之研究。屏東市：國立屏東師範學院國民教育所碩士論文。
林肯輝（2004）。宜蘭縣推動九年一貫課程深耕計畫到校服務─問題與解答。http://top.ilc.edu.tw/m3_1/國中數學領域問題解答.doc
林星秀（2001）。高雄市國二函數課程GSP輔助教學成效之研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文。
林清江（1998）。教改，是大家共同的責任。天下雜誌教育特刊，234。
林福隆、陳銘章（2003）。複式評量─以式子的運算為例。數學學習領域－深耕輔導。http://mathseed.ntue.edu.tw/math-seed/resoures_4-92.html
林寶山（1992）。教學論─理論與方法。台北：五南圖書出版公司。192-198。
邱美虹（2000）。評介美國評量新標準─科學實作部分。科學教育月刊，228，2-15。
邱照麟（2000）。國小學童空氣概念之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
柯份（1999）。多元評量學生的學習結果。教育研究，69，79-83。
洪雪芬、黃寶嬋（2003）。運用多媒體討論區實施複式評量之示例。數學學習領域－深耕輔導。http://mathseed.ntue.edu.tw/math-seed/resoures_4-92.html
高毓婷（2000）。多元評量對國中數學學習的影響與研究。國立台灣師範大學數學教育研究所碩士論文。
國立編譯館（2001）。國民中學數學教師手冊第三冊。台北：國立編譯館。
張川木（1999）。孩童之「光與色彩概念」研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC：86-2511-S110-003）。
張新仁（1995）。教學原理與策略。載於王家通主編之教育導論。台北：五南出版社。
張新仁（2000）。補救教學面面觀。載於九年一貫課程改革下補救教學方案研討會論文彙編。高雄。
張新仁（2001）。實施補救教學之課程與教學設計。國立高雄師範大學教育系，教育學刊，17，85-106。
張新仁，邱上真，李素慧（2000）。國中英語科學習困難學生之補救教學成效研究。教育學刊，16期。
張麗麗（2002）。評量改革的應許之地、困境與前景。收於國立屏東師範學院編。九年一貫課程─理念與實務的對話研討會論文集。屏東市：國立屏東師範學院。
曹博盛（2001）。國中數學在九年一貫架構下的教學與評量。邁向課程新紀元(七) —九年一貫課程學習領域研討會論文集(NSC 88-2511-S003-068，NSC89-2511-S003-024)。
曹博盛（2003）。九年一貫課程數學領域深耕種子教師資料，1335，78-82。台北縣：國立教育研究院籌備處。
莊月嬌 （2006）。複式評量之實施以怎樣解題為例。教育部九年一貫課程與教學深耕計畫。http://mathseed.ntue.edu.tw/math-seed/resourse_6-1E.htm。
許天威（1986）。學習障礙者之教育。台北，五南。
郭生玉（1995）。台北市國民中小學實施補救教學相關問題之研究。台北市政建設專機研究報告，第255號。
郭重吉（1988）。從認知結構探討自然科學的學習。教育學報，13，351-378。
陳二利（2004）。配方法解題的複式評量。數學學習領域－深耕輔導。http://mathseed.ntue.edu.tw/math-seed/resoures_4-93.html
陳永輝（2005）。分數加減之複式評量－以四年級為例。數學學習領域－深耕輔導。http://mathseed.ntue.edu.tw/math-seed/resoures_4-94.html
陳長春（1992）。加強補救教學的意義。中縣文教，第13期。
陳英娥（1992）。電腦輔助教學在國中數學科學習成效之研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。
陳啟明（1991）。發展紙筆測驗以探究高一學生對直流電路的迷思概念。彰化師大科學教育。
陳蕙茹（2003）。複式評量實作範例─以三角形性質為例。數學學習領域－深耕輔導。http://mathseed.ntue.edu.tw/math-seed/resoures_4-92.html
陳鍾仁、陳永輝、石瑩琦（2004）。整數除法之複式評量－以五年級為例。數學學習領域－深耕輔導。http://mathseed.ntue.edu.tw/math-seed/resoures_4-93.html
單壿、段揚（1991）。幫你學因式分解。台北：謙謙。
彭泰源（1999）。國小五年級學童力與運動概念學習之研究。彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
黃光雄、簡茂發（1998）。教育研究法。台北：師大。
楊弢亮（1992）。中學數學教學法通論。臺北：九章出版社。
楊國全、翁宜青、黃聰哲（2003）。國小五年級分數的整數倍數教學實施複式評量之行動研究。數學學習領域多元評量手冊，37-52。台北市：教育部。
葉連祺、林淑萍（2003）。布魯姆認知領域教育目標分領修訂版之探討。教育研究月刊，105，94-106。
劉伍真（1996）。國小學生月相概念學習之研究。國立屏東師範學院碩士論文。
劉湘川（1999）。多元化評量系統簡介。北縣教育，25，38-45。
樊銀華（2007）。複式評量應用在國一生數學銜接課程學習成效之研究。國立高雄師範大學數學系教學碩士班碩士論文。
潘鳳琴、何基誠（2004）。解未知數之複式評量—以六年級為例。數學學習領域－深耕輔導。http://mathseed.ntue.edu.tw/math-seed/resoures_4-93.html
蔡孟珊、魏瑞汶（2003）。乘除問題之複式評量。數學學習領域－深耕輔導。http://mathseed.ntue.edu.tw/math-seed/resoures_4-92.html
蔡長霖、姚谷樺（2003）。複式評量－以三角形與多邊形的邊角關係為例。數學學習領域－深耕輔導。http://mathseed.ntue.edu.tw/math-seed/resoures_4-92.html
鄭淵全（2000）。國民小學教學評量之評析。初等教育學報（新竹師院）7期，105-123。
鄭富森、李虹佩（1998）。國小社會科多元化評量。測驗統計簡訊，21，1-11。
鄭朝亨（2004）。幾何複式評量。數學學習領域－深耕輔導。http://mathseed.ntue.edu.tw/math-seed/resoures_4-93.html
賴羿蓉、李田英（1999）。多元智力與教學。科學教育月刊，222，2-15。
戴政吉（2001）。國小四年級學童周長與面積概念之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
謝祥宏、段曉林（2001）。教學與評量--一種互為鏡像(mirror image)關係。科學教育月刊，241，2-13。
鍾聖校（1994）。科學教育錯誤概念之省思。教育研究資訊，第2卷第3期，89-110(NSC 81-0111-S-152-501-N) 。
簡茂發（2002）。多元評量之理念與方法。教育資料與研究雙月刊，46，3-5。
顏稚仁（2000）。國小中年級學童輕重概念認知初探。科學教育研究與發展，20，15-28。
羅豪章（2002）。發展多元評量模糊複合分數之初探。科學教育學刊，10(4)，407-421。
蘇育任（1999）。職前及在職國民小學教師的天氣概念及其相關迷思概念之探究。科學教育學刊，第7卷第2期，157-176。

英文部份
Abimbola,I.O.（1998）. The problem of terminology in the study of student conceptions in science. Science Education, 72（2）,175-184.
Adams,D.M.& Hamm,M.E.（1992）. Portfolio assessment and social studies:collecting,selecting and reflecting on what is significant. Social Education,56(2),103-105.
Anderson, W., & Krathwohl, D. R. (Eds.) (2001). A taxonomy for learning, teaching,and assessing: A revision of Blooms’educational objectives. New York, NY: Longman.
Armstong, L. J.（1994）.Learning to teaching. New York: McGraw-Hill.
Baker,W.P. & Lawson,A.E.(1995)：Effect of analogic instruction and reasoning level on achievement in general genetics.ERIC390 713.
Campbell, L., Campbell, B., & Dickinson, D.（1996）.Teaching and Learning through Multiple Intelligences. Boston: Allyn & Bacon.
Cobern,W.W.(1989).World view theory and science education research:Fundamental epistemological structure as a critical factor in science learning and attitude development.National Association for Research in Science Teaching.1-55.
Driver, R.（1984）. Cognitive psychology and pupils’ frameworks in mechanics. In P. Lijnse（eds.）. Proceeding of conference on physics education , Utrech-The Netherlands.
Fisher, K. M.(1985). Amino acids and translation in biology. Journal of Research in Science Teaching, 22(1), 53-62.
Fisher, K. M., & Lipson, J. I.(1986). Twenty questions about student errors. Journal of Research in Science Teaching, 23(9), 783-803.
Gallagher, J.(2000). Implementing needed reforms in science education: research and development to enhance understanding and application of knowledge. Paper present in Second International Conference on Science, Mathematics and Technology Education.
Gallagher, J., Parker, J., & Ngwenya, L. (1999). Embedded assessment and reform of science teaching and learning. In preparation.
Gardner,H.（1993）. Multiple intelligences:The theory in practice. New York:Basic Books.
Head, J.(1986). Misconceptions in physics among South African students. Physics Education,15(2),pp92-105.
Howard Gardner (1983). Frames of Mind：The Theory of Multiple Intelligences. New York：Basic Books.
McCloskey, M.（1983）. Intuitive physics. Scientific American , 248（4）, 113－122.
Novak, J. D.(1990).Concept mapping:A useful tool for science education.Journal of Research in Science Teaching, 27, 973-979.
Nussbaum, J.（1985）. The particulate nature of matter in the gaseous phase. In R. Driver, E. Guesne and Tiberghien（eds.）. Children’s ideas in Science. Milton Keynes：Open University Press.
Otto,W., Mcmenemy,R.A., & Smith,R.J. (1973). Corrective and remedial teaching. Boston:Houbhton Mifflin.
Piaget, J.(1965).The child’s conception of the world.Totowa, NJ:Littlefield,Adams.
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., & Gertzog, W. A.(1982). Accommodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66,211-227.
Puckett,M.B.,& Black,J.K.（1994）. Authentic assessment of the young child celebrating development and learning. New York:Macmillan Colleege Publishing Company.
Sutton, C., & West, L.(1982).Investigating children’s existing ideas about science. ERIC Document No. ED 230424.
Wandersee, J., Mintzes, J., & Novak, J. (1994). Research on alternative conceptions in science. In D. Gabel (Ed.), Handbook of research on science teaching and learning (pp. 177-210). New York: Macmillan.