(3.238.130.97) 您好!臺灣時間:2021/05/13 23:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:莊淑貞
論文名稱:高中生排列組合單元錯誤類型分析研究---以台南市三所高中為例
指導教授:柳賢柳賢引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:體育學系
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:96
語文別:中文
中文關鍵詞:排列組合錯誤類型錯誤原因
相關次數:
  • 被引用被引用:19
  • 點閱點閱:1030
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:173
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究主要目的在調查高中生學習排列組合單元產生錯誤類型及錯誤的可能原因,希望能提供教師往後實施補救教學或改進教學策略的參考。為因應普通高級中學數學課程將「排列組合」課程移至高一下提前教授,藉由瞭解學生的錯誤概念,提供教材編寫者一些重要的訊息,在高一學生學習高中數學基礎課程之際,能編排設計出適合學習者能力的教材。
本研究採用調查研究法,藉由紙筆測驗調查學生在排列組合單元的錯誤情形,再經由面談的過程進一步分析學生在解題過程中的想法,並詮釋學生犯錯的可能原因。本研究所使用的「排列組合學習診斷測驗」為研究者自編的紙筆測驗,研究樣本選取自台南市三所中等學校,分別為東區一所私立高中三個班級、南區一所市立高中兩個班級及北區一所私立高中兩個班級共296名學生。
本研究經施測及資料分析後,發現學生在排列組合單元呈現的錯誤情形有下列五項:
一、未熟練基本計數及排列組合的概念。
二、未準確掌握排列組合的使用時機。
三、未熟練解題方法。
四、未弄清題意。
五、運算技術上的錯誤。
根據研究發現分析學生在學習排列組合造成錯誤的十項主要原因,並提出一些編寫教材及教學方式的建議,供教科書編寫及教師教學參考。
目 錄
第一章 緒論………………………………………………………………1
第一節 研究動機…………………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題……………………………………………4
第三節 名詞界定…………………………………………………………4
第四節 研究限制…………………………………………………………5
第二章 文獻探討…………………………………………………………6
第一節 數學概念與運算的學習…………………………………………6
第二節 數學概念與運算錯誤類型之研究………………………………9
第三節 數學概念與運算錯誤原因之探討………………………………13
第四節 排列組合之相關研究……………………………………………16
第三章 研究方法…………………………………………………………18
第一節 研究設計…………………………………………………………18
第二節 研究樣本…………………………………………………………19
第三節 研究工具…………………………………………………………19
第四節 實施歩驟…………………………………………………………23
第五節 資料處理及分析…………………………………………………25
第四章 研究結果與討論…………………………………………………26
第一節 學生在排列組合解題的錯誤情形………………………………26
第二節 學生在排列組合解題的錯誤類型及錯誤原因…………………28
第三節 綜合討論…………………………………………………………62
第五章 結論與研究建議…………………………………………………63
第一節 結論………………………………………………………………63
第二節 研究建議…………………………………………………………64
參考文獻………………………………………………………………… 67
附錄次
【附錄一】教師對「排列組合單元錯誤類型」之調查問卷……………73
【附錄二】「排列組合單元錯誤類型」之教師問卷結果統計表………77
【附錄三】「排列組合學習診斷測驗」預試試卷………………………78
【附錄四】「排列組合」預試試卷試題分析之難度與鑑別度…………80
【附錄五】「排列組合學習診斷測驗」正式試卷………………………81
【附錄六】「排列組合」正式試卷試題分析之難度與鑑別度…………83

表次
【表3-1】樣本學生人數分配表……………………………………………19
【表3-2】排列組合內容分析之雙向細目表………………………………22
【表4-1】排列組合測驗錯誤情形統計表…………………………………26

圖次
【圖3-1】研究架構圖………………………………………………………18
【圖3-2】研究流程圖………………………………………………………24
一、中文部分
九章出版社(1988)。錯解辨析。台北市:九章。
大學入學考試中心(1994)。由推薦甄選數學科學科能力測驗看我國目前高中 數學教育。
王淑琴、郭重吉(1994)。利用DOE晤談探究大學生電學方面的另有架構。科學教育,5,117-139。
呂溪木(1983)。從國際科展看我國今後科學教育的發展方向。科學教育月刊,64,13-19。
李政豐(1991)。高中排列組合機率的診斷教學。數學傳播季刊,15(2),88-94。
林福來(1991)。數學的診斷評量。教師天地,54,32-38。
林碧珍(1985)。數學概念的形成與學習。國教世紀月刊,21,1-4。
邱上真(1992)。國小中年級數學科解題歷程導向之評量。特殊教育與復健學報,2,235-273。
秦麗花(1995)。國小數學學習障礙兒童解題錯誤類型分析。特殊教育季刊,55,33-38。
耿筱曾(2000)。國小學童概念學習之研究。國立台北師範學院(編)國民教育階段九年一貫課程自然與生活科技課程發展國際研討會論文集,63-67。
陳澤民(譯) (1987)。數學學習心理學。台北市:九章。(Richard R. Skemp, 1987)
許世育(2007)。台南地區高職學生排列組合單元解題之錯誤類型分析研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。
張鳳燕(1991)。教導心理學微觀—從概念學習談國小數學教育。師友月刊,284,24-29。
張景媛(1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,27,175-200。

郭丁熒(1992)。追根究底談錯誤—有關學生錯誤的20個問題。國教之友,44(2),17-23。
郭生玉(2001)。心理與教育研究法。台北:精華。
黃台珠(1984)。國中生遺傳教學的改進研究。高雄師大學報,5。
黃敏晃(1998)。數學年夜飯。台北:心理。
楊弢亮(1992)。中學數學教學法通論。台北市:九章。
葉重新(2001)。教育研究法。台北:心理。
劉宏輝(1995)。高雄地區高三學生解排列組合問題錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。
鍾聖校(1994)。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊,2(3),89-110。
謝佩真(2004)。高二學生排列組合擬題活動對解題表現影響之研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。
顏啟麟、羅昭強(1994)。數學教育指標之研究—國中數學概念的學習進展指標。國科會專題研究計劃報告。
嚴水謨(譯)(1985)。機率與統計。台北市:晨光。(占部實,1985)
Schwarzenberger(1984)。錯誤的重要性—英國數學學會會長致詞。數學圈,21,73-80。


二、英文部分
Ashlock, R. B. (1986). Error patterns in computation: A semi programmed approach. Columbus, OH: Merrill.
Ausubel, D. P, Novak, J. D., & Hanesian, H. (1978). Educational Psychology: A cognitiveview (2nd Ed). N.Y. : Holt, Rinehert & Winston.
Anderson, J. R., & Jeffries. R. (1985). Novice LISP errors: Undetected losses of information from working memory. Hum.-Comput. Interaction, 1, 107-131.
Booth, L. R. (1981). Child-method in secondary mathematics. Education studies in mathematics, 12, 29-41.
Brown, J. S. & Burton. R. R. (1978). Diagnostic models for procedural bugs in basic mathematical skills. Cognitive Science, 2, 155-191.
Brown, J. S. & VanLehn, K. (1980). Repair theory: A generative of theory of bugs in procedural skill. Cognitive Science, 4, 379-426.
Bruner, J. S. (1960). Process of education. New York: Vintage Books.
Baxter, P. & Dole, S. (1990). Research supplement working with the brain, not against it:Correction of systematic errors in subtraction. British Journal of Special Education, 17, 19-22.
Blosser, P. E. (1987). Science misconceptions research and some implications for the teaching of science to elementary school students. ERIC Document No:ED282776.
Driver, R. & Easley, J. (1978). Pupils and paradigms: A review of literature related to concept development in adolescent science students. Studies in science Education, 5, 61-84.
Engelhardt , J .M .(1977) Analysis of children’s computational errors: A qualitative approach. British Journal of Educational Psychology, 47, 149-154.
Engelhardt, J. M. (1982). Using computational errors in diagnostic teaching. Arithmetic Teacher, 29, 16-19.
Gagne, R. M. (1974). Essentials of learning for instruction. Hillsdale, Ill: The Dryden Press.
Gagne, E. D. (1985). The cognitive psychology of school learning. Boston: Little, Brown and Company.
Ginsburg ,H.P. (1977). Children’s arithmetic. Van Nostrand, New York.
Ginsburg, H. P. (1989). Children's arithmetic: How they learn it and how you teach it (2nd Ed.). Austin, Texas: PRO-ED.
Hewson, P. (1982). A case study of conceptual change in special relativity: The influence of prior knowledge in learning. European Journal of Science Education, 4, 61-78.
Head, J. (1986). Research into alternative frameworks: Promise and problems. Science and Technological Education, 4(2), 203-211.
Howell, K. W., & Morehead, M. K. (1987). Curriculum-based evaluation for special and remedial education: A handbook for deciding what to teach. Columbus, OH: Charles E. Merrill.
Loftus, E. F. & Suppes, p. (1972). Structural variables that determine problem-solving difficulty in computer-assisted instruction. Journal of Educational Psychology, 63, 531-542.
Maurer, S. B. (1987). New knowledge about errors and new views about learners: What they mean to educators and more educators would like to know. In A. H. Schoenfeld(Ed.), Cognitive Science and Mathematics Education, 165-187.
Merrill, M. D. & Wood, N. D. (1974). Instruction strategies: A preliminary taxonomy .Columbus, Ohio:ERIC Information Analysis Center for Science, Mathematics, and Environmental Education, Ohio State University.
Mervis, C.B. & Hupp. S. C. (1981). Development of generalized concepts by severely handicapped students. Journal of the Association for the Severely Handicapped (JASH), 6(1).
Mayer, R. E. (1985).Educational psychology: Cognitive approach. NY: Freeman.
Marshall, S.P. (1987). Schema knowledge structures for representing and understanding arithmetic story problem. First year technical report, San Diego State University, California, Department of Psychology(ERIC No. ED 281716).
Mercer, C. D. & Mercer, A. R.(1993). Teaching students with learning problems (4th ED.). New York, N.Y.: Merrillan Publishing Co.
McLoughlin, J. A. (1988). Learning disabilities concepts and characteristics. OH: Merrill.
Matz, M. (1982). Towards a process model for high school algebra errors. In D .Sleeman & J. S. Brown (Eds.). Intelligent tutoring system. London:Academic Press.
Movshovitz-Hadar, N., Zaslavsky, O., & Inbar, S. (1987). An empirical Classification model for errors in high school mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 18, 3-15.
Maurer, S. B. (1987). New knowledge about errors and new biews about learners: What they mean to educations and more educators would like to know. In A. H. Schoenfeld(Ed.), Cognitive Science and Mathematics Education, 165-187.
Osborne, R. J. & Wittrock, M. (1985). The generative learning model and its implications for learning in science. Studies in Science Education, 12, 59-87.
Pines, A. L. (1980). Amodel for program development and evaluation:The formative role of summative evaluation and research in science education. Paper presented at the Annual Conference of the International Congress for Individualized Industruction(12th, Windsor, Canada).
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W. & Gertzog, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66, 211-277.
Robert, G. H. (1968). The Failure Strategies of Third Grade Arithmetic Pupils. Arithmetic Teacher, 442-446.
Radatz , H. (1979). Error analysis in mathematics education. Journal for Research in Mathematics Education, 10, 163-172.
Skemp, R. R. (1971). The psychology of learning mathematics. Harmondsworth: Penguin.
Skemp, R. R. (1976). Relational and instrumental understanding. Mathematics Teaching, 77, 20-26.
Stefanich, G.P. & Rokusek,T. (1992). Analysis of computational error in the use of division algorithms by fourth-grade students. School Science and Mathematics, 92(4), 201-205.
Sutton, C. & West, L. (1982). Investigating children’s existing ideas about science. (ERIC Document Reproduction Service No: ED230424).
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical problem solving. New York: Academic Press.
Von Glasersfeld, E. (1987). Learning as a constructive activity. In C. Janvier (Ed.), Problems of representation in the teaching and learning of mathematics, 3-17. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Von Glasersfeld, E. (1989). Cognition, construction of knowledge, and teaching. Syntheses, 80, 121-140.
VanLehn, K. (1983). On the representation of procedures in repair theory. In. Herbert Ginsburg(Ed), The development of mathematical thinking, 197-251. New York:Academic Press.
VanLehn, K. (1990). Mind bug:the origins of procedural misconceptions. MIT press.
Whitney, H. (1985). Taking responsibility in school mathematics education.IN L. Streefland(Ed.). Proceedings of the Ninth International Conference for the Psychology of Mathematics Eduction, 2, 123-141.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔