跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.97.0) 您好!臺灣時間:2024/04/24 10:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林慧文
研究生(外文):Hui-Wen Lin
論文名稱:小學國語教科書中的家庭型態與家務分工:多元文化的觀點
論文名稱(外文):Family Types and Divisions of Domestic Labor in Elementary School Mandarin Textbooks---A Multicultural Perspective
指導教授:游美惠游美惠引用關係
指導教授(外文):Mei-Hui You
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:性別教育研究所
學門:教育學門
學類:其他教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:125
中文關鍵詞:國語教科書家庭家務分工多元文化家庭
外文關鍵詞:textbookfamilydivisions of domestic labormulticultural families
相關次數:
  • 被引用被引用:39
  • 點閱點閱:1977
  • 評分評分:
  • 下載下載:430
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:25
摘要
隨著社會變遷,多元的家庭型態愈來愈普遍,家庭中的性別關係也日漸轉變。家庭對國小學童而言,是最重要的生活場域,家庭的議題與他們每日的生活息息相關,因此,國小教科書是否反映出社會現況,呈現多元的家庭型態及家務分工形式,便成了一個重要的議題。本研究以多元文化觀點來分析國小中年級國語教科書中的家庭型態及家務分工,主要研究方法為內容分析,並輔以論述分析及教師訪談。本研究關注的焦點包括:一、教科書的圖、文包含哪些家庭型態?是否呈現多元樣貌;二、教科書中如何呈現「家庭」及家務分工情況;三、教師如何詮釋教科書中的家庭?
在分析教科書及訪談資料後,本研究大致可歸納出以下六點發現:一、國語教科書內容與「家」之間有非常緊密的關聯,呈現的家庭型態以核心家庭為主;二、國語教科書中的家庭多是幸福美滿核心家庭樣貌,更是愛與美好的象徵;三、教科書中的親人形象,明顯呈現出刻板及性別分化的情形;四、教科書中呈現父系法則的家庭樣貌;五、教科書中的非主流家庭比例偏少;六、教師認為有必要在教科書中加入多元文化家庭的主題,但對此也有所保留。
本研究分別針對教科書出版社、教師及未來研究者提出相關建議如下。
出版社:一、建議出版社編輯應適時在課程中納入多元文化家庭的型態及觀點。二、建議出版社、編者及繪者在編輯或審核教科書時,應努力跳脫性別刻板印象,讓不同的性別形象能有更多元呈現的機會。三、建議國語教科書編輯課文內容的方式能有所突破,不用主觀及教條化的方式來教化學生,而應該給予學生多元思考的可能。
教師:一、在現代社會中,多元文化家庭是實際存在的,期待老師們能重視課程中多元文化家庭及性別的相關議題,並努力回應學生們的需求。二、多元文化家庭議題的重要性是每位教師都必須了解的,期待老師們能多涉獵相關資訊,充實此基本能力,以培養更多元的觀點,扮演學生及家長認識多元文化家庭的橋樑。
未來研究者:一、可檢視其他年級的國語教科書中的家庭,分析其內容與中年級教科書之間的異同,如此能更深入了解一至六年級國語教科書編輯的脈絡及觀點;也可進一步訪談教科書的編者,了解他們在編輯過程中對家庭及性別關係所抱持的觀點,以及這些觀點對於編輯教科書所帶來的影響。二、可檢視生活及社會教科書中與家庭相關的單元,探討這些教材中的內涵,以了解其是否呈現出多元的家庭型態及性別的觀點。三、可訪談不同年齡層教師對於多元文化家庭的看法,以及他們在教學過程是否和學生討論這類議題?如何教?使用什麼樣的教材?教學過程及結果又是如何?以及學生對此類課程的反應等等。四、可實際在教學中融入多元文化家庭議題的相關教學,並以行動研究方式記錄教學過程中的點滴,透過研究與更多教師分享多元文化家庭教學的經驗。
Abstract
Following the evolution of the society, multicultural families are more general, and gender relationship in family is also changed. As to children in elementary school, family is the most important living field, issues occurred in family tightly correlated with their daily life. Therefore, do the textbooks used in elementary school reflects the society status? And do it tells multicultural family types and divisions of domestic labor? It becomes a critical issue. The primary purpose of this study is to analyze family type and divisions of domestic labor observed in second grade mandarin language textbooks of elementary school. The adapted research method is content analysis, accompanied with discourse analysis and interviews. The focus of this study includes: 1. What kind of family type presented in textbooks? Do they present diversity? 2. How textbooks describe “family” and divisions of domestic labor in family? How teachers explain concept of family in textbooks?
After scrutiny analysis of textbooks and interview with teachers, it is concluded as followings: Firstly, textbooks correlates closely with “family”, the family type appeared are those of nuclear families; secondly, the families presented in textbooks are all happy nuclear families, they are norms of love and merit; thirdly, the image of family members clearly show the problems of gender stereotype and gender polarity; fourthly, textbooks present paternal family pattern; fifthly, minority families rarely mentioned in textbooks; finally, teachers agreed to add topics of multicultural family in textbooks, but apparently with worry and caution.
第一章  緒論
第一節 研究緣起………………………………………………………….... .1
第二節 研究目的與問題……………………………………………………..9
第三節 名詞釋義…………………………………………………………….11
第二章  文獻探討
第一節 家庭與家庭意識形態……………………………….………….…...12
第二節 多元文化觀點的家庭………………………………………….……17
第三節 國小教科書中的家庭………………………………….………..…. 31
第三章  研究設計
第一節 研究方法………………………………………………………….....38
第二節 研究範圍與資料分析………………………………………….…....40
第三節 研究信實度與限制…………………………………………….…....46
第四節 研究倫理與省思……………………………………………….…....50
第四章 分析與討論
第一節 「家」在裡頭的國語教科書………………………………….…....53
第二節 「家」有幾種?……………………………………………….….. .55
第三節 「幸福家庭」元素…………………………………………..….…..64
第四節 性別分化的親人形象…………………………………………...…..69
第五節 誰的「老家」?……………………………………………….. …..85
第六節 細看「非主流」家庭……………………………………………….88
第七節 老師與教科書中的家庭………………………………………….....91
第五章 結論與建議
第一節 研究發現…………………………………………………………...102
第二節 建議……………………………………………………….. ………105
第三節 後記………………………………………………………………...109
參考書目………………………………………………………………………… .…..111
附錄
附錄一、教育部97年度推動教育優先區計劃指標界定調查表…………………..121
附錄二、本土文獻多元家庭型態歸納表……………………………………………122
附錄三、訪談大綱……………………………………………………………………123
附錄四、各版本國語教科書作者、繪圖群背景……………………………………125
中文部分
王文科(1999)。教育研究法。台北市:五南。
王以仁(2003)。兩性平等與家庭未來的發展。載於中華民國家庭教育學會(主編),家庭教育新紀元(頁149-165)。台北:師大書苑。
王雅玄(2005)。社會領域教科書的批判論述分析:方法論的重建。教育研究集刊,51(2),67-97。
王慧靜(2001)。國民小學國語科教科書中父母角色之內容分析。國立屏東師範學院國民教育研究所論文,未出版,屏東縣。
王潔雯(2000)。我國國中補校教科書現代家庭科家庭概念之內容分析。國立台灣師範大學社會教育研究所,未出版,台北市。
王儷靜(2003)。「解構」與「重構」:非父系社會之性別圖像。兩性平等教育季刊,21,10-13。
卯靜儒(2001)。台灣近十年來課程改革之政治社會學分析。台灣教育社會學研究,1(1), 79-101。
成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓(譯)(2008)。Allan G. Johnson著。性別打結-拆除父權違建。台北:群學。
成令方、林鶴玲、吳嘉苓(譯)(2004)。Allan G. Johnson著。見樹又見林-社會學做為一種生活、實踐與承諾。台北:群學。
江文瑜(1994)。主體檢驗:國語科。載於吳密察、江文瑜(主編),體檢國小教科書(頁9-52)。台北:前衛。
江素芬、劉慈惠(2004)。單親媽媽與她的孩子之間-失去膀臂之後的日子與教養想法。新竹師院學報,19,113-136。
何穎怡(譯)(2000) 。Joy Magezis著。女性研究自學讀本。台北:女書文化。
吳瑾嫣(2000)。女性游民研究:家的另類意涵。應用心理研究,8,83-120。
呂美枝(2007)。媽媽不笨,小孩也不笨:新移民及其子女的自我概念與族群認同。載於國立台中教育大學教育學系暨課程與教學研究所(主編),新移民子女教育(頁137-155)。台北:冠學文化。
巫緒樑(2006)。婚姻還是共同生活?-多元家庭的可能性,從同志婚姻合法到同志伴侣法到共同生活法。婦女新知通訊,280(9、10月號),20-23。
周芬姿(2000)。從排灣族文化看目前兩性平等教育。兩性平等教育季刊,10,32-33。
周芬姿(2003)。排灣族Vusam觀念下的婚姻制度、配偶關係與親屬結構。兩性平等教育季刊,21,14-35。
周新富(2006)。家庭教育學-社會學取向。台北市:五南。
林文琪(譯)(2004)。Kathryn Woodward等著。認同與差異。台北:韋伯文化。
林志忠(2000)。美國隔代教養家庭現況及支持方案之分析。文章收錄於跨世紀展望未來家庭教育課程規劃與方案推展國際研討會實錄,國立嘉義大學家庭教育研究所主編,89年12月。
林松齡(1999)。家庭。載於王振寰、瞿海源(主編),社會學與台灣社會。台北:巨流。
林淑玲(2000)。家庭與家庭教育。載於中華民國教育學會(主編),家庭教育學(頁1-34)。台北:師大書苑。
林萬億(2002)。台灣的家庭變遷與家庭政策。臺大社工學刊,6,35-88。
林綠紅(2002)。性別、家庭與繪本。兩性平等教育季刊,19,108-112。
俞智敏、陳光達、陳素梅、張君玫(譯)(2003)。Pamela Abbott and Claire Wallace著。女性主義觀點的社會學。台北市:巨流。
洪久賢(2003)。性別與家庭-女性主義的觀點。載於溫明莉等(編),性別議題導論(頁105-131)。台北:高等教育。
洪惠芬、胡志強、陳素秋(譯) (2003)。J. Muncie, M. Wetherell, M. Langan, R. Dallos, A. Cochrane著。家庭社會學。台北:韋伯文化。
胡幼慧、周雅容(1996)。代際的交換與意涵:台灣老年婦女的家務變遷研究。台灣社會學刊,20,1-48。
胡幼慧、姚美華(2005)。一些質性方法上的思考:信度與效度?如何抽樣?如何收集資料、登錄與分析?載於胡幼慧(主編),質性研究-理論、方法及本土女性研究實例(頁141-158)。台北:巨流。
胡悅倫(2001)。尋訪源頭活水-以優勢觀點談單親家庭的親師溝通。學生輔導,72,22-35。
唐文慧(2007)。父職角色與照顧工作。載於黃淑玲、游美惠(主編),性別向度與台灣社會。台北:巨流。
夏曉鵑(2005)。不要叫我外籍新娘。台北:左岸。
席汝楫(1997)。社會與行為科學研究方法。台北:五南。
徐苔玲、王志弘譯(2006)。Linda McDowell著。性別、認同與地方-女性主義地理學概說。台北市:群學。
翁福元(2005)。隔代教養家庭問題。載於中華民國家庭教育學會(主編),家庭教育學(頁193-202)。台北:師大書苑。
涂信忠(2002)。多元化的家庭類型。載於國立嘉義大學家庭教育研究所(著),婚姻與家庭(299-319頁)。嘉義:濤石文化。
涂信忠(2003)。家庭教育中的種族與多元文化議題。載於國立嘉義大學家庭教育研究所(著),家庭教育學(247-290頁)。嘉義:濤石文化。
張盈堃(2001)。性別與教育-批判教育學觀點。台北:師大書苑。
張晉芬、李奕慧(2007)。「女人的家事」、「男人的家事」:家事分工性別化的持續與解釋。人文及社會科學集刊,19(2),203-229。
張嘉育(1997)。教師層級的多元文化課程發展。載於中華民國課程與教學學會(主編),邁向未來的課程與教學(頁37-57)。台北:師大書苑。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要-重大議題。台北:教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要-語文學習領域(頁19)。台北:教育部。
梁雅舒(2003)。祖父母的孩子-隔代教養家庭輔導。學生輔導,88,34-41。
畢恆達(1996)。找尋空間的女人。台北:張老師文化。
畢恆達(2005)。教授為什麼沒有告訴我。台北:學富。
畢恆達(主編)(2000)。應用心理研究。台北:應用心理。
莊明貞(1998a)。國小自然科新課程的性別論述。兩性平等教育季刊,2,30-50。
莊明貞(1998b)。教育與性別。載於陳奎熹(主編),現代教育社會學(頁379-407)台北:師大書苑。
莊明貞(2003)。性別與課程:理念、實踐。台北:師大書苑。
郭靜晃、吳幸玲(2003)。台灣社會變遷下之單親家庭困境。社區發展季刊,(102):144-159。
陳圭如(1996)。單親家庭子女的自我概念、角色行為與教育期望之研究。國立政治大學三民主義研究所博士論文。
陳伯璋(1988)。意識形態與教育。台北:師大書苑。
陳志賢、蕭蘋(2007,10月)。幸福家庭的房車:汽車廣告中所再現的理想家庭。論文發表於台灣女性學學會暨高師大40週年校慶學術研討會舉辦之「家庭與工作:變遷現象與多元想像」研討會,高雄市。
陳芬苓(2005)。跨越父權/母權之分-原住民族群兩性關係之初探。女學學誌:婦女與性別研究,20,177-221。
陳美如(2000)。多元文化課程的理念與實踐取向-從九年一貫課程談起。載於教育部台灣省國民學校教師研習會(編),九年一貫課程的教與學。台北縣:教育部台灣省國民學校教師研習會。
陳美如(2003)。多元文化社會如何可能?-多元文化課程在課程改革之後的省思與作為。載於莊明貞(編),課程改革:反省與前瞻(頁144-173)。台北:高等教育。
陳麗欣、翁福元、許維素、林志忠(2000a)。我國隔代教養家庭現況之分析(上)。成人教育通訊,2,37-40。
陳麗欣、翁福元、許維素、林志忠(2000b)。我國隔代教養家庭現況之分析(下)。成人教育通訊,4,51-66。
喻維欣(2003)。家庭。王振寰,瞿海源(編),社會學與台灣社會,頁250-262。台北:巨流。
彭淑華、張英陣(1995)。單親家庭的正面功能。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
游美惠(2000)。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究,8,5-42。
游美惠(2004a)。多元文化與女性主義教育學:文獻評析與議題深探。台灣教育社會學研究,4(2),41-69。
游美惠(2004b)。因應差異的性別教育實踐-小學多元文化性別教育的發展方向。教育研究月刊,117,14-21。
游美惠(2006)。跨國婚姻與反歧視教育。教育研究月刊,147,59-67。
陽琪、陽琬(譯)(1995)。N.Goodman著。婚姻與家庭。台北:桂冠。
黃政傑(1988)。生活與倫理課本教些什麼。載於教育理想的追求(頁111-123)。台北市:心理。
黃政傑(1993)。多元文化教育的課程設途徑。載於中國教育學會(主編),多元文化教育,(頁343-374)。台北:台灣書店。
黃郁紋(2003)。國民小學一年級國語教科書家庭概念之內容分析。國立屏東師範學院國民教育研究所論文,未出版,屏東縣。
黃郁婷、紀幸妙、黃佳儀(2004)。隔代教養對祖孫兩代之影響-省思與親職教育之實施。載於中華民國家庭教育學會(主編),多元化的家庭教育(頁255-272)。台北:師大書苑。
黃書祥(2007)。國小社會教科書家庭概念之批判論述分析以K版第一冊第一單元為例。國立台北教育大學課程與教學研究所論文,未出版,台北市。
黃馨慧(2002)。台灣家庭教育實施內涵與其變遷之探究。載於中華民國家庭教育學會(主編),變遷社會中的家庭教育(頁1-28)。台北:師大書苑。
葉蕭科(2000)。一樣的婚姻 多樣的家庭。台北:學富。
廖仁義(譯)(1995)。Anthony Giddens著。批判的社會學導論。台北:唐山。
廖永靜(2000a)。社會變遷、家庭變遷與家庭教育需求。載於中華民國教育學會(主編),家庭教育學(頁35-78)。台北:師大書苑。
廖永靜(2000b)。單親家庭:挑戰、改變與新契機。載於中華民國家庭教育學會(主編),家庭教育學(頁155-191)。台北:師大書苑。
賓靜蓀(2005)。多元家庭更豐富的生命。天下雜誌,335,88-90。
劉泗翰(譯)(2004)。R. W. Connell著。性/別:多元時代的性別角力。台北:書林。
劉若蘭(1998)。原住民家庭特質與親職教育的探討。學生輔導,59,44-49。
劉蔚之(譯)(1997)。James Lynch著。教師與多元文化教育。載於黃政傑(編譯),多元文化課程(頁19-55)。台北:師大書苑。
歐用生(1985)。我國國民小學社會科教科書意識型態之分析。新竹師專學報,12,91-125。
歐用生(1997)。內容分析法。載於黃光雄、簡茂發(主編),教育研究法(頁229-254)。台北:師大書苑。
潘慧玲(2004)。教育研究的取徑:概念與應用。台北:高等。
蔡嫈娟、郭春松(2003)。全球家庭。載於國立嘉義大學家庭教育研究所(著),家庭教育學(頁1-54)。嘉義:濤石文化。
蕭昭君(2007)。那妳這樣就不叫一個家庭啊!-「多元文化家庭」的教學如何可能?論文發表於台灣女性學學會暨高師大40週年校慶學術研討會舉辦之「家庭與工作:變遷現象與多元想像」研討會,高雄市。
薛承泰(2002)。台灣地區單親戶的變遷:1990年與2000年普查的比較。臺大社工學刊,6,1-33。
藍采風(1996)。婚姻與家庭。台北:幼獅文化。
藍順德(2004)。二十年來國內博碩士論文教科書研究之分析。國立編譯館館刊,32(4),2-25。
藍順德(2006)。教科書政策與制度。台北:五南。
蘇芊玲(1997,9月4日)。體檢國小新教材兩性觀。中國時報,開卷版。
蘇芊玲(1998)。家庭-兩性平等教育的基石。兩性平等教育季刊,2,105-118。
蘇芊玲(2005)。大年初一回娘家。載於蘇芊玲、蕭昭君(主編),大年初一回娘家。台北:女書文化。


西文部分
Allen, K.R. & Demo, D.H. (2000)。The Families of Lesbians and Gay men:A new Frontier in Family Research,pp.187-208 in The Gender Society Reader, edited by M.S.Kimmel & A. Aronson. New York & Oxford:Oxford Unive. Prss.
Creany, A.D.(1995).The appearance of gender in award-winning children’s books. ERIC reproduction service ED 391 510.
Gittins, D. (1985).The Family in Question-Changing households and familiar ideologies. Oxford: University Press
Hall, S. (1997). Representation: Cultural representations and signifying practices. London: Sage.
Harding, J. (1988).’Queer Families’, in Sex Act: Practices of femininity and Masculinity (pp.109-127). Lond: Sage Publications.
Hondagneu-Sotelo, P. (1996).Overcoming Patriarchal Constraints: The Reconstruction of Gender Relations Among Mexican Immigrant Women and Men, pp.184-205 in Race, Class, & Gender: Common Bonds, Different Voices, edited by E. N. Chow, D. Wilkinson, and M. B. Zinn. Thousand Oaks: Sage Publications.
Hsiung, Ping-Chun (1996). Between Bosses and workers: the dilemma of a keen observer and a vocal feminist. In Diane L. Wolf(Ed.). Feninist dilemmas in fieldwork (pp.122-136). Oxford: Westview
Jary, D. & Jary, J. (1995). Dictionary of Sociology (2nd ed.). HarperCollins Publishers.
Palys, Ted. (1997). Research decisions: Quantitative and qualitative perspectives (2nd Ed.). Toronto: Harcout Brace & Company.
Patai, D. (1991).U.S. Academics and third world women: Is ethical research possible? In Sherna B. Gluck, & Daphne Patai (Eds.). Women,s Words: The feminist practice of oral history(pp.137-153). New York: Routledge
Sunderland J., Cowley M., Abdul Rahim F., Leontzakou C.& Shattuck J. (2000). From Bias ''In the Text'' to ''Teacher Talk around the Text''- An Exploration of Teacher Discourse and Gendered Foreign Language Textbook Texts. Linguistics and Education, 11(3), 251-286.
Valerie, O. P. (1991).Teaching Children About Social Issues: Kidpower. In Christine E. Sleeter (Ed.),Empowerment Through Multicultural Education (pp.179-197). State University of New York Press.
Von Broembsen, S. A. F. J. (1996). The happy home myth: The female experience. American Journal of Psychoanalysis, 56, 289-318.
Zinn, M.B. (1996). Family, Feminism, and Race in America, pp.169-183 in Race , Class,& Gender: Common Bonds, Different Voice, Edited by E. N. Chow, D. Wilkinson, and M. B. Zinn. Thousand Oaks: Sage Publications.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王雅玄(2005)。社會領域教科書的批判論述分析:方法論的重建。教育研究集刊,51(2),67-97。
2. 江素芬、劉慈惠(2004)。單親媽媽與她的孩子之間-失去膀臂之後的日子與教養想法。新竹師院學報,19,113-136。
3. 吳瑾嫣(2000)。女性游民研究:家的另類意涵。應用心理研究,8,83-120。
4. 胡悅倫(2001)。尋訪源頭活水-以優勢觀點談單親家庭的親師溝通。學生輔導,72,22-35。
5. 張晉芬、李奕慧(2007)。「女人的家事」、「男人的家事」:家事分工性別化的持續與解釋。人文及社會科學集刊,19(2),203-229。
6. 梁雅舒(2003)。祖父母的孩子-隔代教養家庭輔導。學生輔導,88,34-41。
7. 郭靜晃、吳幸玲(2003)。台灣社會變遷下之單親家庭困境。社區發展季刊,(102):144-159。
8. 陳芬苓(2005)。跨越父權/母權之分-原住民族群兩性關係之初探。女學學誌:婦女與性別研究,20,177-221。
9. 陳麗欣、翁福元、許維素、林志忠(2000a)。我國隔代教養家庭現況之分析(上)。成人教育通訊,2,37-40。
10. 陳麗欣、翁福元、許維素、林志忠(2000b)。我國隔代教養家庭現況之分析(下)。成人教育通訊,4,51-66。
11. 游美惠(2000)。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究,8,5-42。
12. 游美惠(2004b)。因應差異的性別教育實踐-小學多元文化性別教育的發展方向。教育研究月刊,117,14-21。
13. 游美惠(2006)。跨國婚姻與反歧視教育。教育研究月刊,147,59-67。
14. 賓靜蓀(2005)。多元家庭更豐富的生命。天下雜誌,335,88-90。
15. 劉若蘭(1998)。原住民家庭特質與親職教育的探討。學生輔導,59,44-49。