(54.236.58.220) 您好!臺灣時間:2021/03/09 15:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林男勝
研究生(外文):Nan-sheng Lin
論文名稱:相互教學法對不同理解能力之國小六年級學童在閱讀策略運用與閱讀理解之影響
論文名稱(外文):The Effects of Reciprocal Teaching on Reading Strategy Utilization and Reading Comprehension of Sixth-Grade Elementary Students with Different Reading Comprehension Ability
指導教授:陸怡琮陸怡琮引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育心理與輔導學系
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:132
中文關鍵詞:閱讀策略相互教學閱讀理解
外文關鍵詞:reciprocal teachingreading strategiesreading comprehension
相關次數:
  • 被引用被引用:89
  • 點閱點閱:2317
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:550
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:22
本研究主要在瞭解相互教學法對於不同閱讀理解能力的國小六年級學生,在閱讀策略與閱讀理解的影響。本研究以屏東縣里港鄉載興國小六年級兩班共五十一名學生為研究對象,隨機分派兩班為一般國小教學組與相互教學組,經排除識字困難學生後,再將兩組學生分為高、低不同閱讀理解能力兩組,並以說明文為教材,進行七週的教學實驗。教學後以自編之問答式閱讀策略量表與問答式閱讀理解測驗為工具,了解經過教學後不同閱讀理解能力的國小六年級學生,在閱讀策略與閱讀理解的表現是否有所差異。

本研究發現如下:
一、相互教學法較一般教學法能提昇學生在「問答式閱讀策略量表」的後測及二週後的追蹤後測表現。
二、學生在「問答式閱讀策略量表」的表現不會因為不同閱讀理解能力與是否接受相互教學而有所差異。
三、相互教學法較一般教學法能提昇學生在「問答式閱讀理解測驗」的後測及二週後的追蹤後測表現。
四、學生在「問答式閱讀理解測驗」的表現不會因為不同閱讀理解能力與是否接受相互教學而有所差異。
五、各有八成以上的不同閱讀理解能力學生認為自己對於相互教學的四個策略至少都達到「還算了解」的程度,並且都對相互教學的上課方式抱持喜歡或還好的態度。
The purposes of this study were to explore the effects of reciprocal teaching on reading strategy utilization and reading comprehension of sixth-grade elementary students with different reading comprehension ability. Two classes of sixth-grade from an elementary school in Pingtung County were randomly assigned to either the reciprocal teaching group or the traditional teaching group. After eliminating a student with word recognition difficulties, the students were further divided into high versus low comprehension ability groups. Using expository texts as reading materials the instruction lasted for 7 weeks, 3 classes per week. After the experiment, both groups took a reading strategy test with open-ended questions and a reading comprehension test with open-ended questions. Also, the experimental group filled out a questionnaire about their attitudes toward the instruction.

The major findings of the study were as following:
1. The experimental group scored significant higher than the control group on the immediate and delayed test of reading strategies.
2. No significant interaction between reciprocal teaching and reading comprehension abilities was found on reading strategies.
3. The experimental group scored significant higher than the control group on the immediate and delayed test of reading comprehension.
4. No significant interaction between reciprocal teaching and reading comprehension abilities was found on reading comprehension.
5. Over 80% of students reported that they understood the four strategies taught and they liked the reciprocal teaching.
中文摘要
英文摘要

第一章 緒論
第一節 研究動機…………………………………………………………….……1
第二節 研究目的………………………………………………………………….5
第三節 研究問題……………………………………………………………….…5
第四節 重要名詞釋義……………………………….……………………………6

第二章 文獻探討
第一節 閱讀理解…………………………………………..……..….…….…...…8
第二節 閱讀理解策略……………………………………………………………14
第三節 相互教學…………………………………………………..….……….…22

第三章 研究方法
第一節 研究設計…………………………………………..…………..…..…..…33
第二節 研究假設………………………………………...……………….………35
第三節 研究對象………………………………………………...…………….…35
第四節 研究工具……………………………….………………………….…..…36
第五節 教學處理……………………………….……………………………...…43
第六節 研究程序……………………………….……………………………...…46
第七節 資料處理與分析………………………….…………………….......……47

第四章 研究結果與討論
第一節 兩組受試者在閱讀策略表現上之比較………………..……………......48
第二節 兩組受試者在閱讀理解表現上之比較……….………………………...53
第三節 互教學法課程回饋問卷填答情形…………………………...……….…57
第四節 學生在閱讀策略量表的表現情形…….………………………….…..…63
第五節 討論……………………………….……………………………...………78

第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………………..……………......82
第二節 研究限制……………………………………….………………………...83
第三節 建議…………………………………………………………...……….…83

參考書目:
中文部份………………………..…………………………..……….….….…...…85
英文部份………………………..…………………………..……….….….…...…88

附錄
附錄一 問答式閱讀理解測驗 …………………..……………….…...….….…91
附錄二 問答式閱讀策略量表……………...………………………....……..…110
附錄三 課程回饋問卷……………...…………………..…………….……...…124
附錄四 相互教學法教學之教學活動範例……………….............................…125
一、中文部分
王瓊珠 (民81) 。國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究。國立
台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
王瓊珠(民90)。臺灣地區讀寫障礙研究回顧與展望。國家科學委員會研究彙刊:人文及
社會科學,11(4),331-344。
何嘉雯(民92)。交互教學法對國小閱讀困難之學生教學成效之研究。國立台南師範學院特殊教育研究所碩士論文。
李新鄉、黃秀文、黃瓊儀(民86)。相互教學法對六年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師院學報,11,89-118。
李映伶(民90)。聽覺障礙學生閱讀理解策略之個案研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。
李姿德(民91)。交互教學法對增進聽覺障礙學生閱讀理解能力之研究。國立臺南師範學院特殊教育學系碩士論文。
林建平(民83)。整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔導效果。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
林蕙蓉(民84)。國小學童後設認知策略教學對國語科閱讀理解效能之研究。國立台南師院學報,28,271-312。
林宜真 (民86)。閱讀障礙學生與普通學生閱讀理解方式之比較研究。國立彰化師範大
學特殊教育研究所碩士論文。
林淑美(民92)。交互教學法對國小五年級學生在科學性文章閱讀理解之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
吳芳香(民87):國小二年級優讀者與弱讀者閱讀策略使用與覺識之研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文。
吳訓生(民90)。國小低閱讀理解能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。特殊教育學報,15,117-215。
胡永崇(民84)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文。
洪蘭(民95)。主動學習、廣泛閱讀 青春要留白。檢索日期:2006.10.11。取自World Wide Web:http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=29909。
涂志賢(民87)。相互教學法對六年級學童在國語科閱讀理解、後設認知與自我效能影響之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
朗文編輯部(民86)。朗文當代高級辭典。香港:朗文出版社。
許淑玫(民88)。國小六年級閱讀小組實施交互教學之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
許淑玫(民88)。閱讀理解教學—交互教學法。國教輔導,37,31-39。
陸怡琮與黃智淵(民95)。閱讀自我調整策略教學對不同閱讀能力的國小學童之影響。屏東教育大學學報,24,81-106。
張玉梅(民92)。相互教學法對原住民國小六年級學生閱讀理解之教學成效研究。國立屏東師範學院教育心理與輔導學系碩士論文。
陳淑敏(民83)。Vygotsky的心理發展與教育。國立屏東師院學報,7,119-144。
陳盈伶(民91)。幼兒閱讀理解之教學研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
康軒文教事業編印(民96)。國小國語教師手冊(第十二冊)。台北:作者。
教育部(93.10.08)。教育部電子報。檢索日期:2006.10.12。取自World Wide Web:http://epaper.edu.tw/071/important.htm。
連啟舜(民91)。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
曾陳密桃(民79)。國民中小學生的後設認知及其閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
黃瓊儀(民85)。相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃智淵(民93)。相互教學法對國小五年級學童閱讀歷程中自我調整學習與閱讀理解之影
響。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文。
葉慧貞(民93)。語文閱讀策略融入社會學習領域之研究。國立新竹師範學院台灣語言與語文教育研究所碩士論文。
楊榮昌(民91)。相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文。
詹詩韻(民93)。相互教學法對國小資源班學生閱讀理解能力成效之研究。國立台東大學碩士論文。
國語日報出版中心(民89)。新編國語日報辭典。台北:國語日報出版社。
盧雅琪(民94)。交互教學法運用於現代文學閱讀教學之研究。國立屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
蔡佩芳(民94)。相互教學法對國小語文閱讀教學成效之研究。國立高雄師範大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文。
藍慧君(民80)。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與閱讀策略的比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
蘇宜芬(民80)。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解與後設認知能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。






















二、英文部分
Alexander,P.A.(2006).Psychology in learning and instruction. Upper Saddle River, NJ:Pearson Edition,147-166。
Baker&Brown(1984).Metacognitive skills of reading. In P.D.Pearson(Ed.),Handbook of reading research.(pp.353-394).New York: Longman.
Bottomly & Jean(1993).Implementing Reciprocal Teaching with Fourth- and Fifth-Grade Students in Content Area Reading.(ERIC Document Reproduction Service No.ED 361668)
Bjorklund, D.F. (2005). Children`s thinking: Cognitive development and
individual differences (4th edition). Stamford:Wadsworth.
Cater,C.J.(1997).Why reciprocal teaching? Educational Leadership,57 (6),64-68.
Carlisle,J.,& Rice, M. (2002). Improving reading comprehension: Research-based. principles and practices. Baltimore, MD: York Press.
Chall,J.s.(1996).Learning to read: The graet debate. New York:McGraw-Hill.
Davey,B.,& McBride,S.(1986). Effects of question-generation on reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 78, 256-252.
Dermody(1988)。Metacognitive strategies for development of reading comprehension for younger children. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 292070)
Duke,N.K.& Pearson,D (2002). Effective practices for developing reading comprehension. In A Farstrup & S. Samuels (Eds.), What research has to say about reading instruction (pp. 205-242). Newark, DE: IRA.
Frances,S.M.,& Eckart,J.A.(1992).The effects of reciprocal teaching on comprehension.(ERIC Document Reproduction Service No.ED 350572)
Gagné ,E.D(1985)。The cognitive psychology of school learning. Boston: Little, Brown and Company.
Heilman,A.,Blair T.,& Rupley,W.(1986).Principles and Pratcices of teaching reading(6TH ed.). Columbus. OH:Merrill
Kelly,M.,Moore,D.W.,& Tuck,B.F.(1994). Reciprocal teaching in a regular primary school classroom. Journal of Educational Research, 88(1), 53-61.
Lysynchuk,L.M.,Pressley,M.,& Vye,N.J.(1990).Reciprocal teaching improves standardized reading-comprehension performance in poor comprehenders.¬ The Elementary School Journal,90(5),469-484.
Mayer,Richard E.,(1989). Models for Understanding. Review of Educational Research, Spring 1989, Vol 59 No.1,pp.43-64.
Palinscar,A.S & Brown,A.L(1984).Reciprocal teaching of comprehension-
fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition & Instruction,1(2),117-175.
Palincsar, A. S., & Brown, D .A. (1987). Enhancing instructional time through attention to metacognition.Journal of Learning Disabilities, 20(2), 66-75.
Pearson,P.D.& Johnson,D.D.(1978).Teaching reading comprehension. New York:Holt, Rinehart and Wintson.
Pressly,M.(2000).What should comprehension instruction be the instruction of?In M. L. Kamil, P. B. Mosenthal, P.D.Pearson,& R. Barr,(Eds.), Handbook of Reading Rearch Volume Ⅲ (pp.545-561). Mahwah, NJ :Lawrence Erlbaum Asociates.
Pressley,M.(2002).Metacognotion and self-regulated comprehension。In A. E. Farstrup & S. J. Samuels (Eds.), What research has to say about reading instruction (3rd ed., pp. 291–309). Newark, DE: International Reading Association.
Rosenshine, B., & Meister, C. (1994). Reciprocal teaching: A review of the research. Review of Educational Research, 64(4), 479-530.
Rumelhart, D. E.(1985). Toward an interactive model of reading. In H. Singer & R. B Ruddell(Eds.). Theoretical model and of processes Reading. (3rrd ed pp. 722-750). New York, Delaware: International Reading Association.
Sinatra,G.M., Brown K.J.& Reynolds,R.E.(2002).Implications of cognitive resource allocation for comprehension strategies instruction. In C.C.Block, & M.Pressley(Eds.). Comprehension instruction: Research-based best practices(pp.62-76).NY: Guilford Press.
Kahre,S., McWethy,C., Robertson,J.,& Waters,S.(1999). Improving reading comprehension through the use of reciprocal teaching.(ERIC Document Reproduction Service No.ED 435974)
Taylor, B. M., & Frye, B. J. (1992). Comprehension strategy instruction in the intermediate grades. Reading Research and instruction, 92(1), 39-48.
Van den Broek, P., & Kremer, K. E.(2000).The Mind in Action. What It Means to Comprehension During Reading. In B. M. Taylor, M. F. Graves & P. van den Broek(Eds.), Reading for Meaning:Fostering Comprehension in The Middle Grade(pp.1-31)NY:Teachers College.
Vygotsky,L.S.(1978).Mind in Society:The development of higher mental processes. (M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner, & E. Souberman eds. and Trans). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Williams,J.P.(2002).Reading comprehension strategies and teacher preparation. In A Farstrup & S. Samuels (Eds.), What research has to say about reading instruction (pp. 243-260). Newark, DE: IRA.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李弘暉(1997)。高績效團隊管理的理論基礎-團隊理論模型綜述。中國行政評論,6(4),87-104。
2. 李元墩、鐘志明、林育理(2000)。台灣企業員工組織承諾衡量模式建構之研究。成功大學學報,35,133-157。
3. 吳慧卿(2001)。凝聚力與運動團隊。成大體育,35,61-65。
4. 李弘暉(1997)。團隊原理,中國行政評論,6(2),73-86。
5. 汪美香、楊棠堯、吳朝森(2006)。資訊系統開發團隊成員之自我效能、團隊互動、團隊信任對認知效能之影響:知識分享之中介效果。臺大管理論叢,16(2),73-100。
6. 林仁彬、徐欽賢(2006)。大專男子籃球教練領導與凝聚力之研究。運動休閒管理學報,3(1),156-162。
7. 康正男(2005)。棒球運動教練領導行為之探討-概念建構與模式分析,體育學報,38(4),53-68。
8. 許金田、胡秀華、凌孝綦、鄭伯壎、周麗芳(2004)。家長式領導與組織公民行為的關係:上下關係品質之中介效果,交大管理學報,24(2),119-149。
9. 陳光榮、呂慈恩、陳美良(2004)。組織創新對知識、學習影響之研究-以新竹科學園區資訊電子廠商主管為例。清雲學報,24(1),129-144。
10. 陳淑玲(2002)。影響新人類組織承諾相關因素之研究,中華管理學報。3(1),75-88。
11. 湯慧娟、宋一夫(2004)。教練家長式領導、團隊文化價值觀對團隊承諾之影響研究。體育學報,36,119-130。
12. 黃家齊、林億明(2006)。團隊導向人力資源管理活動及社會資本對團隊知識分享與創新之影響。臺大管理論叢,16(2),101-130。
13. 黃荷婷、黃家齊(2006)。團隊成員目標導向對於自我與集體效能及創新之影響一個多層次研究。管理學報,23(3),327-346。
14. 蔣憶德、陳淑滿、葉志仙(2001)。教練領導行為與團隊效力知覺之相關研究,體育學報,30,195-206。
15. 蔡秉峰(2005)。領導行為與因應策略之評估。管理與教育研究學報,3,107-138。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔