本研究旨在研究科學探究中教師引導學生進行對談的歷程，分析師生對談的話語，並考量師生科學對談時學習環境之營造，做一整體的研究，以提供科學教師教學時的實務參考。

研究採質性研究，主要方法包括教學影帶觀察、學生學習單與成果資料分析，工具則包括參考文獻探討所編擬之「教師發問問題類別」、「教師對談策略類別」以及「學習情境分析面向」等。研究對象為高雄市某國小致力投入自然科學教學與研究之自然教師，及其任教的某班五年級學生。觀察時間歷時約六個星期，共24節課。資料分析後獲致下列研究結果：

一、在師生科學對談過程中，教師以「澄清的問題」、「探究假設 的問題」、「探究應用與結果的問題」、「釐清觀點、立場的問題」、「引導瞭解題意的問題」、「探究回顧的問題」與「常規管理的問題」等問題開始師生間的對談活動，與引導學童完成探究任務。

二、在師生科學對談過程中，教師使用「自然課室管理類」、「徵詢科學論點」、「科學解釋說明」、「歸納科學論點」、「喚起科學學習經驗」 等策略引導學童進行科學知識的探究學習。

三、考量教學內容、教學方法與教學評量三面向，師生科學對談所營造出的學習環境有利於學生知識的建構，與瞭解知識探究的方法。

The purpose of the study was to explore the process of the teacher-student science discourse in the context of a science classroom. Based on an integral study of the discourse analysis and the consideration to the learning environment in teacher-student science discourse, this study aimed to understand and provide practical approaches for science teachers in teaching science.

The study was analyzed by qualitative methods. Data collection of the study, by ways of observing the videos of the classes, pupils’ worksheets and other analysis of learning achievement, was conducted for six weeks, twenty-four classes. Tools used which were edited according to the related references included “the classifications of teachers’ questions”, “the classifications of teachers’ discourse strategies” and “the aspects of learning environments.” The participants of the study were an elementary school teacher devoted in science teaching as well as research, and one class of her 5th graders in Kaohsiung. The findings that this study indicated were as followed.

1.During teacher-student science discourse, teacher may start the discourse and guide pupils to explore the science inquiry by providing “questions for clarification”, ”questions for hypotheses”, “questions for applications and results”, ” questions for correcting viewpoints”, “questions for helping understanding the meanings of questions”, “questions for reviewing concepts”, and “questions for classroom managements” and so on.

2.During teacher-student science discourse, teacher may use these strategies, which were “science classroom managements”, “science viewpoints asking”, “science interpretation explaining” ,” science viewpoints generalizing” and “science-learning experiences arising”, to guide the pupils to learning science.

3.Considering the three aspects of teaching content, teaching methods, and teaching evaluations, learning in science learning environments constructed by teacher-student science discourse were advantageous to students to construct the knowledge and understand the ways to explore knowledge.

目 次
中文摘要 ……………………………………………………… Ⅰ
英文摘要 ……………………………………………………… Ⅱ
目次 …………………………………………………………… Ⅲ
表次 …………………………………………………………… Ⅴ
圖次 …………………………………………………………… Ⅵ

第一章 緒論………………………………………………… 1
第一節 研究動機………………………………………… 1
第二節 研究目地與研究問題…………………………… 2
第三節 名詞釋義………………………………………… 2
第四節 研究限制………………………………………… 3
第二章 文獻探討…………………………………………… 5
第一節 認知發展理論基礎……………………………… 5
第二節 師生對談與科學學習…………………………… 10
第三節 學習環境與科學學習…………………………… 12
第四節 師生對談之話語分析…………………………… 16
第五節 科學探究與探究教學模式……………………… 22
第三章 研究方法…………………………………………… 29
第一節 研究情境與對象………………………………… 29
第二節 課程單元與研究時程…………………………… 31
第三節 研究者理念與角色……………………………… 36
第四節 資料收集………………………………………… 37
第五節 研究流程………………………………………… 38
第六節 資料分析………………………………………… 39
第四章 研究發現與討論…………………………………… 45
第一節 教師引導學生進行科學對談的歷程…………… 45
第二節 教師引導學生進行科學對談的策略…………… 115
第三節 師生在科學對談中所營造出的學習環境……… 127
第五章 結論與建議………………………………………… 133
第一節 結論……………………………………………… 133
第二節 建議……………………………………………… 142
參考文獻.…………………………………………………… 145
一 中文部分…………………………………………… 145
二 英文部分…………………………………………… 148
附錄
附錄一 學生觀察動物生存能力影片紀錄表例舉……… 150
附錄二 學生探討動物生存能力紀錄表例舉…………… 151
附錄三 小組合作分析保護行為資料成果例舉………… 154
附錄四 個人實作分析覓食行為資料成果例舉………… 156
附錄五 ATLTAS. t i編碼例舉………………………… 158

表 次
表2-4-1 Flanders之互動分析類別……………………… 19
表3-2-1 設定學習理解之表現（評量）一覽表………… 32
表3-2-2 課程實施時程一覽表…………………………… 34
表3-6-1 教師發問問題類別一覽表……………………… 41
表3-6-2 教師對談策略類別一覽表……………………… 41
表3-6-3 學習情境分析一覽表 ………………………… 42
表4-1-1-1 「發現問題與做出假設」對談活動方式一覽表 46
表4-1-1-2 學生觀看動物行為影片後之發言情形一覽表 49
表4-1-1-3 「動物行為歸類」討論情形一覽表………… 53
表4-1-1-4 「動物生存能力」討論情形一覽表………… 57
表4-1-1-5 「相似動物生存能力歸類」討論情形一覽表 61
表4-1-1-6 學生討論教科書上歸類方法的增刪情形一覽表 65
表4-1-1-7 「影響動物生存能力不同因素」討論情形一覽表 69
表4-1-2-1 「提出驗證方法」各對談活動進行方式一覽表 72
表4-1-2-2 「如何驗證想法符合實際情況」討論情形一覽表 74
表4-1-2-3 介紹「勞倫茲觀察雁鵝行為」後學生想法一覽表 75
表4-1-2-4 學生提出實驗設計與討論情形一覽表………… 80
表4-1-3-1 「蒐集資料」段落各對談活動進行方式一覽表 82
表4-1-3-2 學生發表生存能力歸類情形與教師歸納一覽表 88
表4-1-4-1 「發現問題與做出假設」對談活動進行方式一覽表 93
表4-1-4-2 「紀錄表欄位歸類方法修正」討論情形一覽表 95
表4-1-4-3 「覓食行為資料分類」師生討論情形一覽表… 98
表4-1-4-4 「覓食行為資料分析」師生討論情形一覽表… 102
表4-1-5-1 「發現問題與做出假設」對談進行方式一覽表 107
表4-1-5-2 「分享活動」師生發言情形一覽表…………… 110
表4-2-1 各段落教師對談策酪使用情形一覽表………… 126
圖 次
圖3-2-1 教學活動設計圖………… …………………………… 36
圖3-5-1 研究流程圖………………………………………… 38
圖4-1-1 「發現問題與做出假設」師生對談活動流程圖… 71
圖4-1-2 「提出驗證方法」師生對談活動流程圖………… 81
圖4-1-3 「蒐集資料」師生對談活動流程圖……………… 92
圖4-1-4 「分析資料」師生對談活動流程圖……………… 106
圖4-1-5 「分享成果」師生對談活動流程圖……………… 112
圖5-1-1 教師引導學生進行科學對談流程圖……………… 138

一、中文部分
王美芬、熊召弟（1995）。國民小學自然科教材教法。台北：心理。
王國華、段曉林、張惠博 (1998)。學生對教師之學科教學知覺問卷之發展。科學教育學刊，6(2)，129-147。
王敏祝（2004）。以探究導向教學提昇國中學生學習成效之研究—以「光學」單元為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
甘漢銧、熊召弟、鍾聖校（1996）。小學自然科教學研究。台北：師大書苑。
李明堂、郭明堂（1995）。國小自然學科－探究教學模式的析論。國教天地，109，56-63。
李旻憲（2004），地球科學教室學習環境問卷之研發與探究。科學教育學刊，12（4）421-443。
李春芳（1998）。教學技術，載於黃政傑主編，教學原理。台北：師大書苑。
李暉（2000）。科學話語與科學概念之學習：以國中生理化課學習為例。彰化師範大學科學教育研究所博士論文，未出版，彰化。
吳季玲（2003）。兩位科學教師概念傳遞與師生互動情形之分析比較研究以國生物的繁殖單元為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北。
吳昭慶（2005）。國一學生生物運輸概念相關科學語詞學習之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
何俊彥（2002）。合作學習的探究式實驗對實驗室氣氛的影響。國立高雄師範大學化學究所碩士論文，未出版，高雄。
佘曉清 (1998)。中學科學教室環境師生互動量表的發展與研究。科學教育學刊，6(4)，403-416。
林芬遠（1997）。國中生物課教室口語之探究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
林怡伶（2000）。幼稚園師生問答歷程之描述--以一個大班的小組活動為例。台南師範學院碩士論文，未出版，台南。
林雅慧（2001）。國小低年級教師進行科學對談之行動研究。彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
林琴芳（2002）。師生口語溝通之分析。台北市立師範學院碩士論文，未出版，台北。
林曉雯（2001）。提昇國小自然科教學成效之研究：自然科教學實務改進及影響因之研究。國科會專題研究報告。計畫編號NSC89-2511-S-153-009。
林寶山（1996）。教學原理。台北：五南
武國華（2001）。國小六年級自然教室中全班討論與科學知識建構歷程之詮釋性研究。台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
胡幼慧（1996）。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。
姜杏蓉（2001）。檢索晤談：中介者問句研究。私立淡江大學資訊與圖書館學系碩 士班碩士論文，未出版，台北。
邱美虹（2000）。國民教育階段九年一貫課程綱要「自然與科技」領域中「自然科學」課程綱要之評介。科學教育月刊，231，20-27。
洪振方、賴羿蓉（1997）。教師對以邏輯實證與後邏輯實證主義科學哲學觀建構之電化電池發展史教材的認識與抉擇。科學教育月刊，5，347-390。
洪振方（2002）。科學探究教學。2002物理教學及示範研討會。高雄：國立高雄師範大學。
侯政宏（1996）。探究式教學法與講述式教學法在國中地球科學「太陽視運動」單元中學生學習成效之比較。國立臺灣師範大學地球科學研究所碩士論文，未出版，彰化。
桂冠編輯室（譯）（1999）。Seefe - ldt, C著。幼教課程--當代研究的回顧。台北：桂冠。
翁秀玉、段曉林（1997）。科學本質在科學教育上的啟示與做法。科學教育月刊，201，2-15。
唐國詩（1996）。探究式教學法與講述式教學法在國中地球科學「星象」單元中學生學習成效之比較。國立臺灣師範大學地球科學研究所碩士論文，未出版，台北。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。
許郁君（2002）。科學對談對國中生概念轉變的探討。國立高雄師範大學化學系碩士論文，未出版，高雄。
許藹方（2004）。教師如何引導學生產生對話與互動的能力。研習資訊，21（4）， 95-103。
張玉成（1993）。思考技巧與教學。台北：心理。
張玉成（2002）。教師發問技巧，再版。台北：心理。
張佑州（2004）國民小學教室言談之研究－以五年級自然與生活科技領域教學為例。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
張春興（1990）。現代心理學。台北市：東華。
張春興、林清山（1990）。教育心理學。台北：東華。
張惠博（1993）。邁向科學探究的實驗教學。教師天地，62，12-20。
張菊秀（1997）。「探究式教學法」與「講述式教學法」在國中地球科學「氣象」單元中學生學習成效比較。國立臺灣師範大學地球科學研究所碩士論文，未出版，台北。
陳忠志（1997）。國中教師科學本質及科學教學信念對理化教室環境的影響。科學教育學刊，6(4)，383-402。
陳淑敏（1994）。Vygotsky的心理發展理論與教育。屏東師院學報，7，119-114。
陳敏健（2001）。以批判對話分析法探討國小自然科教學中師生的語文行為、立場和知識。台中師範學院自然科學教育研究所碩士論文，未出版，台中。
曹曉文（2001）。個案教師之性別、教師信念、師生互動及其學生對科學的態度與概念學習之研究—以國小自然科為例。台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
黃台珠（1998）。台灣和西澳科學教室環境的跨國研究：結合質性與量的研究方法。科學教育學刊，6(4)，343-362。
黃光雄（1996）。教學理論。高雄：復文。
黃光雄（2001）。質性教育研究：理論與方法。台北：濤石。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。台北：心理。
楊代誠（2002）。國中數學課室教師進行師生對談歷程及影響因素之研究。彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
楊榮祥(1998)。台灣和西澳科學教室環境的合作研究一研究架構、方法
及對台灣科學教育的啟思。科學教育學刊，6(4)，325-342。
楊榮祥（1999）。多元化教學模式：營造正向的學習環境。台北：國立台灣師範大學生物系。
熊召弟（1996）。建構者觀的自然科教學。科學教育與發展，3，3-11。
熊同鑫（1998a）。語言在自然科教室內的意涵：一間後山教室內教學活動的記事。台東師院學報，9，1-36。
熊同鑫（1998b）。語言在自然科教室的角色：學童對話分析。第十四屆科學教育學術研討會論文彙編，107-113。高雄：高雄師大。
熊同鑫（2000）。語言與自然科學教育。台北：心理。
劉宏文(2001)。高中學生進行開放式科學探究活動之個案研究。彰化師範大學科學教育研究所博士論文，未出版，彰化。
歐用生（1989）。教學方法的新趨勢。教與愛，24，7-9。
歐陽鍾仁(1987)。科學教育概論。台北：五南。
鄭如琳(2000)。國小教師實施「探究--建構教學模式」之行動研究--從「磁」的概念談起。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
鄭麗華(2002)。以探究式實驗活動提升國二學生參與實驗活動及過程技能之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
羅採姝（1997）。幼兒園師生互動歷程分析--從一個老師的觀點。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文，未出版，台北。
羅鳳珍（2004）。師生口語互動之反思－以一個幼稚園大班為例。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
蘇麗涼(2002)。國中理化實施探究導向教學對學生學習成效影響之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
顧瑜君（2001）。質性研究寫作。台北：五南。

二、英文部分
American Association for the Advancement of Science. (1989). Science for all Americans. Washington, D.C：AAAS Publication.
Anderson, R. D. (1983). A consolidation and appraisal of science education meta-analyses. Journal of Research in Science Teaching, 20(5), 497-509.
Bentley, D. & Watts, M. (1992a). Communicating for understanding. Communicating in school science (pp. 1-26). London: The Falmer Press.
Bentley, D. & Watts, M. (1992b). Groups, tasks and problem solving: Creating a climate for communication. Communicating in school science (pp. 27-26). London: The Falmer Press.
Bybee, R.W., & Landes, N. M.（1988）. The 5E Instructional Model. http://www.aascu.org/programs/mcauliffe/pdf/toledo.pdf
Cazden, C. B. (1986). Classroom discourse. In M.C. Wittrock (Ed.), Handbook of Research on Teaching ( pp. 432-463 ) . New York: Macmillan.
Chall, J. S. (2000). Chall’s book backs teachercentered style. Reading Today, 18(2), 33.
Chang, C. Y. (2003). Teching earth sciences:Should we implement teacher-director or student-controlled CAI in secondary classroom? International Journal of Science Education, 25(4), 427-438.
Cortazzi, M. (1993). Narrative analysis. London: The Falmer Press.
Dick, W. (1991). An instructional designer’s view of constructivism. Educational Technology, 31(5), 41-44.
Duch1,R. A. (1990). Abandoning the scientistic Legacy of Science Education. Science Education, 72(1), 51-62.
Edwards, A. D. & Westgate, D. P. G. (1994). Investigating classroom talk. London: The Falmer Press.
Edwards, D. & Mercer, N. (1987). Common knowledge: The development of understanding in the classroom. London: Routledge.
Fraser, B. J., Williamson, J.C., & Tobin, K. (1987). Using of classroom and school climate scales in evaluating alternayive high schools. Teaching and Teacher Education, 3 , 219-224.
Fraser, B. J. (1991).Two Decades of Classroom Enviroment Research. In B.J. Fraser ＆ A.J. Walberg (Eds.), Educational Environments: Evaluation, Antecedents, Consequences (pp. 3-28). London: Pergamon.
Gee, J. P. (1996). Social linguistics and literacies: Ideology in discourses. PA: Taylor & Francis.
Gee, J. P., & Green, J. L. (1998). Discourse analysis, learning, and social practice: a methodological study. Review of Research in Education, 23, 119-169.
Hicks, D. (1995). Discourse, learning, and teaching. Review of Research in Education, 21, 49-95.
Hinrichsen, J., & Jarrett, D. (1999). Science inquiry for the classroom: A literature review. The Northwest Regional Educational Laboratory. from:http://www.nwrel.org/msec/images/science/pdf/litreview.pdf
Howe, A. C. (1996). Development of science concepts within a Vygotskian framework. Science Education, 80 (1), 35-51.
Kamen, M. (1996). A teacher''s implementation of authentic assessment in an 146 elementary science classroom. Journal of Research in Science Teaching, 33, 859-877.
Larry, D.Y. & Gay. L.B. (2003). Examining the literacy component of science literacy: 25 year of language arts and science research. International Journal of Science Education, 25 (6),689-725.
Lawson, A.E. & Renner, J.W. (1989). A better way to teach Biology. American Biology Teacher, 50, 266-289.
Lemke, J. L (1990). Talking science: Language, learning, and values. Norwood, NJ: Ablex.
Lucas, K., & Roth, W. M. (1996). The nature of scientific knowledge and student Learning: Two longitudinal case studies. Research in Science Education, 26 (1), 103-127.
National Council of Teachers of Mathematics.(1991). Professional standards for teaching mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
National Research Council. (1996). National Science Education Standards.Washington, D.C: National Academy Press.
Newman, D., Griffin, P., & Cole, M. (1984). Social constraints in laboratory and classroom tasks. In B. Rogoff and Lave, J. (Ed.), Everyday cognition ( pp.173-193 ). MA: Harvard University.
O’Loughlin, M. (1992). Rethinking science education: Beyond Piagetian constructivism toward a scoiocultural model of teaching and learning. Journal of Research in Science Teaching, 29 (8), 791-820.
Rogoff, B. (1994). Developing understanding of the idea of communities of learners. Mind, Culture, and Activity, 1(4), 209-229.
Sprod, T. (1997). Nobody really knows: the structure and analysis of social constructivist whole class discussions. Science Education, 19(8). 911-924.
Tuan, H.L. ,Chang, H.P. ,Wang, K.H.＆Treagust, D.F. (2000).The development of an instrument for assessing students'' perceptions of teachers'' knowledge. International Journal of Science Education, 22(4), 385-398.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wheatley, G. H. (1991). Constructivist perspectives on science and mathematics learning. Science Education, 75(1), 9-21.