摘要　　　　　　
本研究旨在探討國民小學教師教育哲學取向與教師效能相關之研究。研究者以高雄縣公立國民小學教師為研究對象，採取問卷調查法，並以「國民小學教師教育哲學取向調查問卷」及「教師效能調查問卷」為研究工具，回收有效問卷307份。研究所得資料則使用下述統計方法：描述性統計、單因子變異數分析、Schffe事後比較及Pearson相關分析。本研究發現如下：
（1）國民小學教師教育哲學取向在教師性別、服務年資、教師職務、教師學歷及學校規模上沒有顯著差異；在學校類型中，以精粹主義在都會地區與偏遠地區有顯著差異。
（2）教師效能在「內控性教學效能」偏向高效能，「抗衡性教學效能」偏向低效能。
（3）教師效能以服務年資20年以上的平均得分最高，5年以內的平均得分最低，兩者有顯著差異；高年級導師與教師兼行政者的教師效能，均與科任教師有顯著差異，且均高於科任教師的效能。
（4）教師教育哲學取向與教師效能有中低度相關。
最後，研究者依據上述所提的研究結果，分別針對教育行政機關、學校行政及未來研究者分別提出實務建議，及未來研究的可能方向。

ABSTRACT
The purpose of this study was to investigate the relationship between philosophical approaches and teacher efficacy held by primary school teachers. The study subjects were primary school teachers in Koshering City. Adopting questionnaire survey, the study used three assessment tools, including "Scale on Primary School Teacher’s Philosophical Approach”, and "Scale on Teacher Efficacy”. The valid questionnaires were 307 copies. The data obtained was analyzed by following statistics methods: descriptive statistics, one-way ANOVA, Scheffe’s Method, and Pearson’s’ product-moment correlation. The results of study were summarized as follows:
（1）In terms of philosophical approaches held by primary school teachers, there was no significant difference on gender, teaching years, teacher position, educational level, and school scale. However, in terms of essentialism, there was significant difference between urban and rural school type.
（2）Teacher’s internal control efficacy would be more inclined to be high; And external control efficacy would be more inclined to low.
（3）In terms of teacher efficacy, teachers with over 20 teaching years scored highest; teachers with 1-5 teaching years lowest. Besides, higher grades tutor, and primary school teachers coupled administrative position scored higher than subject teacher.
（4）There was moderate and low positive correlation between teacher philosophical approaches and teacher efficacy.
Based on the aforementioned research findings, several practical suggestions are proposed for education administrative authorities, primary school administrators; and some suggestions for researchers of future studies.

目 次
謝 詞 ………………………………………………………Ⅰ
摘 要 ………………………………………………………Ⅱ
目 次 ………………………………………………………Ⅴ
圖 次 ………………………………………………………Ⅶ
表 次 ………………………………………………………Ⅷ
第一章 緒論 …………………………………………………1
第一節 研究動機及目的 ……………………………………1
第二節 待答問題 ……………………………………………3
第三節 名詞釋義 ……………………………………………4
第四節 研究範圍與限制 ……………………………………6
第二章 文獻探討 ……………………………………………7
第一節 教育哲學理論與相關研究探討 ……………………7
第二節 教師效能之理論與相關研究探討 ………………33
第三節 教師教育哲學取向與教師效能的關係 …………44
第三章 研究方法與設計 …………………………………47
第一節 研究架構 …………………………………………47
第二節 研究假設 …………………………………………49
第三節 研究樣本 …………………………………………50
第四節 研究方法及工具 …………………………………52
第五節 資料處理 …………………………………………63
第四章 結果與討論 ………………………………………65
第一節 教師教育哲學取向結果分析 ……………………65
第二節 教師效能結果分析 ………………………………78
第三節 教師教育哲學取向對教師效能解釋之分析 ……88
第四節 綜合討論 …………………………………………89
第五章 結論與建議 ……………………………………95
第一節 研究發現 ………………………………………… 95
第二節 結論 ……………………………………………… 99
第三節 建議 …………………………………………… 101
參考文獻 ……………………………………………………105
附錄
附錄一 國民小學教師「教育哲學取向」與
「教師效能」相關之研究（建構內容
效度用卷） ……………………………………111
附錄二 國民小學教師「教育哲學取向」與
「教師效能」關係問卷（預試問卷） ……………124
附錄三 國民小學教師「教育哲學取向」與
「教師效能」關係問卷（正式問卷）…………130
附錄四 正式調查問卷各校寄發與回收表 ……………136

參 考 文 獻

方德隆譯（民93）。 A. C. Ornstein ＆ F. P. Hunkins著。課程基礎理論。
台北市：高等教育。
毛連塭（民66）。教師效能的評鑑。國教天地，21，4-7。
王受榮（民81）。我國國民小學教師效能感及其影響因素之研究。國立
台灣師範大學博士論文，未出版。
王秀惠（民92）。國小自然與生活科技領域教師教學信念、教學效能與教學行為之相關研究。國立台南師範學院碩士論文，未出版。
王怡琦（民89）。一位高教師效能感之國中教師。國立中正大學碩士論文，未出版。
王秋絨（民78）。激進的成人教育之歷史淵源與弗雷勒的意識化理論。社教雙月刊，32，31-47。
王湘栗（民86）。國民小學教師關注與教師效能感之研究。台北市立師
範學院碩士論文，未出版。。
王慧勤（民95）。根據教育實務批判反思教育理論：以Rickover為例。
研習資訊，23（5），99-105。
石中英（民95）。 讓教育哲學成為教師精神資源。檢索日期：2006.08.04
。取自http://www.edu.cn/20040520/3106070.shtml。
伍振鷟（民88）。教育哲學。台北：五南。
吳明隆（民94）。SPSS統計應用學習實務問卷分析與應用統計。台北：知城。
吳俊升（民83）。教育哲學大綱。臺北：臺灣商務。
李玉蟬（民83）。從教師效能理論談班級經營。學生輔導，33，24-29。李春芳（民88）。教師效能談流暢的教學效能。教師天地，102，27-33。
李雲漳（民91）。國民小學校長教學領導與教師效能之研究。國立屏東
師範學院碩士論文，未出版。
周新富（民80）。國民小學教師專業承諾教師效能信念與學生學業成
就關係之研究。國立高雄師範大學碩士論文，未出版。
林進財（民87）。教師效能的研究及其在教學上的應用。教育資料文摘，
41（1），134-147。
林耀堂（民90）。全人教育的教育哲學基礎--兼論批判理論的教育哲學
觀。哲學雜誌，35，32-53。
邱兆偉主編（民92）。當代教育哲學。台北：師大書苑。
邱柏翔（民90）。國民小學教師效能之研究：以桃園縣為例。國立台北
師範學院碩士論文，未出版。
邱昺富（民92）。談教師效能及其在教學上的應用。師說：中華民國
全國教育月刊，173，43-46。
邱錦昌、方芳蘭、張淑瑜（民93）。國民中小學教師效能與教師教學
檢視量表之建構。育達學院學報，8，21-45。
柯志恩（民88）。教師心革命—教師效能提昇之策略。中等教育，50（1），
10-21。
洪瑞峰（民88）。台北縣國小教師效能感與家長參與班級教育活動關係
之研究。國立中正大學碩士論文，未出版。
高廣孚（民78a）。教學原理。臺北市：五南。
高廣孚（民78b）。教育哲學。臺北市：五南。
高家斌（民90）。激進主義與教育改革。師友月刊，412，37-40。
高強華（民81）。教師信念研究及其在學校教育革新上的意義。台灣師範大學教育研究所輯刊，34，85-112。
孫志麟（民80）。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學碩士論文，未出版。
孫志麟（民84）。教師效能的研究途徑與評量理念。教育資料與研究，5，
67-75。
孫志麟（民88）。教師自我效能：有效教學的關鍵。教育研究資訊，7（6），170-187。
孫志麟（民91）。教師效能－三元模式的建構與應用。教育研究，104，
44-54。
張光甫（民92）。教育哲學 : 中西哲學的觀點。臺北：雙葉。
張春興（民83）。教育心理學。台北市：東華。
張凱元（民92）。人本主義教育的理論與實踐。台北：心理。
張濬哲（民95）。我的教育哲學觀。檢索日期。2006.08.06。取自
http://www.twles.tpc.edu.tw/~f3504/p2.htm。
許永熹（民91）。教師效能感的機制與其強化策略。初等教育學刊，12，
273-287。
郭淑珍（民92）。國民小學教師專業自主與教師效能之研究。新竹師院
學報，17，23-50。
陳美言（民86）。國民小學校長教學領導與教師自我效能關係之研究。
台北市立師範學院碩士論文，未出版。
陳寶山（民74）。國民小學教師的教育價值觀。台灣師範大學碩士論文
，未出版。
曾漢塘（民88）。鬆與綁之間的擺盪。哲學雜誌，29，24-46。
黃建中（民49）。教育哲學。台北：教育部。
黃淑惠（民91）。成人教師教育哲學取向與教學型態之相關研究。中正大學碩士論文，未出版。
黃傑儒（民93）。國小教師效能信念與成敗歸因對教學表現之關係。教
育研究資訊，12（4），83-104。
黃順利（89）。國小教師權威性格、自我效能信念、學生行為信念與體罰態度及行為之相關研究。台東師範學院碩士論文，未出版。
黃藿（民88）。教育哲學家對教育改革能有什麼貢獻。哲學雜誌，29，
104-115。
黃藿（民92）。我國近年來教改的成效與問題癥結—教育哲學角度的省
思。社會文化學報，16，1-22。
湯仁燕（民82）。國民小學教師教育信念與教學行為關係之研究。國立
台灣師範大學碩士論文，未出版。
楊國樞主編（民80）。Rita L. Atkingson, Richard C. Atkingson等原著。心
理學。台北：桂冠。
楊國賜（民63）。當代美國進步主義與精粹主義教育思想之比較研究。
臺北：嘉新水泥。
溫明麗（民88）。當代台灣教育哲學典範之轉移。哲學雜誌，29，48-69。
趙祥麟主編（民84）。外國教育家評傳（三）。台北：桂冠。
劉月娥（民90）。國民小學教師專業決定與教師效能感之研究。台北市
立師範學院碩士論文，未出版。
劉威德（民83）。國中教師教學成敗歸因、社會支持與教學自我效能相
關之研究。國立高雄師範大學碩士論文，未出版。
鄭宏財（民87）。國民小學教師全面品質管理信念與教師效能關係之研
究。國立台南師範學院碩士論文，未出版。
鄭宏財（民88）。從教師效能理論談國小班級經營策略的實施。教育資
料文摘，43（5），97-117。
鄭英耀（民85）。教師自我效能相關因素之研究。教育學刊，12，219-244。
鄧運林（民90）。成人教育哲學導論。高雄：麗文。
謝文英（民81a）。提昇教師效能（上）。研習資訊，9（2），30-33。
謝文英（民81b）。提昇教師效能（下）。研習資訊，9（3），30-33。
謝文英（民83）。教學品質的提昇—談教師效能。竹縣文教，8，50-61。
簡成熙（民80）。教育哲學－理論、實務與文選。高雄：復文。
簡成熙（民88）。教育哲學方法論的建構—啟示、論證與敘事。哲學雜
誌，29，82-103。
簡成熙（民93）。教育哲學理念、專題與實務。台北：高等教育。
簡佳珍、林天祐（民91）。桃園縣國民小學教師組織承諾與教師效能感
關係之研究。教育研究資訊，10（5），137-161。
顏銘志（民85）。國民小學教師教學信念、教師效能與教學行為之相關
研究。國立屏東師院碩士論文，未出版。
羅明華（民84）。教師效能與有效學習。學生輔導，38，84-93。
嚴淑惠（民89）。國民小學教師情緒管理與教師效能關係之研究。台北
市立師範學院碩士論文，未出版。


Ashton, R. T., Webb, R. B.,＆ Doda, N.（1983）. A study of teachers′ sense of efficacy. Final Report: Vol Ⅱ. U′niv of Florida（ERIC Document Reproduction Service No. ED 231835）.
Ashton, R. T. et al.（1984）.Teacher efficacy : A motivational paradigm for effective teacher education. Journal of Teacher Education, 35（5）, 28-32.
Bandura, A.（1977）. Self-efficacy：Toward a unifying theory of
Behavioral change. Psychological Review, 84, 191-215.
Bandura, A.（1986）. Social foundational thought and action：
A social cognitive theory. Englewood Cliffs, New York：Prentice-Hall.
Fang, Z.（1996）.A review of research on tteacher beliefs and practices. Educational Research, 38（1）, 47-65.
Freire, P（1970）. Education for critical consciousness. New York：Seabury.
Freire, P. (1972). Cultural action for freedom. Harmondsworth : Penguin.
Freire, P. (1994). Pedagogy of hope: Reliving pedagogy of the oppressed. New York: Continuum.
Gibson, S., ＆ Dembo, M. H.（1984）. Teacher efficacy：A construct
Validation. Journal of Educational Psychology, 76（4）, 569-582.
Guskey ＆ Passaro（1994）. Teacher efficacy：A Study of construct
dimensions. American Educational Research Journal, 31, 627-643.
Hoover-Dempsey, K. V., Bassler, O. C., ＆ Brissie, J. S.（1987）. Parent
Involvement：Contributjions of teacher efficacy, school socioeconomic status and other school characteristic. American Educational Research Journal, 24（3）, 417-435.
John Dewey（1916）, Democracy and Education, New York, The Macmillan
Company, Chapt, 24.
Newman, F. M., Rutter, R. A., ＆ Smith, M. S.（1989）. Organizational
Factors that affect school sense of efficacy, community, and
Expectations. Sociology of education, 62, 221-238.
Tanner, D. ＆ Tanner, L.（1990）.Ideals old and new. In D. Tanner ＆ L.Tanner（Eds.）,History of the school curriculum. NY：Macmillan.
Woolfolk , A. E., ＆ Hoy, W. K.（1990）. Prospective teachers′ sense of efficacy and beliefs about belief control. Journal of Educational Psychology, 82（1）, 81-91.