摘 要

九年一貫課程改革全面實施以來，學校本位課程發展為其運作核心，教師擁有課程發展的權力，為求課程品質的良善，課程評鑑的重要性與必要性開始受到重視。在九年一貫課程綱要中，「課程評鑑」一詞首度列出，然而實際的實施情況與成效則有待探討。本研究之主要課題在課程評鑑的架構上，乃因課程評鑑架構為課程評鑑工作的核心，有了明確的架構，才能確保課程評鑑的精確性、有效性及客觀性。而本研究以健康與體育學習領域為例，除了它的重要性是無可取代以外，研究者對此學習領域亦有較深的涉獵，透過本研究的進行，期望能建構出九年一貫健康與體育學習領域之試驗性課程評鑑架構。
為達研究之目的，本研究採用文獻分析法、德懷術問卷調查及文件分析法，分別獲得學理性、專家發展及實務性的課程評鑑架構內涵，再經由三角校正法進行交叉檢證，藉此構築適合學校實施之九年一貫健康與體育學習領域課程評鑑架構。
研究者根據研究之結果提出對實施課程評鑑及對未來研究之建議，分述如下：
1.對實施課程評鑑之建議－
(1)協助教師建立課程評鑑的知能與共識；
(2)建立符合學校本位及各學習領域的課程評鑑架構；
(3)建立對課程評鑑的正向態度與意識；
(4)善用課程評鑑的結果。
2.對未來研究之建議－
(1)進行各學習領域課程評鑑架構之建構研究；
(2)建構課程評鑑架構，可採多樣的研究工具及多元的研究方法進行。



關鍵詞：課程評鑑、健康與體育、評鑑架構

Abstract

Since Grade 1-9 Curriculum reform has been fully implemented, the school-based curriculum development became the core of reformation. Teachers have power to develop the curriculum. For the sake of good quality courses, the importance and necessity of curriculum evaluation began to receive attention. In the “General Guidelines of Grade 1-9 Curriculum”, the words "curriculum evaluation" were first listed. However, the actual implementation and effectiveness has yet to be discussed. The main topic of the study is to explore the curriculum evaluation framework, because the evaluation framework was the most important part of doing curriculum evaluation. A clear framework can ensure the accuracy, validity and objectivity of curriculum evaluation. The results of this study in the field of health and physical education for example, in addition to the importance of it is irreplaceable, the researcher also have deeper study about that. By the study, we hope to construct a curriculum evaluation framework of health and physical education learning area in Grade 1-9 Curriculum.
For the purposes of research, the study adopted methods such as literature analysis, the Delphi technique survey and document analysis, to get the theoretical, expert-development and practical curriculum evaluation frameworks respectively. Then, we did the cross-inspection by triangulation method to construct an adaptable curriculum evaluation framework of health and physical education learning area in Grade 1-9 Curriculum for schools to implement.
Based on the research results, there were some suggestions for the implementation of curriculum evaluation and future research as described below:

1. The implementation of curriculum evaluation--
(1) To assist teachers establishing the cognition and common consensus of curriculum evaluation;
(2) To construct the curriculum evaluation frameworks that fit for school-based curriculum and each learning area;
(3) To establish the positive attitude and awareness toward curriculum evaluation;
(4) To make use of the results of curriculum evaluation well.
2. Future research recommendations --
(1) To do studies about constructing the curriculum evaluation framework in each learning area;
(2) Construction of the curriculum evaluation framework can be adopted on a variety of tools and diverse research methods.



Key words: curriculum evaluation, health and physical education, evaluation framework

目 次


中文摘要 ………………………………………………………Ⅰ
英文摘要 ………………………………………………………Ⅱ
謝誌 ……………………………………………………………Ⅳ
表次 ..............................................Ⅷ
圖次 ..............................................Ⅹ

第一章 緒論......................................1
第一節 研究背景與動機............................1
第二節 研究目的..................................6
第三節 待答問題..................................6
第四節 研究範圍與限制............................7
第五節 名詞釋義..................................9

第二章 文獻探討..................................13
第一節 課程評鑑概念之探究........................13
第二節 課程評鑑的實施............................32
第三節 健康與體育學習領域之課程分析..............53
第四節 課程評鑑架構之相關論述與實徵研究..........62

第三章 研究方法與步驟............................96
第一節 研究架構..................................96
第二節 研究對象..................................97
第三節 研究方法與工具............................98
第四節 研究步驟與流程............................103
第五節 研究倫理..................................106
第六節 資料處理及分析............................106

第四章 研究結果與討論............................108
第一節 課程評鑑架構學理文獻分析結果與討論........108
第二節 課程評鑑架構德懷術調查結果分析與討論......119
第三節 課程評鑑架構發展文件分析結果與討論........195
第四節 課程評鑑架構三角交叉檢證分析結果與討論....214

第五章 結論與建議................................230
第一節 結論......................................230
第二節 建議......................................244

參考文獻 ..........................................248

附錄 ..........................................259
附錄一 第一回合德懷術調查問卷 ...................259
附錄二 第二回合德懷術調查問卷....................265
附錄三 第三回合德懷術調查問卷....................272
附錄四 德懷術專家列表……………………………………280

參考文獻


一、中文部分
丁福壽（2002）。國民小學自然與生活科技學習領域課程計畫評鑑規準之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
王文科（1999）。課程與教學論。台北：五南。
王保進（1993 ）。高等教育表現指標之研究。政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
王巧媛（2004）。國民中學推動學校本位課程評鑑之研究－以一所國民中學為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
方德隆（2005）。課程理論與實務。高雄：麗文。
司　琦（1989）。課程導論。台北：五南。
古嫊琴（2004）。學校本位課程評鑑之研究-以一所國小鄉土教育課程為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
朱錦繡（2004）。學校本位課程評鑑之研究─以穎源國小為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
呂春嬌（1999）。從CIPP評鑑模式談圖書館的評鑑。大學圖書館，3(4)，15-28。
呂錘卿（2000）。國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄市。
李子建、黃顯華（1996）。課程：範式、取向和設計。台北：五南。
吳清山（2004年11月）。學校本位課程評鑑表之建構。發表於二○○四年兩岸三地學術研討會。台北：國立教育研究院籌備處。
吳清山、高新建、黃幸美、葉興華，張素貞（2002）。學校本位課程發展評鑑表介紹。國立教育資料館委託，台北市立師院初教系執行。
吳秀金（2004）。學校本位課程發展之課程評鑑-以台東縣瑞源國小為例。國立台東師範學院教育研究所碩士論文，未出版，台東市。
邱旭美（2003）。建構學校本位課程評鑑方案之行動研究－以一所國小之鄉土活動課程為例。國立新竹師範學院學校行政碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
邱麒忠（2003）。苗栗縣國民小學學校本位課程評鑑指標之建立。國立新竹師範學院課程與教學碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
林殿傑（1998）。九年一貫新課程之政策規劃與因應策略。載於中華民國教材研究發展學會（主編），邁向課程新紀元，394-419。台北縣：中華民國教材研究發展學會。
林錦英、劉英淑、洪若烈、范信賢（2004）。學校層級課程自我評鑑手冊附冊（暫行版）。教育部委託專案報告。台北：國立教育研究院籌備處。
林佩璇（2005）。學校本位課程評鑑－作為教師實踐知識的伸展台。國立臺北師範學院學報：教育類，18(1)，95-124。
林佩璇（2004）。學校課程實踐與行動研究。台北：高等教育文化事業有限公司。
林佩璇（2001）。學校本位課程評鑑。教育研究資訊，9(4)，83-96。
林振春（1992）。德惠法（Delphi Techniques）。民意學術專刊，168，82-101。
周天賜(1993)。文獻探討。載於黃光雄、簡茂發主編，教育研究法，57-81。台北：師大書苑。
周珮儀（1995）課程改革、課程決定層次與課程評鑑。研習資訊，12 (6)，32-38。
周淑卿（1995）。以評鑑促進小學學校課程自主。載於中華教育學會（主編），教育評鑑，199-216。台北：師大書苑。
侯昕辰（2003）。國中綜合活動領域實施方案評鑑規準建構歷程之研究─以一所國中為例。國立台灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文，未出版，台北市。
施孟和（2001）。九年一貫課程學校總體課程計畫之評鑑－以高雄市國民小學為例。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
施良方（2000）。課程理論：課程的基礎、原理與問題。高雄：麗文。
高敬文（1996）。質化研究方法論。台北：師大書苑。
高博詮（2002）。學校本位課程發展的評鑑。教育研究月刊，101，120-129。
高新建（2006年3月）。課程教學領導管理與評鑑。發表於「學校革新專題討論」課程系列講座活動(2)。花蓮東華大學教育研究所。
秦夢群（1997）。教育行政：實務部分。台北：五南。
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部（1993）。國民小學課程標準。台北：教育部。
教育部（1976）。國民小學課程標準。台北：教育部。
陳伯璋（1999）。九年一貫新課程綱要修訂的背景及內涵。教育研究資料，7(1)，1-13。
陳美如（2002）。台灣課程評鑑的回顧與展望。教育學刊，18，87-112。
陳美如（2002）。當教師遇見評鑑：轉變與成長。師大學報：教育類，47(1)，17-38。
陳美如（2001）。促發課程改革的永續機制：「教師即課程評鑑者」的理論探究。政大學報，83，53-90。
陳美如、郭昭佑（2003）。學校本位課程評鑑－理念與實踐反省。台北：五南。
陳美如、郭昭佑（2002）。學校本位課程評鑑之實徵研究：以楊明國小為例。教育與心理研究，25，1-33。
陳美如、郭昭佑（2002）。課程評鑑典範的轉移。教育研究月刊，96，95-106。
陳美如、郭昭佑（2001）。教師如何從事課程評鑑：從賦權增能評鑑理念談起。教育研究月刊，88，83-93。
陳銘偉（2004）。國小學校本位課程評鑑標準建構之研究。台北市立師範學院國民教育研究所博士論文，未出版，台北市。
陳聖謨（1997）。國小教師對教師評鑑制度之態度研究。初等教育學報，10，417-441。
郭昭佑、陳美如（2001）。學校本位課程發展評鑑指標建構初探。師大學報：教育類，46(2)，193-212。
郭昭佑（2003）。學校本位課程評鑑概念與基礎探究。國立台北師範學院學報：教育類，16(1)，1-28。
郭昭佑（2001）。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報，13，257-285。
莊世雄（2004）。國民小學學校本位課程評鑑指標之研究－以彰化縣為例。明道管理學院教學藝術研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
張佳琳（2004）。課程管理－理論與實務。台北：五南。
張美蓮（1996）。我國大學教育指標建構之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北：台灣東華。
張清楚（1999）。正視中小學校長之培育、任用與評鑑—現職校長的看法。教育資料與研究，28，22-28。
張鈿富（1999）。教育政策與行政—指標發展與應用。台北：師大書苑。
張煌熙（1999）。因應新世紀的新課程：評估、評鑑與協商。教育資料研究，26，46-47。
張嘉育、黃政傑（2000年10月）。以課程評鑑永續學校本位課程發展。「學校本位課程發展與教師專業成長」國際學術研討會。台北市立師範學院。
張嘉育、黃政傑（2001）。學校本位課程評鑑的規劃與實施。課程與教學季刊，4(2)，85-110。
張嘉育（1999）。學校本位課程發展。台北：師大書苑。
張德銳（1992）。國民小學教師評鑑之研究。載於中華民國教育學會（主編），教育專業，241-284。台北：師大書苑。
章英華譯（1999）。應用性社會研究的倫理與價值。台北：弘智文化。
游家政（2001年11月）。學校本位課程評鑑的規準。課程教材改革檢討與展望系列研討會1/4：課程評鑑。國立台北師範學院課程與教學研究所。
游家政（2000）。學校本位課程發展的評鑑。載於中華民國教材研究發展學會（主編），邁向課程新紀元（下），229-241。台北縣：中華民國教材研究發展學會。
彭駕騂（1978）。課程的設計與評鑑。台北：台灣書店。
曾淑惠（2004）。教育評鑑模式。台北：心理。
黃政傑、游家政、李隆盛（1994）。國民小學教育評鑑之研究。國科會委託案。
黃政傑 (1999)。課程改革。台北︰漢文。
黃政傑、李隆盛、黃坤錦、張善楠、蘇錦麗、顧志遠、張美蓮、詹惠雪、林青青等（1998）。大學校務綜合評鑑指標建構之研究。教育部委託專題研究。台北：國立台灣大學教育研究中心。
黃政傑等（1996）。中小學基本學力指標之綜合規劃研究。台北：台灣師範大學教育研究中心。
黃政傑（1991）。課程設計。台北：東華。
黃政傑（1987）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究法。台北：心理。
黃旭鈞（2004）。課程品質管理的理念與策略。教育研究月刊，123，81-96。
黃嘉雄（2004）。課程評鑑概念分析。教育集刊，29，209-224。
黃嘉雄（2002）。九年一貫課程改革的省思與實踐。台北：心理。
黃光雄、蔡清田（2000）。課程設計：理論與實際。台北：五南。
黃光雄編譯（1989）。教育評鑑的模式。台北：師大書苑。
楊文雄（1980）。教育評鑑之理論與實際。台中：省教育廳。
趙志揚（2002）。學校評鑑研究。載於張銀富（主編），學校行政：理論與應用，325-361。台北：五南。
劉玉玲（2003）。課程發展與設計。台北：桂冠。
歐用生、楊慧文（1999）。國民教育課程綱要的內涵與特色。師友，379，10-15。
歐用生（1999）。落實學校本位的課程發展。國民教育，39(4)，2-7。
歐用生（1996）。教師專業成長。台北：師大書苑。
歐用生（1996）。課程與教學革新。台北：師大書苑。
潘慧玲、楊錦心、高新建、郭昭佑、黃馨慧、江惠真（2004）。高職及與綜合高中學校本位課程發展評鑑之研究。教育部委託專案報告。台北：台灣師大教育研究中心。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北：五南。
蔡清田（1999）。九年一貫課程評鑑的行動途徑。載於中華民國教材研究發展學會（主編），邁向課程新紀元（上），453-469。台北縣：中華民國教材研究發展學會。
鄭光慶（2002）。九年一貫課程課程評鑑與教學評量之理念與原則－以「健康與體育」學習領域為例。大專體育，63，7-14。
鍾啟泉（1991）。現代課程論。台北：五南。
謝文全（1999）。中小學教育培育、任用、評鑑制度。教育資料與研究，28，2-5。
謝文全（1989）。教育行政：理論與實務。台北：文景。
謝金青（1997）。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版，台北市。
簡良平（2003）。學校課程決定－理論與實證。台北：師大書苑。
簡紅珠（1997）。專業導向的教師評鑑。北縣教育，16，19-22。
簡茂發（1987）。心理測驗與統計方法。台北：心理。
簡茂發（1987）。教學評量原理和方法。載於中國教育學會（主編），有效教學的研究，395-422。台北：台灣書店。
羅英豪（2000）。國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
羅清水（1999）。教師專業發展的另一途徑－談教師評鑑制度的建立。研習資訊，16(1)，1-10。

二、英文部分
Alkin, M. C. (1969). Evaluation theory development. Evaluation Comment, 2, 2-7.
Anderson, V. (1991). Alternative economic indicators. London: Routledge.
Cooper, K. (1976). Curriculum Evaluation-Definition and Boundaries, in D. Tawney (ed.): Curriculum Evaluation Today-Trends and Implications. London, Macmillan.
Cronbach, L.J. (1963). Course improvement through evaluation. U.S.A: Teacher College Record, 64(8), 672-683.
Cuttance, P. (1990). Performance indicators and the management of quality in education. (EDS Document Reproduction Service No. ED333575).
Dallkey, N. (1969). The Delphi method: An experimental study of group opinion. CA: Rand.
Deal, T. E., Dornbusch. S. M., & Crawford, R. A. (1977). Villains as victims: Evaluating principals. Phi Delta Kappan 59, 4, 273-274.
Delbacq, A. L. (1975). Group techniques for program planning: A guide to nominal group and Delphi process. N. J.: Scott, Foresman and Company.
Denzin, N. (1978). The research act : A theoretical introduction to sociological methods. New York: McGraw-Hill.
Devis, E. (1980). Teachers as curriculum evaluators. Sydney: George Allen & Unwin.
Diamond, R. M. (1998). Designing & assessing courses & curricula. San Francisco: Jossey-Bass Publisher.
Eisner, E.W. (1994). The educational imagination. (3 rd ed.) New York: Macmillan.
Eisner, E. W. (1985). The educational imagination: On the design and evaluation of school programs. New York: Macmillan.
Eisner, E. W. (1979). The Educational Imaginations: On the design and evaluation of school programs. N. Y.: Macmillan.
Fatterman, D. M. (1994). Steps of Empowerment evaluation: From California to Cape town. Evaluation and Programming Planning, 17(3), 305-313.
Felton, H., & McConachy, D. (1980). Giving an account. Part Ⅲ. Description and review of a school-based evaluation project undertaken with the help of an “outside” facilitator. Teachers as evaluators project. (ERIC Document Production Service No. ED201601).
Forsyth, L., Jolliffe, A., & Stevens, D. (1999). Evaluating a course: practical strategies for teachers, lecturers and trainers. U.K.: Kogan Page.
Galtthorn, A. A. (1987). Curriculum leadership. Glenview, Ⅲ.: Scott Foresman & Co.
Harrison, W.C. & Peterson, K.D. (1986). Complexities in the evaluation of principals: The relationship between satisfaction with the evaluation. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Washington, D.C. Dialog. ( ERIC Document Reproduction Service No.ED286276).
Henderson, J. G. & Hawthorne, R. D. (2000). Transformative curriculum leadership. Englewood Cliffs, N. J.: Merrill.
Henson, K. T. (2001). Curriculum planning-Integrating multiculturalism, constructivism, and education reform. New York,: McGraw-Hill Companies.
Issac, S., & Michael, W. (1984). Handbook in research and evaluation. CA: Edits.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1994: 3). The program evaluation standards: how to assess evaluation of educational program (2nd ed.). CA: Sage.
Kliebard, H. M. (1989).Problems of definition in curriculum. Journal of Curriculum and Supervision, 5(1), 1-5.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hill. CA: Sage.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1989). Fourth generation evaluation. CA: Sage.
Marsh, C.J. & Willis, G. (1999). Curriculum-alternative approaches, ongoing issues (2ed.). U.S.A.: Prentice-Hall, Inc.
Nevo, D. (1995). School-based evaluation: A dialogue for school improvement. Tel Aviv, Israel: Masada.
Nuttall, D. (1992). The functions and limitations of international education indicators. In OECD (Ed.), International educational indicators: A framework for analysis (pp. 12-21). Paris: OECD.
OECD(1982). The OECD list of social indicators. Paris: OECD.
Patton, M. Q.(1990). Qualitative evaluation and research methods.(2nd ed.). Newbury
Park CA：Sage Publication Inc.
Posner, G. J. (1995). Analyzing the curriculum. London: McGraw-Hill.
Perry, P. D. & Backus, C. A. (1995). A different perspective on empowerment in evaluation: Benefits and risks to the evaluation process. Evaluation Practice, 16(1), 37-46.
Rossi, R. J., & Gilmartin, K. J. (1980). Social indicators of youth development and educational performance: A programmatic statement. Social Indicators Research, 7, 157-191.
Russell, N. et al., (1981). Teacher as evaluator project: A guide to evaluation in the kindergarten or preschool. (ERIC Document Production Service No. ED207714).
Scriven, M. (1991). Beyond formative and summative evaluation. In M. W. McLaughilin & D. C. Phillips (Eds.). Evaluation and education: At quarter century: Ninetieth yearbook of the National Society for the Study of Education (pp. 19-64). Chicago: University of Chicago.
Scriven, M. (1967/1977). The methodology of evaluation. In A. A. Bellack & H. M. Kliebard (Eds. ). (1977). Curriculum and evaluation (pp. 334-371). Berkeley, CA: McCutchan.
Simons, H. (1988). Teacher professionalism and the national curriculum. In D. Lawton & C. Chitty (Eds.). The national curriculum (pp.78-90). London: Institute of Education, University of London.
Smith, M. K. (1998). Empowerment evaluation: Theoretical and method consideration. Evaluation and Programming Planning, 21, 255-261.
Spee, A., & Bormans, R. (1992). Performance indicators in government institutional relations: The conceptual framework. Higher Education Management, 4(2), 139-155.
Stake, R. E. (1981). Case study methodology: An Epistemological advocacy. In W. W. Welsh (Ed.), Case study methodology in Educational Evaluation. Proceedings of the 1981 Minnesota Evaluation Conference. Minneapolis: Minnesota Research and Evaluation Center. (ERIC Document Reproduction Service No. ED249285).
Steinmetz, A. (1983). The discrepancy evaluation model. In G.F. Madaus, M. S. Scriven, & D. L. Stufflebeam(eds). Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation. Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing.
Stenhouse, L. (1975). An introduction to curriculum research and development. London: Heinemann Educational Books Ltd.
Stufflebeam, D. L. & Shinkfiled, A. J. (1985). Systematic evaluation. Boston: Kluwer Nijhoff.
Stufflebeam, D. L.(1983). The CIPP model for program evaluation. In G. F. Madaus, M. S. Scriven & D. L. Stufflebeam(eds.). Evaluation models：viewpoints on educational and human services evaluation(117-141). Boston：Kluwer-Nijhoff Publishing.
Stufflebeam, D. L. (1971). The relevance of the CIPP model for educational account ability. Journal of Research and Development in Education, 5(1), 19-25.
Taba, H. (1962). Curriculum Development-Theory into Practice. N. Y.: Harcourt, Brace and World.
Thorndike, R. L. & Hagen, E. (1961). Measurement and evaluation in psychology and education. New York: Wiley.
Tyler, R. W. (1991). General statement on program evaluation. In M. W. McLaughlin & D. C. Phillips (Eds.). Evaluation and education: At quarter century: Ninetieth yearbook of the National Society for the Study of Education (pp. ix-xii). Chicago: University of Chicago.
Tyler, R. W. (1950). The organization of learning experiences. In V. E. Herrick, & R. W. Tyler (Eds.), Toward improved curriculum theory (pp. 59-67). The University of Chicago Press.
Tyler, R.W. (1949). Basic principles of curriculum & instruction. Chicago: The Univ. of Chicago.
Witkin, B. R. (1984). Social indicators: Using demographic and other statistical data. In B. R. Witkin (Ed.), Assessing needs in education and social programs (pp.100-128). CA: Jossey-Bass.
Worthen, B. R., & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. NY: Longman.
Worthen, B. R., Sanders, J. R. & Fitzpatrick, J. L. (1997). Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines (2nd ed.). New York: Longman.