(3.237.97.64) 您好!臺灣時間:2021/03/03 00:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李旻昱
研究生(外文):Li, Min-Yu
論文名稱:高風險兒童少年風險產生及降低之影響因素與歷程
論文名稱(外文):Factors and process for the appearance and reduction of high-risk child-adolescent family risk
指導教授:趙善如趙善如引用關係
指導教授(外文):Chao, Shan-Ru
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東科技大學
系所名稱:社會工作系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:235
中文關鍵詞:高風險兒童少年家庭生態理論深入訪談
外文關鍵詞:high-risk child-adolescent familyecological system theoryin-depth interview
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:1012
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
為能進一步預防兒童少年受虐事件的發生,高風險兒童少年家庭的關懷輔導已成為重要的機制,因此進一步瞭解高風險兒童少年家庭風險產生與風險降低之因素,是進行高風險兒童少年家庭關懷輔導的重要依據。所以本研究之目的即是:探究高風險兒童少年家庭可能面對的問題類型或情況,發現風險形成之因素,與家庭問題獲得解決的原因,並且嘗試建構出高風險兒童少年家庭降低風險的方式,以提供相關工作人員於協助彼等家庭之參考。
本研究運用質性研究的一對一深入訪談方式,進行資料收集;且以生態系統理論中個人、家庭、社區及社會四大面向為架構,尋找不同層面中可能造成高風險兒童少年家庭產生及降低風險的因素,並企圖建構高風險兒童少年家庭歷經風險之過程。另外,本研究是採立意抽樣,研究樣本是以高雄市、高雄縣、屏東縣高風險家庭關懷輔導處遇服務之案家,且正式結案後而願意接受訪問之家庭主要照顧者為主,共訪問13位受訪對象。
研究結果發現,依據風險產生演變的型態,高風險家庭可分為個別事件、風險併發及交錯積累等三種類型。風險產生的原因包含個人、家庭、社區及社會四個層面,包括中高年齡者工作技能不足、親人的增損、家庭系統內互動及家庭資源不佳、社區內的支持系統不足,或是經濟市場的排他性,但以集中於家庭面向因素者居多。
又,在風險降低過程中也有不同的樣貌產生,風險降低的因素主要來自照顧者本身及其家庭、社區內資源三個層面,包括個人行為的改變、對生命及其家庭維繫的信念、擁有正向問題解決能力,家庭凝聚力及其結構的穩定性,以及社區內足夠的支持系統,其中是以個人對家庭的維繫信念最為重要,輔以外在系統的支持下能有機會突破逆境。此外,依據風險降低的歷程,風險降低型態可分成自我成長、同甘共苦、等待機會、自助他助與他助自助型等五種類型。
In order to further prevent child-adolescent abuse, the caring and guidance of high-risk child-adolescent families have become an vital mechanism. Thus, understanding more about the factors for the appearance and reduction of high-risk child-adolescent family risk is the important basis for proceeding the caring and guidance of high-risk child-adolescent families. Therefore, the purpose of this study is to investigate the possible question types and situations the high-risk child-adolescent families might encounter, and discover the factors of risk formation and the reasons family problems could be solved. This study also tries to construct a method of reducing the risk of high-risk child-adolescent families for relevant workers reference.
This study adopts qualitative research, and data is colleted by one-on-one in-depth interviews. Four aspects form ecological system theory are used as a structure to find out the possible factors that cause the appearance and reductions of high-risk child-adolescent families. They are individual, family, community and society. It is also attempted to construct the risk process that high-risk child-adolescent families might under go. The purposeful random sampling is applied in this study, and 13 main caregivers from the client families of high-risk familiy caring and guidance treatment service in Kaohsiung city, Kaohsiung county and Pingtung county agree to participate in this study after case closing.
The results of this study are summarized as follows. Based on the types of risk appearance and evolution, there are three kinds of high-risk families: individual event, successive risk and risk complications. Risk appearance might result from individual, family, community and society. The reasons include: middle-ages persons or person with advanced age do not have sufficient job skills; family members are giving birth or pass away; family system does not work properly; family resources are not good enough, supporting systems within the community are not good enough or the exclusionism in the economic market. Nevertheless, most reasons are from the family aspect.
What is more, there exist difference looks within the process of risk reduction. The factors of risk reduction mainly come from the caregivers themselves, their families and the resources in the community. The reasons include individual behavior changes the faith toward life and family preservation, having the positive power of problem solving family cohesive force and its structural stability, and sufficient supporting system in the community. All of these reasons, personal faith toward family preservation is the most important one, which might have the chance to break adverse circumstances if assisted by external systems. Besides, according to the process of risk reduction, the model of risk reduction could be divided into the following types: self-growth type, sharing both bliss and adversity type, self-help-then-people-help type, people-help -then- self-help type.
目 錄
第一章 緒論………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機………………………………………………1
第二節 研究問題及目的………………………………………………5
第三節 名詞界定………………………………………………………7
第二章 文獻探討…………………………………………………………11
第一節 高風險家庭服務之現況………………………………………12
第二節 生態系統理論與高風險兒童少年家庭之適應………………22
第三節 影響家庭風險產生概念之探討………………………………29
第四節 影響家庭風險降低概念之探討………………………………45
第三章 研究方法…………………………………………………………55
第一節 研究架構………………………………………………………55
第二節 研究方法的選擇………………………………………………60
第三節 研究對象的選擇………………………………………………62
第四節 研究工具………………………………………………………70
第五節 資料收集方法…………………………………………………71
第六節 資料的整理與分析……………………………………………72
第七節 資料的嚴謹度…………………………………………………74
第八節 研究倫理………………………………………………………75
第四章 研究結果發現……………………………………………………79
第一節 高風險兒童少年家庭風險類型及其影響……………………80
第二節 高風險兒童少年家庭風險產生之影響因素及其型態………103
第三節 高風險兒童少年家庭風險降低之影響因素及其型態………131
第四節 高風險兒童少年家庭風險產生與降低之歷程與型態………165第五章 結論與建議 ………………………………………………………181
第一節 結論……………………………………………………………181
第二節 討論……………………………………………………………198
第三節 建議……………………………………………………………201
參考文獻 …………………………………………………………………209
附件一 訪談同意書………………………………………………………219
附件二 訪談大綱…………………………………………………………220
附件三 高風險兒童少年家庭風險歷程圖………………………………221
作者簡介 …………………………………………………………………235
參考文獻
Kirk, R. S. (2006)。美國兒童保護制度及兒童保護新觀念,發表於 「2006兒童保護工作模式國際研討會」論文集。2006.10.18。台北:台灣兒童暨家庭扶助基金會。
丁雪茵、鄭伯壎、任金剛(1996)。質性研究中研究者的角色與主觀性。本土心理學研究,6,354-376。
內政部兒童局(2006)。歷年0-17歲兒童及少年單齡人口數概況。網址:http://www.cbi.gov.tw。檢索日期:2007.12.9。
內政部兒童局(2007)。我國兒童人權報告書(摘要版)。網址:http://www.cbi.gov.tw。檢索日期:2007.10.11。
內政部兒童局(2007)。推動高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫。網址:http://www.cbi.gov.tw/upload/files/download/05/960510002. doc。檢索日期:2007.05.13。
王以仁(1999)。家庭生命週期與家庭教育。載於中華民國家庭教育學會主編,家庭教育學,79-94。台北:師大書苑。
王光宗(2004)。台南縣東南亞外籍母親在子女入學後母職經驗研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
王孟瑜(2006)。高風險家庭因應壓力之適應歷程-以優勢觀點為取向。國立暨南大學社會政策與社會工作學系碩士論文。
王淑卿(2003)。離婚的挑戰改變與新契機。社教雙月刊,115,34-38。
王舒芸(2007)。向左走?向右走?兒童照顧政策之「去」或「再」家庭化初探,發表於「家庭與工作:變遷現象與多元想像」研討會。高雄:國立師範大學。
王雅芬(2005)。臺北市外籍配偶社會支持之相關研究。國立臺灣師範大學社會教育學系在職進修碩士論文。
王筱雲(2005)。以生態學觀點看外籍配偶家庭子女教養問題。網址:
http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/50/50-26.htm。檢索日期:2007.11.25。
古允文(1998)。臺灣地區老人經濟安全與年金政策:社會排除觀點初探。人文與社會科學集刊,10(2),191- 255。
朱瑞玲、章英華(2001)。華人社會的家庭倫理與家人互動:文化及社會的變遷效果,發表於「華人家庭動態資料庫學術研討會」。台北:中央研究院經濟研究所。
朱瑞玲、劉蓉果、王為蒨(2005)。家庭倫理與婚姻衝突,發表於「2005年華人家庭動態資料庫」。台北:中央研究院人員社會科學研究中心。
余瑞長(2003)。育幼機構受虐兒童之社會適應研究-以內政部北區兒童之家為例。國立中正大學社會福利系碩士論文。
吳芝儀、李奉儒譯(1995)。質的評鑑與研究。台北:桂冠
宋麗玉、施教裕(2005)。「高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」評估期末報告。台北:兒童局。
李明聰(2007)。大陸配偶來臺生活與社區互動模式之探討-以桃園縣為例。元智大學資訊社會學研究所碩士論文。
李詩曄(2005)。台灣地區女性單親家庭經濟風險與社會安全保障之研究。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
李燕、李浦群譯(1995)。人際溝通。台北:揚智。
李淑容(2007)。高風險家庭就業服務方案建議書研究案。台北:行政院勞工委員會職業訓練局。
車慧文(1993)。旅居德國中德婚姻家庭及文化調適初探。歐華學報,3,57-65。
周百營(2002)。國民中小學學生認知扭曲、生氣情緒與攻擊行為關係之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。
尚榮安譯(2001)。個案研究。台北:弘智文化。
林如萍(2001)。女性代間交換--婆婆?媽媽?。生活科學學報,7,181-208。
林秀芬(1990)。兒童虐待與疏忽問題之研究-由家庭結構之觀點探討。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
林佩璇(2000)。個案研究及其在教育研究上的應用,載於中正大學教育學研究所所著,質的研究方法,239-263。高雄:麗文文化。
林美珠(1991)。憂鬱症患者家庭功能。東海大學社會工作研究所碩士論文。
林家興(1999)。親職教育的原理與實務。台北:心理。
林瑞欽(1999)。認知行為團體療法對濫用葯物者輔導成效之研究。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
邱憶惠(1999)。個案研究法:質化取向。教育研究,7,113-127。
洪榮照(1997)。兒童攻擊行為相關因素與認知行為策略輔導效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系博士論文。
胡幼慧(2002)。質性研究—理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
胡韶玲(2004)。四位低收入戶單親母親的復原歷程—論親子力量的影響。國立台北大學社會工作學系碩士論文。
范書菁(1999)。低收入戶單親家長的問題與社會支持網絡-以台北市為例。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。
范麗娟(1994)。深度訪談簡介。戶外遊憩研究,7(2),25-35。
翁慧圓(1995)。影響國中少年中途輟學因素之探討。東海大學社會工作研究所碩士論文。
高淑清(2000)。現象學方法及其在教育研究上的應用,載於中正大學教育學研究所所著,質的研究方法,95-132。高雄:麗文文化。
高淑清(2001)。在美華人留學生太太的生活世界:詮釋與反思。本土心理學研究,16,225-285。
高淑貴(1991)。家庭社會學。台北:黎明文化。
崔艾湄(2004)。金門地區女性軍人社會支持網絡之研究─女性觀點的省思。政治作戰學校軍事社會行為科學研究所碩士論文。
張芳蘭(1991)。育幼期父母親生活調適及其影響因素之研究。國立成功大學社會科學學報,4,215-239。
張春興(1996)。教育心理學。台北:東華。
張盈堃、方岷譯(1998)。積極性家庭維繫服務。台北:揚智。
張英陣(2000)。質化研究與社會工作。台北:洪葉。
張淨善(2006)。外籍及大陸籍配偶就業歷程:以台中市、彰化縣照顧服務產業之居家服務員為例。玄奘大學社會福利學系碩士論文。
張菁芬(2006)。解析高風險家庭的服務策略。社區發展季刊,114,77-85。
許純敏、陳芬苓、葉琇姍(1991)。家庭政策。台北:五南。
郭添財(1994)。教育研究與實務應用。台北:台灣書局。
郭靜晃(1997)。社會問題與適應。台北:揚智。
陳怡如(2002)。婚姻暴力目睹兒童處遇工作之初探─一個體制外的觀察與反省。輔仁大學社會工作學系碩士論文。
陳庭芸(2002)。澎湖地區國際婚姻調適之研究:以印尼與越南新娘為例之比較。國立臺灣師範大學地理研究所碩士論文。
陳凰鳳(2007)。新移民女性家庭價值與婚姻調適之探討─以越南新移民女性為例。實踐大學家庭研究與兒童發展研究所碩士論文。
陳慧娟(1998)。中途輟學青少年福利機構之規劃與經營。輔導季刊,34(4),29-41。
陳瑩蓉(2005)嘉義縣外籍配偶需求與服務輸送體系之探討—社會排除觀點。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
陳麗莉(2006)。父母教養之適當指示與幼兒服從行為相關之研究。朝陽科技大學幼兒保育研究所碩士論文。
彭懷真(1995)。輔導工作網絡的建立與策略─以關懷受虐兒童和中輟學生為例。輔導季刊,31(2),14-17。
彭懷真(1998)。婚姻與家庭。台北:巨流。
童小珠(2006)。從就業排除到社會排除:失業勞工的社會學分析。國立中山大學中山學術研究所碩士論文。
陽琪、陽琬譯(1995)。婚姻與家庭。台北:桂冠。
馮燕(1998)。從生態觀點看家庭倫理的變遷與調適。理論與政策,48,159-176 。
馮燕(1999)。托育服務的社會福利定位─生態系統觀點的分析。社會工作學刊,5,3-35。
馮燕、李明政譯(1986)。社會工作實務研究法。台北:桂冠。
黃美桂(2006)。單親家庭家長社會支持、婚姻態度及生活適應之研究。中國文化大學生活應用科學研究所在職專班碩士論文。
黃迺毓(1996)。台灣地區父母之子女教養態度與子女社會化之研究(Ⅱ)。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。台北:行政院國家科學委員會。
黃迺毓、黃馨慧、蘇雪玉、唐先梅、李淑娟(1996)。家庭概論。台北:空中大學。
黃淑芳(2005)。不同家庭結構之國小高年級學童家庭功能與生活適應模式探究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
黃瑞琴(2001)。質的教育研究法。台北:心理。
黃碧霞(2006)。高風險家庭中的兒童-兒童虐待及保護,發表於「兒童虐待與保護研討會」論文集。2006.10.26。台中:靜宜大學。
黃劍峰(2007)。家扶基金會推動早期療育服務之社會工作專業實踐。輔仁大學社會工作學系碩士論文。
楊子萱(1999)。國小高年級學童親子衝突經驗與因應之研究-以家庭系統理論分析。東吳大學社會工作學研究所碩士論文。
楊康臨、鄭維瑄譯(2007)。家庭衝突處理-家事調解理論與實務。台北:學富文化。
廖素惠(2005)。從社會融合的觀點探討嘉義縣的福利服務社區化。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。
管貴貞(1992)。單親青少年的壓力因應策略及其社會適應之研究。東海大學社會工作研究所碩士論文。
劉美芳(2001)。跨國婚姻中菲籍女性的生命述說。高雄醫學大學護理學研究所碩士論文。
劉美惠(2000)。台灣的單親家庭與其貧窮原因之探討。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。
蔡佩真(2007)。藥物濫用者的家庭探索與協助。網址:http://www.dawn.org.tw/index_18.htm。檢索日期:2007.12.30。
蔡啟源(1995)。臺灣地區高齡志工及協助高齡者工作模式之研究。台北:雙葉。
鄭乃蓉(2005)。社會排除與社會福利政策─以新竹市女性單親低收入戶個案為例。逢甲大學公共政策所碩士論文。
鄭怡世(2002)。個案研究法之介紹─兼論其在社會工作實務研究中的運用。社區發展季刊,99,415-429。
鄭維瑄、楊康臨、黃郁婷譯(2004)。家庭壓力。台北:五南。
薛承泰、杜慈容(2006)。家庭變遷與社會救助政策-以台北市為例。社區發展季刊,114,134-146。
謝秀芬(2004)。家庭社會工作:理論與實務。台北:雙葉。
謝佳蓁(2006)。誰說我做不到-台北市智能障礙者就業與社會資本分析。東吳大學社會工作學系碩士論文。
謝品蘭(1992)。單親家庭親子關係與生活適應之分析研究-以離婚分居家庭為例。東吳大學社會工作學研究所碩士論文。
簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。台北:巨流。
藍采風(1982)。婚姻關係與適應。台北:張老師。
闕漢中譯(1999)。兒童青少年社會工作。台北:洪葉。
龐陳麗娟(2007)。精神分裂症:家庭成員的衝擊和出路。網址: http://occr.christiantimes.org.hk/art_0048.htm。檢索日期:2008.05.10。
譚光鼎(2001)。族群關係與多元文化教育。載於譚光鼎、劉美慧、游美惠所著,多元文化教育,113-135。台北:空大。
蘇芳儀(2007)。一樣的婆婆不一樣的媳婦 ~台灣籍婆婆與其外籍媳婦的相處互動之研究。國立臺南大學社會科教育學系碩士論文。
鐘重發(2003)。台灣男性擇娶外籍配偶之生活經驗研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。
Beck, U. (1999). World Risk Society. Cambridge: Polity.
Bronfenbrenner, U. (1979). The Ecology of Human Development. Cambridge: Harvard University Press.
Bronfenbrenner, U. (1989). Ecological Systems Theory. In R.Vasts(Ed. ) Annals of Child Evelopment, 6, 187-251.Greenwich,CT: Jai Press.
Burr, W. R. (1973).Theory Construction and The Sociology of The Family. New York: John Wiley.
Chaffin, M., Bonner, B. L., & Hill, R. F. (2001).Family Preservation and family Support Programs: Child Maltreatment Outcomes Across Client risk Levels and Program Types. Child Abuse and Neglect, 25, 1269–1289.
Coleman, M., & Ganong, L. (2002). Resilience and Families. Family Relations , 51(2), 101-102.
Connell, C. M., Bergeron, N., Katz, K. H., Saunders, L., & Tebes, J. K. (2007). Re-referral to Child Protective Services: The Influence of Child, Family, and Case Characteristics on Risk Status. Child Abuse and Neglect, 31, 573–588.
Corey, G.. (2001). Theory and Practice of Counseling and Psychotherapy (6th ed. ). Pacific Grove, CA: Brooks Cole.
Dore, M. M., & Alexander, L. B. (1996). Preserving Families at Risk of Child Abuse and Neglect: The Role of the Helping Alliance. Child Abuse and Neglect. 20(4), 349-361.
Dorit, R. S. (2001). Reducing Risk for Children in Changing Cultural Contexts: Recommendations for Intervention and Training. Child Abuse and Neglect, 25, 231–248.
Duggan, A, Caldera, D., Rodriguez, K., Burrell, L., Rohde, C., & Crowne, S. S. (2007). Impact of A Statewide Home Visiting Program to Prevent Child Abuse. Child Abuse and Neglect, 31, 801–827.
Elder, G. H., & Caspi, A. (1988). Economic Stress in Lives: Developmental Perspectives. Journal of Social Issue, 44, 25-45.
Erlandson, D. A., Harris, E. L., Skipper, B. L., & Allen, S. D. (1993). Doing Naturalistic Inquiry: A Guide to Methods. Newbury Park, CA: Sage.
Fitzpatric, T. (2001). Welfare Theory: An Introduction. New York: Palgrave Press.
Garbarino, J., & Sherman, D. (1980). High-Risk Neighborhoods and High-Risk Families: The Human Ecology of Child Maltreatment. Child Development, l(51), 188-198.
Garbarino, J., Abramowitz, R. H., Benn, J. L., Gaboury, M. T., Galambos, N. L., Garbarino, A. C., Kostelny, K., Long, F. N., & Plantz, M. C.(1992). Children and Families in the Social Environment(2 nd). Hawthorne, N.Y.: Aldine De Gruyter.
Gray, J., Spurway, P., & McClatchey, M. (2001). Lay Therapy Intervention With Families at Risk for Parenting Difficulties: The Kempe Community Caring Program. Child Abuse and Neglect, 25, 641–655
Hagquist, C. E. I. (1998).Economic Stress and Perceived Health Among Adolescents in Sweden. Journal of Adolescent Health, 22, 250-257.
Hill, R. (1949).Families Under Stress. Westport, CT: Greenwood.
Hughes, M., & Sayers, A. R. (2005). Preventing Child Maltreatment in North Carolina: New Directions for Supporting Families and Children. North Carolina Medical Journal, 66(5), 343-355.
Jordan, B. (1996). A Theory of Poverty & Social Exclusion. Cambridge: Polity Press.
Korfmacher, J. (2000). The Kempe Family Stress Inventory : A Review. Child Abuse and Neglect, 24(1), 129–140.
Krug, M. H. (1995). Secondary Prevention-Serving Families at Risk. Child Abuse and Neglect, 19(2), 1337-1347.
LeCroy, C.W., & Whitaker, K. (2005). Improving the Quality of Home Visitation: Anexploratory Study of Difficult Situations. Child Abuse and Neglect, 29, 1003–1013.
Leventhal, J. M. (2001a). A Decline in Substantiated Cases of Child Sexual Abuse in the United States. Good news or Illinois, F.E. Peacock.
Leventhal, J. M. (2001b). The Prevention of Child Abuse and Neglect: Successfully out of the Blocks. Child Abuse and Neglect, 25, 431–439.
Liker, J. K., & Elder, G. H. (1983).Economic Hardship and Martial Relations in The 1930s. American Sociological review, 48, 343-359.
Marsh, D. T. h., & Johnson, D. L (1997). The Family Experience of Mental Illness Implications for Intervention. Professional Psychology: Research and Practice, 28, 229-237。
Maxwell, J. A. (2004). Causal Explanation, Qualitative Research, and Scientific Inquiry in Education. Educational Researcher, 33(2), 3-11.
Maxwell, J.A. (1996). Qualitative Research Design: An Interactive Approach. Thousand Oaks, CA: Sage.
McKeagney, T. B., Woody, J. D., & D’Souza, H. J. (2001). Mentoring At-Risk Latino Children and Their Parents: Impact on Social Skills and Problem Behaviors. Journal of Child and Adolescent Social Work, 18(2), 119-136.
Minuchin, S. (1974). Families and Family Therapy. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Osmo, R., & Benbenishty, R. (2004). Children at Risk: Rationales for Risk Assessments and Interventions. Children and Youth Services Review, 26, 1155– 1173.
Padgett, D. K. (1998). Qualitative Methods in Social Work Research – Challenges and Rewards. USA: Sage.
Porritt, D. (1979). Social Support in Crisis: Quantity or Quality. Social Science and Medicine,13, 719–721.
Ronald, J.B., & Esther, G. (1993). Work Stress, Role Conflict, Social Support, and Psychological Burnout Among Teacher. Psychological reports, 73, 371-380.
Sen, A. (2000). Social Exclusion: Concept, Application, and Scrutiny, Social Development. Paper No.1. Manila: Asian development Bank.
SM, B. (1995). The Factors to Identify High Risk Family. Korean Acad Nurs, 25(2):351-361.
Spoth, R., & Redmond, C. (2000). Research on Family Engagement in Preventive Interventions: Toward Improved Use of Scientific Findings in Primary Prevention Practice. The Journal of Primary Prevention, 21(2), 267-284.
Walsh, F. (2003). Family Resilience: A Framework for Clinical Practice. Family Process, 42, 1-13.
Walton, E. (2001). Combining Abuse and Neglect Investigations With Intensive Family Preservation Services: An Innovative Approach to Protecting Children. Research on Social Work Practice, 11(6), 627-644.
Williams, F. (2003). Rethinking Care in Social Policy. Paper Presented at The Annual Conference of the Finnish Social Policy Association. Oct. 24th, University of Joensuu, Finland.
Wua, S. S., Maa, C. X., Carterb, R. L., Arietc, M., Feaverd, E. A., Resnicke, M. B., & Rothe, J. (2004). Risk Factors for Infant Maltreatment: A Population-Based Study. Child Abuse and Neglect, 28, 1253–1264.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 高淑清(2001)。在美華人留學生太太的生活世界:詮釋與反思。本土心理學研究,16,225-285。
2. 范麗娟(1994)。深度訪談簡介。戶外遊憩研究,7(2),25-35。
3. 林如萍(2001)。女性代間交換--婆婆?媽媽?。生活科學學報,7,181-208。
4. 車慧文(1993)。旅居德國中德婚姻家庭及文化調適初探。歐華學報,3,57-65。
5. 王淑卿(2003)。離婚的挑戰改變與新契機。社教雙月刊,115,34-38。
6. 丁雪茵、鄭伯壎、任金剛(1996)。質性研究中研究者的角色與主觀性。本土心理學研究,6,354-376。
7. 張芳蘭(1991)。育幼期父母親生活調適及其影響因素之研究。國立成功大學社會科學學報,4,215-239。
8. 張菁芬(2006)。解析高風險家庭的服務策略。社區發展季刊,114,77-85。
9. 陳慧娟(1998)。中途輟學青少年福利機構之規劃與經營。輔導季刊,34(4),29-41。
10. 彭懷真(1995)。輔導工作網絡的建立與策略─以關懷受虐兒童和中輟學生為例。輔導季刊,31(2),14-17。
11. 馮燕(1998)。從生態觀點看家庭倫理的變遷與調適。理論與政策,48,159-176 。
12. 馮燕(1999)。托育服務的社會福利定位─生態系統觀點的分析。社會工作學刊,5,3-35。
13. 鄭怡世(2002)。個案研究法之介紹─兼論其在社會工作實務研究中的運用。社區發展季刊,99,415-429。
14. 薛承泰、杜慈容(2006)。家庭變遷與社會救助政策-以台北市為例。社區發展季刊,114,134-146。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔