(3.236.228.250) 您好!臺灣時間:2021/04/17 08:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳月英
研究生(外文):Yueh-Ying Chen
論文名稱:中小企業信用保證違約代償成本之分析與探討
論文名稱(外文):The analysis of the cost in defaulted loans’ ubrogation in Small and Medium Enterprise Credit Guarantee Fund
指導教授:郭照榮郭照榮引用關係
指導教授(外文):Chau-jung Kuo
學位類別:碩士
校院名稱:國立中山大學
系所名稱:財務管理學系研究所
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:99
中文關鍵詞:風險中立違約代償成本保證手續費率中小企業信用保證基金市場基礎
外文關鍵詞:cost in defaulted loans’ subrogationguaranteed feesrisk neutralTaiwan SMEGarket –based
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:422
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
中小企業信用保證基金對於中小企業融資之協助,造就現今中小企業成為我國總體經濟之基石,貢獻卓著,但基於信保基金長期處於收支不平衡,造成持續虧損之窘境,觀其所承保之主要業務,除批次保證導入總風險控管的觀念外,其餘皆未有適當之風險管控;期使信保基金能在有限的資源,發揮最大的效益,並能永續經營的原則下,信保基金應有一套足以自給自足的保證手續費率。是故,本研究根據郭照榮(2006)市場基礎之風險中立模式及保險精算概念,利用各筆放款之風險貼水推導出放款違約機率,將其導入保險保費精算流程,用以推估信用保證手續費,本模型主要係將信用風險程度反應在保證手續費中,使費用計價標準趨於公平、合理。並就放款違約案件中,分析各產業之違約代償成本,作為信保基金及銀行業者之風險控管參考。
實證結果顯示:
1.依模型所評估之信用保證手續費,與中小企業信用保證基金實際支付的違約代償額相當,顯示該模型具有預估代償違約成本之適度力。
2.透過本模型之運用,將承擔之信用風險程度確實反應在保證手續費,故應將各產業別之違約成本支付率,訂定產業別手續費用率之級距,期使信保基金之有限資源,能更公平合理的使用,發揮最大之保證能量。
另據本研究資料,就信保基金案件,進行銀行辦理授信之資金成本與獲利間作違約成本分析,銀行業在過度競爭下,發現定價已在殺價中達到毫無利潤可言,當發生授信違約事件,幾乎達到血本無歸之地步,在風險管理中,已屬於高風險低報酬,期望銀行業者在積極拓展授信業務時,除業績之增加外,亦應重視授信品質及定價水準,應有風險管控機制,風險與報酬應併案評估,期望提高整體之優質金融環境,經營成果皆能獲得合理之報酬。
Since small and medium –size enterprises (SMEs) have played a fundamental role in the economic development of this country, as a intermediary, the financial assistance of Taiwan SMEG to SMEs, is the greatest contribution to the above, nevertheless, Taiwan SMEG has been immersing in a predicament of financial deficit due to the unbalanced budget for a long time.

Except the Package Credit Guarantee has introduced the concept of total risk control, all the others like the Authorized Approach and the Normal Approach have not introduced yet. For its perennial operation, Taiwan SMEG must set up an appropriate system for the rate of guarantee fees to achieve self-contained and self-sufficient condition, also to obtain the best efficiency under its limited resources.

This paper uses the market –based risk neutral model developed by Kuo (2006) to estimate the probability of default of banking loan assets through the risk premium of each banking loan, further to stimulate the guarantee fees by using the actuarial valuation principles. The purpose of this model is to react the degree of credit risk on the stimulated guarantee fees , making the fees pricing mechanism reasonable and fair . The model also analyzed the cost of subrogation payment under default cases by different industry , making it a reference for banks and Taiwan SMEG.

The empirical results show that:
1.The credit guarantee fees stimulated by this model are approximately fair comparative to the actual subrogation payments of default cases reimbursed by Taiwan SMEG. The result provide evidence that the model possess the power of fitness for estimating the default cost of subrogation payment.
2.The degree of credit risk can actually react on the guarantee fees through using this model. It is essential to set up different range for rate of guarantee fees according to the subrogation payment ratio of default cost caused by respective guaranteed industry. The result suggests that Taiwan SMEG should amplify the extreme energy of guarantee through reasonable and fair use of its limited resources.

Using the data of Taiwan SMEG guaranteed cases, this paper also analysis the default cost between the cost of funds and earning profits for the banking loans. The banks in Taiwan earn less profits than before under the overbanking environment. The competitive bank’s loan pricing strategy leads to extreme loss while the default cases occur. In the lights of risk management , banks have become a high risk and low return industry. It is essential for banks to emphasize the loan quality and pricing strategy when expanding their loan business. Banks must simultaneously evaluate the RAROC under a perfect risk management system, so that the monetary environment can be improved and banks can take advantage of it by earning reasonable profits.
目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機及目的 4
第三節 研究架構與流程 8
第二章 信用風險模型介紹與文獻回顧 10
第一節 傳統的信用風險衡量 10
第二節 近代信用風險模型之發展 18
第三節 新資本協定下之模型趨勢 26
第三章 銀行授信風險管理與信保基金制度 42
第一節 銀行經營理論 42
第二節 銀行的經營原則與信用風險模型的重要性 45
第三節 台灣中小企業信用保證基金簡介與推動成果 51
第四章 研究方法與模型建立 61
第一節 研究方法 61
第二節 模型建立 63
第五章 資料來源與實證分析 66
第一節 資料來源與處理 66
第二節 樣本資料概述 69
第三節 模型分析與結果比較 73
第六章 結論與建議 82
第一節 結論 82
第二節 研究限制與建議 83
參考文獻 85
一、中文: 85
二、英文: 87
三、網站 90
一、中文:
1.于佩玉(2007)中小企業信用保證費率之衡量,中山大學財務管理學系在職專班碩士論文。
2.王金利、程文田(2000),「台灣中小企業融資問題之探索」,中華戰略學刊,pp.51-102。
3.中小企業白皮書(2007),經濟部發行。
4.中小企業信用保證基金年報,中小企業信用保證基金發行,民國95年。
5.中小企業信用保證基金期刊,第340、341、342、345、346期。
6.左峻德(2006)強化中小企業融資信用保證之研究。
7.朱正中(2006),「建立產業信用風險預測指標之研究」,金融風險管理季刊,第二卷,第二期,pp.91-98。
8.江元彬(2000),「中小企業融資之探討與研析」,臺研金融與投資月刊,32期,pp.15-22。
9.沈中華、張家華(2005),「產業違約率及景氣循環」,金融風險管理季刊,第一卷,第四期,pp.91-105。
10.沈中華(2004),「資產組合風險預測」,金融風險管理季刊,第一卷,第一期,pp.102-110。
11.沈中華(2003),「Basel II的缺點及改進建議」,台灣金融財務季刊,第四輯第一期,pp.1-18。
12.沈中華、黃博怡(2006),「台灣中小企業產業別信用風險模型」,中小企業發展季刊,創刊號,pp.1-34。
13.吳美燕(2007)新巴塞爾資本協定下信保基金保證費率的評估,中山大學財務管理學系在職專班碩士論文。
14.林修葳、蘇敏賢(2006),「Merton模型預測違約之使用限制探索」,金融風險管理季刊,第二卷,第三期,pp.65-87。
15.林郁翎、林修逸、張大成(2006),「應用市場資訊於企業危機預警之研究」,東吳大學商學研究發展中心,金融機構風險管理新趨勢研討會博士論文發表,pp.1-27。
16.林怡伶(2006),「中小企業信用風險之評價」,國立清華大學科技管理研究所碩士論文。
17.林妙宜(2002)「公司信用風險之衡量」國立政治大學金融研究所碩士論文。
18.邱莉晴(2002),金融機構如何利用標準法與自建模型,衡量信用風險與市場風險的資本需求額,信用資訊,第二卷第四期。
19.周恆志、陳達新(2006),財務風險管理:工具、衡量與未來發展,雙葉書廊有限公司。
20.柯承恩、葉銀華 (1999),「中小企業融資問題與誘因型契約之實證研究」,產業管理學報,第一卷,第一期,pp.41-63。
21.郭照榮 (2003),「如何量計銀行放款違約機率:一個市場基礎模式的實證研究」,行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告,pp.1-13。
22.郭照榮(2005),「如何聯立估計銀行放款違約機率與回復率」,行政院國家科學委員會專題研究計劃。
23.郭照榮等人(2006),「中小企業信用保證基金主要業務違約機率與信用風險之評估」,中小企業信用保證基金委託研究報告。
24.郭瑞基、蔡敏華(2003),「風險評估報告與銀行授信決策之分析」,當代會計期刊,第四卷第一期,pp.57-76。
25.陳淑郁、黃仁德(2005),信用風險衡量理論與實務,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會。
26.陳錦村、李智芳(2005),「中小企業信保案件之違約機率、回收率與信用風險值的實證研究」,台灣金融財務季刊,第六輯第四期,pp.69-98。
27.風險管理概要:個案與實務,新陸書局發行,陳錦村著,2004年版。
28.許光華、黃明祥(2005),「KMV模型在台灣金融機構信用風險管理機制有效性之研究」,財經論文叢刊,第三期,pp.29-50。
29.許福泰(2007)中小企業融資信用保證之信用風險衡量,中山大學財務管理學系在職專班碩士論文。
30.推動中小企業信用保證制度三十年,中小企業信用保證基金發行,民國93年。
31.莊淑琴(2002)「本國銀行授信管理暨呆帳轉銷之個案研究」國立高雄第一科技大學金融營運系碩士論文。
32.張 鈞 傅清源 (2003)「金融風險管理」,台灣金融研訓院銀行業景氣趨勢調查報告。
33.葉仕國、張庭樹 (2005),「台灣地區上市櫃公司違約機率之衡量與調整」,金融風險管理季刊,第一卷,第四期,pp.1-17。
34.黃博怡、張大成、江欣怡 (2006),「考慮總體經濟因素之企業危機預警模型」,金融風險管理季刊,第二卷,第二期,pp.75-89。
35.黃愷婷、楊素柳(2005),「銀行授信風險管理架構之探討」,真理財經學報,pp.93-150。
36.黃宇文(2006),「我國中小企業信用保證基金之風險管理探討」,中山大學財務管理學系碩士論文。
37.曾信超、黃新宗 (2005),「中小企業融資授信實務與風險轉嫁之實務探討」,華人前瞻研究,第一卷,第二期,pp.43-64。
38.詹益燿(2005),「信用保證機構之承保方式與風險管理」,國立台灣大學管理學院EMBA碩士論文。
39.楊蓁海 (2005),「我國銀行授信行為與景氣循環的關係:兼論新版巴塞爾資本協定的順循環影響效果暨其因應之道」,中央銀行季刊第二十八卷第一期,pp.43-72。
40.廖咸興、陳宗岡 (2004),「多期企業短期信用風險評估模型」,金融風險管理季刊,第一卷,第一期,pp.61-86。
41.賴哲宏(2006),「信用保證機構之風險控管-市場基礎精算模型」,中山大學財務管理學系碩士論文。
42.羅時雙(2007)「中小企業授信之信用風險轉嫁」國立中央大學財務金融學系碩士在職專班碩士論文。
二、英文:
1.Altman,E.I.(1968),“Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy”, The Journal of Finance,Vol.23, No.4,pp.589-609
2.Altman,E.I., and G.Sabato (2005) ,“Effects of the New Basel Capital Accord on Bank Capital Requirements for SMEs”,Journal of Financial Services Research ,Vol.28 :1/2/3 ,pp.15-42
3.Altman,E.I., and H.J.Suggitt (2000),“Default Rates in the Syndicated Bank Loan Market: A Mortality Analysis”,Journal of Banking and Finance, Vol.24,pp.229-253
4.Beck,T., and A.Demirguc-Kunt (2006) ,“Small and Medium-Size Enterprises : Access to Finance as a Growth Constraint”,Journal of Banking and Finance,Vol.30,pp.2931-2943
5.Beck,T., A.Demirguc-Kunt, and V.Maksimovic (2006) ,“Financial and Legal Constraints to Growth : Does Firm Size Matter?”,The Journal of Finance,Vol.LX.No.1,pp.137-177
6.Berger,A.N., L.F.Klapper, and G.F.Udell (2001) ,“The Ability of Banks to Lend to Informationally Opaque Small Businesses”,Journal of Banking and Finance,Vol.25,pp.2127-2167
7.Berger,A.N., and G.F.Udell (2006) ,“A More Complete Conceptual Framework for SME Finance”,Journal of Banking and Finance,Vol.30, pp.2945-2966
8.Black,F., and M.Scholes (1973),“The Pricing of Options and Corporate Liabilities.” Journal of Political Economy,Vol.81,No.3,pp.637-653
9.Cull,R., L.E.Davis, N.R.Lamoreaux and J.L.Rosenthal (2006),“Historical Financing of Small-and Medium-Size Enterprises”, Journal of Banking and Finance,Vol.30,pp.3017-3042
10.Dermine,J., and C.N,de Carvalho(2006),“Bank Loan-Given-Default : A Case Study”,Journal of Banking and Finance,Vol.30,pp.1219-1243
11.Dietsch,M., and J.Petey(2002),“The Credit Risk in SME Loans Portfolios : Modeling Issues, Pricing, and Capital Requirements”, Journal of Banking and Finance,Vol.26,pp.303-322
12.Dietsch,M., and J.Petey (2004) ,“Should SME Exposures Be Treated as Retail or Corporate Exposures?A Comparative Analysis of Default Probabilities and Asset Correlations in French and German SMEs ”, Journal of Banking and Finance,Vol.28.pp.773-778
13.Duffie,D., and K.J.Singleton(2003), Credit Risk : Pricing, Measurement, and Management ,Published by Princeton University Press
14.Grunert J., L.Norden, and M.Weber(2005),“ The Role of Non-Financial Factors in Internal Credit Ratings”,Journal of Banking and Finance, Vol.29,pp.509-831
15.Jacobson,T., J.Linde, and K.Roszbach (2005) ,“Credit Risk Versus Capital Req1uirements under Basel II : Are SME Loans and Retail Credit Really Different”,Journal of Financial Services Research,Vol.28:1/2/3, pp.43-75
16.Jankowitsch,R., S.Pichler, and W.S.A.Schwaiger (2007),“ Modeling the Economic Value of Credit Rating Systems”,Journal of Banking and Finance,Vol.31,pp.181-198
17.Jonkhart,J.L.(1979),“On the Term Structure of Interest Rates and the Risk of Default”,The Journal of Finance,Vol.3.pp.253-262
18.Hull,J.(2003),Options,Futures,and Other Derivatives,Fifth dition, Prentice-Hall Press
19.Hammes,W., and M.Shapiro(2001),“The Implications of The New Capital Adequacy Rules for Portfolio Management of Credit Assets”,Journal of Banking & Finance,Vol.25,pp.97-114
20.Lopez,J.A.(2004),“The Empirical Relationship Between Average Asset Correlation, Firm Probability of Default, and Asset Size ”,Journal of Financial Intermediation,Vol.13,pp.265-283
21.Merton,R.C.(1974),“In the Pricing of Corporate Debt :The Risk Structure of Interest Rates”,Journal of Finance,Vol.24,No.2,pp.449-470
22.Sharpe,S.A.(1990) ,“Asymmetric Information, Bank Lending, and Implicit Contracts: A Stylized Model of Customer Relationships ”,The Journal of Finance,Vol.XLV.No.4,pp.1069-1087
23.Stein,R.M.(2005),“The Relationship Between Default Prediction and Lending Profits : Integration ROC Analysis and Loan Pricing”,Journal of Banking and Finance,Vol.29,pp.1213-1236
24.Yawitz,J.B.(1977),“An Analytical Model of Interest Rate Differentials and Different Default Recoveries ”,Journal of Financial and Quantitative Analysis,Vol.12,pp.481-490
三、網站
行政院金融監督管理委員會http://www.fscey.gov.tw/
中央銀行http://www.cbc.gov.tw/
財團法人中小企業信用保證基金http://www.smeg.org.tw/
財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心
http://www.2.gretai.org.tw/c_index.htm
http://www.bis.org/
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 2.王金利、程文田(2000),「台灣中小企業融資問題之探索」,中華戰略學刊,pp.51-102。
2. 7.朱正中(2006),「建立產業信用風險預測指標之研究」,金融風險管理季刊,第二卷,第二期,pp.91-98。
3. 9.沈中華、張家華(2005),「產業違約率及景氣循環」,金融風險管理季刊,第一卷,第四期,pp.91-105。
4. 12.沈中華、黃博怡(2006),「台灣中小企業產業別信用風險模型」,中小企業發展季刊,創刊號,pp.1-34。
5. 14.林修葳、蘇敏賢(2006),「Merton模型預測違約之使用限制探索」,金融風險管理季刊,第二卷,第三期,pp.65-87。
6. 20.柯承恩、葉銀華 (1999),「中小企業融資問題與誘因型契約之實證研究」,產業管理學報,第一卷,第一期,pp.41-63。
7. 24.郭瑞基、蔡敏華(2003),「風險評估報告與銀行授信決策之分析」,當代會計期刊,第四卷第一期,pp.57-76。
8. 33.葉仕國、張庭樹 (2005),「台灣地區上市櫃公司違約機率之衡量與調整」,金融風險管理季刊,第一卷,第四期,pp.1-17。
9. 34.黃博怡、張大成、江欣怡 (2006),「考慮總體經濟因素之企業危機預警模型」,金融風險管理季刊,第二卷,第二期,pp.75-89。
10. 35.黃愷婷、楊素柳(2005),「銀行授信風險管理架構之探討」,真理財經學報,pp.93-150。
11. 37.曾信超、黃新宗 (2005),「中小企業融資授信實務與風險轉嫁之實務探討」,華人前瞻研究,第一卷,第二期,pp.43-64。
12. 39.楊蓁海 (2005),「我國銀行授信行為與景氣循環的關係:兼論新版巴塞爾資本協定的順循環影響效果暨其因應之道」,中央銀行季刊第二十八卷第一期,pp.43-72。
13. 40.廖咸興、陳宗岡 (2004),「多期企業短期信用風險評估模型」,金融風險管理季刊,第一卷,第一期,pp.61-86。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔