跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.27.215) 您好!臺灣時間:2024/04/15 05:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林夙豐
研究生(外文):Su-Feng Lin
論文名稱:高中排球教練的家長式領導行為對運動員團隊承諾與滿意度之影響
論文名稱(外文):A Study on Effects of Senior High School Volleyball Coach Leadership on Team Commitment and Satisfaction to the Players
指導教授:高三福高三福引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立體育學院
系所名稱:教練研究所
學門:民生學門
學類:競技運動學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:75
中文關鍵詞:家長式領導團隊承諾滿意度
外文關鍵詞:Paternalistic leadershipteam commitmentsatisfaction
相關次數:
  • 被引用被引用:22
  • 點閱點閱:446
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究旨在探討教練家長式領導行為與恩、威、德的互涉效果,對運動員團隊承諾與滿意度的影響。本研究以參加九十五學年度高中排球甲級聯賽,男、女排球代表隊伍共23隊,以各隊參加聯賽球員,每隊12人,共276位為研究對象。正式施測問卷共發出276份,收回260份,回收率為94%,剔除無效問卷12份,有效問卷為248份,有效問卷率為95%。測量工具為家長式領導量表、團隊承諾量表及滿意度量表進行調查。資料收集後,採描述性統計(descriptive)、皮爾遜積差相關(Pearson correlation)及階層迴歸分析(regression analyses)等統計方法分析。顯著水準為.05,研究結果如下:
一、教練的才德領導對情感性承諾有正向的預測效果,對工具性承諾有負向的預測效果;威權領導對工具性承諾有正向的預測效果。
二、教練的才德領導對團隊滿意、教練人際滿意及專業滿意有正向的預測效果;威權領導對教練人際滿意有負向的預測效果;仁慈領導對教練專業滿意有負向的預測效果。
三、在互涉效果方面,教練的的才德與威權領導對團隊滿意有正向的互涉效果;才德與仁慈領導對教練人際滿意有負向的互涉效果。
根據研究結果與討論,本研究對教練領導提出建議,最後就研究對象、研究方法及研究內容提出建議。
The study was to investigate the influence of the players’ team commitment and satisfaction by the relationship between paternalistic leadership and benevolent, authoritarian, morale leadership. The subjects were 276 A-graded male and female volleyball players (12 players in each team, 23 teams in total), 260 questionnaires were collected (94% collecting rate) with 248 effective questionnaires (12 disposals with 95% effective rate). The measurement tools were paternalistic leadership table, the team commitment table, and the satisfaction table. Descriptive, Pearson correlation and regression analyses were carried out after collecting the data. The significance was os. The study showed:
1.The coach’s morale leadership has a positive prediction to the affective commitment and a negative prediction to the continuance commitment. Authoritarian leadership has a positive prediction to the continuance commitment.
2.The coach’s morale leadership has a positive prediction to the satisfaction of the team, the coach and the coach specialty.
3.There were positive cross effects between morale, authoritarian leaderships and the team satisfaction. However, there were negative cross effects on between morale, benevolent leaderships and the coach satisfaction.
The study concluded the suggestions for the coach leadership along with the suggestions for the subject, method and content by the outcome of study and discussion.
目錄

中文摘要-------------------------------------------------------Ⅰ
英文摘要-------------------------------------------------------Ⅲ
致謝-----------------------------------------------------------Ⅴ
目錄-----------------------------------------------------------Ⅵ
圖目錄---------------------------------------------------------Ⅸ
表目錄---------------------------------------------------------Ⅹ

第壹章 緒論---------------------------------------------------- 1

第一節 研究動機---------------------------------------------- 1
第二節 研究目的---------------------------------------------- 6
第三節 研究問題---------------------------------------------- 7
第四節 研究範圍---------------------------------------------- 7
第五節 研究限制---------------------------------------------- 8
第六節 名詞解釋---------------------------------------------- 8

第貳章 文獻探討------------------------------------------------10

第一節 領導理論相關研究--------------------------------------10
第二節 團隊承諾理論相關研究----------------------------------20
第三節 滿意度相關理論研究------------------------------------23
第四節 教練領導與團隊承諾、滿意度相關研究--------------------25
第五節 研究假設----------------------------------------------29

第叁章 研究方法------------------------------------------------31

第一節 研究流程----------------------------------------------31
第二節 研究架構----------------------------------------------33
第三節 研究對象----------------------------------------------33
第四節 研究工具----------------------------------------------34
第五節 實施步驟----------------------------------------------38
第六節 資料處理與統計分析------------------------------------38

第肆章 研究結果與討論------------------------------------------40

第一節 描述統計----------------------------------------------41
第二節 家長式領導、團隊承諾與滿意度之相關--------------------42
第三節 家長式領導對團隊承諾與滿意度之預測--------------------45
第四節 家長式領導對團隊承諾與滿意度之互涉效果
預測--------------------------------------------------49

第伍章 結論與建議----------------------------------------------55

第一節 結論--------------------------------------------------56
第二節 建議--------------------------------------------------57

參考文獻-------------------------------------------------------59

中文部份------------------------------------------------------59
外文部份------------------------------------------------------63

附錄

附錄一 教練領導與運動團隊問卷調查-----------------------------67
附錄二 選手知覺家長是領導量表---------------------------------68
附錄三 團隊承諾量表-------------------------------------------71
附錄四 團隊滿意量表-------------------------------------------73
附錄五 滿意度量表---------------------------------------------74
附錄六 選手基本資料-------------------------------------------75

圖目錄

圖2-1多元領導行為模式圖----------------------------------------14
圖2-2教練效能模式圖--------------------------------------------15
圖3-1研究流程圖------------------------------------------------32
圖3-2研究架構圖------------------------------------------------33
圖4-1才德與威權領導對團隊滿意互涉效果作用圖--------------------54
圖4-2才德與仁慈領導對教練人際滿意互涉效果作用圖----------------54

表目錄

表2-1家長式領導行為與部屬反應----------------------------------19
表2-2組織承諾不同定義的彙總表----------------------------------20
表2-3組織承諾的分類--------------------------------------------21
表2-4組織承諾的因果模式----------------------------------------22
表3-1家長式領導因素分析結果------------------------------------35
表3-2團隊承諾因素分析結果--------------------------------------37
表4-1描述統計表------------------------------------------------41
表4-2各變項之相關----------------------------------------------44
表4-3家長式領導對團隊承諾與滿意度階層迴歸分析摘
要表------------------------------------------------------48
表4-4家長式領導對團隊承諾階層迴歸分析摘要表--------------------50
表4-5家長式領導對滿意度階層迴歸分析摘要表----------------------53
表5-1研究結果摘要表--------------------------------------------55
參考文獻

一、中文部分:
邱皓政(2006):量化研究與統計分析。台北市:五南。
李秀華(1996):選手與教練不同認知適配性在選手溝通滿意度、學習動機及團隊適應的比 較研究。未出版之碩士論文,桃園縣,國立體育學院體育研究所。
李紹廷(2006):僕人修練與實踐。台北市:商周出版。
汪世忠(2006):教練領導行為與教練選手間衝突、團隊承諾之相關研究。未出版之碩士論文,桃園縣,國立體育學院教練研究所。
何俊明(2004):臺北市國小拔河隊選手知覺教練領導行為與組織承諾關係之研究。未出版之碩士論文,台北市,台北市立師範學院國民教育研究所。
周俊三(2003):海峽兩岸籃球運動員教練的家長式領導、知覺動機氣候、團隊凝聚力及滿意度之關係之研究。未出版之碩士論文,桃園縣,國立體育學院教練研究所。
侯威光(2002):我國職業棒球教練領導型態、球員滿意度及組織承諾之研究。未出版之碩士論文,彰化縣,大葉大學工業關係研究所。
姜定宇、鄭伯壎(2003):組織忠誠、組織承諾、及組織公民行為。組織行為研究在台灣。台北:桂冠圖書公司。
馬君萍(1999):女子排球運動員知覺教練領導行為、知覺運動動機氣候、滿意度和內在動機之相關研究。未出版之碩士論文,桃園縣,國立體育學院教練研究所。
馬芳婷(1989):社教機構短期研習班教師教學行為與學生學習滿意度之研究。未出版之碩士論文,台北市,國立台灣師範大學社會教育研究所。
高三福、簡曜輝、莊仲仁(2001):教練領導、團隊社會化及運動員表現:團隊文化的效果。中國心理學會第四十屆年會專刊。嘉義:中正大學。
高三福、簡曜輝、莊仲仁(2002):教練的家長式領導與運動員表現。第四屆華人心理家學術研討會暨第六屆華人心理與行為科際學術研討會專刊。台北:中央研究院。
高三福(2001):團隊文化與教練領導:質化與量化兩種研究途徑。未出版之博士論文,台北市,國立台灣師範大學體育研究所。
高三福(2005):華人運動團隊信任:教練與運動員互動之研究。大專體育學刊,7卷,3期,115-126頁。
高三福(2006a):運動教練的教誨行為:高中運動團隊的個案研究。大專體育學刊,8卷,1期,97-111頁。
高三福(2006b):要求與實際領導行為一致性、領導信任與效能關係之研究。大專體育學刊,8卷,4期,67-77頁。
高三福(2007):運動領導理論的發展及可行的研究方向。中華體育季刊,7卷,3期,115-126頁
張永鄖(2001):大專教練轉型領導行為對運動員成就目標與組織承諾的關係之研究。未出版之碩士論文,台中市,國立台灣體育學院體育研究所。
陳怡儒(2005):家長式領導、團隊文化與籃球選手運動動機及身心倦怠之相關研究。未出版之碩士論文,桃園縣,國立體育學院教練研究所。
陳建勳(2005):高中籃球教練領導行為對運動員自信心與焦慮之影響。未出版之碩士論文,桃園縣,國立體育學院教練研究所。
陳龍弘、蔡英美(2005):華人家長式領導、情緒感受與運動員競技倦怠。大專體育學刊,7卷,2期,101-110頁。
陳龍弘、蔡英美、陳瓊茶(2005):家長式領導、負面情緒感受、離隊意圖和團隊滿意度之關係研究。國立體育學院論叢,15卷,2期,205-216頁。
陳淑滿(2001):教練領導行為對團隊凝聚力與滿意度之影響-以職棒選手為例。台北市:全壘打文化事業有限公司。
陳玉娟(1995):台灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度關係之研究。未出版之碩士論文,台北市,國立台灣師範大學體育研究所。
曾秋美(2005):家長式領導對大專體育科系運動代表隊團隊氣氛、團隊滿意度及競技倦怠之影響。未出版之碩士論文,桃園縣,國立體育學院體育研究所。
黃國隆(1986):中華教師的 組織承諾與專業承諾之研究。國立政治大學學報,53期,55-58頁。
湯慧娟、宋一夫(2004):教練家長式領導、團隊文化價值觀對團隊承諾之影響研究。體育學報,36輯,119-130頁。
楊純碧(1998):教練領導行為對團隊氣氛與教練-選手關係滿意度之影響。未出版之碩士論文,桃園縣,國立體育學院體育研究所
廖主民(1996):教練行為描述。台灣師大體育研究,2 期,69-83頁。
廖華立(1997):創新團隊能力、工作滿足、組織承諾與創新績效的關係。未出版之碩士論文,台北縣,銘傳大學管理科學研究所。
鄭伯壎(1990):領導與情境-互動心理學研究途徑。台北:大洋出版社。
鄭伯壎(1995a):家長權威與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究。中央研究院民族學研究所集刊,79期, 119-173頁。
鄭伯壎(1995b):差序格局與華人組織行為。本土心理學研究,3期, 142-219頁。
鄭伯壎(1999):家長式領導的概念建構與工具發展。國科會專題計畫成果報告。
鄭伯壎(2004):華人文化與組織領導:由現象描述到理論驗證。本土心理學研究,22期,195-251頁。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000):家長式領導量表:三元模式的建構與測量。本土心理學研究,14期,3-64頁。
鄭伯壎、樊景立、周麗芳(2006):家長式領導-模式與證據。台北市:華泰文化事業股份有限公司。
鄭志富(1995):運動教練領導行為模式分析。師大體育研究,1期,75-90頁。
鄭得臣(1985):領導型態,角色壓力, 核心生活興趣與組織承諾的關係。未出版之碩士論文,台北市,國立政治大學心理學研究所。
鄭敏雄(1992):大專院校教練領導行為與運動員滿意度關係之研究。未出版之碩士論文,台北市,國立台灣師範大學體育研究所。
樊景立、鄭伯壎(2000a):華人組織的家長式領導:一項文化觀點的分析。本土心理學研究,13期,127-180頁。
盧俊宏(1994):運動心理學。台北市:師大書院。

二、外文部分:
Aiken, L. S., & West, S. G. (1996). Multiple regression: Testing and interpreting interaction. Newbury Park, CA: Sage.
Bird, A. M. (1977). Development of a model for predicting team performance. Research Quarterly, 48, 24-32.
Chelladurai, P., & Haggerty, T. R. (1978). A normative model of decision style in coaching. Athletic Administration, 13, 6-9.
Chelladurai, P. (1984). Discrepancy between preferences and per-ceptions of leadership behavior and satisfaction of athletes in varying sports. Journal of Sport Psychology, 6, 27-41.
Chelladurai, P. (1993). Leadership. In R. N. Singer, M. Murphey, & L. K. Tennant (Eds.), Handbook of research on sport psychology. (pp.647-671).New York: Macmillan Publishing Company.
Chelladurai, P. (2007). Leadership in Sports. Handbook of sport psychology (3rd ed., pp113-135). Hoboken, N. J. : Wiley.
Chelladurai, P., & Riemer, H. A. (1998). Measurement of leadership in sport. In J. L. Duda (Ed.), Advances in sport and exercise psychology measurement (pp. 225-253). Morgantown, WV: Fitness Information Technology.
Cheng, B. S., Chou, L. F., Huang, M. P., Wu, T. Y., & Farh, J. L. (2004). Paternalistic leadership and subordinate responses: Establishing a leadership model in Chinese organization. Asian Journal of Social Psychology, 7, 89-117.
Domer, D. E., Carswell, J. W., & Spreckelmeyer, K. F. (1983). Understanding Educational Satisfaction. The University of Kansas School of Architecture and Urban Design.
Farh, J. L., (樊景立) & Cheng, B. S. (鄭伯壎) ( 2000). A Cultural analysis of paternalistic leadership in Chinese organizations. In J.T. Li, A.S. Tsui (徐淑英) , & E. Weldon (Eds), Management and organizations in the Chinese contest: London: Macmillam.
Fieder, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York, NY: McGraw-Hill.

Horn, T. S. (2002). Coaching effectiveness in the sport domain. In T. S. Horn (Ed.), Advances in Sport Psychology (2nd ed., pp. 319-354). Champaign, IL: Human Kinetics.
Horen, T., & Carron, A. V. (1985). Compatibility in coach-athlete relationships. Journal of Sport Psychology, 7, 137-149.
House, R. J. (1971). A path-goal theory of leader effectinveness. Aministrative Science Quarterly, 16, 321-338.
Jaors, S. J., Jermier, J. M., Koehler, J. W., & Sincich, T. (1993). Effects of continuance, affective, and moral commitment on the withdrawal process: An evaluation of eight structural equation models. Academy of Management Journal, 36, 951-995.
McMillin, C. J. (1990). The relationship of athlete self-perceptions and athlete perceptions of leader behaviors to athlete satisfaction. Unpublished doctoral dissertation, University of Virginia. U.S.A.
Morris, J. H. & Sherman, J. D. (1981). Generalizability of an organizational commitment model. Academy of Management Joural, 24(3), 521-526.
Osborn, R. N., & Hunt, J. G. (1975). An adaptive-reactive theory of leadership: The role of macro variables in leadership research. In J. G. Hunt & L. L. Larson (Eds), Leadership frontiers (pp.37-44). Kent, OH: Kent State University.
O’Reilly, C., & Chatman, J. (1986). Organizational commitment and psychologyical attachment: The effects of compliance, identication and internalization on prosocial behavior. Journal of Applied Psychologist, 71,429-499.
Price, J. L. (1972). Handbook of organizational measurement. Lexington, D. C.: Health & Company.
Pye, L. W. (1981). Dynamics of Chinese politics. Cambrige, MA: OG & H.
Pye, L. W. (1985). Asia power and politics. Cambrige, MA: Harvard University Press.
Redding, S. G. (1990). The spirit of Chinese capitalism. New York: Walter de Gruyter.
Silin, R. H. (1976). Lerdership and value: organization of large-scale Taiwan enterprises. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Smoll, F. L., Smith, R. E., & Curtis, B. (1978). Toward a madiational model of coach-player relationships. Research Quarterly, 49, 528-541.
Smoll, S., & Smith, R. E. (1989). Leadership behaviors in sport: A Theoretical model and research paradigm. Journal of Applied Social Psychology,19, 1522-1551.
Tough, A. (1969). Sone major reasons for learning. (Eric Document Reproduction Service No Ed 033251)
Weiss, M. R., & Friedrichs, W. D. (1986). The influence of leader behavior, coach attributes, and institutional variables on performance and satisfaction of collegiate basketball teams. Journal of Sport Psychology, 8, 332-346.
Westre, K. R., & Weiss, M. R. (1991). The relationship between perceived coaching behaviors and group cohesion in high school football teams. The Sport Psychology, 5, 41-54.
Yukl, G. A. (1981). Leadership in organizations. Englewood Cliffs, NJ: Pretice-Hall.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 高三福(2005):華人運動團隊信任:教練與運動員互動之研究。大專體育學刊,7卷,3期,115-126頁。
2. 高三福(2007):運動領導理論的發展及可行的研究方向。中華體育季刊,7卷,3期,115-126頁
3. 陳龍弘、蔡英美(2005):華人家長式領導、情緒感受與運動員競技倦怠。大專體育學刊,7卷,2期,101-110頁。
4. 陳龍弘、蔡英美、陳瓊茶(2005):家長式領導、負面情緒感受、離隊意圖和團隊滿意度之關係研究。國立體育學院論叢,15卷,2期,205-216頁。
5. 黃國隆(1986):中華教師的 組織承諾與專業承諾之研究。國立政治大學學報,53期,55-58頁。
6. 湯慧娟、宋一夫(2004):教練家長式領導、團隊文化價值觀對團隊承諾之影響研究。體育學報,36輯,119-130頁。
7. 廖主民(1996):教練行為描述。台灣師大體育研究,2 期,69-83頁。
8. 鄭伯壎(1995a):家長權威與領導行為之關係:一個台灣民營企業主持人的個案研究。中央研究院民族學研究所集刊,79期, 119-173頁。
9. 鄭伯壎(1995b):差序格局與華人組織行為。本土心理學研究,3期, 142-219頁。
10. 鄭伯壎(2004):華人文化與組織領導:由現象描述到理論驗證。本土心理學研究,22期,195-251頁。
11. 鄭伯壎、周麗芳、樊景立(2000):家長式領導量表:三元模式的建構與測量。本土心理學研究,14期,3-64頁。
12. 鄭志富(1995):運動教練領導行為模式分析。師大體育研究,1期,75-90頁。
13. 樊景立、鄭伯壎(2000a):華人組織的家長式領導:一項文化觀點的分析。本土心理學研究,13期,127-180頁。