(3.236.214.19) 您好!臺灣時間:2021/05/10 08:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃偉書
研究生(外文):Wei-Su Huang
論文名稱:台北縣國小體育教師體育教學評鑑內涵之研究
論文名稱(外文):Research on Teaching Evaluation Indicators of Elementary Physical Education of PE Teachers in Taipei County
指導教授:翁志成翁志成引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣體育大學(桃園)
系所名稱:體育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:125
中文關鍵詞:評鑑內涵教學評鑑體育教學
外文關鍵詞:evaluation indicatorteaching evaluationphysical education teaching
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:222
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要

本研究旨在瞭解國小體育教師對於體育教學評鑑內涵重要性的看法與不同背景變項之國小體育教師對體育教學評鑑內涵重要性之差異情形。本研究採文獻分析法及問卷調查法, 以自編「國小體育教學評鑑內涵研究量表」為研究工具。研究對象為台北縣九十六學年度公立國小體育教師,共發放792份問卷,經回收整理後,共計有效問卷660份,回收率為83%。根據研究結果,以描述性統計、t考驗、單因子變異數分析、Scheffe事後比較等統計方法,進行資料處理。研究結果如下:
一、本研究建立的國小體育教學評鑑共有(一)教學規劃與準備;(二)教學實施與策略運用;(三)班級經營與管理;(四)教學評量與回饋;(五)溝通與合作;(六)教學研究與專業成長,共有六大層面,49項內涵。
二、國小體育教師認為體育教學評鑑內涵之重要性以教學規劃與準備為最重要並且各項內涵之重要性均為中高級。
三、不同性別、學歷、年資的國小體育教師在整體層面沒有顯著差異。
四、不同職務的體育教師在所有層面上的看法上大都沒有顯著差異。僅在教學研究與專業成長層面有顯著差異並發現兼任行政的體育教師比導師得分要高。
五、體育相關科系組畢業與非體育相關科系組畢業的國小體育教師,在教學評鑑內涵的各項層面大都具有顯著性差異,體育相關科系組畢業的體育教師得分皆大於非體育相關科系畢業的體育教師。另外,在班級經營與管理層面發現,體育相關科系組畢業的體育教師與非體育相關科系畢業的國小體育教師看法上沒有差異。
Abstract

This research aimed at comprehending viewpoints of elementary physical education teachers on the importance of teaching evaluation indicators of physical education and examining the differences in the importance of teaching evaluation indicators of physical education among elementary physical education teachers with different background variables. This research adopted the methodology of literature analysis and questionnaire survey. A self-compiled scale with the topic “Scale of Teaching Evaluation Indicators of Elementary Physical Education” was used as the research tool in the research. The subjects were PE teachers who served in public elementary schools in Taipei County during the academic year of 2007. A total of 792 questionnaires were distributed and 660 completed ones were returned for an 83% response rate. Data were processed using descriptive statistics, One-Way ANOVA, and Scheffe Test. The major findings of the research are summarized as follows:
1. The teaching evaluation indicators of elementary physical education contained: (1) teaching plan and preparation; (2) teaching and strategies; (3) classroom management; (4) assessment of teaching and feedback; (5) communication and cooperation; (6) teaching research and professional growth. There were six constructs and 49 indicators.
2. In terms of the importance of indicators of elementary PE teachers’ teaching evaluation of physical education, the “teaching plan and preparation” indicator ranked first and all indicators reached a high-intermediate level.
3. On the whole, no significant difference was found among male and female elementary PE teachers with different educational levels and teaching seniorities.
4. With regard to PE teachers at different positions, there were few significant differences in every respect. Only the “teaching research and professional growth” construct in which we found the fact that PE teachers served administrative work concurrently scored higher than those doubled as homeroom teachers reached a significant difference.
5. With reference to all aspects of teaching evaluation indicators, there were significant differences between elementary physical education teachers of PE majors and non-PE majors. Teachers of PE majors all scored greater than those of non-PE majors. However, there were no differences between physical education teachers of PE majors and non-PE majors in the viewpoints of classroom management.
第一章 緒論

第一節 研究動機---------------------------------------- 1
第二節 研究目的---------------------------------------- 3
第三節 研究問題---------------------------------------- 4
第四節 研究範圍---------------------------------------- 5
第五節 研究限制---------------------------------------- 5
第六節 名詞解釋---------------------------------------- 6

第二章 文獻探討

第一節 體育教學評鑑之基本概念--------------------- 8
第二節 體育教學評鑑內涵----------------------------- 15
第三節 體育教學評鑑之相關研究--------------------- 53

第三章 研究方法

第一節 研究架構---------------------------------------- 58
第二節 研究對象---------------------------------------- 59
第三節 研究工具---------------------------------------- 63
第四節 研究步驟---------------------------------------- 74
第五節 資料處理---------------------------------------- 75



第四章 結果與討論
第一節 國小體育教師體育教學評鑑內涵之重要性--- 77
第二節 不同背景變項的國小體育教師在體育教學評鑑內涵重要性差異情形分析與討論---------- 90

第五章 結論與建議

第一節 結論--------------------------------------------- 101
第二節 建議--------------------------------------------- 104

參考文獻 106

附錄
一 台北縣國小體育教師體育教學評鑑內涵研究問卷(專家審題用)-----------------------------

(專家審題用) 113
二 台北縣國小體育教師體育教學評鑑內涵研究問卷(預式)------------------------------------- 118
三 台北縣國小體育教師體育教學評鑑內涵研究問卷(正式)------------------------------------- 122
參考文獻

朱經明(1990):教育統計學。臺北市:五南圖書出版公司。
朱淑雅(1998):國民小學教師評鑑效標之研究。國民教育研究所碩士論文(未出版)。臺北市:國立臺北師範學院。
李文瑞(1987):教學科技在學校教育中扮演的角色。視聽教育雙月刊,33,1-8頁。
李惠淑(2003):國民中學教師教學評鑑規準之研究。教育研究所碩士論文(未出版)。臺北市:國立台灣師範大學。
李榮東(2003):國民中學教師教學評鑑內涵之研究。工業教育學系在職進修碩士班碩士論文(未出版)。臺北市:國立臺灣師範大學。
邱皓政(2002):量化研究與統計分析-SPSS中文視窗版資料分析範例解析。臺北市:五南圖書公司
吳明清(1991):教育研究-基本觀念與方法分析。臺北市:五南圖書公司。
吳清山(1992):學校效能研究。臺北市:五南圖書公司。
吳明隆(2005):SPSS統計應用學習實務-問卷分析與應用統計。臺北市:知城。
林寶山(1988):教學原理。臺北市:五南圖書公司。
林榮彩(2002):高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。教育學系碩士論文,未出版,台南市:國立臺南師範學院。
林進材(2004):教學原理。臺北市:五南圖書公司。
林進材(2007):教育的方法(一):教學。於教育導論,陳念祖主編,285-318。臺北市,五南圖書公司。
林恩賜(2004):大專體育教學評鑑指標建構之研究。體育學報,37,253-246頁。
林天祐(2006):評鑑小辭典:教學評鑑。載於評鑑雙月刊,3,22-33。
林以婷(2006):高雄縣市國民小學教師教學評鑑與教學效能關係之研究。教育經營與管理研究所碩士論文(未出版),臺南市:國立台南大學。
周宏室(2001):Mosston(摩斯登)體育教學光譜的理論與應用。臺北市:師大書苑。
姚素蓮、林鴻章、賴金河、胡峻豪、李美秀、朱淑雅、符徵富(2001):台北縣國民中小學教師教學評鑑制度之調查研究。台北縣政府教育專案研究計畫成果報告。
高強華(1995):論提升教師專業成長的「教師評鑑」。載於中國教育學會主編,教育評鑑,247-272頁。臺北:師大書苑。
徐美惠(1996):中等學校實習教師評量表之發展研究。教育研究資料科學研究所碩士論文(未出版)。台北縣:淡江大學。
孫志麟(2003a):把專業找回來:學校本位教學評鑑。國民教育,43(3),7-13。
陳榮山、林國瑞、李招譽、何俊豪、林曉怡(2002):臺北市公私立高中職學生評鑑體育教師教學之調查研究。北體學報,10,173-183頁。
曹進源(2007):國民中小學體育教學評鑑指標之研究-以新竹縣市為例。體育研究所碩士班論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
張定貴(1999):桃園縣國民小學校長、教師、學生評鑑教師教學之研究。國民教育研究所碩士論文(未出版)。花蓮市:國立花蓮師範學院。
張德銳等(1996)。發展性教師評鑑系統。台北:五南圖書公司。
張德銳、簡紅珠、裘友善、高淑芬、張美玉、成虹飛(1996):發展性教師評系統。臺北市:五南圖書公司。
張德勝(2002):學生評鑑教師教學:理論、實務與態度。台北:揚智文化事業股份有限公司。
張春興(2002):張氏心理學辭典。台北:東華書局。
郭生玉(1995):心理與教育測驗。台北市:精華。
許義雄(1992):體育教學需要更多的思考-從樂趣化體育教學設計談起。台灣省學校體育,15, 4-5頁。
康美文(2004):新竹市國小體育教師專業發展需求研究。運動科學研究所碩士論文(未出版),台北市:台北市立體育學院。
教育部(2006):試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。台北市:作者。
黃耀輝(2002):臺北縣國民中學實施教師教學評鑑制度可行性研究。教育研究所碩士論文(未出版)。臺北市:國立臺灣師範大學。
黃政傑(1997):教學的意義與模式。輯於教學原理,黃政傑主編,1-26。台北市,師大書苑。
黃政傑(1999):落實教學評鑑之實施。教師天地,99,39-45頁。
黃光雄(1989):教育評鑑的模式。台北:師大書苑。
黃光雄(1993):教學原理。台北市:師大書苑。
黃月嬋(1992):有效體育教學的教師行為分析。體育研究所碩士論文,(未出版)。台北市:台灣師範大學。
單文經(2001):教學引論。台北市:學富。
葉憲清(1994):體育教學評鑑。國民體育季刊,23(3),129-140頁。
葉憲清(1999):體育教材教法。臺北市:正中出版社。
葉重新(1987):台灣地區九所大學教師對「學生評鑑教師教學」期望之研究。教育研究所博士論文(未出版)。台北市:國立政治大學。
葉重新(1990):學生參與教學評鑑之研究-四所新制師範學院師生對學生參與教學評鑑期望之分析。台北市:華泰書局。
楊國賜(1997):現代教師如何建立專業知能和地位。師友,第241期,1-2頁。
楊宗文(2000):如何實施學校體育教學評鑑。國民體育季刊,29(2),66-74頁。
潘慧玲、王麗雲、簡茂發、孫志麟、張素貞、張錫勳、陳順和、陳淑敏、蔡濱如(2004):國民中小學教師教學專業能力指標之發展。教育研究資訊,12(4),129-168頁。
潘義祥(1998):國小教師體育教學目標與教學成效之研究。體育研究所碩士論文(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
歐宗明(2001):國小體育教師角色知覺之研究。大專體育學刊,3(2),1-9頁。
歐陽教、高強華、王秋絨、李春芳、張德銳(1992):教師評鑑模式之研究。教育部委託國立台灣師範大學教育研究中心專題研究成果報告。國立台灣師範大學教育研究中心。
蔡貞雄(2000):體育教師的教學效能。國民體育季刊,29(4),42-51。
蕭秋祺(1997):有效體育教學因素之分析。體育研究所碩士班論文(未出版)。台北市:國立台灣師範大學。
劉文忠(1998):新竹市國小低年級教師體育教學態度之研究。體育研究所碩士論文,(未出版)。桃園縣:國立體育學院。
劉兆達(2003):體育教學評鑑指標。學校體育,13(2),114-123頁。
蔡培村(1987):學校行政與教學。高雄市:復文。
蔡啓達(2008):教學評鑑的基本概念。載於林進財主編。教學評鑑理論與實務,35-74頁。台北:五南。
簡紅珠(1997):教學評鑑的內涵與實施。載於伍振鷟主編。教育評鑑(173-189頁)。台北:南宏。
簡茂發(1988):教學評量原理與方法。收於黃光雄主編:教學原理。台北市:師大書苑。
戴佑全(2000):台北縣市國民小學教師對「學生評鑑教師教學」意見調查之研究。國民教育研究所碩士論文(未出版),台北市:台北市立師範學院。
謝文全(1989):教育行政—理論與實務。台北:文景出版社。
龔素丹(2007):國民小學教師教學指標建構之研究。2007年台灣教育學術論文研討會論文集,313-315頁。
Ashton, P. T.(1984). Teacher’s efficacy: A motivational paradigm for effective teacher education. Journal of Teacher Education,31(5),28-32.
Bandura, A.(1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychologica lReview,84(2),191-215.
Cronbach, L. J.(1983). Courseim provement through evaluation. InG. F. Madaus, M. Scriven, & D. L. Stufflebeam,(Eds.), Evaluation models—Vievpoints on educational and human services evaluation,pp.102. Boston: Kluwer-Ni jhoff Publishing.
Dwyer, C. A. (1994). Criteria for performance-based teacher assessments: validity, standards, and issues. Journal of personnel evaluaiton.8(2),151-184.
Gibson, S., & Demob, M. H. (1984). Teacher efficacy:A construct validation. Journal of Educational psychology,76(4),569-582.
Holdzkom, D.,& Brandt, R. M.(1995). From account ability to professional empowerment in North Carolina. In D. Daniel(Ed.),: Teacher evaluation policy-from accountability to professional development,46-57. Albany, NY: State University of New York Press.
Seyfarth, J. T.(1991). Personal management for effective schools. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Smith, B. O. (1987). Definitions of teaching. In M. J. Dunkin(Ed.). The international encyclopedia of teaching and teacher education. Oxford: Pergamon.
Stufflebeam, D. L., Foley, W. J., Guba, E. G., Hommond, R. L., Merriman, H. O.,&Provus, M.M.(1971). Educational evaluation and decision making. Itasca, IL:Peacock.
Stufflebeam, D. L.(1983). The CIPP model for program evaluation. In G. F. Madaus, M. S. Scriven& D. L. Stufflebeam(eds.), Evaluation models: viewpoint on educational and humam services evaluation(pp.117-141). Boston: Kluwer- Nijhoff Pulising.
Wolf, K., Lichtenstein, G.,& Stevenson, C.(1997). Portfolios in teacher evaluation. In J. H. Stronge(Ed.), Evaluating teaching: A guide to current thinking and best practice. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Worthen, B.,& Sanders, J.(1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔