(3.220.231.235) 您好!臺灣時間:2021/03/09 06:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳淑樺
研究生(外文):Chen-Shu-hua
論文名稱:彰化縣國民中小學身心障礙類特殊教育後設評鑑知覺之研究
論文名稱(外文):A Study of Meta-Evaluation Perception Of Chung-hua County Special Education Evaluations for Junior High and Elementary school Students with Disabilities
指導教授:王木榮王木榮引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:特殊教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:208
中文關鍵詞:特殊教育評鑑後設評鑑知覺
外文關鍵詞:special education evaluationmeta-evaluationperceptionfutureafter
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:230
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究旨在探討彰化縣國中小特殊教育人員對於94-95學年度身心障礙類特殊教育後設評鑑及未來的特殊教育評鑑知覺情形,並進一步提出建議,以供日後教育行政機關及學校教育人員規劃特殊教育評鑑之參考。
本研究採用問卷調查和訪談法,以接受94和95學年度彰化縣國民中小學身心障礙類特殊教育評鑑的特殊教育人員為對象,共計321名受訪者接受問卷調查,並以立意取樣方式,選取19名訪談對象(包含特殊教育人員、評鑑小組成員與特殊學生家長)以補充說明問卷所得結果,調查問卷的回收率為84.73%(272名)。本研究的工具為「彰化縣國民中小學身心障礙類特殊教育後設評鑑知覺問卷」,所得資料以次數分配的百分比、平均數與標準差,進行統計處理和分析,得到下列結果:
一、 彰化縣特殊教育人員對94-95學年度特殊教育後設評鑑知覺程度屬於中等以上,以「學校準備評鑑的過程」向度的平均數最高,而「特殊教育評鑑對學校的影響」向度平均數最低。
二、 彰化縣特殊教育人員對彰化縣未來的特殊教育評鑑知覺程度頗佳,以未來特教評鑑應納入「相關領域優秀之特教教師」這題項的平均數最高,而「評鑑結果不作任何獎勵」這題項的平均數最低。
三、 彰化縣特殊教育人員對94-95學年度特殊教育後設評鑑知覺程度會因不同的背景變項而有所不同。
四、 特殊教育人員認同下列各點:
(一) 特殊教育評鑑對學校的影響為能瞭解學校特殊教育的現況問題與困難。
(二) 學校特教經費專款專用。
(三) 特教課有書面或公文通知各校評鑑事項 。
(四) 「教學環境與設備」的評鑑項目及指標內容適當。
(五) 評鑑委員能以坦誠公開的態度與學校師生互動。
(六) 教育局特教課於評鑑後公開各校評鑑結果以供他校參考。
(七) 特殊教育評鑑後學校執行改善的項目為 「課程與教學」。
(八) 「依據學校特色,彈性調整評鑑項目與標準」是未來最佳的特殊教育評鑑方式。
(九) 「相關領域優秀之特教教師」是未來最佳的評鑑小組成員。
(十) 未來理想的特殊教育評鑑應涵蓋的重點內容應是「課程與教學」的安排。
(十一)未來的特殊教育評鑑結果應用與處理最佳方式應是「為評鑑績優學校提
供獎勵措施」。
根據以上研究結果,本研究提出作為教育主管單位、學校單位、特殊教育人員以及未來研究的建議。
The purpose of this study was to investigate the meta-evaluation perceptions of the 2005-2006 special education evaluations for junior high and elementary school students with disabilities in Chung-hua county and also to investigate future ideal special education evaluation from special education educators. Further suggestions are shown as a reference for educational administrations and school educators when implementing special education evaluations.
Questionnaire survey and interview method are used in this research. 321 educators of special education educators of junior high and elementary schools in Chung-hua county , who have been taken the 2005-2006 special education evaluations, are involved. Among the 321 educators, 19 educators are interviewed, including the special education educators and evaluators and parents in Chung-hua county. Interviews were further conducted to make up the insufficiencies of the questionnaire. A total of 272 returned questionnaires were valid, and the valid response rate reached 84.73%. The research tool is “Questionnaire of Meta-Evaluation Perceptions Of Chung-hua County Special Education Evaluations for Junior High and Elementary school Students with Disabilities”. For statistic analysis of this study, major procedures are frequency, mean, standard deviation. The major findings of the study were as follow:
I. The level of the meta-evaluation perceptions of the 2005-2006 Chung-hua county Special Education Evaluation from special education educators was good and above the “intermediate level.” The mean in the respect of “the process of the school prepares for the special education evaluation” was the highest, while that in the respect of “the influence on schools of the special education evaluation ” was the lowest.
Ⅱ. The level of perceptions of the future ideal special education evaluation from special education educators was considerably good and above the “intermediate level.” The mean in the topic of “outstanding teachers of special education in related domain ” was the highest, while that in the topic of “The evaluation result does not make any reward” was the lowest.
Ⅲ. The level of perceptions of the 2005-2006 Chung-hua County Special Education Evaluation from special education educators was influenced to a difference by the variables.
Ⅳ. The surveyed special education educators agreed on the following points.
1. The impact of the special education evaluation is to comprehensive the actual situation and encounter difficulty in school.
2. Expenditure for the special education budget.
3. An official missive about the evaluation was delivered to every school
by the Section of Special Education.
4. Content of the evaluation item and target in “the teaching environment and equipment ”is suitable.
5. The special education evaluation team interacts with the school teachers and students in manners of honest and public.
6. After special education evaluation , the bureau of education’s presidency offers the results of the evaluation to other schools for references.
7. After the special education evaluation, “the curriculum and the teaching”is the main item that the school do to improve.
8. The most ideal special education evaluation method in the future should be “Based on the school characteristic, items and the standard are changed flexibly ”.
9. The most ideal special education evaluation team in the future should be composed of “outstanding teachers of special education in related domain”.
10. The most ideal special education evaluation in the future should
cover key point for “curriculum and teaching arrangement”.
11. The result application and the processing way of the most ideal special education evaluation in the future should help outstanding schools to provide the reward measure.
According to the above results, the research proposed suggestions as a reference for educational administrations, school educations, and follow-up studies.
目 次
中文摘要………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………………Ⅲ
目次……………………………………………………………………………Ⅴ
表次……………………………………………………………………………Ⅷ
圖次……………………………………………………………………………Ⅹ

第一章 緒論
第一節 研究動機………………………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………………5
第三節 研究問題………………………………………………………………6
第四節 名詞釋義………………………………………………………………7
第五節 研究範圍………………………………………………………………8

第二章 文獻探討
第一節 特殊教育評鑑的意涵.....................................11
第二節 後設評鑑之理論分析 ………………………………………………37
第三節 彰化縣特殊教育評鑑實施現況 ……………………………………43
第四節 特殊教育評鑑之相關研究 …………………………………………49

第三章 研究方法
第一節 研究架構 ……………………………………………………………61
第二節 研究對象 ……………………………………………………………60
第三節 研究工具 ……………………………………………………………64
第四節 研究步驟 ……………………………………………………………67
第五節 資料處理與分析 ……………………………………………………70
第四章 研究結果與討論
第一節 彰化縣身心障礙類特殊教育後設評鑑知覺情形之分析 …………73
第二節 彰化縣身心障礙類特殊教育後設評鑑知覺差異情形之分析 ……87
第三節 彰化縣未來的身心障礙類特殊教育評鑑之建議與看法之分析 102
第四節 開放性意見與訪談結果之分析與討論……………………………108
第五節 綜合討論……………………………………………………………155

第五章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………………………161
第二節 建議…………………………………………………………………172

參考文獻
中文部分 ……………………………………………………………………178
英文部分 ……………………………………………………………………182

附錄
附錄一 彰化縣國民中小學教育人員特殊教育後設評鑑之知覺問卷(草稿)
……………………………………………………………………185
附錄二 專家效度之問卷草稿修改情形……………………………………191
附錄三 彰化縣國民中學身心障礙類特殊教育後設評鑑之知覺問卷(正式)
……………………………………………………………………197
附錄四 彰化縣國民中小學身心障礙類特殊教育後設評鑑之知覺整體得分統計分析表…………………………………………………………203
附錄五 彰化縣國民中小學身心障礙類未來特殊教育評鑑方式的意見之整體得分統計分析表…………………………………………………205
附錄六 訪談大綱……………………………………………………………207
附錄七 受訪對象背景資料與編碼表………………………………………208

表 次

表2-1 教育評鑑概念發展分類表 …………………………………………14
表2-2 台灣地區歷年來實施特殊教育評鑑工作之歷史發展 ……………18
表2-3 教育部進行特殊教育評鑑之目的 …………………………………21
表2-4 彰化縣政府教育局歷年來辦理特殊教育訪視之概況 ……………44
表2-5 彰化縣91-93與94-95學年度特殊教育評鑑辦理情形 …………45
表2-6 特殊教育評鑑相關研究之整理 ……………………………………58
表3-1 正式問卷有效樣本之基本資料分析表 ……………………………63
表3-2 審核本問卷之專家意見調查名冊 …………………………………66
表3-3 審核本問卷之實務工作者名冊 ……………………………………67
表4-1 94-95學年度特殊教育後設評鑑知覺各向度間之得分情形 ……75
表4-2 「特殊教育評鑑對學校的影響」向度意見之分析 ………………77
表4-3 「學校準備評鑑的過程」向度意見之分析 ………………………78
表4-4 「教育局特教課評鑑工作的規劃執行」向度之分析 ……………79
表4-5 「特殊教育評鑑的項目及其內容與標準」向度之分析 …………81
表4-6 「評鑑委員的特教專業能力與知能」向度分析 …………………82
表4-7「特殊教育評鑑的結果與運用」向度分析 ………………………82
表4-8 對「特殊教育評鑑後,各校執行改善情形」之得分情形 ………83
表4-9 對「特殊教育評鑑後,各校執行改善的項目」之得分差異情形 84
表4-10 不同性別人員之特教後設評鑑知覺之差異情形分析摘要………87
表4-11不同服務階段人員之特教後設評鑑知覺之差異情形分析摘要…88
表4-12不同職務人員之特教後設評鑑知覺之差異情形分析摘要………90
表4-13不同班級類別人員之特教後設評鑑知覺之差異情形分析摘要…91
表4-14不同特教年資人員之特教後設評鑑知覺之差異情形分析摘要…92
表4-15不同專業背景人員之特教後設評鑑知覺之差異情形分析摘要…94
表4-16不同評鑑次數人員之特教後設評鑑知覺之差異情形分析摘要……95
表4-17 不同評鑑準備時間人員之特教後設評鑑知覺之差異情形分析摘要
…………………………………………………………………………96
表4-18 不同評鑑結果人員之特教後設評鑑知覺之差異情形分析摘要 …98
表4-19不同背景人員之特殊教育後設評鑑知覺之差異情形分析表 ……100
表4-20 對未來的身心障礙類特殊教育評鑑知覺之平均數與標準差……103
表4-21 對「未來彰化縣的特殊教育評鑑應包含的方式」之得分差異情形
……………………………………………………………………104
表4-22 對「未來彰化縣的特殊教育評鑑委員應涵蓋的成員」之得分差異情形……………………………………………………………………105
表4-23 對「未來彰化縣的特殊教育評鑑應涵蓋的重點內容」之得分差異情形……………………………………………………………………106
表4-24 對「未來彰化縣的特殊教育評鑑的結果應用與處理方式」之得分情形……………………………………………………………………107
表4-25 特殊教育評鑑訪談資料之編碼範例………………………………109

圖 次

圖3-1本研究架構圖…………………………………………………………61
圖3-2本研究流程圖…………………………………………………………69
參考文獻

壹、中文部份
王保進 (1996)。教育指標基本概念之分析。教育研究資訊,4-3,1-18。
王振德(2004):我國特殊教育評鑑及相關研究。教育資料集刊,29,341-357。
毛連塭 (1989)。特殊教育行政。台北:五南。
伍振鷟 (1993)。教育評鑑。台北:南宏圖書。
吳清山,黃美芳,徐緯平 (2002)。教育績效責任研究。台北:高等教育。
何美燕 (2005)。國民中小學特殊教育教師和行政人員後設評鑑知覺之研究。台北市立教育大學身心障礙教育研究所碩士論文,未出版。
孟瑛如 (1999)。資源教室方案-班級經營與補救教學。台北:五南。
林三木 (1993)。特殊教育行政。台北:五南。
林邵仁(2001)。我國高級中學後設評鑑指標之研究。國立政治大學教育系博士論文,未出版。
林和春 (2002)。CIPP模式在教育機構評鑑上的運用。學校行政雙月刊,20,23-52。
林珊如、劉燦樑(1995)。製定學生評鑑教學量表:以二層次因素結構達成雙重評鑑功能。載於中國教育學會(主編),教育評鑑,161-198。台北:師大師苑。
林清山(1996)。心理與教育統計。台北:東華。
林蒼毅 (2006)。國民小學特殊教育評鑑實施意見之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育學系特殊教育行政碩士班碩士論文,未出版。
洪榮照 (1999)。特殊教育的管理與評鑑,載於特殊教育論文集。國立台中師院特殊教育中心編印。
胡斯淳 (2003) 。國民小學身心障礙特殊教育評鑑後設評鑑知覺研究。國立屏東師範學院特殊教育學系碩士論文,未出版。 
施定芬(2004)。高屏地區國民小學身心障礙資源班評鑑方案之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士班碩士論文,未出版,高雄市。
徐美惠、高薰芳(1996)。重視教師評鑑落實「教評會」功能。台灣教育,554,11-19。
秦夢群 (2003)。教育行政-實務部份。台北:五南。
許韡穎 (2002)。特殊教育後設評鑑指標之建構。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版。
郭正田 (2002)。台中縣國小校長、教師對特殊教育教師評鑑意見之研究。國立台中師範學院進修暨推廣部國民教育研究所特殊教育教學碩士學位班碩士論文,未出版。
郭昭佑 (2007)。教育評鑑研究:原罪與解放。台北:五南。
郭素琴 (2005)。國小教育人員對特殊教育評鑑壓力之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版。
教育部(1998)。發展與改進特殊教育計畫。
教育部 (1999)。特殊教育法規選輯。教育部特殊教育工作小組編印。
陳玉琨(2004)。教育評鑑學。台北:五南。
陳惠珠 (2004)。桃園縣資賦優異類特殊教育評鑑之調查研究。特殊教育學系在職進修碩士班論文,未出版。
陳寶山 (2005)。學校行政理念與實踐。台北:冠學文化。
傅木龍 (1998)。英國中小學教師評鑑制度研究。載於中國教育學會(主編),教育評鑑,273-308。台北:師大師苑。
游家政(1994)。國民小學後設評鑑標準之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版。
曾一士 (1992)。特殊教育的發展與規劃。載於中華民國特殊教育學會八十一年刊。台北:中華民國特殊教育學會。
曾淑惠(2002)。教育方案評鑑。台北:師大書苑。
曾淑惠 (2004)。教育評鑑模式。台北:心理。
黃光雄 (1989)。教育評鑑的模式。台北:師大書苑。
黃光雄(2005)。系統的評鑑:理論與實務的自我教學指引。台北:師大書苑。
黃怡華(2005)。私立高級中學實施教師評鑑策略之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系研究所碩士論文,未出版。
黃政傑(1987)。課程評鑑。台北:師大書苑。
黃淑娟 (2006)。中部五縣市國中小特教教師及相關人員對特殊教育評鑑知覺之研究-以彰化縣為例。國立台中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文,未出版。
楊文雄 (1980)。教育評鑑之理論與實際。台灣省政府教育廳。
鄭友泰 (2001)。桃園縣身心障礙班特殊教育評鑑實施現況之調查研究。國立台北師範學院特殊教育研究所碩士論文。未出版。
蔡振發、陸正威 (2001)。論特殊教育評鑑及其在實務之應用-以南投特教評鑑為例。特教園丁,17-1,28-33。
潘慧玲 主編 (2004)。邁向下一代的教育評鑑:回顧與前瞻。教育評鑑:回顧與展望學術研討會論文集,11-23。
潘慧玲(2004)。教育論文格式。台北:雙葉書廊。
潘慧玲 (2005)。教育評鑑的回顧與展望。台北:心理。
盧增緒(1993)。教育評鑑的問題與趨向。載於伍振鷟(主編),教育評鑑,13-38。台北:南宏圖書。
盧增緒(1998)。論教育評鑑觀念之形成。載於中國教育學會(主編),教育評鑑,3-59。台北:師大師苑。
謝文全 (2004)。教育行政學。台北:高等教育。
顏國樑 (2003)。校務評鑑的基本理念、問題及因應作法。學校行政雙月刊,24,3-20。
蘇錦麗(1995)。大學學門評鑑試辦計畫成效評估之研究。台北:師大書苑。
蘇錦麗(2000)。大學後設評鑑研究。台北:揚智。
蘇錦麗(2003)。談教育評鑑之專業性,教育研究月刊,112,31-36。

貳、英文部份
Aspinwall, K., Simkins, T., Wilkinson, J. F. & McAnley, M. J.(1992).
Managing evaluation on education. New York: Routledge.
Brinkerhoff, R. O., Brethower, D.M., Hluchyj, T.& Nowakowski, J. R.(1983).Program evaluation: A practitioner’s guide for trainers and educators. Boston MA: Kluwer-Nizhoff.
Cederlbom, D.,& Lounsbury, J.(1980).An investigation of useracceptance of peer evaluation.Personal Psychology,33.567.
Cook, T. D.,& Gruder, C. L.(1978).Metaevaluation research. Evaluation Quarterly, 2(1),5-51.
Greenwood, G.E.,& Ramagli, H.J. (1980)Alternatives to student ratings of college teaching.Journal of Higher Education ,51(6),673-682.
Guba, E. & Lincoln, Y.(1981). Effective evaluation. San Francisco: Jossey- Bass.
Guskey, T. R. (2000). Evaluating professional development. CA: Corwin Press.
Joint Committee on Standard for Education Evaluation.(1994). The program evaluation standards:How to assess evaluations of educational programs . Tounsand Oaks CA:Sage.
Podemski,R.s.,Marsh Ⅱ,G.E.,Smith,T.E., & Price,B.J.(1995).
Comprehensive administration of special education .Englewood cliff,
NJ:Prentice-Hall,Inc.
Provus, M. (1971).Discrepancy evaluation. Berkeley, CA: McCutchan.Purkey, S. C. & Smith, M. S. (1983). Effective schools: A review. The Elementary School Journal, 83(4), 427-452.
Popham,W.J.(1975).Educational evaluation.NJ:Prentice Hall.
Scriven, M.(1991).Evaluation thesaurus (4th ed).Newbury Park,CA:Sage.
Smith. N. L.(1981).Criticism and Meta-Evaluation.In N.L.Smith(Ed.). New Techniques for Evaluation,266-273.Newbury Park CA:SAGE Publications.
Stake, R.E.(1967).The countenance of educational evaluation. Teachers College Record, 68, 523-540.
Stufflebeam, D.L. et al.(1971)Education Evaluation and Decision Making.Itasca: F.E. Peacook Publishers,INC.
Stufflebeam, D.L.(1974).Toward a technology for evaluating evaluation.
(ERIC document reproduction service No. ED090319).
Stufflebeam, D.L.(1981).Metaevaluation: Concepts, standards, and uses.In R. A. Berk (Ed.), Educational evaluation methodology: The state of the art, 151. Baltimore, MD: John Hopkins University Press.
Stufflebeam, D.L.(1983).The CIPP model for program evaluation in Madaus,G. F.,Scriven,M. S.,&Stufflebeam, D. L.
Stufflebeam, D.L. & Shinkfield, A. G.(1985).Systematic Evaluation. Boston MA: Kluwer Nijhoff.
Stufflebeam, D.L.(2000a).The methodology of metaevaluation. In D. L. Stufflebeam,G. F. Madaus & T. Kellaghan. Evaluation models: Viewpoint on educational and human serviees evaluation.(2nded.),458-471.Boston MA:Kluwer Academic Publishers.
Stufflebeam, D.L.(2000b).The methodology of metaevaluation as reflected
in metaevaluations by the Western Michigan University Evaluation
Center. Journal of Personnal Evaluation in Education,14(1),94-125.
Stufflebeam, D.L.(2001).The metaevaluation imperative .American Journal of Evaluation, 22(2),183-209.
Straw, R. B.& Cook T. D.(1990).Meta-evaluation. In H. J. Walberg & G. D. Haertel(Eds.),International encyclopedia of educational evaluation,
58-60. NY: Pergmon Press.
Wentling, T. L.(1980).Evaluating occupational education & Training program. Boston MA:Allyn & Bacon.
Wragg,E. C.(1988).Teacher appraisal:A practical guide. London : Macmillian Education LTD.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 柴松林(2001)。綠色消費主義。環保標章簡訊,25。
2. 柴松林(1996)。綠色消費主義。環保標章簡訊,5。
3. 胡憲倫(1999)。以綠色行銷做法因應綠色消費的潮流: 企業永續經營不可或缺的要素。清潔生產資訊雙月刊,23。
4. 林新沛、鄭時宜(2001)。環境行為調查中追問對作答的影響。調查研究,10。
5. 王豐年(1998)。老子消費觀的環保意義。哲學與文化,292。
6. 王順美(1994)。解決環境問題教學模式之探討。環境教育季刊,22。
7. 于寧、賴明伸(2000)。綠色消費運動之緣起、現況及未來。環境工程會刊,11。
8. 于寧(2000)。環境標誌與宣告系列標準與綠色消費。工業污染防治季刊,74。
9. 劉潔心、晏涵文、劉貴雲、邱詩揚、李佳容(2000)。社區居民綠色消費行為及相關之訊息傳播調查研究。衛生教育學報,13。
10. 黎安國(1996)。綠色消費─邁向新的現代性。香港社會科學學報,7。
11. 王保進 (1996)。教育指標基本概念之分析。教育研究資訊,4-3,1-18。
12. 王振德(2004):我國特殊教育評鑑及相關研究。教育資料集刊,29,341-357。
13. 蔡振發、陸正威 (2001)。論特殊教育評鑑及其在實務之應用-以南投特教評鑑為例。特教園丁,17-1,28-33。
14. 顏國樑 (2003)。校務評鑑的基本理念、問題及因應作法。學校行政雙月刊,24,3-20。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔