(3.235.108.188) 您好!臺灣時間:2021/02/27 23:36
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:洪靜怡
研究生(外文):HUNG,CHING-YI
論文名稱:國小普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之調查研究
論文名稱(外文):The Investigation of Assessment Accommodations for Students with Learning Disabilities from Regular Class Teachers of Elementary Schools
指導教授:王木榮王木榮引用關係
指導教授(外文):WANG,MU-RONG
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:特殊教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:148
中文關鍵詞:學習障礙評量調整
外文關鍵詞:Learning DisabilitiesAssessment Accommodations
相關次數:
  • 被引用被引用:39
  • 點閱點閱:678
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
摘 要

本研究旨在探討臺中市、臺中縣、彰化縣與南投縣之普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之現狀、態度及所遭遇的困難。研究者以自編的「國小普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之問卷」作為研究工具,採郵寄方式,共寄出 252 份問卷,得到有效樣本 230 份,有效回收率為 90.27%。資料經由次數分配、百分比、平均數、標準差、t 考驗及單因子變異數分析等統計分析後,茲將重要的研究發現說明如下:
一、 國小普通班教師對學習障礙學生各項評量調整方式之實施率並不高。實施率最高之前五項依序為:「指導學生應試技巧,如會的題目先做、適當分配時間等」、「適度延長評量時限」、「允許學生發問以澄清題意」、「解題程序正確,即使計算錯誤仍予以部分計分」及「視學生需要,重複說明指導語」;實施率最低之前五項則為:「使用電腦代替紙筆評量」、「預先錄製試題,以錄音帶或光碟報讀試題」、「提供遮版,暫時遮住其他未作答的試題,一次只呈現一題」、「將評量分成數日進行」及「在非原訂之評量時間或日期進行評量」。
二、 國小普通班教師對學習障礙學生評量調整之態度是積極與正向的。
三、 國小普通班教師對學習障礙學生部份評量調整之態度,會因性別、班級人數、特殊教育專業背景及學校是否設有資源班而有所不同。
四、 多數普通班教師表示,對學習障礙學生實施評量調整曾遭遇過困難。在「評量調整制度」之面向上,最感困難者為「學障生之障礙特徵並不明顯,難以決定合適的評量調整方式」;在「評量調整方式」之面向上,最感困難者為「將評量分成數日進行」。
五、 國小普通班教師對學習障礙學生評量調整方式之建議,以「學障學生之評量調整如何實施,需有相關專業人員指導」占最多數。
茲根據研究結果,提供多項具體建議,供教育主管機關、學校、普通班教師、相關專業人員及未來研究之參考。
ABSTRACT
The purpose of this study is to research the condition, attitude and the difficulty when the regular class teachers in elementary schools in Taichung, Changhua county and Nantou county practice the assessment accommodation. Researcher made up questionnaires about the regular class teachers’ practice of assessment accommodation in the elementary schools and mailed 252 copies to regular class teachers in the elementary schools. The valid questionnaires are 230 and the valid rate is 90.27%. After analyzing the questionnaires by means of frequency distribution, percentage, average, standard deviation, t-test, one-way variance and χ2 , we got several important findings as following:
1. The ratio that the regular class teachers in elementary school practice the assessment accommodation of learning-disable students is apparently low.Implementation rate the highest previous 5 one after another for:(1)guiding the student examination skills,for example, doing meeting topic first and appropriately assigning time.(2)appropriately extending the assessment time limit.(3)allowing a student to ask questions to clarify an idea .(4)solution method is correct ,even if the final answer mistake still gives the part account separately.(5)according to a student’s demand,repeat explanation instruction.Implementation rate lowest previous 5 one after another for:(1)using a computer assessment to replace paper evaluation.(2)recording an examination topic in advance,try reading by a tape or cd.(3)providing the hide plank,temporarily cover other topic never made and trying only presenting1 topic at a time .(4)dividing an assessment into several parts and carrying on for many days .(5)carrying on an assessment at unscheduled time.
2. The attitude of regular class teachers in elementary school for the assessment accommodation of learning-disable students is positive and active
3. There is difference in the attitude for the assessment accommodation of learning-disable students partly because of gender, age, teaching experience, the dimension of school, the amount of students, professional background of special education and the existence of resource room.
4. Most regular class teachers claim that they have encountered difficulties when they practiced the assessment accommodation of learning-disable students. In the aspect of system, the most difficult thing is that the characteristic of an obstacle to learning is so unclear that it is hard to determine the proper method of the assessment accommodation. In the aspect of practice, the most difficult thing is that teachers have to spend several days proceeding the assessment.
5. The majority of suggestions from regular class teachers in elementary schools about the assessment accommodation for learning-disable students are that it is necessary to have professional instruction about how to practice the assessment accommodation.
The result of this research provides educational agencies, teachers in regular classes and resource classes, and future study with some substantial suggestions.
目 錄
中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅲ
目錄 Ⅴ
表列 Ⅶ
圖列 Ⅸ
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 6
第三節 名詞釋義 7
第二章 文獻探討 9
第一節 評量調整的內涵 9
第二節 學習障礙學生之評量調整 26
第三節 學習障礙學生評量調整之相關研究 38
第三章 研究方法 47
第一節 研究架構 47
第二節 研究對象 49
第三節 研究工具 56
第四節 實施程序 65
第五節 資料處理與分析 67
第四章 結果與討論 69
第一節 普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之現況 69
第二節 普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之態度 80
第三節 不同背景變項的普通班教師對學習障礙學生實施評量調整
之態度差異 85
第四節 普通班教師對學習障礙學生實施評量調整所遭遇之困難 96
第五節 普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之建議 102
第五章 結論與建議 107
第一節 結論 107
第二節 建議 110
參考文獻 117
附錄一 125
附錄二 141
附錄三 143

表 列
表 2-1 學習障礙學生評量調整方式之類型 33
表 3-1 正式問卷回收情形 51
表 3-2 普通班教師的基本資料 55
表 3-3 專家效度名單 56
表 3-4 預試學校名單及問卷回收情形 57
表 3-5 預試問卷之項目分析結果 60
表 3-6 預試問卷之因素分析 61
表 3-7 預試問卷試題之信度分析 62
表 3-8 預試問卷「普通班教師對學障生評量調整之態度」各題項與總
分之相關 62
表 3-9 正式問卷「學障生實施評量調整之態度」試題之信度分析 63
表 3-10 正式問卷「普通班教師對學障生評量調整之態度」各題項與總
分之相關 64
表 4-1 國小普通班教師實施評量調整時,其衡酌的方式或徵詢意見的
對象之分配與百分比 70
表 4-2 國小普通班教師實施評量調整的科目之次數分配與百分比 70
表 4-3 試題版本之次數分配與百分比 71
表 4-4 選擇資源班另出考題,佔原班成績比例之次數分配與百分比 72
表 4-5 調整評量情境之次數分配與百分比 72
表 4-6 調整評量時間之次數分配與百分比 73
表 4-7 調整評量呈現方式之次數分配與百分比 75
表 4-8 調整學生的反應方式之次數分配與百分比 76
表 4-9 普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之態度 80
表 4-10 普通班教師對學習障礙學生實施評量調整態度之認知層面各題項
反應情形 81
表 4-11 普通班教師對學習障礙學生實施評量調整態度之意願層面各題項
反應情形 82
表 4-12 普通班教師對學習障礙學生實施評量調整態度之行動層面各項
題項反應情形 83
表 4-13 不同性別普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之態度的平均
數、標準差及 t 考驗分析 85
表 4-14 不同年齡之普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之態度的平
均數及標準差 86
表 4-15 不同年齡之普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之態度的變
異數分析摘要 87
表 4-16 不同教學年資之普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之態度
的平均數及標準差 88
表 4-17 不同教學年資之普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之態度
的變異數分析摘要 88
表 4-18 不同學校規模之普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之態度
的平均數及標準差 89
表 4-19 不同學校規模之普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之態度
的變異數分析摘要 90
表 4-20 不同學生人數之普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之態度
的平均數、標準差及 t 考驗分析 91
表 4-21 不同教育程度之普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之態度
的平均數、標準差及 t 考驗分析 91
表 4-22 不同特殊教育專業背景之普通班教師對學習障礙學生實施評量調
整之態度的平均數及標準差 93
表 4-23 不同特殊教育專業背景之普通班教師對學習障礙學生實施評量調
整之態度的變異數分析摘要及事後比較 93
表 4-24 學校是否設有資源班普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之
態度的平均數、標準差及 t 考驗分析 94
表 4-25 評量調整制度所遭遇的困難之次數分配與百分比 98
表 4-26 評量調整方式所遭遇的困難之次數分配與百分比 99
表 4-27 普通班教師對學習障礙學生評量調整之開放性建議彙整 106



圖 列
圖 3-1 研究架構圖 48
參考文獻
一、中文部分
內政部(2007)。身心障礙者權益保障法。臺北:內政部。
行政院勞工委員會(1998)。身心障礙者職業輔導評量辦法。臺北:行政院。
考試院(2007)。公務人員特種考試身心障礙人員考試規則。臺北:考試院。
汪文聖(2004)。高雄縣市國民小學身心障礙資源班實施現況及其成效之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文(未出版)。
李佩蓉(2007)。南部三縣市國中小普通班教師對身心障礙學生考試調整方式的看法與實施之調查研究。國立臺南大學特殊教育學系碩士論文(未出版)。
何華國(2000)。特殊兒童心理與教育。臺北:五南圖書出版公司。
邱上真(2001)。普通班教師對特殊需求學生之困應措施、所面對之困境及所需之支持系統。特殊教育研究學刊,21,1-26。
周台傑(1999)。學習障礙學生鑑定原則鑑定基準說明。載於張蓓莉主編:身心障礙及資賦優異學生鑑定原則、鑑定基準說明手冊,75-91。臺北:國立臺灣師範大學特殊教育學系。
吳明隆(2003)。SPSS 統計應用學習實務:問卷分析與應用統計。臺北:知城數位科技。
林宏熾(1996)。情境教學策略之探討-學習障礙者有效的教學模式。載於周台傑、葉靖雲主編:學習障礙有效教學,83-96 。彰化:國立彰化師範大學特殊教育中心。
孟瑛如(1999)。IEP 之發展與建立。載於臺北市八十七學年度學習障礙學生鑑定、評量、教學系列研討會實錄,78-94 頁。臺北:臺北市立師範學院特殊教育
孟瑛如、陳麗如(2000)。學習障礙學生在魏氏兒童智力量表上顯現之特質研究。特殊教育,74,1-11。
林翠英(2004)。融合教育的有效教學設計。特教園丁,3(19),31-33。
林蕙芬(1996)。對輕度障礙學生的班級經營理念與策略。載於周台傑、葉靖雲主編:學習障礙有效教學,55-64 。彰化:國立彰化師範大學特殊教育中心。
胡永崇(1995)。學習障礙者之教育。載於王文科主編:特殊教育導論,95-123。臺北:心理出版社。
胡永崇 (2005a) 。評量調整在學習障礙學生之應用。載於洪儷瑜、王瓊珠、陳長益主編:突破學習困難-評量與因應之探討,69-94 。臺北:心理出版社。
胡永崇(2005b)。學習障礙學生的評量調整措施。屏師特殊教育,10,1-9。
侯禎塘(1994)。美國特殊教育立法發展之背景。教師天地,73,51-54。
秦夢群(2004)。美國教育法與判例。臺北:高等教育出版社。
洪儷瑜(2000)。學習障礙者教育(5 版)。臺北:心理出版社。
財團法人大學入學考試中心(2007)。財團法人大學入學考試中心九十六學年度指定科目考試簡章。臺北:財團法人大學入學考試中心。
郭生玉(1998)。心理與教育測驗。臺北:精華書局。
郭生玉(1999)。心理與教育研究法。臺北:精華書局。
教育部(1992)。語言障礙、身體病弱、性格異常、行為異常、學習障礙暨多重障礙學生鑑定標準及就學輔導原則。臺北:教育部。
教育部(1999)。各級主管教育行政機關提供普通學校輔導特殊學生支援服務辦法。臺北:教育部。
教育部(2002)。完成國民教育身心障礙學生升學輔導辦法。臺北:教育部。
教育部(2003)。特殊教育法施行細則。臺北:教育部。
教育部(2004)。特殊教育法。臺北:教育部。
教育部(2006)。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。臺北:教育部。
教育部特殊教育通報(2007)。各縣市國小階段安置概況。2007年11月21日,取自http://www.set.edu.tw/frame.asp
莊明貞、邱愛鈴(2003)。國小教師學習評量信念與實踐之個案研究。國立臺北師範學院學報,16(1),163-200。
陳明聰(2000a)。父母參與。載於林寶貴主編:特殊教育理論與實務,515-556。臺北:心理出版社。
陳明聰(2000b)。個別化教育計畫。載於林寶貴主編:特殊教育理論與實務,363-402。臺北:心理出版社。
陳明聰、張靖卿(2004)。特殊教育工作者對身心障礙學生測驗調整意見之調查研究。特殊教育與復健學報,12,55-80。
陳宸如(2003)。談特殊教育評量的內涵與發展趨勢。特教園丁,18(4)1-10。
陳國洲(2003)。國小普通班學習障礙學生及其教師所遇困難及支援服務需求之研究。國立彰化師範大學特殊教育行政碩士班碩士論文(未出版)。
張萬烽(2004)。特殊學生在考試上的調整。屏師特殊教育,8,18-27。
黃秋霞(1999)。學習障礙者行行出狀元的通俗理念。特殊教育文集,1,131-176 。屏東:國立屏東師範學院特殊教育中心。
黃瑛綺(2002)。國小融合教育班級教師教學困擾之研究。國立臺東大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
黃鳳慈(2007)。臺南地區國民中學學習障礙學生評量調整措施之探討。國立彰化師範大學特殊教育教學碩士班碩士論文(未出版)。
彰化考區國民中學學生基本學力測驗試務委員會(2008)。彰化考區 97 年國民中學學生基本學力測驗簡章。彰化:彰化考區國民中學學生基本學力測驗試務委員會。
楊坤堂(1995)。學習障礙兒童。臺北:五南圖書出版公司。
楊坤堂(2000)。學習障礙教材教法。臺北:五南圖書出版公司。
蔡文龍(2002)。臺中縣國民小學融合教育教師教學困擾之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系研究所碩士論文(未出版)。
謝秋梅(2004)。考試調整對學習障礙學生考試表現之探討。臺東特教,20,59-65。


二、西文部分
American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed). Washington , DC : Author.
Bolt, S. E. & Thurlow, M. L. (2004). Five of the most frequently allowed testing accommodations in state policy. Remedial and Special Education, 25(3), 141-152.
Cortiella, Candace (2005). No Child Left Behind: Determining appropriate assessment accommodations for students with disabilities.( ERIC Document Reproduction Service No : ED486451)
Elliott, J., Thurlow, M., Ysseldyke, J., & Erickson, R. (1997). Providing assessment accommodations for students with disabilities in state and district assessments (Policy Directions No. 7). Minneapolis, MN: University of Minnesota, National Center on Educational Outcomes. Retrieved March 3, 2006, from http://education.umn.edu/NCEO/
OnlinePubs/Policy7.html
Elliott, J., Ysseldyke, J., Thurlow, M., & Erickson, R. (1998). What about assessment and accountability? Practical implications for educators. Teaching Exceptional Children, 31(1), 20-27。
Elliott, S. N., Kratochwill, T. R., & Schulte, A. G. (1998). The assessment accommodation checklist: Who, what, where, when, why and how. Teaching Exceptional Children, 31(2), 10-14。
Elliott, S. N., & Marquart, A. M. (2004). Extended time as a testing accommodation : Its effects and perceived consequences. Exceptional Children, 70, 349-367.
Elliott, S. N. (2003). Testing accommodations: Research and practice issues. Department of educational psychology & wisconsin center for education research university of wisconsin-madison.
Fuchs, L. S. & Fuchs, D. (2001). Helping teacher formulate sound test accommodation decision for students with learning disabilities. Learning Disabilities: Research & Practice, 16(3), 174-181.
Fuchs, L. S., Fuchs, D., Eaton, S. B., Hamlett, C., & Karns, K. M. (2000). Supplement teacher judgements of mathematics test accommodations with objective data sources. School Psychology Review,29, 65-85.
Goh, D. S. (2004). Assessment accommodations for diverse learners. Boston, MA: Pearson Edacation.
Gordon, M., & Keiser, S.(1998 ). Accommodations in higher education under the Americans with Disabilities Act(ADA):A no-nonsense guide for clinicians, educators, administrators, and lawyers. New York:Guilford Press.
Hollenbeck, K. & Tindal, G.(1998). Teachers’ knowledge of accommodations as a validity issue in high-stakes testing. Journal of Special Education, 32(3), 175-183.
Jane H. S., Michael L. W., Susan M. B., & James A. B. (2007). Classroom variables and access to the general curriculum for students with disabilities. Exceptional Children, 74(1), 101-120.
Jayanthi, M., Epstein, M. H., Polloway, E. A., & Bursuck, W. D. (1996). A national survey of the testing practice of general education teachers. The Journal of Special Education, 30 , 99-115。
Kirk , S. A. & Gallagher, J. J. (1989). Educating exceptional children (6th ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin.
Kleinert, H. L., Kennedy, S., & Kearns, J. F. (1999). The impact of alternate assessments: A statewide teacher survey. The Journal of Special Education, 33(2), 93-102.
Koretz, D., & Hamilton, L. (1999). Assessing students with disabilities in Kentucky: The effects of accommodations, format, and subject. CSE Technical Report 498, National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing, University of California.
Kosciolek, S., & Ysseldyke, J. E. (2000). Effects of a reading accommodation on the validity of a reading test (Technical Report 28). Minneapolis, MN:University of Minnesota, National Center on Educational Outcomes. Retrieved January , 27, 2007, from http:// education.umn.
edu/NCEO/OnlinePubs/Technica128.html
Linn, R. L., & Gronlund, N. E. (2000). Measurement and assessment in teaching. Merrill:Upper Saddle River, NJ : Prentice-Hall.
Lynch, E. W., & Stein, R. (1987). Parent participation by ethnicity:A comparison of Hispanic, Black, and Angola families. The Exceptional Children, 31(3), 193-201.
Lynn, S. F., Douglas, F, and Andrea, M. C. (2005). Identifying appropriate test accommodations for students with learning disabilities. Focus on Exceptional Children, 37(6), 1-8.
Maccini, P. & Gagnon, J. C. (2006). Mathematics instructional practices and assessment accommodations by secondary special and general educators. Council for Exceptional Children, 72(2), 217-234.
Mastergeorge, A. M., & Miyoshi, J. N.(1999). Accommodations for students with disabilities: A teacher's guide. Los Angeles, CA: University of California.
McCusker, C(1995).The Americans with Disabilities Act:Its potential for expanding the scope of reasonable academic accommodations. Journal of College and University Law, 21, 619- 641.
McDonnel, L. M., McLaughlin, M. J., & Morison, P. (1997). Educating one and all: Students with disabilities and standards-based reform. Washington, DC: National Academy Press. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 409 677)
McKevitt, B. C. & Elliott, S. N. (2003). Effects and perceived consequences of using read-aloud and teacher-recommended testing accommodations on reading achievement test. School Psychology Review, 32(4), 583-600.
McLoughlin, J. A., & Lewis, R. B (2005). Assessing students with special need(s 6rd. ed.).Upper Saddle River, NJ : Pearson Education, Inc.
Meloy, L. L., Devill, C., & Frisbie, D. A. (2002). The effects of a read aloud accommodation on test scores of students with and without a learnind disabilities in reading . Remedial and Special Education, 23, 248-255.
National Center on Educational Outcomes. (2003). Accountability for assessment results in the No Child Left Behind Act: What it means for children with disabilities.Minneapolis, MN: University of minnesota, national center on educational outcomes. Retrieved March 4, 2006, from http://education.umn.edu/NCEO/OnlinePubs/NCLBaccountability.html
Phillips, S. E. (1994). High-stakes testing accommodation: Validity versus disabled rights. Applied Measurement in Education, 7, 93-120.
Polloway, E. A., Epstein, H. M., & Bursuck, W. D. (2003). Testing adaptations in the generaleducation classroom: Challenges and directions. Reading & Writing Quarterly, 19, 189-192。
Putnam, M. L. (1992). The testing practices of mainstream secondary classroom teachers. Remedial and Special Education, 13(5), 11-21.
Rainforth, B., & Kugelmass, J. W. (2003). Creating and sustaining inclusive classroom
communities. In B. Rainforth & J. W. Kugelmass (Eds.). Curriculum and instruction for all
learners: Blending systematic and constructivists approaches inclusive elementary schools
(pp. 269-290). Baltimore, MD : Paul H. Brookes.
Rieck, W.A., & Dugger, D. E. (2005). Assessment accommodations: Helping students with exceptional learning needs. Intervention in School & Clinic, 41(2), 105-109.
Ross, F. C. , & Wax, I. (1993). Inclusionary programs for children with language and learning disabilities:Issues in teacher readiness.(ERIC Document reproduction Service No. ED 369251)
Salvia, J. & Ysseldyke, J. E. (2004). Assessment: In special and inclusive education(9th.ed.). Boston, MA : Houghton Mifflin.
Schulte, A. A. G., Elliott, S. N., & Kratochwill, T. R. (2001). Effects of testing accommodations on standardized mathematics test scores : An experimental analysis of the performances of students with and without disabilities. School Psychology Review, 30, 527-547.
Schumm, J. S., & Vaughn, S. (1991). Making adaptations for mainstreamed students: General classroom teacher’s perspective. Remedial and Special Education, 12(4), 18-27.
Simpson, Richard L. (1999). Educators’ assessment preferences for students with autism. Focus on Autism & Other Developmental Disabilities, 14, 212-220.
Smith, T. E. C. et al (1995). Teaching students with special needs in inclusive settings. Boston, MA : Allyn & Bacon.
Smith, D. K. (2002). The decision-making process for developing testing accommodations. In: Ekstrom, R. B. & Smith D. K. (Eds.). Assessing individuals with disabilities in educational, employment, and counseling settings (pp. 71-86). Washington, DC: American Psychological Association.
Thompson, S., Blount, A., & Thurlow, M.(2002). A summary of research on the effects of test accommodations: 1999 through 2001 (Technical Report 34). Minneapolis, MN : University of Minnesota, National Center on Educational Outcomes. Retrieved March 20, 2006, from http://education.umn.edu/NCEO/OnlinePubs/Technical34.htm
Thurlow, M., Elliott, J., Ysseldyke, J., & Erickson, R., (1996). Questions and answers: Tough questions about accountability systems and students with disabilities(Synthesis Report 24). Minneapolis, MN: National Center on Educational Outcomes. Retrieved August 3, 2000 from http://www.coled.umn.edu/NCEO/.
Tindal, G., & Fuchs, L. (2000). A summary of research on test changes : An empirical basis for defining accommodations. Kentucky : Mid-South Regional Resources Center, University of Kentucky.
Venn, J. J. (2000). Assessing students with special needs(2nd ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice Hall.
Walther-Thomas, C., Korinek, L., Mclaoughlin, V. L., & Williams, B. T., (2000). Collaboration
for inclusive education: Developing successful programs. Needham Heights, MA: Allyn and
Bacon.
Wasburn-Moses, L.(2003). What every special educator should know about high-stakes testing. Teaching Exceptional Children, 35(4), 12-15.
Willingham, W. W. (1989). Standard testing conditions and standard score meaning for handicapped examinees. Applied Measurement in Education, 2, 97-103.
Ysseldyke, J. E.(1999). Assessment and accountability systems : Current status and thoughts about directions.(University Presentation). Minneapolis: University of Minnesota, Natuonal Center on Educational Outcomes.
Ysseldyke, J. E. Algozzine, B., & Thurlow, M. L. (2000). Critical issues in special education(3rd. ed.). Boston, MA:Houghton Mifflin.
Ysseldyke, J., Thurlow, M. L., Bielinski, J., House, A., Moody, M., & Haigh, J. (2001). The relationship between instruction and assessment accommodations in an inclusive state accountability system. Journal of Learning Disabilities, 34(3), 212-220.
Zurcher, R., & Bryant, D. P. (2001). The validity and comparability of entrance examination scores after accommodations are made for students with LD. Journal of Learning Disbility, 34, 5, 462-471.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔