跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.79.149) 您好!臺灣時間:2023/06/08 00:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:賴淑儀
研究生(外文):LAI SHU YI
論文名稱:應用合作學習進行國小一年級學童鄉土教育之研究-以大雅鄉小麥鄉土文化為例
論文名稱(外文):Application of Cooperative Learning to Local Cultural Education in the First Grade—Example of Local Wheat Culture in Daya Township
指導教授:劉惠元劉惠元引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:環境教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:192
中文關鍵詞:合作學習傳統講述教學鄉土教育
外文關鍵詞:Cooperative learningconventional narration instructionlocal cultural education
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:1866
  • 評分評分:
  • 下載下載:1354
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:16
中文摘要

本研究運用大雅鄉之小麥鄉土資源作為鄉土課程設計之主軸,並依據合作學習理論,編擬出合作學習的教學方式,目的在探討合作學習對國小一年級學童鄉土教育之學習成效、學童對合作學習的學習感受,以及省思合作學習應用在國小一年級學童進行鄉土教育之實施歷程並提出建議。
研究設計採實驗組、控制組前後測的準實驗研究設計,並以一年級兩班共69位學生為研究對象,實驗組施以合作學習方式,控制組則施以傳統講述教學方式。兩組學生在教學前一週施以前測,教學結束後一週施以後測,再輔以學生的活動學習單、學習日記、訪談記錄與教師個人教學省思札記等質性資料。分析如下:
1. 排除前測分數經單因子共變數分析,發現實驗組在合作學習後,其問卷得
分顯著高於控制組之傳統講述教學,顯示合作學習與傳統講述教學對國小學童鄉土環境知識、態度、行為與鄉土教育學習態度的影響有顯著差異,P=0.00、0.02、0.00、0.00。
2. 以前後測成對樣本T檢定發現:實驗組P=0.00、0.00、0.00、0.00與控制組P=0.00、0.00、0.04、0.00,兩組之問卷後測得分亦顯著優於前測得分,顯示不論是合作學習或傳統講述教學,均能增進其鄉土教育成效。
3. 學童對合作學習的學習感受持正向肯定態度,普遍認為:合作學習的方式是愉快有趣的,並能從中學習到分工合作與提昇自信心;而小組討論能增加同儕互動,有效提升學生的學習成效;同時透過合作學習公約能夠在同儕間彼此督促,使師生關係更為融洽。
4. 合作學習有效的提供增強、回饋、獎勵是建立學習行為的重要因素,因此合作學習對鄉土教育的進行是有助益的一種教學方式。
關鍵詞:合作學習、傳統講述教學、鄉土教育
Application of Cooperative Learning to Local Cultural Education in the First Grade—Example of Local Wheat Culture in Daya Township
Abstract
This study used the wheat resources of Daya Township to develop a local culture wheat course, and relied on cooperative learning theory to formulate a cooperative learning instructional method. The study's goal was to explore the performance of cooperative learning in local cultural education for first-grade elementary school students, to understand the children's reactions to cooperative learning, and to reflect on the course of applying cooperative learning to local cultural education at the first-grade level, and to provide recommendations.
The research design consisted of a quasi-experiment with pretest and post-test given to experimental and control groups. The research subjects consisted of 69 first-grade students. The students in the experimental group participated in cooperative learning, while students in the control group received the conventional narration teaching method. Students in both groups received a pretest during the week before instruction began, and they also received a post-test during the week after instruction concluded. Qualitative data from the experiment consisted of student activity learning units, learning diaries, interview records, and teacher's individual teaching diaries. The following analysis was performed:
1. One-way ANCOVA eliminating pretest scores revealed that students in the experimental group participating in cooperative learning obtained significantly higher questionnaire scores than those in the control group receiving conventional narration instruction. This suggested that there were significant differences between cooperative learning and conventional narration instruction with regard to elementary school students' knowledge, attitude, behavior, and attitude toward local cultural learning of the local cultural environment,P=0.00、0.02、0.00、0.00.
2. Application of the paired sample T-test to pretest and post-test results indicated that the questionnaire post-test scores of students in both the experimental group P=0.00、0.00、0.00、0.00 and control group P=0.00、0.00、0.04、0.00 were significantly better than their pretest scores, revealing that both cooperative learning and conventional narration instruction could yield effective local cultural education.
3. The children had a positive, affirmative attitude towards cooperative learning, and uniformly felt that the cooperative learning approach is fun and interesting. Cooperative learning helped the children learn to work cooperatively and increased the children's self-confidence, and encouraged them to express their opinions. Group discussion can increase peer interaction and effectively improve students' learning performance. Furthermore, the conventions of cooperative learning could promote mutual encouragement among peers, and more harmonious relationships between students and teachers.
4. Cooperative learning could effectively provice reinforcement, feedback, and rewards, which were important factors to promote learning behavior. Accordingly, applying cooperative learning is helpful to local cultural education.

Key Words:Cooperative learning, conventional narration instruction,
local cultural education
目 錄
謝誌…………………………………………………………………………… I
中文摘要……………………………………………………………………… II
英文摘要……………………………………………………………………… III
目錄…………………………………………………………………………… V
圖目次………………………………………………………………………… VIII
表目次………………………………………………………………………… IX
第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機……………………………………………1
第二節 研究目的與問題……………………………………………4
第三節 研究範圍與限制……………………………………………5
第四節 名詞釋義……………………………………………………6
第二章 文獻探討……………………………………………………7
第一節 大雅鄉鄉土簡介……………………………………………7
第二節 國小鄉土教育的內涵………………………………………9
第三節 鄉土教育知識、態度、行為、學習態度之內涵分析……21
第四節 國小鄉土教育相關研究之探討……………………………27
第五節 合作學習的內涵……………………………………………31
第六節 合作學習相關研究之探討…………………………………41
第三章 研究方法……………………………………………………46
第一節 研究架構……………………………………………………46
第二節 研究流程……………………………………………………49
第三節 研究進度……………………………………………………51
第四節 實驗設計……………………………………………………53
第五節 實驗教學……………………………………………………54
第六節 研究工具……………………………………………………58
第七節 資料的處理與分析…………………………………………64
第四章 研究結果……………………………………………………68
第一節 學童基本資料………………………………………………69
第二節 兩組學童之前測分析………………………………………71
第三節 合作學習與傳統講述教學對國小學童鄉土環境知識態度
行為與鄉土教育學習態度的影響…………………………73
第四節 國小學童對合作學習的學習感受與建議…………………87
第五節 省思合作學習進行鄉土環境教育之實施歷程與建議……94
第五章 結論與建議…………………………………………………110
第一節 結論…………………………………………………………110
第二節 建議…………………………………………………………114
參考文獻…………………………………………………………………116
中文部分…………………………………………………………………116
西文部分…………………………………………………………………123
附錄………………………………………………………………………125
附錄一 研究工具初稿…………………………………………… 125
附錄二 研究工具結構…………………………………………… 136
附錄三 鄉土環境知識、態度、行為量表之雙向細目表……… 138
附錄四 教學計畫………………………………………………… 139
附錄五 教案內容………………………………………………… 141
附錄六 學習單…………………………………………………… 152
附錄七 學習日記………………………………………………… 157
附錄八 小組合作學習感受問卷………………………………… 158
附錄九 小組合作學習感受訪談稿……………………………… 160
附錄十 教師教學省思札記……………………………………… 161
附錄十一 小組合作學習技巧觀察記錄表………………………… 162
附錄十二 小麥草成長觀察記錄表………………………………… 163
附錄十三 STAD小組得分表………………………………………… 164
附錄十四 問卷審查專家學者名單………………………………… 165
附錄十五 問卷審查專家學者意見表……………………………… 166
附錄十六 正式問卷………………………………………………… 171
附錄十七 實驗組學生合作學習總分表…………………………… 180
附錄十八 小組任務分配名單及工作內容………………………… 182
附錄十九 合作學習活動照片……………………………………… 183
附錄二十 傳統講述教學活動照片………………………………… 187
附錄二十一 合作學習班級之學習日記……………………………… 188
附錄二十二 合作學習班級之學習單………………………………… 190
附錄二十三 參加第三屆小麥文化節之俱雅學報報導……………… 192








圖目次
圖1 研究架構圖………………………………………………………………46
圖2 實驗組與控制組教學流程………………………………………………47
圖3 研究流程圖………………………………………………………………50
圖4 研究進度甘梯圖…………………………………………………………52
圖5 合作學習各小組座位安排圖……………………………………………55


















表目次
表1 鄉土成效相關之研究……………………………………………………………27
表2 不同鄉土教學方式進行之影響研究……………………………………………29
表3 以國小低年級學生進行合作學習之相關研究…………………………………41
表4 國外合作學習相關研究…………………………………………………………43
表5 合作學習特色對合作學習之正負面影響及因應之道…………………………45
表6 本研究之準實驗設計模式………………………………………………………53
表7 合作學習小組公約………………………………………………………………56
表8 進步分數換算表…………………………………………………………………57
表9 小組獎勵標準表…………………………………………………………………57
表10 鄉土環境知識態度行為與學習態度量表之信度、相關值與決斷值分析……61
表11 原始資料編碼對照表……………………………………………………………67
表12 學童基本資料……………………………………………………………………70
表13 兩組學童在鄉土環境知識問卷前測之t檢定摘要表 …………………………71
表14 兩組學童在鄉土環境態度量表前測之t檢定摘要表 …………………………71
表15 兩組學童在鄉土環境行為量表前測之t檢定摘要表 …………………………72
表16 兩組學童在鄉土教育學習態度量表前測之t檢定摘要表 ……………………72
表17 實驗組學童鄉土環境知識前後測分數成對樣本t檢定比較結果………………73
表18 控制組學童鄉土環境知識前後測分數成對樣本t檢定比較結果………………74
表19 實驗組與控制組學童鄉土環境知識得分的組內迴歸係數同質性檢定……….74
表20 實驗組與控制組學童在鄉土環境知識後測單因子共變數分析表…………….74
表21 實驗組學童鄉土環境態度前後測分數成對樣本t檢定比較結果………………75
表22 控制組學童鄉土環境態度前後測分數成對樣本t檢定比較結果………………76
表23 實驗組與控制組學童鄉土環境態度得分的組內迴歸係數同質性檢定……….76
表24 實驗組與控制組學童在鄉土環境態度後測單因子共變數分析表…………….76
表25 實驗組學童鄉土環境行為前後測分數成對樣本t檢定比較結果………………78
表26 控制組學童鄉土環境行為前後測分數成對樣本t檢定比較結果………………78
表27 實驗組與控制組學童鄉土環境行為得分的組內迴歸係數同質性檢定……….79
表28 實驗組與控制組學童在鄉土環境行為後測單因子共變數分析表…………….79
表29 實驗組學童鄉土教育學習態度前後測分數成對樣本t檢定比較結果…………80
表30 控制組學童鄉土教育學習態度前後測分數成對樣本t檢定比較結果…………81
表31 實驗組與控制組學童鄉土教育學習態度得分的組內迴歸係數同質性檢定….81
表32 實驗組與控制組學童在鄉土教育學習態度後測單因子共變數分析表……….82
表33 兩組學童學習單之「鄉土環境知識態度與行為」平均分數分析…………….86
表34 實驗組學童對「小組合作學習活動內容的感覺與喜好」統計…………………94
參考文獻
一、中文部份:
丁惠琪 (2000)。合作學習應用在國小數學教學之探究。國立台北師範學院課程與教學研究所
碩士論文。
王文科(1993)。教育研究法。台北:五南。
王鑫(1995)。鄉土教學概說。台灣自然生態與鄉土教學。台北:國語日報台灣鄉土教育資源中心。
古嫊琴(2003)。學校本位課程評鑑之研究-以一所國小鄉土教育課程為例。 臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
江碧貞(1998)。文學作品中的「地方感」:以魯迅的「故鄉」為例。國立僑生大學先修班學報6,311-334。
江麗瓊(2004)。國小生活課程合作學習教學成效之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文。
李先芸 (2002)。戰後至82年台灣社會變遷與國小鄉土課程目標之演進。國立台東師範學院教育研究所碩士論文。
周立勳(1997)。國小分組合作教學的性向與處理交互作用。發表於八十六學年度教育學術研討會。教育部主辦。
卓世宏(1998)。國民中學一年級學生的鄉土知覺與鄉土認同-以台東縣為例。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文。
林世元(1997)。合作學習在國小數學低成就學生補救教學實施成效之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
林生傳(2004)。新教學理論與策略。台北:五南。
林和春 (2001)。桃園縣國小鄉土教育資源中心運作成效之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
林佩璇(1992)。台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
林佩璇、黃政傑(1999)。合作學習。台北:五南。
林昭賢 (1995)。台北市鄉土教育的實施。載於黃政傑、李隆盛主編:鄉土教育,66-83。台北:漢文。
林家元(2003)。鄉土教學對學童的鄉土環境知識、態度和行為意向之影響研究-以台中縣后里國小為例。國立台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
林達森(2002)。合作學習在九年一貫課程的應用。教育研究資訊,10(2),87-103。
林瑞榮(1998)。國民小學鄉土教育理論與實踐。台北:師大書苑。
林靜萍、楊坤原(2004)。自然與生活科技領域教學經驗談──小組合作學習之成效。國立編譯館館刊,32(1),78-84。
林寶山(1990)。教學論-理論與方法。台北:五南。
邱皓政(2004)。量化研究與統計分析。台北:五南。
吳舜文、姚世澤、蘇郁惠(1998)。我國中、小學「音樂科學力指標」概念統整發展之研究。測驗與輔導,150,3111-3114。
柯昔枚 (2003)。合作學習對國小一年級學生國語學習成就之影響。國立嘉義大學教育學院國民教育研究所碩士論文。
姚誠(1995)。鄉土意識與鄉土教育-一項理論建構的探討。載於國小鄉土教學教材教法論文研討會論文集。花蓮:國立花蓮師範學院主編。
姚誠(2000)。從意識到認同論台灣鄉土教育的建構。載於課程與教學季刊,2000 年,3(3),1-16。台北:中華民國課程與教學學會。
胡應銘 (1997)。鄉土教育、鄉土教材與鄉土教學。史聯雜誌,30,21-27。
洪若烈 (1995)。鄉土教學活動科課程標準精神與特色。載於台灣省國民學校教師研習會主編:國民小學新課程標準的精神與特色,234-243。台北:台灣省國民學校教師研習會。
紀安珍(2005)。合作學習在一年級生活課程教學的行動研究。國立新竹教育大學應用科學系碩士論文。
高曰美(2005)。合作學習在創造性繪本教學應用之研究。國立嘉義大學視覺藝術研究所碩士論文。
高明智(1997)。芝山岩的鄉土資源調查與鄉土教育。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
高明智、張自立、歐用生、羅秋昭(1997)。國民小學「鄉土教學活動」概念綱領。教育研究資訊5(6):課程研究專輯,1-8。
高宗增(1998)。永靖鄉鄉土教學活動教材發展之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
秦有為(2001)。國小五年級學童鄉土知識與鄉土認同之研究以花蓮市為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
秦夢群(1992)。高中教師管理心態、學生內外控與學生學習習慣與態度之關係研究。台北市:行政院國科會科資中心。
徐榮崇(1995)。國小戶外鄉土地理教學之設計與分析研究。國立台灣師範大學地理學系碩士論文。
夏黎明(1989)。鄉土的空間特性。台東師範學院學報,2,63-77。
俱雅學報91年2月號刊。
俱雅學報95年3~4月號刊。
俱雅學報96年3~4月號刊。
陳伯璋(1995)。鄉土課程的設計原則。載於李隆盛、黃政傑主編:鄉土教育,23-26。台北:漢文書店。
陳佩正(1995)。鄉土教學的迷思。國民教育,36(1),42-47。
陳添城(2005)。鄉土教育融入九年一貫課程社會領域中學生鄉土環境知識、態度與行為意向之研究--以台南市國小五年級為例。國立臺南大學社會科教育學系研究所碩士論文。
陳進成(1995)。小學鄉土教學活動的特性。國教之聲,29(1),57-65。
陳朝陽(1996)。鄉土教育與鄉土教學活動。教師之友,37(4),9-18。
陳朝陽(1998)。鄉土教育的意義與特質。教師之友,40(1),34-43。
陳麗霜(2005)。合作學習應用於數學教學之研究--以台北市國小一年級為例。國立臺北教育大學幼兒教育學系碩士論文。
陳議濃(2003)。幼兒SPP鄉土課程實施之個案研究。國立嘉義大學幼兒教育研究所碩士論文。
莊東星(1999)。國小教師實施「鄉土教學活動」之行動研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
麥建輝(2004)。國小高年級學童鄉土知識與鄉土認同感之研究。台北市立師範學院社會科教育研究所碩士論文。
教育部(1994)。國民小學鄉土教學活動課程標準。台北:教育部。
郭生玉(1999)。 心理與教育測驗。台北市:精華。
張文昭(1997)。以親師合作團隊推行國小鄉土教學活動課程之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
張春興(1994)。教育心理學。台北:東華。
張啟隆 (1996)。台北市文山區萬福國小鄉土教育活動實施概況。國小鄉土教育課程與教材研討會專題演講暨引言報告。台北:國立台北師範學院。
張清濱(1995)。合作學習的正用與誤用。研習資訊,12(4),1-7。
張凱涵(2005)。合作學習應用在視覺藝術課程對國小低年級學童創造力與繪畫表現之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。
張智遠(2002)。國小五年級學童鄉土知識與態度之研究—以高雄市前鎮區為例。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
張霄亭(2004)。教學原理。國立空中大學。
賀雅蓉(2003)。台中市國小五年級鄉土地理知識與鄉土認同態度之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
游惠音(1996)。同儕交互發問合作學習對國小六年級學生社會科學習成就表現、勝利目標取向及班級社會關係之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
黃玉冠(1994)。鄉土教材發展與實施之分析研究-以宜蘭縣為例。國立台灣師範大學碩士論文。
黃光雄(1988)。教學原理。台北市:師大書苑。
黃光雄(1990)。教學概論。台北市:師大書苑。
黃佩芬(2005)。國小五年級以合作學習概念為基礎之鄉土藝術課程發展之行動研究。國立嘉義大學視覺藝術研究所碩士論文。
黃政傑 (1994)。鄉土教育的課程設計。師友,324,9-12。
黃政傑(1995)。國中小鄉土教育課程的設計與展望。多元社會課程取向,台北:師大書苑。
黃俊銘(2001)。國民小學鄉土教學活動教材發展之研究----以唭哩岸地區為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
黃朝恩 (1999)。鄉土教學的環境教育意義及其範例。環境教育季刊,40,7-14。
黃啟瑞(2005)。國小課程中鄉土教育內涵之研究~以社會教科書為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
黃義添(2005)。宜蘭縣國小六年級學童鄉土知識與鄉土認同之研究。國立花蓮師範學院社會科教學研究所碩士論文。
解詩汾(2005)。台南市國小高年級學童鄉土知識與鄉土認同之研究。國立台南大學社會科教學碩士班碩士論文。
楊宜芬(1997)。嘉義市國小兒童鄉土史地知識之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
楊冠正 (2003)。環境教育。台北市:明文。
楊智穎 (1999)。台南縣國民小學鄉土教材發展與評鑑之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
楊榮祥(1979)。戴爾的經驗塔—教學經驗運用的原則。科學教育月刊,25,9-13。
詹茜如 (1993)。日據時期台灣鄉土教育運動。台灣師範大學歷史研究所碩士論文。
葉雲翔 (1996)。鄉土教學活動課程的內容與實施方式。國教輔導,35(4),13-16。
葛樹人(1991)。心理測驗學。台北市:桂冠。
熊召弟 (1995)。鄉土教育之理念與實務。國民教育,36(1),12-21。
趙心慧 (2006)。中部地方民眾經常錯誤的自然保育認知、態度與行為之研究。國立台中教育大學環境教育研究所碩士論文。
蔡文斌(1998)。國小實施“鄉土教學活動”之合作行動研究-以結合新港社區資源為例。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
蔡佳雯 (1999)。置身台北地圖上-鄉土教學活動教學歷程之研究。台北國立師範學院課程與教學研究所碩士論文。
鄧天德(1990)。國小環境教育落實之道-鄉土化。教育研究,15 ,27-34。
鄧天德(1996)。國小鄉土教育之策略。台南師範學院編:鄉土文化教育學術研討會論文集,177-192。
鄧天德(2000)。九年一貫課程與鄉土教育。課程與教學季刊,2000 年,3(3),17-30。台北:中華民國課程與教學學會。
歐用生(1994)。殷殷期盼談鄉土教育的落實。康橋教研學會雜誌,13,4-6。
歐用生(1995)。鄉土教育的理念與設計。載於黃政傑、李隆盛(主編),鄉土教育,10-22。台北:漢文。
歐莓芋(2004)。遊戲教學應用於國小環境教育之研究。台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
歐陽鍾仁(1988)。科學教育概論。台北市:五南。
劉倖君(2003)。以社區資源進行環境教育融入國小生活課程之行動研究-以南投縣鹿谷鄉鳳凰國小為例。台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
劉麗莉(2006)。合作學習應用於國小二年級學生國語文造詞教學之行動研究。國立臺北教育大學語文教育學系碩士論文。
潘詩婷(2002)。國小學童英語學習態度之研究—以大台北地區為例。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
鄭俊明(2002)。主題探索戶外教學活動實施相關因素之研究──以宜蘭市南屏國小鄉土教育「河與人」教學為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
盧富美(1992)。談合作學習及其教學流程。教師之友,33(4),3-8。
賴雅芬(1997)。國小教師利用鄉土教學活動進行環境教育之參與式行動研究。國立台灣師範大學環境教育研究所碩士論文。
蕭惠姿(2002)。合作學習在低年級自然科的研究。國立台中師範學院自然科學教育研究所碩
士論文。
鍾喜亭(1994)。國小鄉土教學活動之推廣。國教天地,107,7-12。
藍梅瑛(2005)。繪本運用於國小鄉土教學活動之研究。臺北市立師範學院社會科教育研究所。




















二、西文部份:
Allen,G.,& Martin,I.(1992). Education and community: The policies of practice. New York: Cassell.
Carlson,R. E.(1970).Enriching the school curriculum by using the immediate environment. In D. R. Hammerman & W. M. Hammerman(Eds.),Outdoor education:A book of readings,172-176,Minnesota:Burgess Publishing Company.
Driscoll,M. P.(1996).World making instead world mirroring:A constructivist approach to learning and teaching. 國立台中師範學院:「建構主義的教學」研討會手冊,2-3.
Jaus, H. H.(1982).The effect of environmental education instruction on children’s attitudes toward the environment.Science Education, 66(5),689-692.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1988).Circles of learning.
Alexandria ,VA:Association for Supervision and Curriculum Development.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1991). Learning together and alone: Cooperative,competitive, and individualistic learning (3th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1994). Learning together and alone: Cooperative,competitive, and individualistic learning(4th ed.).Needham Heights, MA:Allyn and Bacon.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1995).Why violence prevention programs don’t work and what does.Educational Leadership,52,63-68.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1999). Learning together and alone:Cooperative,competitive,and individualistic learning(5th
ed.).Needham Heights, MA:Allyn and Bacon.
Jones , M. G . & Carter , G . (1994) .Verbal and nonverbal behavior of ability-grouped dyads . Journal of Research in Science Teaching , 31(6) , 603-619.
Stevens, R.J.,& Slavin,R.,(1995) . The cooperative elementary school : Effects on students’achievement , attitudes , and social relation . American Educational Research Journal ,32(2) ,321-351.
Ross,J.A.(1988).Improving social-environmental studies problem solving through cooperative learning.American Educational Research Journal,25(4),573-591.
Slavin, R.E.(1990).Cooperative learning:Theory, research and practice.Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall.
Slavin, R.E.(1995).Cooperative learning:Theory, research and practice(2nd ed). Needham Heights,Massachusetts:Allyn & Bacon.
Susan, M. & Maribeth, G.(1996).Teacher and student evaluations of cooperative learning and observed interactive behaviors. Journal of Educational Research,90,13-22.
Vermette, P.(1994).The right start for cooperative learning.Education Digest,27(1-4),35-38.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 黃富順(1997)。終生學習理念的意義與發展。成人教育雙月刊,35,6-15。
2. 陳郁汝(2002)。行政人員自我導向學習能力、工作投入與學校行政效能之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文(090NKNU0142021)。
3. 郭麗玲(2000)。自我導向學習理論與模式。社會教育學刊,
4. 洪智能(2003)。縮減教育數位落差推動方案構想。行政院主計處:政府機關資訊通報。
5. 李德竹(2000)。資訊素養的意義、內涵與演變。圖書與資訊學刊,35,1-25。
6. 吳美美(1996)。資訊時代人人需要資訊素養。社教雙月刊,73,4-5。
7. 吳正己、邱貴發(1996)。資訊社會國民的電腦素養教育。社教雙月刊,73,13-18。
8. 尹玫君(1992)。臺南地區大學生電腦素養內涵之研究。臺南師院學報,25,65-82。
9. 黃慶祥(1986)。師範教育與電腦素養。師友月刊,209,46-48。
10. 溫嘉榮(1999)。資訊與電腦網路科技對教師的衝擊。資訊與教育,72,10-14。
11. 鄧運林(2000)。開放學習與自我導向學習。隔空教育論叢,第12輯。
12. 蕭錫錡、張仁家(1997)。自我導向學習的本質及其對成人教育的啟示。成人教育,40,37-42。
13. 江碧貞(1998)。文學作品中的「地方感」:以魯迅的「故鄉」為例。國立僑生大學先修班學報6,311-334。
14. 林達森(2002)。合作學習在九年一貫課程的應用。教育研究資訊,10(2),87-103。
15. 吳舜文、姚世澤、蘇郁惠(1998)。我國中、小學「音樂科學力指標」概念統整發展之研究。測驗與輔導,150,3111-3114。