(44.192.10.166) 您好!臺灣時間:2021/03/05 08:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:周鈺淇
研究生(外文):Yu-chi Chou
論文名稱:以單位量觀點探討二年級乘法教學活動
論文名稱(外文):A Study of Multiplication Teaching Activity on the Second Graders by the Viewpoint of Unit Quantity
指導教授:謝碧雪謝碧雪引用關係
指導教授(外文):Bih-Sheue Shieh
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:數學教育學系教學碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:90
中文關鍵詞:圖示教學乘法單位量
外文關鍵詞:Graphical representation teachingMultiplication unit quantity
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:526
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究的目的在探討國小二年級學童在學習乘法概念時,若以單位量觀點來教學,再配合圖示的表徵方式增加題意和解題概念的釐清,則學童在乘法學習之成效如何。研究者設計以生活化、趣味活動引起學習動機,再讓學童透過單位量的圖示來察覺乘法的結構,以整合單位量和單位數兩個概念。教學活動結束後,以課堂佈題單、課堂中觀察、課後學習單和晤談,來了解學童乘法概念的學習歷程,並透後測以及延後測的統計分析與晤談結果,比較兩組學童在乘法意義與解題上的表現。本研究以研究者所任教之班級為實驗班,再選擇同學年程度相似的二個班級為對照組,採用t檢定、單因子變異數分析之統計方法,探討本研究教學活動是否能提升學童乘法學習成效,並進行問卷調查及訪談,瞭解學生學習與成長的歷程。
茲將研究結果摘述如下:
1、依據本研究學後測及延後測統計結果分析,得知以單位量觀點再配合圖示的表徵方式來教學,能提升學生乘法學習成效,對學童剛學習乘法概念,是很好的媒介方式。
2、以單位量觀點再配合圖示進行乘法教學活動,讓學童學習到清楚且深刻的乘法概念,對學童的乘法概念保留很有影響力,因為老師更容易與學童做乘法的概念溝通,不用費力再示範解題,只要稍微引導,學童很快連結舊經驗,找出正確的解題策略。
3、學童對「幾有幾個」和「幾個幾」的語言不容易掌握,所以乘法學習初期,應先著重「幾有幾個」的用法,因為剛好和「幾的幾倍」的用法相對應。學童就不會因語言的因素,而干擾主要的乘法學習,等學童乘法概念已經熟悉後,再提到「幾有幾個」,也可以說是「幾個幾」的轉換。
4、圖示教學的解說比一般文字的解說更容易讓學童理解,透過圖示的數量表徵,讓學童容易掌握住文字題中單位量、單位數間的關係。也可減少學童一看到數字就直接相乘的解題模式,讓學童多一些時間思考,回顧檢驗算式。教師也可以藉由學童的畫圖,來了解學童對題目的思考,診斷學童的思考程序是否有不合理處,引導學童去檢驗並修正。
The purpose of this study was to explore the second graders’ performance on multiplication learning when taught by the viewpoint of unit quantity and the way of graphical representation to get much clearer understanding on mathematics problem description and problem solving.
The researcher devised lively, interesting activities to cause students’ learning motivation and then had students perceive multiplication structure through graphical representation of unit quantity to integrate the concepts of unit quantity and unit number.
When teaching activities had finished, the researcher used problem-posing sheet, classroom observation, after-class work sheet, and interview, to realize students’ learning procedure for multiplication concepts. Besides, through the statistic analysis of post-test and follow-up test, and the result of interview, the researcher would compare students’ performance within two groups on multiplication meaning and problem solving.
In the study, questionnaires were distributed to students instructed by the researcher as the experiment group and those in two other classes as the contrast group, and then were statistically analyzed by t-test and one-way ANOVA, to explore whether such teaching activities would enhance students’ multiplication learning ability. On the other hand, the method of interview was also employed in the study to understand students’ learning procedure.
The main findings were as follows:
1. According to the statistic analysis of post-test and follow-up test, it was shown that teaching by the viewpoint of unit quantity and the way of graphical representation would be a medium to enhance students’ multiplication learning ability.
2. The way of teaching by the viewpoint of unit quantity and the way of graphical representation was helpful for students on their multiplication concept learning and multiplication concept conservation as well, so that students would find out the correct problem solving strategies from their pre-experiences only by the teacher’s slight explanation.
3. Students could hardly understand the description of languages (such as three had fours and three of fours). Due to that, the researcher found out that students had to get the usage of “three had fours” clear, and then kept learning the usage of “three of fours”, so that they wouldn’t get confused in multiplication learning.
4. The illustration of graphical representation was easier for students to comprehend the relationship between unit quantity and unit number, and to reform their accustomed problem solving model. In addition, through students’ drawing, teachers would find out students’ unreasonable thinking procedure and then guide them to correct it.
中文摘要 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••i
英文摘要 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••ii
誌謝 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••iii
目錄 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••iv
表目錄 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••v
圖目錄 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••vi
第一章 緒論•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1
第一節 研究動機•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 1
第二節 研究目的與問題•••••••••••••••••••••••••••••••••••• 2
第三節 名詞釋義•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 3
第四節 研究範圍與限制•••••••••••••••••••••••••••••••••••• 3
第二章 文獻探討••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 5
第一節 認知發展與建構理論•••••••••••••••••••••••••••••••• 5
第二節 圖示表徵之相關研究•••••••••••••••••••••••••••••••• 9
第三節 乘法的相關研究及教材分析••••••••••••••••••••••••• 12
第三章 研究方法•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••21
第一節 研究設計••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 21
第二節 教學活動設計••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 23
第三節 教學實施流程••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 30
第四節 研究對象••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••32
第五節 研究工具••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••33
第六節 資料蒐集與分析••••••••••••••••••••••••••••••••••••36
第四章 研究結果••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••38
第一節 學後測和延後測評量變異數分析結果•••••••••••••••••39
第二節 學後測和延後測成對樣本t檢定結果••••••••••••••••••42
第三節 訪談•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••44
第四節 問卷調查的統計結果•••••••••••••••••••••••••••••••60
第五章 結論與建議••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••63
第一節 結論•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••63
第二節 心得與建議•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••64
參考文獻 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••69
附錄一 課堂活動佈題單舉隅 •••••••••••••••••••••••••••••••••••75
附錄二 課後學習單舉隅•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••79
附錄三 教學活動舉隅•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 83
附錄四 筆測試卷•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••89
一、中文部分
丁佩芬(2004)。國小三年級整數乘法教學實驗之成效研究。國立新竹教育大學進修部數理教育碩士班碩士論文。
李光榮(1997):國小兒童正整數乘除概念之研究:一個國小四年級兒童之個案研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
李俊仁(1992)。一位數乘法答題策略發展之研究。國立中正大學心理學研究所碩士論文。
吳仁俊(1996):兒童的乘法概念研究--一個三年級的個案。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。
吳明德(1987)。「插圖對學習的影響」。視聽教育雙月刊,8 卷3 期,61-67。
吳昭容(1990)。圖示對國小學童解數學應用題之影響。國立台灣大學心理學研究獨立研究。
吳昭容(1993)。國小兒童使用數學圖示之發展研究。行政院國家科學委員會研究計畫成果報告,NSC 82-0111-S-002-004。
呂玉琴(1998):國小學生乘除法概念的瞭解。中華民國第十四屆科學教育研討會暨第十一屆科學教育學會論文集,631~638。
林美惠(1997)。題目表徵型式與國小二年級學生加減法解題之相關研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
林美珍(1996)。兒童認知發展。台北,心理。
林淑菁﹙2002﹚。國小資源班學生正整數乘除文字題之圖示教學效果研究-以台北市一國小為例。國立國立台北師範學院特殊教育學系碩士論文。
林碧珍﹙1991﹚。國小兒童對於乘除法應用問題之認知結構。新竹師院學報,5,221-288。
林碧珍、蔡文煥﹙2004)。九年一貫數學能力指標的詮釋:全數的乘法。行政院國家科學委員會專題研究成果報告。
林原宏(1994):國小高年級學生解決乘除文字題之研究─以列式策略與試題分析為探討基礎。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
孟瑛如(2002):學習障礙與補救教學—教師及家長實用手冊。台北:五南。
洪千惠(2005)。國小二年級學童整數乘法教材教學實驗之研究。國立新竹師範學院數學教育學系碩士班論文。
秦麗花(1995)。國小數學學習障礙兒童數學解題錯誤類型分析。特殊教育季刊,55,33-38。
倪玫娟(2004)。一位國小教師實施乘法教學的行動研究。國立新竹師範學院數理教育碩士班數學組碩士論文。
徐文鈺(1992)。圖示策略訓練課程對國小五年級學生的數學應用題解題能力與錯誤類型之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
陳小玲(2006)。國小二年級學生乘法概念學習歷程之探究-以經驗、察覺、歸納、概念建立教學為導向。國立台南大學應用數學研究所碩士論文。
陳立倫(2000)。兒童解答數學文字題的認知歷程。國立中正大學心理學研究所碩士論文。
陳吟米(1996)。國小一二三年級學童單位量轉換問題解題歷程之研究。臺南師範學院教師在職進修數學碩士學位班碩士論文。
陳李綢(1992)。認知發展與輔導。台北,心理。
陳美芳(1995)。「學生因素」與「題目因素」對國小高年級兒童乘除應用。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
陳啟明(2000)。不同題目表徵型式及相關因素對國小五年級學生解題表現之影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
陳淑琳(2002)。國小二年級學童乘法文字題解題歷程之研究—以屏東市一所國小為例。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
陳瓊瑜(2001)。國小三年級數學學習困難學生乘法應用問題解題歷程之研究。彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文。
許美華﹙2000a﹚。國小二年級學童正整數乘法問題解題活動類型之縱貫研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
許美華(2000b)。正整數乘法問題解題活動類型之變化-以一個國小二年級學童為例。國教學報﹐12﹐143-178。
張煌熙(1996)。國民小學數學科課程改革的趨勢與特色。初等教育學刊,5,205-224。
甯自強(1993)。國小數學科新課程的精神及改革動向---由建構主義的觀點來看。科學教育學刊,1(1),101~108。
楊淑芬(2001)。國小資源班學生使用圖示策略解決比較類加減應用題之成效研究。國立台北師範學院國民教育研究所特殊教育教學碩士班碩士論文。
蔡克容(1998)。建構主義對教育改革的啟示。課程與教學季刊,1 卷,3期,頁47-60。
謝琇玲(1996)。插圖對學生閱讀學習的影響。高雄工學院學報,第三期305-315。
謝毅興(1991)。國小兒童解數學應用問題的策略。國立台灣大學心理學研究所碩士論文。
鍾靜(1996)。數學教室文化的新貌。發表於國立嘉義師範學院八十四學年度數學教育研討。

二、英文部分
Anghileri, J.(1989). An investigation of young children''s understanding of multiplication.Educational Studies in Mathematics, 20, 367-385.
Anglin, G. J., & Stevens, J. T.(1987). Prose-relevant pictures and recall from science text. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED285524).
Bruner, J. S.(1966). Toward a theory of instruction. Cambridge, MA:Belknap/Harvard.
Case, R.(1987). Intellectual development from birth to adulthood:A Neo-Piagetian interpretation. In R. S. Siegler(Ed.), Children’s thinking:What develops? (pp.37-71). Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Diezmann, C. M.(1998). Assessing diagram quality :Making a difference to representation. Paper presented at MERGA 22. Proceedings of the 22ed Hunual Conference of the mathematics Education Research group of Australasia, Adelaide, 4-7 July, 1999.
Duchastel, P.(1978). Illustrating instructional texts. Educational Technology, 18(11), 36-39.
Dwyer, F. M.(1978). Strategies for improving visual learning. State College, Pa:Learning Services.
Fischbein, E., Deri, M., Nello, M. S., & Marino, M. S. (1985). The role of implicit models in solving verbal problems in multiplication and division. Journal for Research in Mathematics Education, 16(1), 3-17.
Fuson, K.C., & Willis, G. B. (1989). Second grades’ use of schematic drawing in solving addition and subtraction word problems. Journal of Educational Psychology, 81, 514-520.
Greer,B.(1992). Multiplication and division as models of situations. In Grouws,D.A.(Eds.), Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning (pp.276-295). New York: Macmillan Publishing Company.
Hayes, D. A., & Readence, J. E.(1983). Transfer of learning from illustration-dependent text. Journal of Educational Research, 76(4), 245-248.
Hegarty, M., & Just, M. A.(1989). Understanding machines from text and diagrams. In H. Mandl & J.R. Levin(Eds.),Knowledge acquisition from text and picture(p.171-194).New York:North Holland.
Knifong, J. D. & Burton, G. M.(1985). Understanding word problems. Arithmatic Teacher, 32, 13-17.
Koran, M. L., & Koran, J. J., Jr.(1980).Interaction of learner cha-racteristics with pictorial adjuncts in learning from science text. Journal of Research in Science Teaching, 17(5), 477-483.
Levin, J. R.(1981). On functions of pictures in prose. In F. J. Pirozzolo & M. C. Wittrock(Eds.), Neuropsychological and Cognitive Process in Reading(pp.203-228). New York:Academic press.
Levie, W. H., & Lentz, R.(1982). Effects of text illustrations:A review of research. ECTJ, 32, 195-232.
Lewis, A. B. & Mayer, R. E.(1987). Students’ miscomprehension of relational statements in arithmetic word problems. Journal of Educational Psychology, 79(4), 363-371.
Mayer, R. E.(1987). Educational Psychology:A Cognitive Approach. Boston, MA: Little, Brown and Company.
Mayer, R. E., & Anderson, R. B.(1991). Animation need narration:An experimental test of a dual-coding hypothesis. Journal of Educational Psychology, 83(4), 484-490.
Moyer , J. C., Sowder, L., Threadgill-Sowder, J., & Moyer, M. B.(1984). Story problem Formats:Drawn versus verbal versus telegraphic . Journal for Research in Mathematical Education, 15, 342-351.
Moyer, J. C., Sowder, L., Sowder, J. T., & Moyer, M. B.(1984a). Story problem Formats:verbal versus telegraphic . Journal for Research in Mathematical Education, 15, 64-68.
Moyer, J. C., Sowder, L., Sowder, J. T., & Moyer, M. B.(1984b). Story problem Formats:draw versus verbal versus telegraphic. Journal for Research in Mathematical Education, 15(5), 342-351.
Pascaul-Leone, J.(1970). A mathematical model for the transition rule in Piaget’s developmental stares. Act Psychological, 63, 301-345.
Piaget,J.(1965). The child’s conception of number. New York :W.W.Norton.
Post, T. R.(1988). Some notes on the nature of mathematics learning. In T. R. Post (Eds.). Teaching Mathematics in Grades K-8.Boston:Allyn and Bacon, INC.
Schallert, D. L.(1980). The role of illustrations in reading comprehension. In R. J. Spiro, B. C. Bruce, & W. F. Brewer(Eds), Theoretical Issues in Reading Comprehension(pp.503-524). Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Schliemann, A. D., Araujo, C., Cassund´e, M. A., Macedo, S., & Nic´eas, L. (1998). Multiplicative commutativity in school children and street sellers. Journal for Research in Mathematics Education, 29(4), 422–435.
Schmidt,S. & Weiser,W.(1995). Semantic structures of one-step word problems involving multiplication or division. Eduactaional Studies in Mathematics, 28(1),55-72.
Silver, E. A.(1987) Foundations of cognitive theory and research for mathematics problem solving. In A. H. Schoenfeld(Ed.), Cognitive science and mathematics education(pp.33-60).Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum.
Snowman J. & Cunninghum D. J.(1975).A comparison of Pictorial and Written Adjunct Aids in learning from Test. Journal of Educational Psychology, 67(2).
Vergnaud, G.(1988). Multiplicative structures. In M. Behr & J. Hiebert (Eds.), Number concepts and operations in the middle grades (pp.141 - 161). Reston, VA : NCTM; NJ : Lawrence Erlbaum.
VonGlasersfeld, E. (1989). Cognition, construction of Knowledge, and teaching. Synthese, 80, 121-140. Simon, M. A. (1995). Reconstructing mathematics pedagogy from a constructivist perspective. Journal for Research in Mathematics Education, 26(2),114-145.
Wardle, K. F.(1977). Textbook illustration:Do they aid reading comprehension?Paper presented at the annual convention of the American Psychological Association.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔