臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討我國高中職學生職業興趣傾向的變遷情形，並根據研究結論提出具體之建議，以作為後續研究與輔導實務之參考依據。本研究主要係採用文獻分析法與現有統計資料分析法，以量的統計分析為研究之主軸，分為三大部分進行研究－樣本描述統計差異檢定、興趣取向跨年分析、Holland環狀理論驗證分析。
本研究所需之興趣資料採自「大學入學考試中心興趣量表」為測驗工具，並將高中職學生受測結果，利用MS Office Excel 2003與SPSS 13.0進行資料處理與分析：

一、興趣取向跨年分析：
(採1993年、2005年立意抽樣樣本)
試題項目分析、百分比、百分比(分數)差異。
二、樣本描述統計差異檢定：
(採1995年、2001年、2005年隨機抽樣樣本)
平均數、標準差、ｔ考驗、相關係數、偏態與峰度、信度、MDS空間構型分析。
三、Holland環狀理論驗證分析：
(採國外文獻24份、國內文獻16份，與2001年6份、2005年6份，合計52份隨機抽樣樣本)
相關係數、CI値、p値、RS値、MDS空間構型分析。
按照上述三大研究脈絡蒐集、分析資料，並加以彙整與歸納後，依據處理結果，分別針對教育行政機關、高中職學校、諮商輔導機構、後續研究提出相關建議如下：
一、教育行政機關：
（一）、 檢討高中職教育目標同質性較高的問題。
（二）、 檢討高等教育普及化之必要性。
（三）、 增加生涯輔導之課程規劃。
二、高中職學校：
（一）、 建立學校本位之特色，培養學生帶得走的職場能力。
（二）、 健全學校輔導功能，協助學生自我探索與抉擇生涯道路。
三、諮商輔導機構：
（一）、 社會價值的矯正與家庭成員的尊重。
（二）、 家庭功能的重建與心理衛生之宣導。
四、後續研究：
（一）、 Holland環狀理論對於我國高中職學生適用性之再探究。
（二）、 我國高中職學生興趣差異情況之再探究。
（三）、 藝術型(A)獨特性之再探究。

The purpose of this study is the transition on the trend of normal and vocational school students’ vocational interesting, and according to the result to propose some suggestion for future research. On this study, we use Literature Analytic Method and Existing Statistics Method to do Statistical analysis. And focus on three parts: descriptive statistics test, the analysis of the interesting trend between different years, and Holland Vocational Interest Circle Theory.

All initial data on this study are from “College Entrance Examination Center”, and we use MS Office Excel 2003 and SPSS 13.0 to analyze the testing results of normal and vocational students.
1. Analysis of the Interesting Trend between Different Years:
(Purposive Sampling from 1993, 2005)
Analysis of testing question, percentage, and percentage deviation.

2. Descriptive Statistics Test:
(Random Sampling from 1995, 2001, and 2005)
The analysis of average, standard deviation-test, correlative variables, skewness and kurtosis, and MDS space structure.

3. Holland Vocational Interest Circle Theory
(Foreign literature 24 piece, local literature 16 piece, and 52 Random sampling (6 from 2001, and 6 from 2005)).
Correlative variable, CI, p, Rs, and MDS space structure.
According to the result of three research field, we propose some suggestion for government education department, normal and vocational school, and the organization of counseling and future research.
1. In Government Education Department:
(1)To confer the similar question between normal and vocational high school education.
(2)To confer the necessary of tertiary education universal.
(3)To improve the course of the career planning
2. In Normal and Vocational School
(1)To establish special characteristic of school and improve students’ occupational ability.
(2)To develop school counseling function and help students’ self-Directed search and make their career planning.
3. In Organization of Counseling
(1)To correct social value and to learn how to respect all family members.
(2)Rebuild the family function and guide the important of mental hygiene.

4. In Future Research
(1)Future research on Holland Vocational Interest Circle Theory on normal and vocational high school students.
(2)Future research on normal and vocational high school students’ interest deviation.
(3)Future research on peculiarity of art type (A).

中文摘要 I
英文摘要 III
總目錄 V
表目錄 VII
圖目錄 XI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 研究方法與流程 8
第五節 名詞釋義 12
第二章 文獻探討 14
第一節 職業興趣之內涵 14
第二節 職業興趣之相關理論與觀點 28
第三節 職業興趣結構比較之相關研究 33
第三章 研究設計與實施 42
第一節 研究設計 42
第二節 研究工具 46
第三節 研究對象 50
第四章 資料分析與討論 56
第一節 興趣取向跨年分析 56
第二節 年度樣本描述統計差異檢定 80
第三節 Holland環狀理論驗證分析 131
第五章 結論與建議 137
第一節 結論 138
第二節 建議 142
參考書目 147
附錄 153
附錄一、1995、2005年高中職學生興趣量表試題分析統計表 152
附錄二、大學入學考試中心資料使用同意書 176

中文部分：
邱卉綺（1995）。高中生生涯決定困難、生涯自我效能與焦慮憂鬱情緒之相關研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士學位論文。
陳清平（1999）。Holland類型論的空間構行分析研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士學位論文。
劉素琴（2006）。高中職學生人際困擾、求助態度與求助策略之相關研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士學位論文。
教育部 (2000)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。
教育部 (2004)。普通高級中學課程暫行綱要總綱。
教育部 (2005)。職業學校群科課程暫行綱要。
村上龍（2006）。工作大未來—從13歲開始迎向世界。台北：時報。
吳芝儀（2000）。生涯輔導與諮商︰理論與實務。台北：濤石。
邱皓政（2003）。結構方程模式：LISREL的理論技術與應用。台北：雙葉書廊。
徐昊杲、邱佳椿（2003）。技職教育研究教戰手冊－SPSS基礎篇、進階篇。台北：師大書苑。
林幸台（1985）。生計輔導的理論與實施。台北：五南。
金樹人、林幸台、陳清平、區雅倫（1993）。興趣量表編製之研究報告（一）。台北：大學入學考試中心。
金樹人、林幸台、陳清平、區雅倫（1995）。大學入學考試中心興趣量表使用手冊：技職版。台北：大學入學考試中心。
區雅倫、陳清平（2001）。大學入學考試中心興趣量表使用手冊：應用與技術手冊。台北：大考中心基金會。
田秀蘭（1994）。社會認知生涯理論之興趣模式驗證研究。教育心理學報，34（2），247-266。
田秀蘭（1996）。我國高中學生職業興趣結構之比較研究。中華輔導學報，4，69-93。
金樹人（1991）。職業興趣與人格之關聯性研究。教育心理學報，24，91-115。
金樹人（2000）。我國高中學生職業興趣結構分析。中國測驗學會測驗年刊，39，155-173。
林原宏(1996)。知識結構分析—徑路搜尋、多向度量尺和集群分析的方法論探討。測驗統計與適性學習研究中心測驗統計年刊，第四輯，47-68。
張厚粲、馮伯麟、袁坤（2004）。我國中學生職業興趣的特點與測驗編製。心理學報，36（1），89-95。
盧雪梅（2002）。非計量多向度量尺法(MDS)適合度統計數分配之調查研究。台北市立師範學院學報，33，251-262。
陳若平、張祐綾（譯）（2007）。Allen Rubin 著。社會工作研究法。台北：五南。
王林宇（2001）。跨文化(Cross-cultural)生涯發展理論建構之探討。2005年10月26日，取自http://psy.nccu.edu.tw/~lennelwang/paper/career.pdf
王順民（2007年，4月23日）。嚴肅看待十二年國教教育政策的整體性衝擊－關於「窮不能窮教育，苦不能苦孩子」的迷思、弔詭。國改評論。財團法人國家政策研究基金會。2008年01月30日，取自http://www.npf.org.tw/particle-2145-1.html
劉嘉韻（2007年，7月28日）。大學選填志願9萬人繳卡，錄取率約95.5%。中央社。2007年8月13日，取自http://www.ctitv.com.tw/new/news/news02.html?id=12&cno=3&sno=308676
李文儀（2008年，1月26日）。就讀科系，近半大學生不喜歡。自由時報。2008年1月28日，取自http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jan/26/today-life9.htm
楊琴（2006）。淺談職業興趣的內涵及其培養。湖南科技學院學報，05期。2007年3月20日，取自http://scholar.ilib.cn/A-llxyxb200605090.html










英文部分：
Cohen, J. (1969). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. NY: Academic Press.
John L. Holland（1973）. Making Vocational choices：a theory of c areers. New Jersey.
Arnord, R. Spokane, ＆ W. Bruce Walsh（1978）.Occupational level and Holland’s theory for employed men and women. Journal of Vocational Behavior, 12, l45-154.
Berinsky, A. J.（1999）. The two faces of public opinion. American Journal of Political, 43, 1209–1230.
Blest, D. C. (2003). A new measure of kurtosis adjusted for skewness. Australian & New Zealand Journal of Statistics, 45, 175-179.
Brett Myors. （1996）.A Simple, Exact Test for the Holland Hexagon. Journal of Vocational Behavior, 48, 339–351.
Clifford E. Lunnborg, ＆ Patricia W. Lunneborg. （1975）. Factor Structure of the Vocational Interest Models of Roe and Holland. Journal of Vocational Behavior, 7, 313-326.
David P. Campbell, ＆ John L. Holland.（1972）. A merger in vocational interest research:applying Holland’s theory to strong’s data. Journal of Vocational Behavior, 2, 353-37
Di Ssipio, W. J. (1974). A factor analytic validation of Holland’s vocational preference inventory. Journal of Vocational Behavior, 4,389-402.
Edwards, K. J., & Whitney, D. R. (1972). Structural analysis of Holland’s career types using factor and configural analysis. Journal of Counseling Psychology, 19, 136-145.
Feldmen, S., & Meir, E. I. (1976). Measuring women interests using Holland’s vocational classification. Journal of Vocational Behavior, 9, 345-353.
Fouad, N. A., Harmon, L. W., & Borgen, N. H. (1997). Structure of interests inemployed male and female members of U.S. racial-ethnic minority andnonminority groups. Journal of Counseling Psychology, 44, 339-345.
Gary R. Hanson, ＆ Richard R. Lamb, ＆ Edward English.（1974）. An Analysis of Holland’s interest types for women: A comparison of the Strong-Holland and the ACT vocational interest profile scales for women. Journal of Vocational Behavior, 4, 259-269.
Gati, I., Krausz, M., & Osipow, S. H. (1996). A taxonomy of difficulties in career decision making. Journal of Counseling Psychology. 43, 510-526.
Gloria J. Randahl（1991）. A typological analysis of the relations between measured vocational interests and abilities. Journal of Vocational Behavior, 38, 333-350.
Harriett A. Rose, ＆ Charles F. Elton（1982）. The relation of congruence, differentiation, and consistency to interest and aptitude scores in women with stable and unstable vocational choices. Journal of Vocational Behavior, 20, 162-174.
Jane L. Swanson（1992）. The structure of vocational interests for African-American college students. Journal of Vocational Behavior, 4, 144-1.57.
Jiing-Lih Farh, Frederick T. L. Leong, ＆ Kenneth S. Law （1998）. Cross-cultural validity of Holland’s model in Hong Kong. Journal of Vocational Behavior, 52, 425–440.
Jo-Ida C. Hansen, Rose C. Collins, Jane L. Swanson, ＆ Nadya A. Fouad（1993）. Gender difference in the structure of interests. Journal of Vocational Behavior, 42, 200-211.
Joseph T. Kince, Gary L. Decker, ＆ C. Cleary Eckelman.（1976）. Strong vocational interest blank basic interest clusters and occupational satisfaction. Journal of Vocational Behavior, 9, 355-362.
Lunneborg, C. E., & Lunneborg , P. W. (1975). Factor structure of the vocational interest models of Roe and Holland. Journal of Vocational Behavior, 7,313-326.
Mary Z. Anderson, Terence J. G. Tracey, ＆ James Rounds.（1997）. Examining the invariance of Holland’s vocational interest model across gender. Journal of Vocational Behavior, 50, 349–364.
Paul R. Salomone, ＆ Ronert B. Slaney（1978）. The applicability of Holland’s theory to nonprofessional workers. Journal of Vocational Behavior, 13,63-74.
Rodney L. Lowman, Richard E. Willams, ＆ Gordon E. Leeman（1985）. The structure and relationship of college women’s primary abilities and vocational interests. Journal of Vocational Behavior, 27, 298-315.
Rose, H. A., & Elton, C. P. (1971). Sex and occupational choice, Journal of Counseling Psychology, 18, 456-461.
Tracey, T. J. G., Watanabe, N., & Schneider P. L. (1997). Structural invarianceof vocational interests across Japamese and American cultures. Journalof Counseling Psychology, 44, 346-354.
Tuck, B. F., & Keeling, B. (1980). Sex and cultural differences in the factorial structure of the self-directed search, Journal of Vocational Behavior, 16,105-114.
Weiwei Yang, Garnett S. Stokes, ＆ C. Haryy Hui（2005）. Cross-cultural validation of Holland’s interest structure in Chinese population. Journal of Vocational Behavior, 67, 379–396.
Weiwei Yang, Charles E. Lance, ＆ Harry C. Hui （2006）. Psychometric properties of the Chinese　self-directed search. Journal of Vocational Behavior, 68, 560–576.