國軍經歷精進案、精實案，人力大幅縮減，各地區造船廠改制為基地後勤支援指揮部，除原有之修、造艦及補給任務外，並承接原各軍區之基地運輸、設施、衛勤及資訊等後勤支援任務。加上老舊艦艇汰換及新一代艦艇成軍，使得保養維修型態大不相同，且因人力精減，各修護工場必須適時調整工作流程，方能因應新的工作任務。

本研究從資源基礎理論觀點來探討海軍基隆修護工廠核心能力，並且評估在現行產業的價值鏈活動中是否需要調整改變。本研究以海軍基隆後勤支援指揮部員工為研究對象，採問卷調查方式，區分為主要活動、次要活動等兩方向，共四十五個研究問項，進而針對四十五個研究問項做重要性和滿意度分析，並就分析所得結果提供業務單位參考，以作為改善績效的依據。

在研究中發現，位於優先改善區計有主要活動的二個問項，次要活動中有二個問項是必須立即改善項目；另位於次要改善區計有主要活動的九個問項，及次要活動中計有六個問項需要持續改善。

After implementing the “Jingshih Program-The ROC Armed Forces Refining Program” and “Jingjin Program-The ROC Armed Forces Streamlining Program”, the national army is reducing its manpower. As a result, all navy regional shipbuilding factories change their name as “Logistic Support Command”, and are responsible for transportation, equipment, hygiene and information technology functions, in addition to the original ship building, maintaining, and logistic support functions. In addition, the new generation fleet is replacing the old one that requires new maintenance skills. Accordingly, in the short of manpower situation, it is important to determine the core competence of the navy’s Logistic Support Command.

This research is based on the perspective of Resource-based Theory to study the core competence of the navy’s Logistic Support Command in Keelung, and evaluate the adjustment required in the value creation activities. Questionnaire is developed to include 45 question items and groups into two categories, main and supportive value creating activities. Questionnaires are delivered to the people work on Keelung Logistic Support Command in order to collect data for providing improvement suggestions.

After the importance-complacence matrix analysis, 2 items in main value creating activities and 2 items in supportive value creating activities are listed in the area that required immediately improvement. In the secondly improvement area, it includes 9 items in main value creating activities and 6 items in supportive value creating activities.

謝辭……………………………………………………………………………… i
中文摘要………………………………………………………………………… ii
英文摘要………………………………………………………………………… iii
目錄……………………………………………………………………………… iv
表目錄…………………………………………………………………………… vi
圖目錄…………………………………………………………………………… vii
第一章 緒論…………………………………………………………………… 1
1.1 研究動機………………………………………………………………… 1
1.2 研究目的………………………………………………………………… 2
1.3 研究範圍與限制………………………………………………………… 3
1.4 研究流程………………………………………………………………… 3
第二章 文獻回顧……………………………………………………………… 5
2.1 資源基礎理論與核心能力……………………………………………… 5
2.1.1 資源基礎理論之定義…………………………………………… 5
2.1.2 核心能力……………………………………………………… 10
2.2 價值鏈………………………………………………………………… 15
2.2.1 價值鏈定義………………………………………………… 15
2.2.2 價值鏈之作業活動………………………………………… 18
2.3 海軍修護工廠……………………………………………………… 20
2.3.1 海軍修護工廠過去之歷史性……………………………… 20
2.3.2 海軍修護工廠基本特質…………………………………………21
2.3.3 海軍修護工廠基本任務……………………………………… 21
2.3.4 修護名詞定義……………………………………………… 23
第三章 研究方法………………………………………………………… 25
3.1 研究架構…………………………………………………………… 25
3.2 問卷設計與尺度衡量……………………………………………… 26
3.3.1 問卷設計………………………………………………… 26
3.2.2 尺度衡量………………………………………………… 28
3.3 研究對象………………………………………………………… 28
3.4 問卷內容…………………………………………………………… 29
3.5 敘述統計分析……………………………………………………… 30
3.5.1 次數分配………………………………………………… 30
3.5.2 敘述性統計……………………………………………… 31
3.6 重要性－滿意度分析……………………………………………… 31
3.7 信度與效度分析…………………………………………………… 32
3.8 資料分析方法……………………………………………………… 33
第四章 研究結果………………………………………………………… 34
4.1 問卷發放與回收情形……………………………………………… 34
4.2 基本資料敘述統計分析…………………………………………… 35
4.2.1 性別分配…………………………………………………… 35
4.2.2 年齡分配…………………………………………………… 35
4.2.3 教育程度…………………………………………………… 36
4.2.4 服務年資…………………………………………………… 36
4.2.5 階級………………………………………………………… 37
4.2.6 職務………………………………………………………… 37
4.2.7 從事工作…………………………………………………… 38
4.3 信度與效度檢定…………………………………………………… 39
4.3.1 信度檢定…………………………………………………… 39
4.3.2 效度檢定…………………………………………………… 40
4.4 問卷統計分析……………………………………………………… 41
4.5 重視度與滿意度矩陣分析………………………………………… 44
4.5.1 主要活動內燃機場核心能力……………………………… 44
4.5.2 主要活動機電場核心能力………………………………… 46
4.5.3 主要活動鉗工場核心能力………………………………… 47
4.5.4 主要活動鐵工場核心能力………………………………… 49
4.5.5 主要活動管爐場核心能力………………………………… 50
4.5.6 主要活動塢木場核心能力………………………………… 51
4.5.7 主要活動?鑄場核心能力………………………………… 53
4.5.8 次要活動計畫整備核心能力……………………………… 54
4.5.9 次要活動購案管理核心能力……………………………… 55
4.5.10 次要活動技術訓練核心能力……………………………… 57
4.5.11 次要活動專案管制核心能力……………………………… 58
4.5.12 次要活動資訊化核心能力………………………………… 59
第五章 結論與建議……………………………………………………… 62
5.1 結論………………………………………………………………… 62
5.2 建議………………………………………………………………… 64
參考文獻…………………………………………………………………… 69
附錄 問卷………………………………………………………………… 73

一、中文部分：
1.方正榮（2002），「高雄港發展國際物流中心競爭優勢之研究--從資源基礎理論觀點」，國立成功大學未出版碩士論文。
2.李萬貫（2000），「以資源基礎理論探討國軍軍事工廠資源配置策略與其經營績效關係之研究」，國防管理學院碩士論文。
3. 李長再譯（2006），「組織理論與設計」八版，華泰文化。
4. 吳思華（1997），「策略九說-策略思考的本質」，四版，台北市，麥田出版社。
5. 林晉寬（1995），「從資源基礎理論探討資源特性與成長策略之關係」，國立政治大學博士論文。
6. 林清澄（2003），「由核心能力觀點探討軍事生產工廠營運策略之研究」，國防大學未公開畢業論文。
7. 林建棋（2006），「蘇州羅馬磁磚個案研究－透過價值鏈分析公司競爭優勢與劣勢」，台灣商管與資訊研討會。
8. 孟恕民（2004），「海軍戰系修護工廠核心能量之探討」，國防大學未公開畢業論文。
9. 施承剛（2003），「以資源基礎理論、價值理論、網路理論探討網站互補性價值活動之研究」，銘傳大學碩士論文。
10.胡淑貞（2007），「企業核心能力辨識方法建構之研究」，管理學院高階主管企管碩士班未公開碩士論文。
11.郭文彬（2001），「公賣局啤酒資源條件競爭優勢個案分析—資源基礎理論之應用」，國立交通大學碩士論文。
12.郭彥汝（2007），「博物館藝術授權及產業價值鏈─以國立故宮博物院為例」，世新大學碩士論文。
13.陳順宇（1998），Statistica 使用手冊-基本統計，華泰書局。
14.陳福南（1999），「航商對港埠服務滿意度及服務品質認知差距之探討-以基隆港為例」，國立台灣海洋大學。
15.陳麗如（2004），「核心能力、網絡地位與組織變革對組織績效影響之研究–以汽車零件業為例」，大葉大學碩士論文。
16.陳泰良（2005），「結合層級分析法」與「行為工程模式管理」評估海軍船廠員工績效之研究，國防大學中正理工學院委託學術機構計畫期末報告。
17.梅瑞國（2003），「海軍艦艇「妥善率」及「計畫性維修」之研究─以A型艦發電機為例」，國防大學未公開畢業論文。
18.黃開芳（2004），「以價值鏈分析台灣宗教電視台之策略」，國立中山大學碩士論文。
19.黃俊英（1994），企業研究方法。
20.楊福清（2000），「私立技專院學經營競爭優勢之研究」，長榮管理學院碩士論文。
21.鄭宗琳（2003），「海軍艦隊對地區後勤支援滿意度之探討以馬公後勤支援指揮部為例」，國防大學未公開畢業論文。
22.劉俊易（2006），「國際機場服務品質影響因素之研究-以桃園國際機場為例」，國立臺灣海洋大學碩士論文。
23.劉建宏（2007），「網際網路廣告支持制網站價值創作模式研究」，東吳大學碩士論文。
24.錢良財（2003），「軍工廠組織變革中營運管理效益之研究－以某軍工廠為例」，大葉大學未公開碩士論文。





二、英文部分
1. Aaker, David A., "Managing Assets and Skills : The Key to a ustainable Competitive Advantage ," California Management Review, p.91-106,1989.
2. Barney, J., “Firm Resource and Sustained Comparative Advantage,” Journal of
Management, Vol.17, No.1, 1991, pp. 99-120.
3. Collis, D.J. & Montgomery, C.A., 1995, “ Competing on Resources: Strategy in the 1990s ”, Harvard Business Review, 73, No.4: 118-128.
4. Grant, R. M.,“The resource-based theory of competitive advantage: implivations for strategy formulation,”California Management Review, Vol.33, p.118, Spring 1991.
5. Hitt, M. A., Ireland, R. D. ＆ Hoskisson, R.E. (1997). Strategic Management: Competitiveness and Globalization. South-Western College Publishing.
6. Martilla, J. A. and James, J. C.,“Importance-performance analysis”, Journal of Marketing, Vol.41, No.1, 1977.
7. Mansour & Javidan 1998, “Core Competence : What does it mean in practice ?”, Long Range Planning , Vol.31 , No.1. pp.60-71.
8. Penrose , E.T. , The Theory of the Growth of the Firm , New York ,1959.
9. Porter, Michael E., Competitive Strategy-Techniques for Analyzing Industries and Competitors, The Free Press ,New York,1980.
10.Porter, M. E., Competitive advantage: Creating and sustaining superior performance. New York: The Free Press, 1985.
11.Prahalad, C. K. and Hamel, Gary (1990), The core competence of the corporation, Harvard Business Review , Vol.63, No.3, pp.79-92.
12.Porter, M. E.,“Towards a dynamic theory of strategy,”Strategy Management Journal, Vol.12, pp.95-117, 1991.
13.Peteraf, M. A., “The Cornerstone of Competitive Advantage: A Resource-Based View ,”Strategic Management Journal, Vol.14, 1993, pp. 179-191.
14.Selznick, Philip, Leadership in Administration ： A Sociological Interpretation,
Harper & Row, New York ,1957.
15.Tampoe,M.(1994).Exploiting the core competitive of your organiza-tion.Long Range Planning,27(4),66-77.
16.Wrigley, L. (1970). Divisional Autonomy and Diversification.Unpublished doctoral dissertation, Harvard Business School,Cambridge.
17.Wernerfelt,D.,“A Resource-Based View of the Firm”, Strategic Management Journal,Vol. 5, 1984, pp. 171-180.