(18.204.227.34) 您好!臺灣時間:2021/05/14 08:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳建銘
研究生(外文):Chen,Chien-Ming
論文名稱:學校與社區互動關係之調查研究-以基隆市和平國小與和平島社區為例
論文名稱(外文):An Investigation on the Relationships between School and Community – An Example of Hopin Elementary School and Hopin-Island Community
指導教授:羅綸新羅綸新引用關係
指導教授(外文):Lwo,L.S.Laurence
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣海洋大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:154
中文關鍵詞:社區社區意識社區發展
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:1767
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘 要
本研究之目的旨在探討學校與社區之互動關係,並以基隆市和平國民小學與和平島社區為例,進行問卷調查與深度訪談。問卷分為學校教師卷(計29名)及社區民眾卷(計419名),共計448名;訪談部份依立意取樣選取7名社區居民為訪談對象。
本研究主要獲致以下結論:
一、不論是社區民眾或是學校人員,對「社區聯歡活動」的參與度比
政令宣導之「里民大會」更高;對和平國小與台灣造船公司合辦的慶祝活動參與度,更遠高於和平國小舉辦的「歲末感恩敬老活動」和「語文發表晚會」。
二、不論是和平島社區民眾或是和平國小學校人員,對於「廟會活動」的參與度皆高於「教會活動」;對島上一年一度的「原住民豐年祭」參與情形皆不踴躍。
三、社區民眾認為學校最重要的是「了解社區民眾對學校教育的態度與意見」;學校人員則認為社區最重要的應該是「支持學校舉辦的活動」。
四、社區民眾對於和平島社區的「親和與認同度」普遍高於學校人員。
五、不論是社區民眾或是學校人員,對於學校與社區之間建立彼此良好的合作關係,以協助社區發展皆十分重視。但他們對於和平島社區的「情感的緊密度」、「自我認同」與「對社區的認同度」皆不高。
六、不論是社區民眾或是學校人員,都期待學校與社區建立合作關係,以協助社區發展。
七、學校人員期待和平島社區「支持學校舉辦的活動」、「配合學校推動家庭親職教育」、「踴躍參加學校家長會的活動」,並「協助學校上下課交通安全的維護」;而社區居民期待「學校在放學後,為孩子安排課業輔導工作」,「學校多舉辦活動」與「協助學校教學活動」。
八、不論是社區民眾或是學校人員,皆認為「特色遊學課程」有助於「和平島社區產業的發展」,也有助於「和平國小的創新」、更有益「和平島社區與和平國小良好的互動」、「增進師生愛學校愛社區的精神」,然而,其整體的效益不僅尚待評估,同時也擔心「會影響學校正常教學」。
九、學校人員與社區民眾認為「學校辦活動時」、「親師懇談」、「電話直接聯繫」、「社區辦活動時」是了解彼此需求、增進學校與社區良好互動的管道。較少採用「設置意見箱」、「網路溝通」等管道。
十、居民對於和平島社區活動較滿意的地方有:辦理才藝學習、關懷社區發展、例行性慶典活動;較不滿意的地方有:資源分配不均、參與度不夠、少數人把持。
十一、目前和平島社區鄰里之間彼此情感、互動、互助情形為:傳統鄰里互助情感仍在、經濟衰退造成情感崩解、行政劃分導致無法團結、族群宗教隔閡互動不佳。
十二、對和平島社區整體居住環境的評價:整潔方面評價太差、治安方面普遍不佳、設施方面要努力改善。
十三、社區與學校舉辦的活動越多元,參與者可選擇的活動就更多,對活動的參與度會愈高,可增強參與者對社區的情感認知,亦有助於社區意識的提升。

以上是研究者依據論文之研究結果,提出的結論與發現,祈望能作為和平島社區與學校互動關係的發展和未來研究的參考。
Abstract

The purpose of this study is to investigate the relationships and interaction between school and community. The investigation target is the Heping Elementary School and Heping Island community in Keelung City. A questionnaire constructed by the authors includes 30 questions on the relationships and interaction between school and community.
All teachers at the Heping Elementary School participated as the first group in the study and 419 local residents were selected as the second group. Seven residents were selected as interviewees.
The following conclusions are drawn from the study:
1. Both local residents and school teachers are more interested in participating in community festivals than formal meetings held by community leaders. They prefer the joint celebration of Heping School and Taiwan Ship Company over the year-end tribute thanksgiving for elderly and literary competition held by the school.
2. Both local residents and school teachers show a greater interest in activities held by regional temples. The activities held by the church and aboriginal tribes receive little attention.
3. What local residents expected most of the school is for school staff to understand their viewpoints on education. However, school staff wishes more participation from people in the community in school activities.
4. Local residents show more enthusiasms in community affairs than school staff does.
5. Both school staff and local residents agree on the importance of cooperation between school and the community, but they feel “emotional bond,” “community reorganization,” and “identifying with the community” is still relatively low among local residents.
6. Both school staff and local residents expect a higher level of cooperation for the betterment of community development.
7. School staff expects local residents to support school by “participating in school activities,” “participating in parents’ association and education held by school” and “volunteering to direct traffic for children.” Local residents hope school can provide “more after school tutoring for their children,” “holding more activities for local residents” and “providing them with more classroom aide opportunities.”
8. Both school staff and local residents consider the “thematic field trip” can prompt economic development of the community and interaction between residents and school, but they are also concerned over the negative influences such field trips might have on regular classroom curriculum.
9. Both school staff and local residents consider the best ways to communicate with each other are “participating in activities together,” “parent-teacher meeting” and “home contact by phones.” They do not think suggestion box or e-mail can help much in parent-teacher communication.
10. Local residents are satisfied with the community’s “various arts programs,” “people caring about the development of the community,” and “many meaningful activities or festivals.” They are less satisfied with “the inequality of resource distribution,” “some people’s lack of participation in community activities” and “activities often being led by only a few people.”
11. Local residents believe that the traditional community closeness still exists, but economic decline and conflicts between ethnic groups or religions are problems of concern.
12. Local residents feel that the overall quality of everyday life is low, especially on “the sanitation of the environment,” “increase in crimes,” and “infrastructure in the community needs improvement.”
13. Local residents wish to have more activities to encourage participation so that the sense of community can be improved.
Some suggestions based on the results are provided for education and community policy makers to help improve school and community relationships.
目 錄
第一章 緒論…………………………………………………1
第一節 問題背景與研究動機…………………………………1
第二節 研究目的與待答問題…………………………………5
第三節 名詞釋義………………………………………………6
第四節 研究範圍與限制………………………………………8

第二章 文獻探討……………………………………………11
第一節 學校與社區關係………………………………………11
第二節 學校社區化與社區學校化……………………………19
第三節 社區意識之探討………………………………………22
第四節 學校與社區發展………………………………………27
第五節 學校與社區互助合作辦理活動之探討………………31
第六節 學校與社區互助合作辦理活動之實例………………42

第三章 研究設計與實施……………………………………49
第一節 研究方法與研究架構…………………………………49
第二節 研究樣本………………………………………………50
第三節 資料來源與研究工具…………………………………52
第四節 研究步驟………………………………………………53
第五節 資料分析………………………………………………55

第四章 研究結果與討論 ………………………………… 57
第一節 基本資料分析…………………………………………58
第二節 對學校與社區舉辦的活動參與情形…………………61
第三節 學校教師與社區居民的社區意識……………………65
第四節 比較學校與社區對於「特色遊學課程」之看法……73
第五節 學校與社區彼此溝通的管道與建議…………………78
第六節 開放問題與訪談內容分析與討論……………………81

第五章 結論與建議…………………………………………96
第一節 主要研究發現…………………………………………97
第二節 結論……………………………………………………101
第三節 建議……………………………………………………108

參考文獻
壹、中文部分…………………………………………………113
貳、外文部分…………………………………………………118
附錄一 和平國小在地特色遊學籌備會議……………………119
附錄二 和平國小與和平島社區聯合活動新聞稿……………122
附錄三 和平國小與和平島社區相關活動新聞報導…………125
附錄四 專家審題邀請函………………………………………127
附錄五 和平國民小學與和平島社區互動關係調查問卷(社區民
眾)……………………………………………………128
附錄六 和平國民小學與和平島社區互動關係調查問卷(學校人
員)……………………………………………………132
附錄七 和平國民小學與和平島社區互動關係調查-訪談題目
………………………………………………………136
附錄八 和平國民小學與和平島社區互動關係調查-訪談逐字稿
………………………………………………………137

表目錄
表3-2-1 基隆市和平國民小學教職員工人數表………………………51
表 3-2-2 基隆市和平島社區(和憲、平寮、社寮三里)20-75歲民眾
統計表…………………………………………………………51
表3-2-3 訪談對象一覽表………………………………………………52
表3-4-1 建立專家效度之專家資料表…………………………………54
表4-0-1 開放式問卷的編碼方式……………………………………… 57
表4-0-2 訪談對象的編碼方式………………………………………… 57
表4-1-1 社區民眾樣本背景變項百分比次數分佈表………………… 59
表4-1-2 學校人員樣本背景變項百分比次數分佈表 ………………… 60
表4-2-1 學校人員與社區民眾對社區活動參與度百分比次數分配與
排序表 ………………………………………………………… 61
表4-3-1 學校教師與社區居民的社區意識百分比次數分配表 …………66
表4-3-2 學校教師與社區居民的社區意識最前五名排序 ………………67
表4-3-3 學校教師與社區居民的社區意識最後五名排序 ………………68
表4-3-4 學校教師與社區居民的社區意識之差異比較 …………………69
表4-3-5 學校教師與社區居民的社區意識之顯著差異比較 ……………70
表4-4-1學校與社區對於「特色遊學課程」之看法百分比次數分配表…74
表4-4-2學校人員與社區民眾對於「特色遊學課程」看法之差異比較…76
表4-4-3 學校人員與社區民眾對於「特色遊學課程」看法之顯著差異
比較 ………………………………………………………………76
表4-5-1學校與社區彼此溝通的管道與建議百分比次數分配表…………78
表4-5-2學校與社區彼此溝通的管道與建議前五名排序…………………79
表4-5-3學校與社區彼此溝通的管道與建議最後五名排序………………80
參考文獻
壹、中文部份
王仕圖(1993)。快速成長社區居民支持網絡與社區情感之研究:以曉蘭社區
為例。私立東海大學社會學研究所碩士論文。
王國聯(1995)。社區發展與學校社區工作。載於中華民國社區教育學會主
編:學校社區化(頁35-52)。台北:師大書苑。
王秋絨(1997)。社區教育模式與發展。台北:師大書苑。
內政部(1991)。社區發展工作綱要。台北:內政部。
李建興(1979)。小學與社區。台北:正中書局。
李建興(1994)。運用社會資源協助社區發展可行途經之研究。台北:五南。
李建興(1995)。學校應成為社區文化堡壘。載於中華民國社區教育學會主
編:學校社區化(頁9-34)。台北:師大書苑。
宋念謙(1997)。都市居民社區意識與景觀管理維護態度關係之研究-以台中
市黎明住宅社區為例。東海大學景觀學研究所碩士論文。
沈華海、林俊彥(2000)。學校社區化經營的理念與策略。高中教育,12,
47-52。
林永家(2000)。學校教育、社會網絡與社區意識。國立台東師範學院教育研
究所碩士論文。
林泊佑(1994)。國民小學公共關係與組織效能的相關研究。國立政治大學
教育研究所碩士論文,未出版。
林明地(1999)。學校與社區關係。載於王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、
楊振昇合著:教育行政(頁183-222)。高雄:麗文文化公司。
林明地(2002)。學校與社區關係。台北:五南。
林清江(1972)。社會教育學。台北:台灣書店。
林清江 (1975)。教育社會學。台北:正中。
林清江(譯)(1984)。Banks,O.著。教育社會學(The Sociology of
Education)。高雄:復文。
林清江(1986)。教育社會學。臺北:臺灣書店。
林振春 (1988)。學校教育與社區發展相互為用。中等教育,39,18-24。
林振春(1993)。社會工作。台北:師大書苑。
林振春(1996)。「學校與社區結合以建立社區文化」,載於中華民國社區教
育協會主編:學校社區化。台北:中華民國社區教育協會。
林振春(1997a)。從社區與學校互動談如何落實學校社區化。教師天地,86,
11-15。
林振春(1997b)。社區與學校結合的模式與作法。教育資料與研究,15,23-25。
林振春(1997c)。學校社區化。國民教育,37 (6),7-15。
林振春(1998)。社區營造的教育策略。台北:師大書苑。
林振春(1999a)。從社區與學校互動談如何落實學校社區化。中等教育,5 0
(6),7-11。
林振春(1999b)。台灣社區教育發展之研究。台北:師大書院。
林瑞欽(1990)。社區意識的概念、測量與提振策略。載於林瑞欽主編,新
台灣社會。
林瑞欽(1994)。社區意識的概念、測量與提振策略。社會發展研究學刊,
1,1~21。
林瑞欽(2000)。社區意識的概念、測量與提振策略。載於林瑞欽主編,新
台灣社會發展學術叢書。台北:允晨。
林昭綾(1986)。台北市居民社區滿意與遷移意願。私立東海大學社會學研究
所碩士論文。
林勝義(1995)。學校辦理社會教育- 理論與實務。臺北:師大書苑。
林瑞穗(1978)。都市社區鄰里關係社區團結與社區發展之研究。社區發展季
刊,5,38,62。
吳永裕(1997)。創造學校與社區雙蒙其利的互動關係。教育資料與研究,
15,9-11。
吳宗立(1999)。學校與社區關係的經營。中等教育,50(6),19-25。
吳文楦(1994)。都會化與社會關係:以台中地區居民為例。私立東海大學社
會學研究所碩士論文。
洪哲義(1997)。社區與學校。臺灣教育月刊,558,20-27。
徐震(譯)(1982)。Sander,Irwin Taylor著。社區論。台北:黎明文化
事業公司。
徐 震(1995)。論社區意識與社區發展。社會建設,90,4,12。
徐薇(1999)。台北縣國民小學教師運用社區教學資源之調查研究。國立花
蓮師範學院碩士論文,未出版。花蓮。
孫清山(1979)。都市社區的閭鄰社會關係。科學發展月刊,7(11),1147-1155。
教育百科辭典編審委員會主編(1994)。教育百科辭典。臺北:五南圖書公
司。
陳怡如(2000)。社區成人教育活動參與及其社區意識之關係研究。國立高
雄師範大學成人教育研究所。
陳其南(1995)。學校、社區、與地方教育學習體系的改革。教師天地,86,
2-6。
陳益興(1992)。我國社會教育析論。臺北,五南出版社。
陳慧玲(1990)。國民小學推展學校公共關係之理論與實務研究。國立高雄
師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
湯梅英(1997)。學校社區化-舊觀念?新口號?教育資料與研究,15,2-8。

張新松(1983)。國民中學利用社區資源之途徑。台灣師範大學教育研所碩
士論文,未出版。台北。
張碩玲(2001)。臺北市國民小學與社區資源共享之研究。國立政治大學教
育研究所碩士論文,未出版。
張幸瑜(1994)。國民小學利用社區資源之研究。台灣師範大學教育研究所
碩士論文,未出版。台北。
張德永(1995)。學校社區化、社區學校化-創造學校、社區雙贏的新時代。
黃世孟、李永展(1996)。國民學校與鄰近社區資源共享模式之研究。臺北:
內政部建築研究所。
黃清高 (1985)。都市居民社會網絡之研究。思與言,23(3),275-302。
黃昆輝(1991)。教育行政學。台北:東華書局。
黃鴻文(1995)。社區與學校結合的模式。載於中華民國社區教育學會主編:
學校社區化(頁127-135)。台北:師大書苑。
梁茂森(1990)。學校與社區關係之探討。教育文粹,19,69-81。
楊如晶(1993)。台北縣市國民中學公共關係之研究。國立台灣師範大學教
育研究所碩士論文,未出版。台北。
詹棟樑(1995)。學校社區化的兒童教育功能。載於中華民國社區教育學會
主編,學校社區化(第53-81 頁)。臺北:師大書苑。
鄭熙彥(1985)。學校教育與社區發展。高雄:復文書局。
鄭熙彥(1994)。學校教育與社區發展。高雄:復文圖書出版社。
劉大和(1999)。學校社區化,校園空間利用升級。中國時報,11月2日。
劉貞蘭(2000)。原住民學校與家長互動之個案研究。國立花蓮教育大學國
民教育研究所碩士論文,未出版。
劉仲成(2000)。學校社區化新探討。南投文教,13,76-83。
劉春榮(2001)。國民小學的社區責任與可行作為研究。台北:教育資料館。
劉振寧(1999)。國民中小學推展社區學習體系的發展策略。成人教育,
51,38-44。
蔡宏進 (1985)。社區原理。台北:三民書局。
蔡瑞榮(1995)。「學校社區化、社區學校化」的理念與作法。載於中華民
國社區教育協會編:學校社區化,83-107。台北:師大師院。
熊瑞梅、吳文楦(1997)。都會化與居民地方連繫:台中地區為例。載於蔡勇
美、章英華主編,台灣的都市社會,頁310-350。台北:巨流。
歐用生 (2002)。跨世紀的教育改革—學校教育改革的願景。台北:台灣師
大。
閻自安(1999)。學校社區化之基本理念、策略與實施。國教學報,11,
307-331。
謝文全(1993)。學校行政。台北:五南。
謝慶達(譯)(1998)。Rance Hanson & John Mcnamara, AIA,AICP 著。
夥伴。台北,創興。
薛春光(1997)。提供學校教育資源,促進學校社區化,開啟學習社會契機。
北縣教育,17,80-81。
蕭玉煌(1996)。社區學校化與社區發展。載於中華民國社區教育學主編:
社區學校化。台北市:心理出版社。






貳、外文部份
Brookfield, S. (1985).Community adult education : A conceptual
analysis. Adult Education Quartely, 33(3), 154-160.
Calderwood, P. (2000). Learning community: Finding common ground in
difference. NewYork, NY: Teachers College Press.
Cochrun,S. E.(1994). Understanding and enhancing neighborhood s
ense ofcommunity. Jounal of Planning Literature(9),92-100.
Davies, D. (1987). Parent involvement in the public school:
Opportunities foradminstrators. Education and Urban Society.
19(2),147-163.
Kuper, A. ,& Kuper, J.(Eds.)(1996). The Social science
encyclopedia .NewYork : Routledge.
Kindred, L.W., Bagin, D., and Gallagher, D. R. (1990). The school &
community relations(4th .). Boston, MA:Allyn and Bacon.
Mcmillan,D.W. & Chavis D.M.(1986), A edfinition and theory. Jou rnal
of Community Psychology(14),1,6-23.
Sumption, M. R., &Engstrom, Y. (1966). School-community relation.
New York:McGraw-Hill.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔