(3.210.184.142) 您好!臺灣時間:2021/05/09 08:30
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:楊韻璇
研究生(外文):YANG,YUN-HSUAN
論文名稱:國中數理資優班教師對於專業能力之評估研究
論文名稱(外文):A Study on the Self-Evalution of Professional Competencies of Mathematical-logic Gifted Teachers of Junior High School
指導教授:李乙明李乙明引用關係
指導教授(外文):LI,YI-MING
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:特殊教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:177
中文關鍵詞:數理資優數理資優教師專業能力
外文關鍵詞:mathematical-logic giftedprofessional competency
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:319
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究旨在瞭解臺灣地區25個縣市數理資優班教師對專業能力項目之重要程度的看法以及其對具備程度之評定。本研究採問卷調查法,針對任教國中數理資優班教師為研究對象,有效樣本121名,以自編之「國中數理資優班專業能力調查問卷」為研究工具,將所得資料利用描述性統計、t考驗、單因子變異數分析、斯皮爾曼等級相關等方式進行分析,主要結果如下:
一、在八個專業能力層面中,數理資優班教師評定最重要者為「數理教育相關知識」;而具備程度最高者為「數理教育相關知識」。
二、在八個專業能力層面中,以「法規與制度」在重要程度部分得分為最低;而「法規與制度」在具備程度部分得分為最低。
三、數理資優班教師對專業知能各領域的評定,「重要程度」的得分明顯高於「具備程度」的得分。
四、數理資優班教師對專業能力重要程度的評定,不因「年齡」、「任教地區」、 「擔任職務」、「特殊教育專業背景」及「數理資優班安置型態」等變項的不同,而有顯著差異存在;但因「性別」、「資優教學年資」、「教育程度」、「學科專長」等變項的不同,而有顯著差異存在。
五、數理資優班教師對專業能力具備程度的評定,不因「性別」、「年齡」、「任教地區」、「擔任職務」、「資優教育年資」、「教育程度」、「特殊教育專業背景」、「學科專長」等變項的不同,而有顯著差異存在;但因「數理資優班安置型態」變項的不同,而有顯著差異存在。
六、數理資優班教師對各層面專業能力發展需求之差異評定,依序為法規與制度、鑑定與評量、課程與方案設計、輔導與轉銜追蹤、教學設計與班級經營、數理教育相關知識、工作態度與專業成長、溝通與協調。其中「法規與制度」及「鑑定與評量」在專業能力的發展需求落差近一個等級,顯示其專業能力的發展需求空間最大,亦是數理資優班教師最需提升的專業能力。
最後根據研究結果提出建議,以提供教育行政機關、師資培育單位、數理資優班教師及未來相關研究之參考。
A Study on the Self-Evalution of Professional Competencies of Mathematical-logic Gifted Teachers of Junior High School
Yang, Yun-Hsuan
Abstract
Focusing on teachers of the mathematical-logic gifted of junior high schools from the 25 provinces of Taiwan, this study aimed to understand how they evaluate the importance of their professional competencies and how they are tallied with the professional competencies.
A questionnaire survey was adopted, and 121 teachers of the mathematical-logic gifted in junior high schools were selected as research subjects. Using the self-redacted “Questionnaire on professional competencies of the mathematical-logic gifted teachers in junior high schools” as a research tool, the obtained samples were analyzed by descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Sperman rank correlation.
The main findings include:
1. Among the 8 aspects of professional competencies, “related knowledge in math and science education” was considered as the most important by mathematical-logic gifted teachers, who were most highly tallied with “related knowledge in math and science education”.
2. Among the 8 aspects of professional competencies, “laws and regulations” was considered as the least important by teachers of the mathematical-logic gifted, who received the lowest score in the aspect of “laws and regulations”.
3. In terms of mathematical-logic gifted education teachers’ evaluation of each aspect of professional competencies, “level of importance” significantly outscored “level of possession”.
4. The rate of the importance of professional competencies given by teachers of mathematical-logic gifted has not to be influenced by the factors of age, areas of teaching, job category, specialized background in special education, and classes of teaching. However, there was significant difference in the rate of the importance of professional competencies among different gender, different years of gifted teaching experience, and different subject of teaching.
5. The rate of the possession of professional competencies given by teachers of mathematical-logic gifted was not influenced by the factors of sex, age, area of teaching, job category, years of gifted teaching experience, education level, specialized background in special education, and subject of teaching. However, there were significant differences in the rate of the possession of professional competencies among different classes of teaching.
6. Mathematical-logic gifted education teachers evaluated the need of the professional competencies development, the rank was laws and regulations, identification and assessment, curriculum and program-designing, guidance and transference-chasing, instruction-designing and class-managing, related knowledge in math and science education, work attitude and professional growth, abilities of communicate and harmony. Among the aspects of “laws and regulations” and “identification and assessment” approached a rank dropping variance. It showed that the two aspects were most in need, which were the professional competencies that the teachers needed to improve meanwhile.
Finally, based on the research findings, suggestions were proposed as a reference for the authority concerned, teacher’s training institutes, teachers of the mathematical-logic gifted, and follow-up studies.
目次 Ⅰ
圖次 Ⅲ
表次 Ⅳ
附錄次 Ⅵ
第一章 緒論
第一節 研究動機..............................................................................................1
第二節 研究目的與待答問題........................................................................4
第三節 名詞釋義..............................................................................................5
第四節 研究範圍和限制.................................................................................6
第二章 文獻探討
第一節 教師專業能力之理論與研究............................................................9
第二節 資優教師專業能力之相關研究.....................................................17
第三節 數理資優教師教學專業能力之相關研究....................................30
第三章 研究方法
第一節 研究架構............................................................................................49
第二節 研究對象............................................................................................51
第三節 研究工具............................................................................................56
第四節 研究程序............................................................................................72
第五節 資料處理............................................................................................74
第四章 結果與討論
第一節 數理資優班教師對專業能力重要程度之評定............................75
第二節 數理資優班教師對專業能力具備程度之評定............................90
第三節 數理資優班教師對專業能力發展需求之差異情形.................117
第五章 結論與建議
第一節 結論..................................................................................................127
第二節 建議..................................................................................................130
參考文獻..........................................................................................................134
王文科(1994)。亟待調整的資賦優異教育師資培育策略。載於中華民國特殊教育學會主編,開創資優教育的新世紀(頁51-65)。臺北:心理。
王文科、林家宇(1995)。資深優良特殊教育教師之生涯歷程、人格特質及其相關因素之研究。教育研究資訊,3(4),1-15。
王振德(1991)。我國資優教育相關問題及教學狀況調查研究。特殊教育學刊,8, 249-264。
王振德(1996)。資優教育的師資培育。教育資料集刊,21,25-143。
王振德(1996a)。國民中小學資優教育課程與教學實況調查研究。特殊教育研究學刊,14,207-227。
王振德(1999)。不同任教年資、專業訓練資優班教師專業能力之比較研究。特殊教育與復建學報,7,33-50。
王琡棻(2004)。臺北市、高雄市國小資優教育教師專業能力、工作壓力、因應策略與職業倦怠之相關研究。國立屏東師範學院特殊教育學系碩士論文,未出版,屏東縣。
江明曄(1997)。國民中學啟智班教師專業能力運用程度之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
江雪齡(1997)。文化與創造。載於中華民國特殊教育學會主編,資優教育的革新與展望──開發潛能培育人才。臺北:心理。
吳明隆(2003)。SPSS統計應用學習實務-問卷分析與應用統計。臺北:知城數位科技。
吳武典(1983)。我國國中資優教育之評鑑。資優教育季刊,12,1-9。
吳武典(1996)。我國資優教育政策分析與調查研究。資優教育研究學刊,13,179-206。
吳武典(1997)。資優教育向誰看齊。資優教育季刊,62,1-10。
吳武典(2000)。我國資優教育政策分析與檢討。載於中華民國資優教育學會主編,資優教育的全方位發展(頁41-73)。臺北:心理。
吳武典(2000)。資優教育全方位發展策略的整合型研究。載於中華民國資優教育學會主編,資優教育的全方位發展(頁1-23)。臺北:心理。
吳武典(2003)。三十年來的臺灣資優教育。資優教育季刊,88,1-5。
吳武典、陳美芳、蔡崇建(1985)。國中資優班學生的個人特質、學習環境與教育效果之探討。特殊教育研究學刊,1,277-312。
吳玲君(2006)。臺北市資優教育評鑑與特優學校辦理特色之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
吳淑娟(1998)。國中學生理化科學習動機面貌及影響因素之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
李乙明(1991)。國民中學資優班學生次級文化之調查分析。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
李宛諭(1992)。數理資優生之認知特質及其課程發展。資優教育季刊,43,10-14。
李俊湖(1992)。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
李重毅(2003)。國中資源般教師參與團隊作所需專業知能之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
李健浩(1995)。我國啟智教育高職階段職業類科教師專業能力之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
林如娟、蔡崇建(1984)。談資賦優異學生的教師。資優教育季刊,14,21-28。
林秀靜(1998)。淺談資優生的學習需求。資優教育季刊,68,16-21。
林秀靜(1998)。國中資優班教師工作壓力與因應方式之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
林佩瑩(1995)。國小資優教育教師專業能力之分析研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
林佩瑩、王振德(1998)。國小資優教育教師專業能力之分析研究。特殊教育研究學刊,16,443-462。
林幸台(1996)。資優教育研究之回顧與檢討。國立教育資料館資料集刊,21,111-124。
林俊宏(1996)。國中生物實習教師學科教學知識之探究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
林美淑(2004)。國中自然科教師學科教學知識成長之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
邱美虹、江玉婷(1997)。初任與資深國中地球科學教師學科教學知識之比較。科學教育月刊,5(4),419-460。
段曉林、王國華、張惠博(1998)。國中學生對科學教師學科教學之知覺。科學教育月刊,6(4),363-381。
高強華(1996)。師資培育問題研究。臺北:師大書苑。
張文嘉(1992)。國高中音樂教師專業知能需求研究。國立臺灣師範大學音樂學系碩士論文,未出版,臺北市。
張世彗(1999)。國小一般智能優異班教師自我效能模式之驗證暨相關因素之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
張昇鵬(2003)。我國特殊教育指標在資賦優異教育與身心障礙教育之比較研究。特殊教育學報,18,55-84。
張惠博(1996)。職前科學教師學科教學知識發展研究。科學教育月刊,4(5),59-92。
張渝役(1986)。提供環境與資源。資優教育季刊,19,26-28。
張靜儀(2004)。以合作行動研究探討之試管理與科學教師專業成長團之運作。臺北市立師範學院學報,35(2),231-258。
張婌愉(2007)。資優教育教學設計競賽優良教師人格特質與教學生涯之研究。臺北市立教育大學創造思考暨資賦優異教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
教育部(1994)。師資培育法。臺北:教育部。
教育部(1998)。特殊教育法施行細則。臺北:教育部。
教育部(2002)。特殊教育法規選輯。臺北:教育部。
教育部(2003)。特殊教育設施及人員設置標準。中華民國92年7月30日修正頒布。臺北:教育部。
教育部(2003b)。中等學校、國民中小學教師師資職前教育課程教育專業課程科目及學分(92年10月2日臺中(三)字第0920141412號令)。
教育部(2006)。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。臺北:教育部。
教育部(2006)。師資牌育素質提升方案。臺北:教育部。
教育部(2006)。特殊教育統計年報。臺北:教育部。
教育部(2008)。中華民國資優教育白皮書。臺北:教育部。
教育部(2008b)。各縣市96學年度國中資優班級核定表。2008年7月13日取自:教育部特教通報網。http://www.set.edu.tw/sta/3.htm
莊錦源(2000)。高雄市國中資優資源班實施現況之調查研究。高雄師範大學教育研究碩士論文,未出版,高雄市。
許天威、吳訓生(2000)。我國資優教育實施現況與發展方向之研究。特殊教育學報,14,93-123。
許怡婷(2005)。資優班教師教學效能與工作士氣關係之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
郭美滿(1999)。啟智教育教師專業知能之分析研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文,未出版,彰化縣。
郭重吉(2000)。從數理課程改革的趨勢談師資培育的因應之道。科學教育月刊,231,83-88。
郭義章(1996)。國中初任理化教師思考與呈現其學科教學知識之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
郭靜姿(1986)。加速制度面面觀。資優教育季刊,21,3-6。
郭靜姿(1997)。如何指導資優生進行獨立研究。載於中華民國特殊教育學會主編,資優教育的革新與展望──開發潛能培育人才。臺北:心理。
郭靜姿(2003)。三十年資優學生的追蹤研究:發現與啟示。資優教育季刊,87,1-17。
陳秀慧(1999)。音樂資優班導師角色。資優教育季刊,72,30-33。
陳長益(1996)。資優教育方案設計。教育資料季刊,21,55-78。
陳昭儀(1997)。良師引導對國中數理資優生的影響之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
陳昭儀(2000)。優秀國小資優教育教師教學生涯之研究。特殊教育研究學刊,19,327-346。
陳美芳(1996)。資優學生身心特質與評量。教育資料集刊,21,13-25。
陳麗美(2003)。提生不同學習風格學生於科學探究活動中學習成效之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班碩士論文,未出版,彰化縣。
彭瓊慧(2001)。我國資優教育之回顧與後設分析研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
彭瓊慧(2003)。資優教育研究三十年之回顧。資優教育季刊,87,18-26。
游璧如(2006)。國資優生自我效能與社會支持對情緒適應之預測研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃煜程(2000)。國中理化教師所營造的學習環境對學生成就動機的影響──個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
楊國賜(1987)。現代教師如何建立專業知能與地位。師友月刊,241,1-2。
葉添財(2003)。國小高年級自然科教師學科教學知識之個案研究。國立臺中師範學院自然科學教育學系碩士論文,未出版,臺中市。
潘裕豐(2000)。談資優學生的情意教育。資優教育季刊,77,1-7。
蔣明珊(1997)。臺北市國小資優資源班課程內容之調查分析。特殊教育研究學刊,15,331-350。
蔣家唐(1992)。資賦優異中學生及資優教師之人格特質研究。特殊教育學報,7,267-296。
蔣家唐(1994)。資優生的認知發展特質和成功資優教師之教學風格研究。特殊教育學報,9,267-296。
蔡文彬(2006)。國小自然科在職教師的專業成長與教師信念改變之個案研究。國立花蓮教育大學科學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
蔡典謨(1997)。如何協助孩子出類拔萃。臺北:心理。
蔡英姝(2001)。九年一貫課程教師專業能力之相關研究。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,臺南市。
蔡崇建(1992)。資優教育研究的取向與需求──從中小學教師的角度探討。資優教育季刊,43,6-9。
蔡崇建(1994)。特殊教育教師專業知能發展的需求評估。特殊教育研究學刊,10,103-117。
鄭聖敏、林幸台(2002)。資優教育教師教學歷程及感受之研究。資優教育研究,2(2),75-102。
盧臺華(1994)。我國近十年來資優教育重要研究成果剖析。資優教育季刊,50,3-5。
蕭惟聰(2003)。國民小學資優班教師專業承諾之研究。國立彰化師範大學特殊教育在職進修專班碩士論文,未出版,彰化縣。
謝建全(1995)。高中數理資優教育成效評估之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文,未出版,彰化縣。
簡茂發(2000)。資優概念與資優教育。載於中華民國資優教育學會主編,資優教育的全方位發展(頁25-40)。臺北:心理。
簡嘉伶(2005)。國小科學教師專業能力之調查研究。國立花蓮教育大學科學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
魏明通(1997)。科學教育。臺北:五南。
羅弘志(2003)。在教育政策轉換下之科學實習教師專業成長:個案研究。國立臺灣師範大學化學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
饒見維(1996)。教師專業發展──理論與實務。臺北:五南。
Ablard, K. E., & Tissot, S. L. (1998). Young student’ readiness for advanced math: Precocious abstract reasoning. Journal for the Education of the Gifted, 21, 206-223.
Bloom, B. S. (Ed.). (1985). Developing talent in young people. New York: Ballantine.
Cellerino, M. (1983). Guiding gifted students through independent study. Teaching Exceptional Children, 1, 136-139.
Clark, B. (1992). Growing up gifted (4th ed.). New York: Macmillan.
Council for Exceptional Children (1998). What every special educator must know: The international standards for the preparation and licensure of special educators (3rd ed.). Reston, VA: Author.
Dagher, Z. R. (1995). Analysis of analogies used by science teacher. Journal of Research in Science Teaching, 32(3), 259-270.
Espinet, M. (1988). The development of pedagogical content knowledge of beginning high school chemistry teachers with a strong chemistry background but no formal training in education. Paper presented at the Annual Research Association, Lake of the Ozark, MO.
Feldhusen, J. F., Asher, J. W., & Hoover, S. M. (2004). Problems in the identification of giftedness, talent, or ability. In J. S. Renzulli (Ed.), Identification of students for gifted and talented programs (pp. 79-85). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Gallagher, J. J., & Gallagher, S. A. (1994). Teaching the gifted child (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Helgeson K., & Schwaller, A. E. (2003). Selecting instructional strategies for technology education. New York: Glencoe McGraw-Hill.
International Technology Education Association/Council on Technology Teacher Education/National Council for Accreditation of Teacher Education. (2003). ITEA/CTTE/NCATE curriculum standards. Reston, VA: Author.
Kerr, B. A., & Robinson Kurpius, S. E. (2004). Encouraging talented girls in math and science: Effects of a guidance intervention. High Ability Studies, 15(1), 85-102.
Marks, R. (1990). Pedagogical content knowledge: From a mathematical case to a modified conception. Journal of Teacher Education, 41(3), 3-11.
National Research Council. (1996). National science education standards: observe, interact, change, learn. Washington, DC: National Academy Press.
National Council for the Accreditation of Teacher Education. (2002). Professional standards for the accreditation of schools, colleges, and departments of education. Washington, DC: Author.
Odell, S. J., & Ferraro, D. P. (1992). Teacher mentoring and teacher retention. Journal of Teacher Education, 43(3), 200-204.
Piirto, J. (1994). Talented children and adults: Their development and education. New York: Macmillan College.
Powelczyk, D. (2003). M/S/T movement. 2007.7.31 from: http://www.oswego.edu/~waite/ MSTByPowelczyk.doc.
Renzulli, J. S. (Ed.). (2004). Identification of students for gifted and talented programs (pp. 101-115). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Education Research, 15(1), 4-14.
Shulman, L. S. (1987) .Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
Shulman, L. S. (1988). A union of insufficiencies: Strategies for teachers assessment in a period of education reform. Educational Leadership, 46(3), 36-41.
Stepanek, J. (1999). The inclusive classroom. Meeting the needs of gifted students: Differentiating mathematics and science instruction. Portland, OR: Northwest Regional Education Lab.
VanTassel-Baska, J. (1994). Comprehensive curriculum for gifted learners (2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Wright, J. R., & Komacek, S. A. (Eds.). (1992). Transportation in technology education. Forty-first yearbook of the Council on Technology Teacher Education. New York: Glencoe McGraw-Hill.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王文科、林家宇(1995)。資深優良特殊教育教師之生涯歷程、人格特質及其相關因素之研究。教育研究資訊,3(4),1-15。
2. 王振德(1991)。我國資優教育相關問題及教學狀況調查研究。特殊教育學刊,8, 249-264。
3. 王振德(1996)。資優教育的師資培育。教育資料集刊,21,25-143。
4. 王振德(1996a)。國民中小學資優教育課程與教學實況調查研究。特殊教育研究學刊,14,207-227。
5. 江雪齡(1997)。文化與創造。載於中華民國特殊教育學會主編,資優教育的革新與展望──開發潛能培育人才。臺北:心理。
6. 吳武典(1983)。我國國中資優教育之評鑑。資優教育季刊,12,1-9。
7. 吳武典(1997)。資優教育向誰看齊。資優教育季刊,62,1-10。
8. 吳武典(2000)。我國資優教育政策分析與檢討。載於中華民國資優教育學會主編,資優教育的全方位發展(頁41-73)。臺北:心理。
9. 吳武典(2003)。三十年來的臺灣資優教育。資優教育季刊,88,1-5。
10. 吳武典、陳美芳、蔡崇建(1985)。國中資優班學生的個人特質、學習環境與教育效果之探討。特殊教育研究學刊,1,277-312。
11. 李宛諭(1992)。數理資優生之認知特質及其課程發展。資優教育季刊,43,10-14。
12. 林秀靜(1998)。淺談資優生的學習需求。資優教育季刊,68,16-21。
13. 林佩瑩、王振德(1998)。國小資優教育教師專業能力之分析研究。特殊教育研究學刊,16,443-462。
14. 張昇鵬(2003)。我國特殊教育指標在資賦優異教育與身心障礙教育之比較研究。特殊教育學報,18,55-84。
15. 許天威、吳訓生(2000)。我國資優教育實施現況與發展方向之研究。特殊教育學報,14,93-123。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔