跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.213.60.33) 您好!臺灣時間:2024/07/20 05:35
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳成文
研究生(外文):Cheng-Wen Chen
論文名稱:臺北市國民小學內部公共關係與學校效能關係之研究
論文名稱(外文):The Study of the Relationship between School Internal Public Relations and School Effectiveness in the Elementary Schools in Taipei
指導教授:鄭崇趁鄭崇趁引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育政策與管理研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:170
中文關鍵詞:學校內部公共關係學校效能
外文關鍵詞:School internal public relationsSchool effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:83
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探討臺北市國民小學內部公共關係與學校效能之關係,並據以提出結論與建議,期能提供國民小學提昇內部公共關係以改進學校效能的參考。本研究採文件分析與問卷調查研究。首先,蒐集有關文獻,探討學校內部公共關係與學校效能之意義、層面及測量工具,其次探討二者之關係;並以問卷方式,調查並獲取學校內部公共關係與學校效能之相關資料,將調查結果進行分析討論,最後綜合研究發現作成結論,並提出具體建議。
本研究對象為臺北市公立國民小學之校長、主任、組長、教師、幹事及工友,抽樣調查72所公立國民小學603位教育人員之研究對象,調查結果以平均數、標準差、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關等統計方法,進行資料處理分析。得到以下結論:
一、國民小學教育人員對內部公共關係持正面肯定的知覺。
二、國民小學教育人員對學校效能持正面肯定的評價。
三、不同婚姻的國民小學教育人員所知覺的內部公共關係與學校效能
無顯著差異。
四、不同性別的國民小學教育人員所知覺的內部公共關係與學校效能具有顯著差異。
五、資深與年長的國民小學教育人員是最支持學校,也是穩定學校的力量來源。
六、學歷「研究所含四十學分」、「碩士以上」及「高中職畢業」的國小教育人員,得分顯著高於學歷「大學畢業」的國小教育人員。
七、職務「校長」、「主任」、「職員」、「事務人員」的國小教育人員,最能知覺內部公共關係與學校效能。
八、規模「12~24班」的國民小學教育人員較能知覺內部公共關係與學校效能。
九、內部公共關係與學校效能具有高度相關性。
根據上述研究結果,針對提昇國民中學學校內部公共關係與學校效能,提出幾點建議:
一、 對教育行政機關之建議
(一) 增置編制人員提供學校公共關係規劃統整。
(二) 成立公共關係專業的輔導諮詢小組。
二、 對國民小學之建議
(一) 將公共關係計畫與學校校務發展計畫、年度教學計畫結合。
(二) 善用資深且優良之教師,借重其豐富的教學經驗及對學校的支持。
(三) 推動學習型組織,提升教師專業發展、創新教學的能力。
(四) 暢通行政人員與教師之間的理念溝通,並適當調整職務。
(五) 以學生學習為主體,積極關心學生學習成就或表現。
(六) 積極鼓勵教師參與校務。
三、 對後續研究之建議
(一) 不同性別的教育人員內部公共關係與學校效能之差異性。
(二) 研究層面的適度增減。
(三) 內部公共關係的再深入探討。
The current study aimed to investigate the relationship between school internal public relations and school effectiveness in the Elementary Schools in Taipei. Based on the results and discussion, the researcher provided conclusions and suggestions for the schools which try to promote internal public relations for enhancing school effectiveness.
In this study, the data were collected from the review of documents and questionnaires. The research process covered collecting and reviewing literature to explore the meanings, dimensions, and measuring tools of school internal public relations and school effectiveness, and further examining the relationship between the two. Through the questionnaires, the researcher retrieved data of the school internal public relations and school effectiveness from different elementary schools. Data were further analyzed and discussed. Based on the results and findings, the researcher provided corresponding suggestions and implications.
The participants in this study were 603 educators from 72 public elementary schools in Taipei, including the principals, directors of departments, assistants, teachers, staffs, and janitors. Data analysis methods covered the statistical analyses of averages, standard deviation, single classification analysis of variance, and Pearson product-moment correlation. Conclusions were reached as follows,
1. Elementary school educators had positive perceptions toward internal public relations.
2. Elementary school educators evaluated school effectiveness positively.
3. There was no significant difference in the perceptions toward internal public relations and school effectiveness of the elementary school educators’ with different marital statuses.
4. There was significant difference in the perceptions toward internal public relations and school effectiveness of the elementary school educators’ with different genders.
5. Senior and elder educators showed the strongest support to the school and they were also the source of power in stabilizing school operation.
6. Educators with master’s degree, certificates of 40 credits of graduate program, and high schools or vocational schools diplomas outscored the ones with bachelor’s degree.
7. Educators titled “Principal”, “Director”, “Staff”, and “Assistants” had stronger perception toward school internal public relations and school effectiveness.
8. Educators of the school sized 12 to 24 classes tended to perceive the internal public relations and school effectiveness.
9. Internal public relations highly correlated with school effectiveness.

Based on the aforementioned results, the researcher provided corresponding suggestions for promoting elementary school internal public relations and school effectiveness.
1. Suggestions to the administrations
A. Recruiting staffs for planning and integrating the school internal public relations
B. Setting up an exclusive team to provide consultation for public relations
2. Suggestions to the elementary schools
A. Integrating public relations enhancement plans into the school development program and annual teaching plans.
B. Utilizing veteran teachers’ teaching experiences and their support to the school.
C. Promoting learning-oriented organization, enhancing teachers’ professional development, and innovating teaching methods.
D. Effectuating communications between the administration and teachers, and making job adjustment when necessary.
E. Centering students’ learning and attending to their learning achievement or performances.
F. Motivating teachers to participate in school affairs.
3. Suggestions for future studies
A. Focusing on how gender difference can affect educators’ internal public relations and school effectiveness.
B. Widening or narrowing the research magnitudes appropriately
C. Further investigation into the school internal public relations
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 待答問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究方法與步驟 6
第五節 研究範圍與限制 9
第二章 文獻探討 11
第一節 學校內部公共關係的理論探討 11
第二節 學校效能的理論探討 40
第三節 學校內部公共關係與學校效能之相關研究 52
第三章 研究設計與實施 63
第一節 研究架構 63
第二節 研究對象 64
第三節 研究樣本之基本資料分析 66
第四節 研究工具 68
第五節 實施程序 82
第六節 資料處理 82
第四章 研究結果分析與討論 85
第一節 國民小學內部公共關係之現況分析 85
第二節 國民小學教育人員知覺學校效能之現況分析 93
第三節 不同背景變項的國民小學教育人員所知覺的內部公共關係之差異分析 100
第四節 不同背景變項的國民小學教育人員所知覺的學校效能之差異分析 113
第五節 國民小學教育人員知覺的內部公共關係與學校效能之相關分析 126
第五章 結論與建議 131
第一節 主要研究發現 131
第二節 結論 136
第三節 建議 141
參考文獻 145
一、中文部份 145
二、英文部分 153
附 錄 156
附錄 一臺北市國民小學內部公共關係與學校效能關係之研究預試問卷 156
附錄 二臺北市國民小學內部公共關係與學校效能關係之研究調查問卷 161
一、中文部份
丁興祥、李美枝和陳皎眉編著(1989)。社會心理學。臺北市:郭繹。
王月汝(2002)。國民小學校長溝通行為與學校公共關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
石遠誠(2002)。知識管理與國民小學學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
申章政(1999)。國小校長管理溝通類型、衝突管理風格與學校效能之關係研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
李春蘭(2002)。桃竹苗地區國民小學職員溝通滿意與工作滿意之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,臺北市。
李曉蓉(2002)。國小校長學校效能滿意度研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
李莉莉(2003)。臺北市國民小學激勵策略與教師效能之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
李義男(1995)。學校公共關係的理論與實務-以美國為例。臺北市:五南。
李茂興譯(2000)。組織行為。臺北市:揚智。
李嘉奇(2001)。國民小學教職員工採用的溝通媒介類型與組織溝通滿足關係之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版),台南市。
林金福(1992)。國民小學校長領導形式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林振中(2001)。國民小學推展公共關係與學校效能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
林進丁(2003)。都會型國民小學學校公共關係之研究—以台中市為例。台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
林泊佑(1994)。國民小學公共關係與組織效能之相關研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林明地(1999)。學校與社區關係,載於王如哲、林明地、張志明、黃乃熒和楊振昇著。教育行政(頁183-197)。高雄市:麗文。
林明地(2002)。校長學–工作分析與角色研究取向。臺北市:五南。
林姿君(1995)。國民小學組織結構及內部公共關係與組織溝通行為關聯性之研究。國立屏東師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
林新發(1999)。教育與學校行政研究-原理和應用。臺北市:師大書苑。
林聰地(2000)。臺中縣國民小學教育改革與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
林易蓉(2002)。國民小學運用策略管理與學校效能之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林靜伶、吳宜蓁和黃懿慧主編(1996)。公共關係。臺北縣:國立空中大學。
朱元祥(2000)。學校內部公共關係與學校教育革新。中等教育,51(2),28-38。
吳清山(1996)。教育與行政。臺北市:師大書苑。
吳清山(1987)。學校效能的評量指標及其研究架構之探討。教師天地,46,28-33。
吳清山(1998)。學校效能研究。臺北市:五南。
吳清山(1998)。教育革新研究。台北市:師大書苑
吳清山(2000)。學校行政(修正第五版)。臺北市:心理。
吳清山(2002b)。學校效能研究(2版)。臺北市:五南。
吳清基(1988)。國民中學導師性別、專業教育背景、管教態度對學生生活適應之影響。高雄市:復文。
吳明雄(2001)。國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
吳培源(1994)。臺灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛、與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。未出版,臺北市。
吳慶隆(2002)。國民小學學校組織溝通滿足之評量研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
吳宗立(1992)。國民中學組織結構、教師社會支持與職業倦怠關係之研究。國立政治大學教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
吳宗立(1997)。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,臺北市。
吳宗立(2000)。學校行政決策。高雄市:麗文。
吳金香(2000)。學校組織行為與管理。臺北市:五南。
吳明雄(2001)。國民小學校長轉型領導行為與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
吳定、張潤書和陳德禹主編(1989)。行政學。臺北縣:國立空中大學。
姜智武(2001)。國民小學校長溝通行為、學校組織氣氛與學校 效能關係之研究:以桃園縣為例。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
周崇儒(1997)。國民小學教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
明安香(2002)。有效的公共關係,北京市:華夏。
卓秀冬(1995)。臺灣省高級中等學校組織文化與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
洪啟昌(2001)。臺北縣國民小學公共關係與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
許世燦(2003)。國民中學校長行政溝通行為、組織氣氛與領導效能關係之研究。國立高雄師範大學碩士論文,未出版,臺北市。
高義展(1998)。國民小學學校教師會組織功能影響型態與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
徐雅君(2002)。國民小學實施學校本位管理與學校效能關係之研究-以台中市為例。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
祝振華譯(1986)。公共關係學。臺北市:黎明。
曾懿慧(2006)。苗栗縣國民小學教師對女性校長領導角色知覺與學校效能關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳淑華(2002)。桃園縣國民小學知識管理與學校效能之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳奎憙(1985)。教育社會學。臺北市:三民書局。
陳慧玲(1990)。學校公共關係學。臺北市:師大書苑。
陳燕慧(2001)。國民小學組織文化與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
詹淑珍(2005)。臺北縣市國民小學校長變革領導與學校效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳信君(2005)。國民小學校長專業領導行為與學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳慧玲(1990)。國民小學推展學校公共關係之理論與實務研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳鐘金(2002)。國民中小學學校本位管理與學校效能關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市
陳世聰(2001)屏東縣國小校長轉化、互易領導與學校效能關係之研究-以發揮「小班教學精神」效能為指標。屏東師範學院國民教育研究所論文碩士,未出版,屏東市。
陳滄智(2006)。臺北市國民小學教育人員組織承諾與學校效能相關之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳冠蓉(2006)。國民小學公共關係與學校效能之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。
郭慶發(2001)。國民小學學校規模、組織鬆散結合程度與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
郭明堂(1990)。高雄市國民小學學校公共關係之調查研究。教育文摘,147,122-154。
彭文賢(1992)。人群關係的生態面。臺北市:幼獅。
湯濱、王彥和孫會良譯(S.M.Cutlip等著)(1991)。有效公共關係。臺北市:五南。
張淑美(1996)。績效管理。載於蔡培村主編,學校經營與管理(頁427-461)。高雄市:麗文。
張慶勳(1997)。學校組織轉化領導研究。高雄市:復文。
張奕華(1997)。國民小學組織學習與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
張在山(1994)。公共關係學。臺北市:五南。
張明文(1998)。國民小學公共關係研究—以桃園縣為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
張潤書(1985)。行政學。臺北市:三民書局。
張賜光(2003)。桃園縣國中校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張宏毅(2002)。臺北縣市國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。臺北市。
楊如晶(1993)。臺北縣市國民中學公共關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市
楊育絲(2002)。彰化縣國民小學公共關係與學校效能關係之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
蔡培村(1980)。國中校長領導型式、教師人格特質與學校組織氣氛的關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蔡素琴(1998)。兒童休閒態度及其相關因素之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
蔡培村、孫國華(1996)。我國中小學教師生涯發展之實證分析。載於蔡培村(主編),教師生涯與職級制度(頁191-226)。高雄市:麗文。
蔡美瑛譯(1999)( Doug Newsom, Judy VanSiyke Turk,Dean Kruckeberg 著)。公共關係:理論與實務。臺北市:亞太。
戴振浩(2001)。國民小學男女校長領導特質與學校效能影響之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃瓊慧(2002)。國民小學公共關係之研究-以個案學校為例。國立台東師範學院教育研究所碩士論文,未出版,台東市。
鄭貞銘(1999)。公共關係總論。臺北市:五南。
鄭彩鳳(1996)。競值途徑在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
鄭彩鳳(1999)。學校行政:理論與實務。高雄市:麗文。
鄭燕祥(2001)。學校效能及校本管理發展的機制。臺北市:心理。
鄭淵全(1996)。社經地位、能力、學校教育過程與國小學生學業成就之關係--功能典範與衝突典範之探究。國立高雄師範大學教育學研究所博士論文,未出版,高雄市。
黃金木(2002)。國民小學知識管理與學校效能之研究-以雲林縣、嘉義縣市為例。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
賴春錦(2003)。臺北市國民中學學校行政協商之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
臧國仁、孔誠志主編(1988)。公關手冊。臺北:商周。
熊源偉(2002)。公共關係學。臺北市:揚智。
熊鈍生(1970)。辭海。臺北市:台灣中華。
劉維奪(2001)。國民小學公共關係與行政決定之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
劉俊麟(1999)。現代公共關係法。臺北市:揚智。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
謝文全(1996)。學校行政。臺北市:五南。
張明輝、謝文全、林新發、張德銳等著(1995)。教育行政學。臺北縣:國立空中大學。
顏麗琴(2002)。臺北市國民中學學校內部公共關係與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
顏國樑(1997)。教育政策執行理論與應用。臺北市:師大書苑。
顏國樑(1999)。國民小學組織變革的衝擊與因應策略-從組織結構組織衝突途徑分析。新竹師院輔導叢書(71)學校行政、教師會、家長會互動研究,頁1-27。新竹:國立新竹師範學院。
顏如玉(1998)。國民小學公共關係之調查研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
辜明祥(2004)。雲林縣小型國民小學內部公共關係之現況研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。

二、英文部分
Armor, D (1976). Analysis of the school preferred reading program in selected Los Angeles Minority Schools. ERIC Document Reproduction Service No. ED 130243.
Bagin, R.(1985).Evaluating Your School PR Investment.National School Public Relations Association, (ERIC Document Reproduction Service No ED264650)
Cheng,Y.C.(1994).Principal’s leadership as a critical factor for school performance:Evidence from Multi-Levels of primary school. School Effectiveness and School Improvement,5(3),299-317.
Codianni,A.V. & Wilbur,G.(1987). More effective schooling from research toPractice. New York:Clearinghouse on Urban Education.
Colia, C. B. (2001). The relationship between culture and climate and school effectiveness. (Doctoral Dissertation, university of Colorado at Denver, 2001). Dissertation Abstracts International, 63, 05. Abstract retrieved from July 25, 2003, fromUMI database.
Duignan, P. (1986). Research on effective schooling: some implications forschool improvement. The Journal of Educationa Administration .24,(1),p61.
Hair, J.F. Jr., R.E. Anderson, R.L Tatham and W.C. Black, (1998)Multivaritate Data Analysis, 5thed Upper Saddle River.NJ: Prentice Hall International .
Hollenbeck, J. R., Ilgen, D. R., Sego, D. J. & Major, D. A. (1995). The multi-level theory of team decision making: Decision performance in hierarchical teams incorporating distributed expertise. Journal of Applied Psychology, 80, 292-316.
Harlow R.F.(1976). Precision Public Relations. N.Y.:Long man.
Holliday, R. C.(1989). The selection of principals in public schools in ohio:districtprocedures and participant awareness of the selection process.(Doctoraldissertation, Ohio University)
Jones J.J.(1976). School Public Relations:NY The Center for applied Research in Education.
Kowalski T.J.(1996).Public Relations in the EducationaOrganizations. N.J.:Prentice-Hall
Langford, L. R. (2002). The relationship between student academic achievement and variables associated with school effectiveness in the Mississippi public school system. (Doctoral Dissertation, university of Mississippi, 2002). Dissertation Abstracts International, 63, 06. Abstract retrieved from July 25, 2003, fromUMI database.
Lastra P-S, E. F. (2001). School effectiveness: A study of elementary public schools in a Mexican city. (Doctoral Dissertation, university of Stanford,2001). Dissertation Abstracts International, 62, 01. Abstract retrieved from July 25, 2003, from UMI database.
Levine, D. U. ,& Lezotte, L. W.(1990). Unusually effective school. Madison: National Center for Effective School Research and Development.
Mondy, R.W., Sharplin, A., Holmes, R.E. & Flippo, D.(1986). Management:Concepts and partices. Boston:Allyn & Bacon.
Murphy, J., Weil, M., Hallinger, P., & Mitma, A.(1985). School Effectiveness:A conceptual framework. The Educational Form. 49(3).
Newsom, D., Turk, J., & Kruckeberg, D. (1996). This is PR: The realities of pubic relations (6th ed.). Belmont, CA: Wadsworth
Purkey,S., & Smith,M.(1983). Effective schools A review.:The Elementary School Journal,834(4),427-452.
Robbins, S.P.(1993). Organizational behavior. ( 6nd ), Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Reynolds, D.(1992). School Effctiveness and School Improvement: An Updated Review of the British Literature. In Reyaolds, D. & Peter Cuttance(ed)., School Effectiveness Research, Policy and Practice. London: Cassell.
Stoll, L. & Fink, D.(1993). Effecting school change:The Halton approach. School Effectiveness and School Improvement, 3(1), 19-41.
Stemler, S. E. (2001). Examing school effectiveness at the fourth grade: A hierarchical analysis of the Third international Mathematics and Science Study (TIMSS). (Doctoral Dissertation, university of Boston, 2001). Dissertation Abstracts International, 62, 03. Abstract retrieved from July 25, 2003, from UMI database.
Turner, M. A. (2002). The perception of school effectiveness and school improvement by teachers in low-performing schools after state team intervention. (Doctoral Dissertation, university of North Carolinaat Charlotte, 2002). Dissertation Abstracts International, 63, 06. Abstract retrieved from July 25, 2003, from UMI database.
Weber,G. (1971).Inner City Children can be Thought to Read:Four Successful School.
Wiebe, D. J.(1992). A survey of the relationship between school effectivenesscharacteristics and student achievement as perceived by elementary school principals. Dissertation Abstracts International,52(1),4181.
Wagner, J.A., & Hollenbeck, J.R.(1995). Management of organizational behavior (2nd ed.). New Jersey: Prentice-Hall International
Young,D.J.(1998).Characteristics of effective rural school:A longitudinal study ofwestern Australian rural high school student.(ERIC Document Reproduction Service No.ED422 151)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top