跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.31.134) 您好!臺灣時間:2024/07/22 19:22
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蘇瑛晶
研究生(外文):Su-Ying Ching
論文名稱:臺北市國民小學教師對教師分級制看法之研究
論文名稱(外文):The Study of Taipei Elementary School Teachers' Point of View toward Career Ladder Program
指導教授:鄭崇趁鄭崇趁引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育政策與管理研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:172
中文關鍵詞:臺北市國民小學教師教師分級制度看法
外文關鍵詞:Taipei public elementary school teachersTeacher Career Ladderteachers’ point of view
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:346
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
摘 要
本研究旨在瞭解臺北市國民小學教師對教師分級制內容與可行性看法的現況;分析臺北市國民小學教師分級制內容與可行性看法的關聯;同時比較臺北市國民小學教師背景變項對教師分級制看法的差異,並根據研究發現,提出透過國民小學教師對教師分級制看法,增進實施教師分級制的有效策略。
本研究採問卷調查法,問卷調查採用隨機抽樣方式,以臺北市公立國民小學教師為對象。以研究者自編「臺北市國民小學教師對教師分級制看法之研究」為調查問卷,包括兩部分,分別是「教師分級制內容看法」與「教師分級制可行性看法」。受試者包括臺北市48所公立國民小學836位教師,問卷回收率達80.6%。問卷回收經資料處理及敘述性統計分析、Pearson皮爾森積差相關分析等獲得研究結果如下:
一、臺北市國民小學教師對教師分級制內容與可行性看法在李克特式(Likert)四點量表的得分為2.78和2.65程度皆屬於中度認同程度。
二、臺北市國民小學教師在背景變項上,對教師分級制內容與可行性看法有差異存在。研究結果顯示:男性、較高年齡、主任、服務年資越長的國民小學教師對教師分級制內容看法具有較高的認同度;主任、服務年資越長、對教師分級制可行性認同度越高。
三、臺北市國民小學教師對教師分級制認同度越高,則認為教師分級制可行性也越高,研究結果顯示:教師分級制內容整體、各層面與教師分級制可行性整體、各層面之皮爾森積差相關,都是正相關,且在95%的信心水準下,全部達顯著水準。
Abstract
The purpose of this study is to grasp current Taipei primary school teachers’ opinion toward the feasibility of a Career Ladder Program; to analyze the correlation between teachers’ understanding toward this program and the possibility of its implementation. Moreover, a comparison of variation between teachers’ demographic variables toward his/her attitude on a Career Ladder Program is obtained. This research presents the result of teachers’ viewpoints and provides an effective strategy for the further implementation of Teachers' Career Ladder Policy.

This research is a questionnaire-based study. Samples were randomly chosen among Taipei public elementary school teachers. The research questionnaire is based on the Teacher Career Ladder. There are two part of the questionnaire. One is a Teacher Career Ladder Content Scale and the other is Feasibilities Scale. 836 teachers from 48 public elementary schools are selected at random as examples, and the validity of the questionnaire is up to 80.6%. Factor analysis, reliability analysis, t-test, one-way ANOVA, Pearson’s product-moment correlation, and posteriori comparisons by Scheffe’s method are used to analyze the data. The research results are as follows:
1. Responses were rated on a four-point Likert scale and received a mean score of 2.78 and 2.65 which are above average on the four-point Likert scale.
2. Teachers’ responses to a Career Ladder Program differ depending on their demographic background and years of teaching experience. This research result shows male senior teachers especially those in administrative position are more likely to support the implementation of a Teacher Career Ladder Program.
3. The feasibility of a Teacher Career Ladder Program depends on Taipei public school teachers’ opinion about it. The higher teachers’ acceptance of a Teacher Career Ladder Program, the higher possibility of implementation. Based on the Pearson's Product Moment Correlation Coefficient, a positive coefficient indicates a high probability of implementation. This research shows a 95 percent confidence level is reached, which is significantly above average.
第一章 緒 論………………………………………………………… 1
第一節 研究動機與目的……………………………………………1
第二節 待答問題與名詞釋義………………………………………3
第三節 研究方法與步驟……………………………………………5
第四節 研究範圍與限制…………………………………………10
第二章 文獻探討………………………………………………………11
第一節 中小學教師分級制的主要意涵…………………………11
第二節 教師分級草案之分析比較……………………………… 23
第三節 中小學教師分級制的相關研究…………………………38
第四節 教師分級制度可行性研究之比較分析…………………50
第三章 研究設計與實施………………………………………………65
第一節 研究架構…………………………………………………65
第二節 研究工具…………………………………………………67
第三節 研究對象…………………………………………………72
第四節 實施程序…………………………………………………75
第五節 資料處理…………………………………………………77
第四章 結果分析與討論………………………………………………79
第一節 研究樣本之基本資料分析………………………………79
第二節 教師對教師分級制內容看法之現況分析………………82
第三節 教師對教師分級制可行性看法之現況分析……………95
第四節 不同背景變項的教師對教師分級制內容看法之差異104
第五節 不同背景變項的教師對教師分級制可行性看法差異115
第六節 國民小學教師對分級制內容與可行性看法相關分析129
第五章 結論與建議…………………………………………………133
第一節 主要研究發現…………………………………………133
第二節 結論……………………………………………………140
第三節 建議……………………………………………………145
參考文獻………………………………………………………………151
一、中文部份………………………………………………………151
二、英文部份………………………………………………………157
附 錄………………………………………………………………161
附錄一 學者專家諮詢委員選聘名單…………………………161
附錄二 學者專家效度意見修正彙整表………………………162
附錄三 臺北市國民小學教師對教師分級制度看法正式問卷165
一、中文部份
丁一顧(2006)。教師進階制度規劃與創新。海峽兩岸中小學教師分級與專業成長學術研討會,53-62。主辦:臺北市立教育大學中小學校長培育及專業發展中心暨教育行政與評鑑研究所。
王秀玲、林新發(2004)。教學領導理念在教學輔導教師制度上的運用。初等教育學刊,19,35-69。
方忠斌(2001)。國民中學教師對教師分級制知覺之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
孔令泰(2002)。教師分級制的可行性與問題初探。中等教育,53(1),193-197。
石明原(2001)。教師分級制對九年一貫課程實施之影響。師友,406,45-50。
林天祐主編,林天祐、吳清山、張德銳、湯志民、丁一顧、周崇儒、蔡菁芝著(2003)。教育行政學。臺北市:心理。
林天祐、謝惠如(2005)。國民教育向下延伸政策理念:規劃之可行型分析。教育資料與研究雙月刊,63,67-83。
林天祐、蔡先口(2006)。臺北市立高級中學以下學校教學輔導教師制度的可行性研究-教育政策規劃的一個實例。海峽兩岸中小學教師分級與專業成長學術研討會,71-94。主辦:臺北市立教育大學中小學校長培育及專業發展中心暨教育行政與評鑑研究所。
林水波、張世賢(2001)。公共政策。臺北市:五南。
林尹凡(2002)。我國國民中學教師分級制度之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。

江樹嶸(2003)。國民中學實施教師分級制可行之研究-以北區國民中學為例。政大學校行政研究所碩士論文,未出版,臺北市。
行政院教育改革委員會(1996)。教育改革組諮議報告書。臺北:行政院。
吳 定(2003)。公共政策辭典。臺北市:五南。
吳政達(2002)。教育政策分析:概念、方法與應用。臺北市:高等教育。
吳清山、張煌熙、張芬芬、陳麗華、王保進、陳幼慧、林益風、謝金枝、
張素偵(2001)。台北市中小學教師分級制度評估研究。臺北市教育
局委託研究。
吳清山(2005)。循序漸進推動教師換證、評鑑及進階制度。師友,461,7-11。
李俊湖(2005)。教師進階與評鑑制度之探討。師友,461,17-21。
李明寰譯(2002),William N. Dunn著 Public policy analysis:An introduction, 2nd ed.,公共政策分析。臺北市:時英。
李佩玲(2001)。教師分級制對教師專業發展的影響-專業學習社群教師的觀點。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
邱皓政(2002)。社會與行為科學的量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解。臺北市:五南。
周仁尹(2002)。國民中學教師分級制度及其影響之研究-以臺北縣為例。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
馬信行(1993)。教育社會學。臺北市:桂冠。
秦夢群(1988)。教育行政理論與應用。臺北市:五南。
秦夢群(1997)。教育行政/實務部分。臺北市:五南。
秦夢群(2000)。教學導師概念與設置之探討。教育資料與研究雙月刊,36,21-26。

孫國華(1997)。國民中小學教師生涯發展與專業成長之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄縣。
許月玫(2002)。國民小學教學輔導教師制度之研究,臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃三吉(1997)。海峽兩岸教師教育改革之比較研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄縣。
黃三吉(1998)。談教師評鑑。教師天地,96,37-41。
黃三吉(2000)。我國教師分級實施辦法草案評析。學校行政,10,4-10。
黃昆輝(1985)。教育行政原理。臺北市:三民。
黃昆輝(1988)。教育行政學。臺北市:東華。
黃政傑(2004)。建立教師專業評鑑制度,師友,447,12-16。
黃振球(1996)。我國中小學教師分級制芻議。中國教育學會等主編,師範培育制度的新課題,245-251。臺北市:師大書苑。
黃淑婚(2000)。大陸義務教育階段教師分級制度之研究-以北京市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃瑞汝(2003)。彰化縣國民小學教師對於教師職級制度意見之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
黃耀義(2006)。我國中小學教師職級制度規劃之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
施宏彬(2005)。 國小教師對教師分級制度之瞭解與參與程度的調查研究-以台南市為例。國立台南大學教育經與管理研究所碩士論文,未出版,台南縣。
游介民(2002)。台北市國民小學教師對實施教師職級制度所覺知的工作壓力與因應方式之研究。國立台北師範學院國民教育研究所,碩士論文,未出版,臺北市。
張世賢(2005)。公共政策分析。臺北市:五南。
張芳全(1999)。教育政策。臺北市:師大書苑。
張芳全(2004)。教育政策分析。臺北市:心理。
張明輝主編:總編輯:楊深坑、黃正傑、陳柏彰。總策劃:黃昆輝(2004)。教育政策與教育革新。臺北市:心理。
張振成(2001a)。中小學教師分級適合嗎?。師說,147,40-42。
張振成(2001b)。教師分級度的探討。師友,405,16-18。
張瑛珊(1999)。我國中小學教師分級問題之研究。國立中山大學研究所碩士論文,未出版,高雄縣。
張鈿富(1996)。教育政策分析-理論與實務。臺北市:五南。
張輝山(2000)。對幼稚園及中小學教師分級制度之意見。全國教師會會訊,3。
張德銳(1996)。我國實施教師分級制度所面臨的問題與因應策略。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,241-262。高雄:麗文。
張德銳(2000)。教師分級制的優點、潛在問題與配套措施--訪張德銳教授。教育與研究,77,11-14。
張德銳(2004)。確立教師專業評鑑制度,師友,447,6-11。
張德銳(2004)。臺北市中小學教學輔導教師制度的規劃、推動與展望。輯於張明輝主編,教育政策與教育革新。臺北市:心理。
張德銳(2006)。叢教學輔導教師到領導教師-我國教師分級規劃之另類構想。臺北市立教育大學學報,37(1),77-98。
陳奎熹(1994)。教育社會學研究。臺北市:師大書苑。
陳國民(2000)。ㄧ個基層教育工作者看「教師分級制」。國教新知,47(1),77-80。
陳進吉(2005)。高雄市國民小學教育人員對教師分級制度問題探討之研究。國立屏東師範學院教育型政研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
陳煜清(2002)。淺談「教師職級制度」。學校行政,20,98-106。
曾慧敏(1993)。國小教師生涯發展及其工作需求、生涯關注之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
楊慶麟(1997)。國小教師生涯階梯制度規劃與評審指標之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
楊慶麟(2001)。學校本位教師分級制度可行性評估之研究-以國民小學為例。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
歐用生(1996)。教師專業成長。臺北:師大書苑。
歐用生(1996)。從我國教師生涯研修論職級制度的必要性。載於蔡培村主編,教師生涯與職級制度,139-154。高雄:麗文。
鄭崇趁(2006)。教育的著力點。臺北市:心理。
鄭彩鳳(2002)。國中教師對分級制度知覺之研究。高雄師大學報,13,37-65。
鄭燕祥(2003)。教育領導與改革 : 新範式。臺北市:高等教育。
潘運欽(1999)。基層教師對分級制度的看法與反應。教育資料與研究,31,32-34。
劉明秋(1994)。教師生涯發展態度分析及改變之研究。國立台灣師範大學心理輔導研究所博士論文,未出版,臺北市。
劉祐彰 (2001)。生涯與專業的對話-談國中小學教師分級制。師友,405,12-16。
劉建志(2002)。國小教育人員對實施教師職級制度意見之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南縣。
蔡培村、陳伯璋等(1993)。國民中學教師生涯能力發展之研究。教育部中等教育司委託研究。高雄;國立高雄師範大學。
蔡培村、羅文基等(1994)。高級中學教師生涯能力發展之研究。教育部中等教育司委託研究。高雄;國立高雄師範大學。
蔡培村、陳伯璋、蔡清華、蘇進財、孫國華(1994)。 中小學教師生涯進階與等級劃分可行之研究。教育部中等教育司委託研究。高雄;國立高雄師範大學。
蔡培村(1996)。我國實施中小學職級制度的基本構想。載於蔡培村主編,教師生涯與職級制度,159-189。高雄:麗文。
蔡培村(1998)。終身學習與教師生涯發展。臺灣教育,565,14-26。
蔡培村(1999)。我國實施教師職級制可行性研究。教育資料與研究,31,1-14。
蔡培村(2001)。教師分級制度規劃的內容與思維。師友,405,4-11。
蔡培村、鄭彩鳳(2006)。以教師進階制度促進教師生涯發展。中等教育,57:5,4-19。
蔡書憲(2001)。平心靜氣談教師分級制。師友,405,19-21。
謝文全(1999)。教育行政-理論與實務。臺北市:文景。
藍采風、廖榮利(1994)。組織行為學。臺北市:三民。
蘇進棻(1997)。中小學教師分級制度之理論研究與實證分析。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
蘇進棻、張紹勳(1998)。台灣地區中小學教師分級制之實證研究。教育心理與研究,21,221-250。
饒見維(1996)。教師專業發展-理論與實務。臺北市:五南。
饒邦安(2005)。影響我國中小學教師評鑑制度實施的相關因素與推動策略。國立編輯館館刊,33(2),16-29。








二、英文部分
Alderfer, C.P. (1972).Existence, relatedness, and growth: Human needs in organizational settings. New York: Free.
Burden, P. R. (1981). Teachers’ perception of their personal and Professional Development. Paper present at the annual meeting of Midwestern education research association, Des Moines(ERIC, Document Reproduction Service,No.ED210258).
Christensen, J. (1983). Teacher’s career development . (ERIC, Document Reproduction Service,No.ED227054).
Dunn, W.N. (1994). Public Policy Analysis: An Introduction.2nded. New Jersey: Prentice-Hall.
Fuller, F. (1969). Concerns for teacher: A development conceptualization. American Education Research Journal, 6,207-226.
Hellriegal, D.,Slocum, J.W.,& Woodman, R.W. (1989).Organizational behavior. New York: West Publishing Company.
Hart, A. W.(1987).A career ladder’ s effect on teacher career and work attitudes. American Educational Research Journal, 24(4), 479-503.
Henson,B.E.,& Hall, P.M. (1993). Linking performance evaluation and career ladder program : reactions of teachers and principals in one district. The Elementary School Journal, 93(4), 323-353.
Herzberg, F., Mausner, B., & Snyderman, B.B(1959). The Motivation to work. New York: John Wiley.
Lerman, J. L. (1990).Merit pay and career ladders: Part of the problem or part of the solution. In S. B. Bacharach(Ed.), Advances in research and theories of school management and education policy. Greenwich, Connecticut: Jai Press Inc.2.pp.95-122.
Lortie, D. C. (1975). School teacher: A sociological study. Chicago :University of Chicago Press.
Luce, J. A. (1998).Career ladders: Modifying teachers’ work to sustain motivation. Education, 119(1),15-19.
Maslow, A. H. (1954).Motivation and personality, New York: Harper & Row.
McDonald, J. H.(1985). A Career ladder and career alternatives teachers. In Burke, P. J. & Hoideman, R. G.(Ed.), Careerlong teacher education. Illinois: Charles C. Thomas.
McLarghlin, D. C.(1985). A Follow-Up Statewide Survey of Teacher Opinion Concerning Utah’s Career Ladder Program. Utah State: Utah State Office of Education.
Middleton, E. S.(2000).The teacher career ladder program: Georgia teacher’s stance. Education, 110(2), 170-179.
National Commission on Excellence in Education. (1983). A nation at risk: The imperative for educational reform. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
Newman, K. K. (1980). Helping teacher examine their long-range development. (ERIC, Document Reproduction Service, No.ED 204321).
Peterson, A.(1979). Teacher’s changing perceptions of self and others throughout the teacher career: Some Perspective from an interview study of fifty retired secondary school teachers. SERA: San Francisco.
Skinner, B. F. (1971).Beyond freedom and dignity, New York: Alfred A. Knoph.
Super, D. E. (1984). Career and life development. In Brown, D; Brooks, L & Associates, (Ed.), Career choice and development. San Francisco: Jossey-Bass.
Thomas, S. D. & Benjamin, J. K. (2004). Does merit pay reward good teachers? Evidence from a randomized experiment. Journal of Policy Analysis and Management, 23(3), 471-488.
Vista, C. (1998) Career ladders: Modifying teachers’ work to sustain motivation. Education, 119, 15-19.
Vonk,J.H.C.(1989)Becoming a teacher, brace yourself. A Report of a research programmed on the professional development of beginning teachers and the conseauences of its results for the implementation of inservice training. Vrije University: Amsterdam.
Vroom, V. H. (1964). Work and motivation. New York: John Wiley.
Watts, H. (1980). Starting out, moving on, running ahead, or how the teachers’ centers can attend to stages in teacher’s development. (ERIC, Document Reproduction Service, No.ED200604).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top