臺灣博碩士論文加值系統

保護兒童的生命安全是家長與社會共同的責任，然而兒童的危機難以掌握，所以培養其自我保護的能力非常重要。由於學校當中缺乏此類課程，因此本研究之目的為設計一個可行於學校環境的兒童自我保護課程，並評估其成效。
觀察個體因應危險的方式，是一種問題解決的過程，因此兒童自我保護教學應該強調學習者問題解決能力的提昇。本研究課程以多媒體專題式學習為設計導向，其目的在體驗問題解決的過程；進一步融入創造性戲劇的技巧，利用幾次的演出與複演模擬實際狀況，其目的在體驗面對危險的情境；最後各組將所有的研究成果製成結合文字、圖片、簡報和影片等素材的多媒體作品，則可以展現學生們在學習過程中所學習的知識內涵。學習者經過本研究課程的學習之後，不僅可以經歷問題解決的過程，而且可以培養高層次思考和分組合作溝通的能力。
經過在一個小學六年級班級的試教實施之後，研究者利用觀察、訪談、文件分析與教學省思等常用質的研究方法，進行資料蒐集和結果分析。研究結果顯示本研究課程結合創造性戲劇與多媒體專題式學習，確實提高了學生的學習興趣與成就感，而學生在本研究課程實施的最初與最後，接受以「校園暴行」、「性侵害」、「擄人勒贖」和「藥物濫用」等四個主題為內容的情境題測驗時，其結果顯示學生的後測優於前測，不僅對於問題和可能會發生的危險可以很快地確認，而且對於解決方法與決策的產生，也能有較多且較深入的想法。從這樣的觀察中，可以發現學習者在問題解決方面的表現確實有進步。
對於未來的研究，研究者建議：一、可進行更多人次的教學研究，以得到更多精鍊課程的參考依據。二、「自我保護」教育其實是一輩子的課題，可以調整教學設計內容，進一步在中學實施教學研究。三、設計一個針對「學習遷移效果」的研究，來評量學習者在本研究課程結束之後的應用能力，將是另一個有趣而且更有挑戰性的研究方向。

Protecting children from dangers is the duty for both parents and society. We all know the importance to equip children with self protection abilities, but in the past children were either not motivated or had few chances to attend related courses; therefore, the purposes of this study are to design an effective and interesting instruction concerning self protection skills in elementary school settings, and to evaluate the results after practicing.
The way a person copes with a dangerous situation is a problem solving process. To design a self protection instruction in project-based learning with multimedia model, the researcher uses team activities to help students find solutions for their target driving questions. By collecting internet data and discussing with others, the students will go through stages of problem solving.
Furthermore, by integrating creative drama into the project, after several times of acting and reacting, every group comes to a final performance showing a better solution for the situation. In this strategy, the students have simulations of crisis conditions.
Finally, the students work on multimedia products consisting of texts, graphics, slides and videos; the production conveys what the students have learned in the whole learning process. During the course, the students experience the problem solving process and use higher order thinking skills and team work.
After implementing the course in a sixth-grade class, the researcher collects research data by qualitative research methods such as observation, interview, document analysis and journals. The results show that the course indeed motivates the students and the multimedia production brings them sense of achievements. In the two evaluations about four dangerous situations before and after learning, the students perform better in identifying problems and generating solutions in the second one. The students are thought to have improvements in problem solving.
For future researches, firstly, the researcher suggests that the course be imply to more students; secondly, with some adjustments the course can be used on high school students since self protection is a life-long learning; thirdly, a research about the transformation of the students’ knowledge into the real world situations will be interesting and challenging.

致謝 I
摘要 II
ABSTRACT III
目次 V
圖目錄 VII
表目錄 VIII
第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 5
第三節 名詞釋義 6
第二章 文獻探討 8
第一節 「兒童自我保護」課程的內涵 8
第二節 多媒體專題式學習的原理 20
第三節 創造性戲劇結合多媒體的應用 46
第三章 研究方法 59
第一節 研究架構 59
第二節 研究環境與對象 61
第三節 研究工具 64
第四節 研究設計 76
第五節 實施程序 82
第六節 資料處理 84
第四章 研究結果 85
第一節 兒童自我保護課程的教學設計 85
第二節 教學內容與結果 95
第三節 課程設計適切性之評估 117
第四節 學習者問題解決之表現 124
第五章 結論與建議 133
第一節 結論 134
第二節 建議 136
參考書目 139
附錄 145
附錄一 教學單元計畫 145
附錄二「我會保護我自己」教學方案 149
附錄三 前後測情境題 160
附錄四 腦力激盪與討論遊戲 168
附錄五 研究者省思札記表格 169
附錄六 學生訪談紀錄 170
附錄七 教師訪談大綱 171
附錄八 學習者評量表(自評部分) 173
附錄九 小組製作新聞稿舉例 175

丁佩姬譯（民83）。保護孩子免於性騷擾。台北：書泉。
王玥好（民92）。學生性騷擾/性侵害問題之處遇。兩性平等教育季刊， 25 ， 65-78。
李坤崇（民90）。綜合活動學習領域教材教法。台北：心理。
兒童福利聯盟文教基金會（民94）。2005年台灣地區兒童人權維護調查報告。檢索日期：95.04.22。取自http://www.children.org.tw/Public/Data/F200511181623221.doc.pdf
周小玉譯（民90）。戲劇抱抱：幼兒戲劇天地知多少。台北：成長基金會。
林玫君譯（民87）。創作性兒童戲劇入門。台北：心理。
林淑芳（民93）四小時 教什麼 國小中年級性侵害防治課程內涵之探討。 兩性平等教育季刊，26 ， 118-124。
邱貴發（民83）。電腦輔助學習的理念與發展方向。教學科技與媒體，20，15-22。
侯世昌、蔡文杰（民87）。校園危機急轉彎。台北：幼獅文化。
胡寶林（民83）。戲劇與行為表現力。台北：遠流。
秦麗花（民89）。從主題探索邁向專題研究—談如何指導兒童專題研究。高雄：復文。
區曼玲譯（民87）。劇場遊戲指導手冊。台北：書林。
張春興（民85）。教育心理學：三化取向的理論與實踐（修訂版）。臺北：東華。
張基成、詹雅婷（民92）。網路專題導向學習策略與學習活動--目標導向拼圖式合作學習。收於第十一屆國際電腦輔助教學研討會電子論文集。台北：台灣師範大學。
張曉華（民88）。創作性戲劇原理與實作。台北：財團法人成長文教基金會。
張曉華（民89）。九年一貫「藝術與人文」學習領域--表演藝術的戲劇教育發展。翰林文教雜誌，15，38-51。
張曉華（民93）。教育戲劇理論與發展。台北：心理。
教育部（民89）。國民中小學課程綱要。台北：教育部。
清大小紅帽工作群（民82）。校園反性騷擾行動手冊。台北：張老師。
許龍君（民87）。校園安全與危機處理。台北：五南。
連廷嘉、黃俊豪譯（民93）。青少年心理學。台北：學富文化。
郭有遹（民91）。創造性的問題解決法。台北：心理。
陳伯璋（民79）。教育研究法的新取向—質的研究。台北：南宏。
陳若璋（民82）。兒童、青少年性虐待防治與輔導手冊。台北：張老師。
彭淑華（民93）。二○○四年台灣地區兒童人權指標調查報告。檢索日期：94.01.12。取自 http://www.cahr.org.tw/2004/2004chi.htm
彭淑華（民94）。二○○五年台灣兒童人權指標調查報告。檢索日期：95.04.22。取自http://www.cahr.org.tw/doc/2005%E5%B9%B4%E5%85%92%E7%AB%A5%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E6%8C%87%E6%A8%99%E5%A0%B1%E5%91%8A.doc
馮光宇譯（民88）。鞋帶劇場。台北：成長基金會。
馮燕（民91）。二○○二年兒童人權指標調查報告。檢索日期：94.01.12。取自 http://www.cahr.org.tw/HRindicator/child.htm
黃幸美（民92）。兒童的問題解決思考研究。台北：心理。
黃富源等（民87）。中小學學生人身安全教育手冊。台北：台灣書店。
鄒慧英（民90）。從九年一貫課程的統整原則談專題學習。收於洪碧霞主編，九年一貫新思維（頁130-164）。台南：翰林。
歐用生（民84）。質的研究。台北：師大書苑。
蔡慶賢譯（民86）。進入方案教學的世界(II)。台北：光佑文化。
鄭黛瓊（民88）。戲劇教學：啟動多彩的心。台北：心理。
盧宥良(民87)。兒童必須學會自我保護。中央月刊，31(4)，41-43。
賴文珍（民92）。如何在校園實施兒童自我保護預防教育。檢索日期：94.01.12。取自http://www.goh.org.tw/chinese/report/report_abuse4.doc
賴淑雅（民93）遊戲 劇場 性別教育。 兩性平等教育季刊， 24， 53-61。
謝有文（民80）。給孩子一個安全童年。台北：牛頓。
謝有文(民89)。青少年兒童性虐待問題之初探-以女大學生為調查對象。青少年福利學刊，13，12-20。
Allen, J. P., Drama in schools: its theory and practice. (1979). London: Heinemann Educational.
Anderson, J. R. (1983). The Architecture of Cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Anderson, J. R. (1990). Cognitive Psychology and Its Implications. New York: W. H. Freeman & Company.
Anderson, L., W., & Krathwohl (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. New York: Longman.
Barnfield, G. (1974),: Creative Drama in Schools. NY: Macmillan.
Beane, J. A. (1997). Curriculum integration: designing the core of democratic education. NY: Teachers College.
Bloom, B., Englehart, M., Furst, E., Hill, W., & Krathwohl, K. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. New York: Longmans Green.
Blumenfeld, P. C., Soloway, E., Marx, R. W., Krajcik, J. S., Guzdial, M., &
Palincsar, A. (1991). Motivating project-based learning : sustaining the doing, supporting the learning. Educational Psychologist , 26 (3&4), 369-398.
Bransford, J., & Stein, B. (1984). The IDEAL problem solver. New York: W. H. Freeman.
Breese J., James, V., Johnson G., & Robinson C. (1994). Developing strategies for young children to deal with the dangers of strangers. (ERIC Document Reproduction Service No. ED391582)
Bromberg, D. S., & Johnson, B. T. (1997). Behavioral versus traditional approaches to prevention of child abduction. School Psychology Review, 26(4), 622-633.
Brown, J.S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-42
Carr, K. (1990). How can we teach critical thinking? ERIC Digest. (ERIC NO.: ED326304). Retrieved April 20, 2006, from http://www.thememoryhole.org/edu/eric/ed326304.html
Citron, S. J., Dramatics for Creative Teaching. (1961). NY: United Synagogue Commission on Jewish Education
Clark, E. T. (2001). Designing and implementing an integrated curriculum. Brandon: Holistic Education.
Cropley. A. J. (1999). Creativity and cognition: producing effective novelty. Roeper Review, 21(4), 253-260.
Dewey, J. (1933). How we think. New York: Heath.
Duemler, D., & Mayer, R. (1988). Hidden costs of reflectiveness: Aspects of successful scientific reasoning. Journal of Educational Psychology, 80(4), 419-423.
Fogarty, R. (1991). The mindful school: how to integrate the curricula. Palatine, IL: Skylight.
Gagne, R.M. (1974). Essentials of learning from instruction. Hinsdale, IL: Dryden.
Gagne, R.M. (1984). Learning outcomes and their effects. American Psychologist, 39, 377-385.
Gagne, R.M. (1985). The conditions of learning and theory of instruction. NY: Holt, Rinehart & Winston.
Heinich R., Molenda M., Russell J. D., Smaldino S. E.(2002). Instructional media and technologies for learning. NJ: Merrill/Prentice Hall.
Huitt, W. (1992). Problem solving and decision making: Consideration of individual differences using the Myers-Briggs Type Indicator. Journal of Psychological Type, 24, 33-44.
Huitt, W. (1998). Critical thinking: An overview. Education Psychology Interactive. Retrieved April 21, 2006, from http://Chiron.valdosta.edu/whuitt/col/cogsys/critthnk.html
Huitt, W. (2004). Bloom et al.’s taxonomy of the cognitive domain. Educational Psychology Interactive. Valdosta, GA: Valdosta State University. Retrieved April 20, 2006, from http://chiron.valdosta.edu/whuitt/col/cogsys/bloom.html
Isaksen ,S. G., & Parnes, S. J.(1985). Curriculum planning for creative thinking and problem solving. The Journal of Creative Behavior, 19(1), 1-29.
Jonassen, D. H., Peck, K. L., & Wilson, B. G.（1999）. Learning with technology: A constructivist perspective. New Jersey: Prentice Hall.
Kain, D. L. (2003). Problem-based learning for teachers, Grades 6-12. UK：Pearson Education.
McCaslin, N. (1996). Creative drama in the classroom and beyond. NY: Longman.
Nolthuis, J. (1992). “Rights in the mirror”: an interactive video drama programme about human rights education. In A. D. N. Edwards & S. Holland (Eds.), Multimedia interface design in education (pp.35-44). Heidelberg: Springer-Verlag.
Polya, G. (1971). How to solve it. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Reid, J. B., King, F. J., &Wickwire, P. (1959). Cognitive and other personality characteristics of creative children. Psychological Reports, 5, 729.
Roblyer (2004). Educational technology in action. NJ: Merrill/Prentice Hall.
Simkins, M., Cole, K., Tavalin, F., & Means, B.(2002). Increasing student learning through multimedia projects. Alexandria VA: Supervision & Curriculum.
Somers, J.（1994）. Drama in the curriculum. London: Cassell Educational.
Thomas, G., & Smoot, G. (1994). Critical thinking: A vital work skill. Trust for Educational Leadership, 23, 34-38.
Thomas, J. (2000). A review of research of project-based learning. Retrieved January 15, 2005, from
http://www.bobpearlman.org/BestPractices/PBL_Research.pdf
Thomas, J.W., Mergendoller, J. R., & Michaelson, A. (1999). Project-based learning: a handbook for middle and high school teachers. Novato, CA: The Buck Institute for Education.
Torrance, E. P., & Myers, R. E. Creative Learning and Teaching. NY: Dodd Mead.
Treffinger D. J., Isaksen, S. G., & Dorval, K. B. (2003). Creative problem solving (CPS version 6.1). Retrieved January 15, 2005, from http://www.cpsb.com/resources/downloads/public/CPSVersion61B.pdf
Wittrock, M. (1974). Learning as a generative process. Educational Psychologist, 11(2), 87-89.
Wonder, J., & Donovan, P. (1984). Whole-brain thinking: Working from both sides of the brain to achieve peak job performance. NY: Ballantine.