台灣證券交易所除了提供有價證券集中交易市場外，在實務運作上，其同時也負有證券監理功能。然而，台灣證券交易所在組織上為股份有限公司，乃係私法人，並非行政機關。證券交易所監理行為之權限，依照目前不論是證券交易所、主管機關以及法院多數見解都認為，證券交易所對證券商之監理行為之權限，係來自於證券交易所與證券商所簽訂之「供給使用有價證券交易集中交易市場契約」。依據該契約，證券商有遵守證券交易所規則之義務，證券交易所對證券商之財務業務有檢查權、對於違反證券交易所規則之證券商有懲罰權。換言之，證券交易所之監理行為，為契約關係，而非公權力之行使。然而，證券監理行為若是由主管機關來為之，主管機關所制定之行政命令需受司法審查。同時，主管機關之處罰行為，證券商亦可提起訴願、行政訴訟等救濟程序。反之，若由證券交易所為監理行為時，實務上卻認定此為契約關係。不僅證券交易所可單方修改契約條款、檢查證券商財務業務，證券商若對證券交易所處罰行為不服，也無有效救濟管道。

由於我國證券交易法立法之時，係參照美國1934年證券交易法。本文將介紹美國法上證券交易所之在整個證券監理制度下之定位，並論及美國法制下證券交易所之權限受到一定規範，且其處罰行為主管機關及法院得加以審查。最後，從比較法之觀點，來檢討我國證券交易所制應修正之方向。

本文認為，證券交易所之監理行為既屬於實質上公權力之行使，不應以私法契約為依據，應由法律明文之授權。證券交易法應加以修正，採取受託行使公權力之方式，讓證券交易所為監理行為時，有法律之依據，且受行政法上相關原理原則之拘束，不得恣意為之。藉此，證券商若對證券交易所之處罰行為不服，亦可向主管機關及法院提出救濟。藉此，避免證券交易所權力不當之行使，並保障證券商之權利。

In addition to providing a centralized securities exchange market, Taiwan Stock Exchange Corporation (thereinafter “TSEC”) also serves to perform market supervision in practice. Yet, the TSEC is organized in the form of a limited liability company, which is of a private legal person, and not an administrative agency. According to the TSEC, the competent authority, and the majority opinion of the courts, TSEC’s exercise of supervision power over securities firms is based on a contract signed by individual securities firm with the stock exchange for the use of the centralized securities exchange market. In accordance with the said contract, securities firms have the obligation to comply with the regulations set up by the TSEC, which has the power to inspect the financial status and business operation of securities firms and the ensuing punitive power to those who violate the regulations thereof. In other words, the legitimacy of the TSEC’s exercise supervising conduct is from the powers bestowed by the contract aforementioned, not from exercising of public authority. In contrast, if the supervisory actions are performed by a competent authority, the administrative rules of which will be subject to judicial review, and the punitive action of which will be challenged by securities firms exercising the right to file an administrative appeal, an administrative litigation, and other means of remedy. On the contrary, if supervisory function is acted by TSEC, the practice deems it a contractual relationship, in which not only the TSEC can alter contract clauses unilaterally, inspect the financial status and business operation of securities firms, but also render objecting securities firms to the punitive actions by the TSEC with no effective means of remedy.

Owing to our Securities and Exchange Act legislation’s taking Securities Exchange Act of 1934 of U.S.A for reference, this thesis will introduce the positioning of the Stock Exchange under securities supervisory system of American legislation, and analyze the competence of Stock Exchange under American legislation has certain limitation, and competent authority and jurisdiction have the competence to inspect/ exam punitive actions by the Stock Exchange. Finally, from the perspective of comparative laws, this thesis would like to provide a direction to revise our Securities and Exchange Act.

The conclusion of this thesis will be as follows. Since supervisory function of the TSEC actually exercises de-facto public authority, it should be in theory authorized by concrete and solid legal text, not bestowed by contract. Therefore Securities and Exchange Act needs to be revised to adopt a form of authorizing an individual or entity commission to exercise public authority so as to offer a legal basis for the TSEC’s supervising conduct, which is also abided by the general theories and principles in administrative law. By so doing, objecting securities firms to the punitive actions by the TSEC can resort to the remedies offered by the competent authority and the courts, and misuse of powers of the TSEC can be prevented, while the rights of securities firms can be well protected.

目錄

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 3
第二節 研究方法與範圍 4
第一項 研究方法 4
第二項 研究範圍 5
第三節 論文架構 6
第二章 我國現行證券交易所制度 9
第一節 證券交易所概論 9
第一項 證券交易所發展背景 9
第二項 證券交易所之功能 11
第一款 營運交易市場 11
第二款 形成公平價格 11
第三款 傳播公司資訊 12
第四款 協助企業籌措資金 12
第五款 代表會員利益 12
第六款 管理會員及上市公司 13
第三項 證券交易所之組織 13
第一款 證券交易所組織原則 13
第一目 公益性原則 14
第二目 非營利性原則 14
第三目 證券商參與原則 15
第二款 傳統證券交易所組織類型 16
第二節 我國證券交易法制概述 18
第一項 證券交易所成立背景 18
第二項 現行法下證券交易所組織型態 19
第一款 概說 19
第二款 會員制證券交易所 20
第一目 意義及設立 20
第二目 管理規範 21
第三款 公司制證券交易所 22
第一目 意義及設立 22
第二目 管理規範 24
第四款 公司制與會員制之檢討 24
第五款 台灣證券交易所股份有限公司組織型態 26
第一目 台灣證券交易所為公司制組織 26
第二目 主管機關提升證券交易所功能之努力 27
第三項 證券交易所之權限 30
第一款 營運集中交易市場 30
第二款 審查上市 31
第三款 管理證券商 31
第三節 證券交易所在我國證券法制下定位之爭議 32
第一項 概說 32
第二項 營利私法人說 32
第三項 行政委託受託人說 33
第四項 國營事業說 35
第五項 實務見解 36
第一款 營利私法人 36
第二款 公權力受託人說 39
第四節 管機關對證券交易所之監督 45
第一項 組織與人事之管理 45
第二項 財務與業務之管理 46
第一款 業務之管理 46
第二款 財務之管理 47
第五節 本章小結 48
第三章 我國證券交易所監理證券商之法律困境 51
第一節 證券交易所對證券商監理行為所生爭議探討 51
第一項 證券交易所監理行為實質上為公權力之行使 51
第一款 證券交易所對於證券商監理行為之依據 51
第二款 證券交易所之監督管理行為性質上屬公權力 52
第一目 檢查行為 52
第二目 管理行為 54
第三目 處罰行為 56
第三款 主管機關藉由證券交易所來履行行政任務 57
第一目 主管機關對證券交易所有實質上控制權 57
第二目 主管機關藉由證券交易所與證券商間契約關係來達成行政任務 58
第二項 使用市場契約為證券交易所監理依據之疑義 63
第一款 使用市場契約為民法上之定型化契約 63
第二款 使用市場契約之內容違反民法第247條之1 65
第三款 使用市場契約不宜為證券交易所行使公權力之依據 69
第三項 證券交易所所定章則適法性之討論 70
第一款 證券交易所章程為證券商管理依據之疑義 70
第二款 證券交易所營業細則逾越證券交易法第138條之授權 71
第一目 證券交易法第138條 71
第二目 期貨交易法第15條 73
第三目 本文見解 74
第三款 營業細則處罰規定過於空泛且不受憲法審查 74
第四項 主管機關與證券交易所就同一事實皆為處罰是否違反一行為不二罰原則 76
第一款 一行為不二罰原則 76
第一目 一行為不二罰之概念 76
第二目 一行為不二罰之憲法上基礎  77
第三目 一行為不二罰之界限   78
第二款 證券交易所處罰行為之性質 79
第三款 基於處分行為性質所生之一事不二罰疑義 82
第五項 小結 83
第二節 證券交易所管理證券商受僱人之法律問題 85
第一項 證券交易所對於證券商受僱人管理之依據及疑義 85
第二項 證券交易所對於證券商受僱人之停職處分侵害有其憲法上工作權疑義 86
第一款 工作權之意義 86
第二款 基本權第三人效力理論 87
第一目 概說 87
第二目 無適用說 88
第三目 直接適用說 89
第四目 間接適用說 90
第五目 小結 91
第三款 證券交易所之停職通知侵害到證券商受僱人之工作權 91
第三項 證券商受僱人該不利處分之救濟之疑義 93
第四項 小結 95
第三節 證券交易所對證券商處罰救濟制度之探討 95
第一項 概說 95
第二項 證券交易所營業細則採強制仲裁之疑義 96
第一款 仲裁是當事人合意解決紛爭之方式 96
第二款 強制仲裁合憲性之探討 97
第三款 證券交易所對證券商之監理行為所生爭議不宜以仲裁解決 101
第三項 主張民事救濟遇到之困境 103
第四項 小結 104
第四節 本章小結 104
第四章 美國證券交易所法制---以紐約證券交易所 (NYSE)為探討中心 109
第一節 美國證券交易所制度之發展 109
第一項 草創時期 109
第二項 1934年證交法 110
第三項 1975年證交法修正案 112
第二節 證券交易所在美國法制下的定位 114
第一項 證券交易所負有證券監理之任務 114
第二項 證券交易所扮演國家主體（State Actor）之角色 116
第三節 證券交易所與證管會（SEC）共同監理證券市場 119
第一項 概說 119
第二項 證券交易所制訂內部規則規定執行會員監理 120
第一款 制訂章則管理會員 120
第二款 對於違法會員之處罰程序 121
第三項 SEC對於證券交易所之監理 127
第一款 對證券交易所之管理 127
第二款 證券交易所規則之核准權及變更權 129
第一目 證券交易所規則之核准權 129
第二目 證券交易所規則之變更權 130
第三款 對證券交易所懲罰行為之審查權 131
第四節 法院對證管會命令或規則有審查權 134
第一項 概說 134
第二項 相關審查程序 135
第一款 命令審查程序 135
第二款 規則審查程序 136
第三款 法院審查不停止執行 137
第四款 法院對於證券管理事項採取較寬鬆之審查 137
第五節 2007年紐約證券交易所成立控股公司後對監理制度之影響 139
第一項 由非營利組織走向營利之公開上市公司 139
第二項 成立獨立子公司(NYSE Regulation)負責證券監理 140
第三項 自律機構監理部門之整合 141
第六節 本章小結 142
第五章 我國現行證券交易所對證券商監理制度之 檢討 145
第一節 概說 145
第二節 證券交易所定位及相關制度之再思 146
第一項 證券交易法應對證券交易所重新定義 146
第一款 證券交易所具有獨立之證券管理地位 146
第二款 證券交易所為監理行為屬實質上公權力之行使應有法律授權 147
第二項 台灣證券交易所維持宜公司制 149
第一款 為提升競爭力證券交易所應採營利公司制並將股票上市交易 149
第二款 重視利益衝突之防止 151
第三款 成立台灣交易所控股公司之政策走向 153
第三項 證券交易法應配合修正 154
第一款 證券交易法應明定證券交易所係受委託行使公權力 154
第一目 行政委託之概念 154
第二目 行政委託之方式及要件 156
第三目 現行證券交易法第133條及第138條無法為授權依據 158
第四目 證券交易法應以法律或以法律規定主管機關得授權證券交易所為證券商監理 159
第二款 應刪除證券交易法第133條及修正使用市場契約相關證券監理事項 160
第三款 證券交易所營業細則應限於規範證券交易法第138條所定之事項 162
第四項 證券交易所之處罰行為應制訂相關正當法律程序 163
第一款 原則適用行政程序法 164
第二款 證券交易所認為有特別需要可另訂處罰規則 166
第三節 從美國法制論證券交易所監理行為救濟制度之再建構 167
第一項 證券交易所證券監理範圍內所定之章則應受司法審查 167
第一款 委託行使公權力之受託人應有法律授權始得制訂限制人民權利義務之行政命令 167
第二款 證券交易所章則性質屬行政命令 168
第三款 證券交易所之章則應受主管機關及司法審查 169
第四款 司法審查密度之選擇 170
第二項 證券交易所之處罰行為應採取行政救濟制度 172
第一款 證券交易所處罰行為爭議不應以仲裁或民事訴訟救濟 172
第二款 應以訴願或行政訴訟程序解決 172
第三項 證券交易所為處罰後主管機關就同一事實再為處罰有一事不兩罰之適用 175
第四項 證券交易所違法之監理行為可提起國家賠償 176
第四節 本章小結 178
第六章 結論 183
參考文獻 187

參考文獻
壹、中文參考資料 （依作者筆劃順序）

一、專書論著

1.王文宇，公司法論，元照出版公司出版，三版，2006年8月。
2.王志誠，票據法，元照出版，初版，2004年9月。
3.王澤鑑，債法原理（一）--基本理論與債之發生，作者自版，增訂版，1999年10月。
4.王澤鑑，民法總則，作者自版，增訂版，2000年9月。
5.台灣證券交易所四十年週年特刊，台灣證券交易所出版，2002年2 月。
6.行政檢查業務委託民間辦理，行政院研究發展考核委員會編印，1998年2月。
7.余雪明，證券交易法，財團法人中華民國證券暨期貨發展基金會出版，四版，2003年。
8.吳光明，證券交易法論，三民書局，增訂八版，2006年7月。
9.吳光明，證券交易爭議之仲裁，蔚理有限公司出版，87年9月。
10.吳庚，行政法理論與實用，三民書局，增訂九版，2005年8月。
11.吳庚，憲法的解釋與適用，三民書局，修正版，2003年9月。
12.李惠宗，憲法要義，元照出版，二版，2004年1月。
13.李開遠，證券管理法規新論，五南圖書出版公司，三版，2004年9月。
14.林國全，證券交易法研究，元照出版社，初版，2000年9月。
15.夏荷立譯，公司的歷史（The company: a short history of a revolutionary idea），John Micklethwait & Adrian Woodldridge原著，左岸文化出版，初版，2005年9月。
16.翁岳生編，行政法下，元照出版，三版，2006年10月。
17.翁岳生編，行政法上，元照出版，三版，2006年10月。
18.張學安等譯，證券法（The law of Securities Regulation）,Thomas Lee Hazen 著，中國政法大學出版，初版，2003年9月。
19.深圳證券交易所法律部編，證券交易所法律問題研究，深圳證券交易所出版，2005年。
20.許宗力，法與國家權力，元照出版公司出版，民國88年10月。
21.陳春山，證券交易法研究，五南出版社，七版，2004年9月。
22.陳敏，行政法總論，神州圖書出版有限公司，三版，2003年1月。
23.陳清秀，行政訴訟法，翰蘆圖書，初版，1999年6月。
24.彭光治，股戲--走過半世紀的台灣證券市場，早安財經文化有限公司出版，2003年9月，初版。
25.曾宛如，證券交易法原理，元照出版社，第二版，2001年。
26.黃立，民法債編總論，元照出版公司，二版，1999年10月。
27.楊崇森、黃正宗、范光群、張迺良、林俊益、李念祖、朱麗容等合著，仲裁法新論，中華民國仲裁協會出版，修正再版，2002年。
28.劉連煜，新證券交易法實例研習，元照出版，增定三版，2004年9月。
29.賴英照，股市遊戲規則--最新證券交易法解析，作者自版，初版，2006年2月。
30.賴英照，證券交易法逐條釋義第一冊，作者自版，再版，1987年3月。
31.賴英照，證券交易法逐條釋義第三冊，作者自版，再版，1986年3月。
32.賴源河，證券法規，糠素宜出版，二版，2005年10月。

二、參考學位論文

1.蔡虔霖，台灣證券交易所組織制度之研究，中興大學法律系碩論文，1994年6月。
2.趙相文，行業自治作為我國行政任務民營化之方法—以證券市場自律機制為例，國立台灣大學法律學研究所博士論文，2005年6月。
3.林金榮，論委託行使公權力在我國之實踐，國立台北大學法學系碩士論文，2000年6月。
4. 吳芳德，從法律觀點論公權力委託民間辦理制度，佛光人文社會學院公共事務學研究所碩士論文，2004年12月。
5. 劉盈宏，論勞工離職後競業禁止—兼論美國法制，國立東華大學財經法律學研究所碩士論文，2006年1月。

三、參考期刊論文

1.江倩茹、劉燕瀅、謝博恭、應懿梅、楊凡宜，英美與我國證券自律組織之比較（上），集保雙月刊，第21期，1994年3月。
2.江倩茹、劉燕瀅、謝博恭、應懿梅、楊凡宜，英美與我國證券自律組織之比較（下），集保雙月刊，第22期，1994年5月。
3.李建良，競業禁止與職業自由，台灣本土法學雜誌，第15期，2000年10 月。
4.汪萬波，出席APEC「證券交易所由會員制改為公司制」之區域研討會報告，證交資料第478期，2002年2月。
5.林金榮，我國證券集中市場行政管理之理論與實際，法學評論，第67卷第10-12期合刊，2001年12月。
6.林金榮，問題重重之證交所—證交所受託管理證券集中市場之研究，律師雜誌8月號，第263期，2001年8月
7.林金榮，最高行政法院九十年度裁字第七九六號裁定評釋—證交所於集中市場管理行為之研究，台灣本土法學雜誌，第35期，2002 年6月。
8.林金榮，證券市場管理行為性質及其爭議解決機制之研究，玄奘法律學報，第2期，2004年12月。
9.林金榮，證券終止上市之公權力性質及其仲裁容許性爭議之研究—最高法院九十一年台上字第二三六七號判決評釋，律師雜誌六月號，第297期，2004年6月。
10.林國全，證券自律機構功能之探討，政大法學評論，第56期，1996年12月。
11.林黎華，從南港輪胎事件看上是契約之法律關係，集保月刊第54期，1998年5月。
12.洪家殷，違規停車連續處罰相關規定之探討，月旦法學雜誌，第129期，2006年2月。
13.張文郁，行政委託（公權力受託行使），台灣本土法學雜誌，第41期，2002年12月。
14.張嘉尹，基本權理論--基本權功能與基本權客觀面向，收錄於當代公法新論，元照出版，2000年。
15.許宗力，比例原則與法規違憲審查，收錄於戰鬥的法律人—林山田教授退休祝賀論文集，元照出版，2004年1月。
16.許宗力，基本權力的第三人效力與國庫效力，月旦法學教室，第9期，2003年7月。
17.郭介恆，正當法律程序—美國法制之比較研究，收錄於憲法體制與法治行政.-城仲模教授六秩華誕祝壽論文集，第二冊，三民出版，1998年。
18.陳愛娥，正當法律程序與人權之保障—以我國法為中心，憲政時代，第29卷第3期，2004年11月。
19.陳愛娥，政府業務委託民間辦理的法律規制—公私部門合作的建置，月旦法學教室，第8期，2003年6月。
20.陳新民，憲法基本權利及對「第三者之效力」之理論，收錄於憲法基本權利之基本理論，元照出版，1999年6月。
21.陳聰富，契約自由與定型化契約的管制，月旦法學雜誌，第91期，2002年12月。
22.黃正一，論證券交易法之強制仲裁，法令月刊，第51卷第12期，2000年12月。
23.黃立，契約自由的限制，月旦法學雜誌，第125期，2005年10月。
24.黃昭元，憲法權力限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的分析比較，台大法學論叢，第33卷第3期，2003年5月。
25.葉淑玲，美國與日本證券交易所治理之改革與探討，證券櫃檯第125期，2006年11月。
26.葛思惠、林宣君，從世界主要公司至交易所之發展趨勢探討台灣證券交易所因應之道，證交資料，2006年2月。
27.詹森林，定型化契約條款效力之規定—最高法院90年台上2011號、91年台上2220號、92年台上39號判決之商榷，律師雜誌，第293期，2004年2月。
28.詹森林，最高法院與定型化契約法之發展—民法第247條之1裁判之研究，政大法學評論，第94期，2006年12月。
29.潘景華，美國證券市場稽核制度之探討（上），證交資料，第474期，2001年10月。
30.潘景華、林進源，美國證券市場稽核制度之探討（下），證交資料，第475期，2001年11月。
31.蔡志方，公權力之委託及其救濟，法學叢刊，第151期， 1993年7月。
32.蔡茂寅，工作權保障與勞動基本權的關係及其特質，律師雜誌，第219期，1997年12月。
33.蔡茂寅，行政委託與法律保留原則，月旦法學雜誌，第83期，2002年4月。
34.蔡茂寅，委託私人行使公權力之救濟，月旦法學雜誌，第48期，1999年5月。
35.賴英照，評證券交易法之修正（下），法令月刊，第51卷第8期，2000年9月。
36.賴英照，證券交易所規範權限之檢討，月旦法學雜誌，第63期，2000年8月。
37.應式文，證券交易所型態和定位的研究，律師通訊，第199期，1996年4月。

四、研究報告

1.台灣證券交易所國際競爭策略分析，台灣證券交易所股份有 限公司委託專題研究，計畫主持人：呂東英、黃敏助、柯承恩，研究人員：簡淑芬、邱仕敏，2001年12月。
2.台灣證券交易所組織型態之研究，財政部證券管理委員會委託，中華經濟研究院受託研究，1990年10月
3.美國證券市場相關制度，台灣證券交易所，2007年。
4.健全證券交易所組織與功能，林煜宗，財政部證券管理委員會專案委託研究，1985年11月。
5.證交所的組織功能及其定位，台灣證券交易所，民國79年6月。
6.證券交易所營業細則法律地位及其處分性質之探討，台灣證券交易所，1997年12月。
7.證券商受停業及從業人員受解職或暫停職務處分之適法性研究，中華民國證券商同業公會委託研究，計畫主持人：邱聰智，研究人員：陳恩儀，2001年11月。

五、新聞資料

1.社論，證交所不能變成太上皇，經濟日報，2004年12月1日，A2版。
2.社論，從速釐清交易所的法律定位，經濟日報，2003年7月23日，2版。
3.社論，證交所的懲罰權豈可不受司法審查，經濟日報，2003年3月19日，2版。
4.社論，證券市場管理不能違背法制精神，經濟日報，2002年2月27日，2版。

六、 網路資源

1.司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
2.司法院大法官解釋查詢系統：
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp
3.台灣證券交易所股份有限公司網站：http://www.tse.com.tw/ch/
4.全國法規資料庫入口網站：http://law.moj.gov.tw/
5.行政院金融監督管理委員會網站：http://www.fscey.gov.tw/
6.聯合知識庫：http://udndata.com/
7.證券暨期貨法令判解查詢系統：http://www.selaw.com.tw/

貳、外文參考文獻

一、外文參考書籍

1. Louis Loss& Joel Seligman, Fundamentals of Securities Regulation ,(Aspen Publisher,5 th ed., 2004)
2.Thomas Lee Hazen, David L. Rather, Securities Regulation Case and Materials, (Thomson/West Publisher, 6 th ed. , 2003)
3.Coffeec& Seligman, Securities Regulation Case and Materials, (Thomson/West Publisher, 9 th ed., 2003)
4.Louis Loss& Joel Seligman, Securities Regulation, (Aspen Law & Business ,3rd ed., 2000)
5. David P. Mccaffrey & David W. Hart, Wall street Polices Itself: How Securities Firms Manage the Legal Hazards of Competitive Pressures, (New York, Oxford University Press, 1998)
6.Thomas Lee Hazen, The law of Securities Regulation, (West Group, 4th ed., 2002)

二、外文參考期刊

1.Richard L. Stone & Michael A. Perino, Not Just a Private Club:Self Regulatory Organization as State Actors When Enforcing Federal Law, 1995 Colum. Bus.L.Rev.453 (1995)
2.Marcel Kahan, Some Problems with Stock Exchange-based Securities Regulation, 83 Va L. Rev. 1509(1997)
3.Roberta S. Karmel, The Once and Future New York Stock Exchange: The Regulation of Global Exchanges, 1 Brook. J. Corp. Fin.& COM. L.355. (2007)
4. Susan L. Merrill, Internal Investigations 2007:Legal, Ethical
& Strategic Issue, 1609 PLI/Corp 609(2007)
5. Joel Seligman, Cautious Evolution or Perennial Issesolution: Stock Market Self-Regulation during the first Seventy Years of the Securities and Exchange Commission, 59 Bus. Law. 1347(2004)
6. Marianne K. Smythe, Government Supervised Self-Regulation in the Securities Industry and the Antitrust Laws: Suggestions for an Accommodation, 62 N. C. L. Rev. 475(1984)
8.Susan L. Merrill & Matthew L. Moore & Allen D. Boyer, Sharper and Brighter: Focusing on Sanctions at the New York Stock Exchange, 3 N. Y. U. L. & Bus. 155(2006)
9.Paul G. Mahoney, The Exchange as Regulator, 83 Va. L. Rev. 1453(1997).
10.Andreas M. Fleckner, Stock Exchanges at The Crossroad, 74 Fordham L. Rev. 2541(2006)
11.Steven J. Cleveland, The NYSE as Stare Actor? : Rational Actors, Behavioral Insights & Joint Investgations, 55 Am. U. L. Rev. 1(2005)
12.David P. Doherty & Arthur S. Okun & Steven A. Nofi, The Enforcement Role of the New York Stock Exchange, 85 Nw. U. L. 637(1991).

三、網路資料

1. http://www.sec.gov/ (美國證管會官方網站)
2.http://www.nyse.com (紐約證交所官方網站)
3. http://www.nyse.com/regulation/about/1045516499685.html
（NYSE Regulation 官方網站）