(34.237.124.210) 您好!臺灣時間:2021/02/25 18:20
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許佩瑜
研究生(外文):HSU PEI-YU
論文名稱:論美國法上禁反言原則在我國保險法之適用
論文名稱(外文):A Study on the Application of American Estoppel Doctrine in Taiwan’s Insurance Law
指導教授:林誠二林誠二引用關係
指導教授(外文):LIN CHENG-ERH
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:法律學系一般生組
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:150
中文關鍵詞:禁反言原則保險法美國法我國
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:1007
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:185
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
我的研究動機是因為觀諸我國法治,雖對於誠信原則有比較完整介紹,但並未對禁反言原則有詳細的介紹,而美國法上卻對於禁反言原則多所著墨,並且建立一套完整的體制結構,是否意味著此原則有其重要性,禁反言原則與誠信原則是否有所不同,要如何適用在我國的法治中,都是本文的主要研究動機。接著本文的研究目的,是希望藉由禁反言原則來補充、建構我國誠信則不足之部分。而關於研究方法,則是以比較法為原則,介紹外國之立法例來補充我國法治之不足。

我國實務上認為,被保險人授權保險人查閱其病歷,無法免除據實說明義務,此時是否與保險法第六十二條有所抵觸,不無疑問。保險人若查閱被保險人之病歷,則可得知被保險人之身體狀態,但保險人並未調閱被保險人之病歷資料,僅依照被保險人或要保人之書面回答事項,就予以承保,此時被保險人或要保人雖然有第六十四條據實說明義務之違反,但保險人是否因為第六十四條,即可以使自己之注意義務降低,本文認為,第六十四條並不當然排除第六十二條之適用,兩者應可並存。最後本文將此案例套入禁反言原則之要件中檢驗,則可發現本案例之事實符合禁反言原則要件,故,即使認為保險人不能適用保險法第六十二條之規定,但仍有禁反言原則之適用,故保險人不得解除契約,仍有給付保險金之義務。

最後本文有三點建議,第一點是將保險法第六十四條增列第四項規定「保險人可得知悉被保險人之危險狀態時,而保險人因重大過失未為知悉,此時被保險人雖未正確告知保險人所詢問之事項,兩者為與有過失,保險人不得解除契約,僅得請求法院減少保險金之給付」。第二點是或是引進英美法上的禁反言原則,將禁反言原則之要件套入既有的事實中,使法官能當庭判斷是否有其適用,使用法理來衡平不公平的現象,將其視為一般原理原則來適用。第三點是在目前法未明文規定時,法官在判斷上也應該更詳細的區別不同的情形來認定之,尋找其適用之法條,不應將所有情形都等同視之。
My research motion is that in viewing our law, although there is a more complete introduce in the principle ot Good Faith, but does not have a introduce about principle of Estoppel at length. And then, in Amerian`s law they discuss a lot about principle of Estoppel, and build a complete frame of structure, dose it means this principle has it`s dimension, and whether the principle of Estoppel and the principle ot Good Faith is different? How to use in our law? All these question are my context`s major research motion . Second, my research intention is hoping that our principle ot Good Faith can be support and construct by principle of Estoppel. Third, my research function is based on the Comparative Law to introduce foreign law to supply the insufficient of our law.

Our court held that, although the Insured authorize the insurance company to investigate the anamnesis, but it can`t excused the duty of TruthfulRepresentations of the Applicant. At this time, dose it collide to our Insurance Law §62 is doubtfully. If the insurance company investigate the Insured`s anamnesis, he will know the Insured`s health condition. But the insurance company does not do the investigation, it accept the insurance just according to the written answering coveage. In this time, although the Insured contravene §64(the duty of Truthful Representations of the Applicant), but can the insurance company reduce it`s obligative of attention, because of the §64? In my opinion, the §64 doesn`t deservedly eliminate §62, they should can be coexist. At last, this context will put the case into the principle of Estoppel, and inspected it. And then we can find that, this case cohere with the essentials of Estoppel. So, even though the insurance company can`t apply the §62, but it still can use the principle of Estoppel. So, the insurance company can`t rescind the insurance contract, the insurance company still need to pay the insurance benefits.

At last, there have three advise. First, we should add extra rule in §64「When the insurance company should know the Insured`s adventurous condition, but it dosen`t know. At this time, although the Insured doesn`t tell the truth, but the insurance company can`t rescind the insurance contract. Both of each has demerit. the insurance company can only reduce the insurance benefits.」; Second, we can introduction the principle of Estoppel, to let the judge to estimate and apply. In order to balance the unfair condition. Third, because we don`t have a law to rule case like this, so the judge have to distinguish it more carefully, and find the most suitable rules. The judge can`t adjudge all kind of case in the same way.
第一章 緒論………………………………………………………….1
第一節 研究動機…………………………………………………………...1
第二節 研究目的...........................................................................................2
第三節 研究方法...........................................................................................2

第二章 美國法上禁反言原則之基本概念.........................................5
第一節 禁反言原則之導言...........................................................................5
第二節 禁反言原則之定義.........................................................................11
第三節 禁反言原則之類型.........................................................................11
第一項 衡平的禁反言........................................................................11
第一款 衡平禁反言之起源及意義............................................11
第二款 衡平禁反言之運作模式................................................13
第三款 小結................................................................................15
第二項 允諾的禁反言........................................................................16
第一款 允諾禁反言之建立及意義............................................16
第二款 允諾禁反言之發展........................................................22
第三款 允諾禁反言為對價關係之替代....................................24
第四款 允諾禁反言之適用類型................................................26
第一目 家庭贈與之承諾....................................................26
第二目 轉讓土地之承諾....................................................28
第三目 無償的委託和代理之承諾....................................30
第四目 慈善捐款之承諾....................................................31
第五目 商業環境:退休金和建築契約之承諾................34
第五款 允諾的禁反言當作獨立的訴因....................................38
第一目 允諾的禁反言在Restatements上的建立...........39
第二目 允諾的禁反言發展成為獨立的訴因...................42
第六款 允諾禁反言之賠償範圍................................................46
第四節 案例之介紹......................................................................................48
第一項 Lorraine shoemaker and Rober J. shoemaker v. Commonwealth
Bank.........................................................................................48
第二項 Holman Erection Co. v. Orville E. Madsen & Sons, Inc......58
第一款 問題提出.......................................................................58
第二款 工程承攬契約成立之認定...........................................59
第三款 案例之介紹...................................................................61
第四款 允諾禁反言之適用.......................................................64
第三項 小結.........................................................................................69

第三章 禁反言原則於我國民法上之適用..........................................71
第一節 誠信原則...............................................................................................71
第一項 誠信原則之意義..........................................................................71
第二項 誠信原則之機能..........................................................................73
第二節 禁反言原則與誠信原則之關係.........................................................76
第三節 我國法與美國法之差異......................................................................81
第四節 保險法上禁反言原則之適用.............................................................83

第四章 禁反言原則於保險法上據實說明義務之運用......................93
第一節 據實說明義務之立法原則..............................................................93
第一項 誠實信用原則..............................................................................94
第二項 對價衡平原則..............................................................................95
第二節 據實說明義務之意義及範圍..........................................................95
第一項 據實說明義務之意義..................................................................95
第二項 據實說明義務之範圍..................................................................96
第三節 據實說明義務之主體及受領權人..................................................99
第一項 據實說明義務之主體..................................................................99
第二項 據實說明義務之受領權人........................................................103
第四節 違反據實說明義務之法律效果....................................................103
第一項 據實說明意義之要件................................................................103
第二項 違反據實說明義務之效果........................................................104
第五節 禁反言原則於據實說明義務是用之時點(場域)....................110
第一項 問題提出....................................................................................110
第二項 禁反言原則適用之時點............................................................110
第六節 我國與美國實務上之見解............................................................115
第一項 我國實務上之見解....................................................................115
第二項 美國法之相關案例-Holub v. Holy Family Society................125
第七節 兩者之評析與建議........................................................................130
第八節 小結................................................................................................139

第五章 結論.......................................................................................139
參考資料...............................................................................................147
參考資料
壹:中文資料(依姓氏筆劃排序)
一、書籍
01.王澤鑑,權利失效,民法學說與判例研究第一冊,1993年9月版。
02.王澤鑑,民法學說與判例研究第二冊,1986年9月6版
03.王鑑澤,民法債編總論,1971年
04.田边康平,保險法的理論與解釋,株式會社文真堂,昭和56年,第2刷
05.史尚寬,債法總論,1983年。
06.何孝元,中國債法與英美契約法之比較,1943年6月版
07.何孝元,誠實信用原則與衡平法,1986年版
08.西島梅治,保險法,筑摩書房,昭和50年,初版第1刷
09.江朝國,保險法基礎理論,1990年
010.江朝國,保險法基礎理論,1999年9月版
011.江朝國,論保險法上保險標第一部受損時契約之終止權,保險法論文集(一),1993年
012.林群弼,保險法論,2002年10月版
013.林勳發,商事法精論,2001年10月版
014.林誠二,民法總則講義下冊,1999年4月版。
015.林誠二,民法理論與問題研究,1991年7月初版
016.鄭玉波/陳榮隆,民法債偏總論,2002年版。
017.姚志明,誠信原則與附隨義務之研究,2003年版。
018.姚淇清,英美契約法論,1934年5月版
019.施啟揚,民法總則,1996年4月增訂7版。
020.施啟揚,民法總則,1999年9月版。
021.梁宇賢,保險法新論,2001年9月版
022.袁宗蔚,保險法,1941年11月初版
023.陳盈蓁,營業中斷保險之研究-從保險法規檢討營業中斷保險附加條款
024.陳顧遠,保險法概論,1925年12月,滬4版
025.張國鍵,商事法論(保險法),1963年9月修訂7版
026.蔡章麟,私法上誠實信用原則及其運用,社會科學論叢第2輯,1951年1月版
027.劉宗榮,新保險法,2007年1月版
028.鄭玉波,保險法論,1992年9月增訂初版

二、期刊(依姓氏筆劃排序)
01.江朝國,論保險法上違反告知義務之解除權與民法上因詐欺所生之撒銷權之關係,軍法專刊第45卷第8期,民國88年8月
02.江朝國,無行為能力人之據實說明義務,萬國法律第105期,民國88年6月
03.林誠二,情事變更原則之再探討,台灣本土法學雜誌,第12期,
04.林誠二,再論誠實信用原則與權利濫用禁止原則之機能—最高法院八十八年度台上字第二八一九號判決評釋—,台灣本土法學第22期,2001年5月,
05.吳信穎,論禁反言原則在我國民事實務上之適用,全國律師,第10卷第2期,姚志明,誠信原則,月但法學雜誌,第76期
06.劉振鯤,保險法第六十四條說明義務之要件檢討-以我國判決實務為中心,華岡法粹,第33期
07.劉宗榮,風險管理雜誌第九期,保險法第六十四條與民法第九十二條之比較與分析,2002年1月

三、學位論文(依作者姓氏筆畫排序)
01.蔡意文,論誠信原則於保險法之適用,東吳大學碩士論文,83學年
02. 張有捷,保險費返還之相關問題,台北大學博士論文,95學年
貳:外文資料(依英文字母順序排序)
一、書籍
01. Atiyah, The Rise and Fall of Freedom of Contract 777 (1979) .
02. Jeffrey T. Ferriell, Michael J. Navin , Understanding Ciontracts(2004Restatement
(Second) of Contracts.).
04. Grant Gilmore, The Death of Contract 87 (1974).
05. Russell G. Donaldson, Annotation, Lack of Consideration as Barring Enforcement
of Promise Make Charitable Comtribution or Subscription-Modern Cases, 86
A.L.R.4th 241 (1991).
06. Peter Linzer, Section 90 and the First Restatement-The Gilmore Version and the
Evidence From the Time, in a Contracts Anthology 338 (Peter Linzer ed. 1995).
二、期刊
01. Benjamin F.Boyer, Promissory Estoppel:Priciple from Precedents: Part Ⅰand
Ⅱ,50Mich. LRev.639,873(1952) .
02. Charles L Knapp, Reliance in the Revised Restatement : The Proliferation of
Promissory Estoppel, 81 Colum. L. Rev. 52 (1981).
03. Chritopher M. Bellomy, Estoppel and Section 2-201 of the Uniform Commercial
Code, 100 Com. L.J. 536 (1995).
04.Charles J.Goetz & Robert E. Scott, Enforcing Promises: An Examination of the
Basis of Contract, 89 Yale L.J. 1261 (1980).
05. Daniel A. Farber &John H. Matheson, Beyond Promissory Estoppel: Contract
Law and the “Invisible Handshake,” 52 U. Chi. L. Rev. 903 (1985).
06. Edward Yorio & Steve Thel, The Promissory Basis of Section 90, 101 Yale L. J.
111,113, 152-60 (1991).
07. Eric Mills Holmes, Restatement of Promissory Estopple, 32 Willamette L. Rev.
263, 275 (1996).
08. E.Allen Farnsworth, Contracts Scholarship in the Age of Analogy, 85 Mich. L.
Rev. 1406, 1454-62 (1987).
09. E. Allan Farnsworth, Pre-Contractual Liability and Preliminary Agreements: Fair
Dealing and Failed Negotiations, 87 Colum. L. Rev. 217(1987).
10. Franklin Schultz, The Firm Offer Puzzle: A Study of Business Practice in the
Construction Industry, 19 U. Chi. L. Rev.237 (1952).
11. Gregory E. Maggs, Ipse Dixit: The Restatement (Second) of Contracts and the
Modern Development of Contract Law, 66 Geo. Wash. L.Rev. 508, 523-25 (1998).
12. Jay M. Feinman, Promissory Estoppel and Judicial Method, 97 Harv. .L. Rev. 678,
690 n. 56 (1984).
13. Gregory M. Duhl, Red Owl’s Legacy, 87 Marq. L.Rev. 297 (2003).
14. Kevin M. Teeven, The Advent of Recovery on Market Transactions in the
Absence of a Bargain, 39 Am. Bus. L.J. 289 (2002).
15. Lucian Ayre Bebchuck & Omri Ben-Sharar, Precontractual Reliance, 30 J. Legal
S5ud. 423 (2001).
16. Lon Fuller & Robert Perdue, The Reliance Interest in Contract
Damages,(Pt.1),46 Yale L.J. 52,68 (1936).
17. Melven Aron Eisenberg, Donative Promises,47 U. Chi.L. Rev. 1.32(1979) .
18. Michael L. Closen & Donald G. Weiland, The Construction Industry Bidding
Cases: Application of Traditional Contract, Promissory Estoppel, and Other
Theoriesto the Relations Between General Contractors and Subcontractors, 13 J.
Marshall L. Rev. 565, 583 (1980).
19. Michael B. Metzger & Michael J. Phillips, The Emergency of Promissory
Estoppel as an Independent Theory of Recovery, 35 Rutgers L. Rev. 472 (1983).
20. Michael B. Metzger & Michaeel J. Phillips, Promissory Estoppel and Third
Parties, 42 Sw. L.J. 931 (1988).
21. Mary E. Becker, Promissory Estoppel Damages, 16 Hofstra L. Rev. 131 (1987)
22. Paul Wangerin, Damages for Reliance Across the Spectrum of Law: Of Blind Men
and Legal Elephants, 72 Iowa L. Rev. 47 (1986).
23. Phuong N. Pham, The Warning of Promissory Estoppel, 79 Cornell L.Rev. 1263
(1994).
24. Stanley D.Henderson, Promissory Estoppel and Traditional Contract Doctrine, 78
Yale L.J. 343,376(1969).
25. Robert A. Hillman, Questioning The “New Consensus” On Promissory Estoppel:
An Empirical And Theoretical Study, 98 Colum. L. Rev. 580, 603-04 (1998).
26. Randy Barnett, A Consent Theory of Contract, 86 Colum. L.Rev. 269,291-95
(1986).
27. Sidney W. DeLong, The New Requirement of Enforcement Reliance in
Commercial Promissory Estoppel: Section 90 as Catch-22, 1997 Wis. L. Rev. 943
1007.
28. Thomas J. Stipanowich, Reconstructing Construction Law: Reality and Reform in
a Transactional System, 1988 Wis. L. Rev. 463.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔