本文旨在探討台灣股市目前是否仍存在星期效應或週星期效應；再依據該實證結果，運用在國內股票型基金之定期定額扣款日的選擇策略上，以期找到定期定額投資共同基金之最佳扣款日。選取2001年1月1日至2007年12月31日台灣證券交易所發行量加權股價指數及2001年1月1日至2008年1月31日之台灣股票型共同基金淨值，運用變異數分析方法，研究結果發現：
一、台灣股市已不存在顯著的星期效應：研究期間中每週內各交易日並無顯著之異常報酬率，週一及週二平均日報酬為負，最高平均日報酬之交易日為星期五。
二、台灣股市存在顯著的週星期效應：研究期間中每月份內仍存有一些週星期交易日之大盤日報酬率顯著異於其他交易日。第1週星期五及第5週星期四之大盤日報酬率平均數明顯較高，而第4週星期一則最差。
三、以每月固定日曆日定期定額投資國內股票型共同基金之最佳扣款日為每月1日：以每月1日及2日為定期定額扣款日所獲得之累計報酬率平均數明顯較高，而以每月22日至31日為扣款日時則明顯較差。
四、以每月固定週星期定期定額投資國內股票型共同基金之最佳扣款日為第1週星期三：以每月份第1週星期二及第1週星期三為定期定額基金扣款日，所獲得之累計報酬率平均數明顯較高，而第3週星期二為扣款日時則最差。且以每月固定週星期為基金定期定額扣款日時，所得之累計報酬率平均數，明顯高於以每月固定日曆日為基金定期定額扣款日時，所得之累計報酬率平均數。

The purposes of the study are to clarify whether the Day-of-the-Week Effect or the Day-of-the-Five-Weeks Effect still exist in Taiwan stock market, and to find the Best Debit Date of Mutual Fund Systematic Investment Plan. We respectively used the analysis of variance（ANOVA）test with the daily TSE Capitalization Weighted Stock Index of Taiwan stock market during the period from 2001/1/1 to 2007/12/31, and the net asset value（NAV）of the Equity Fund in Taiwan during the period from 2001/1/1 to 2008/01/31. The empirical results are as follows:
1. The Day-of-the-Week Effect did not exist in Taiwan stock market. The average return rate of every transaction day during the study period indicates no significant difference. The average return rates of Mondays and Tuesdays are negative. The highest average return rate is on Fridays.
2. There exists a significant Day-of-the- Five-Weeks Effect in Taiwan stock market. During the study period, there are significantly different returns among some transaction days of the five weeks in the month. The average return rates of Fridays of the first week and Tuesdays of the fifth week are significantly higher than the others. The lowest return is on Mondays of the fourth week.
3. The 1st day of each month is the Best Debit Date of Mutual Fund Systematic Investment Plan with the calendar day method. The average rates of total return that debit on the 1st and 2nd monthly are higher than the others, whereas debit on the 22nd to 31st of each month are lower.
4. Upon further investigation of Mutual Fund Systematic Investment Plan with the Day-of-the-Five-Weeks method, the Best Debit Date is found out to be Wednesdays of the first week in each month. The significantly higher average rates of total return are the Tuesdays and Wednesdays of the first week. The worst return is on the Thursdays of the third week. In addition, the Day-of-the-Five-Weeks method could result in better performance than the calendar day method.

目 錄
第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 論文架構 4
第二章 文獻探討 5
第一節 共同基金與定期定額投資之介紹 5
第二節 有關定期定額投資共同基金之文獻回顧 12
第三節 有關星期效應之文獻回顧 18
第三章 研究方法 23
第一節 研究期間及研究對象 23
第二節 樣本資料來源及選取標準 24
第三節 研究假說 25
第四節 研究設計 26
第四章 實證分析 32
第一節 樣本資料之敘述性統計 32
第二節 星期效應之實證結果分析 37
第三節 共同基金定期定額最佳扣款日之實證結果分析 42
第五章 結論與建議 50
第一節 研究結論 50
第二節 研究限制 52
第三節 研究建議 52
參考文獻 55

圖 目 錄
3-1:2001/1/1至2007/12/31之台股每交易日收盤指數趨勢圖 25
圖4-1:大盤一週內各交易日之日報酬率平均數 38
圖4-2:大盤一月內各週星期之日報酬率平均數 41
圖4-3:以日曆日為基金定期定額扣款日之累計報酬率平均數 45
圖4-4:以週星期為基金定期定額扣款日之累計報酬率平均數 48

表目錄
表2-1：投資共同基金的優點彙整表 6
表2-2：依發行公司、註冊地不同之基金分類表 7
表2-3：依投資策略不同之基金分類表 8
表2-4：依投資地區不同之基金分類表 9
表2-5：依投資標的不同之基金分類表 9
表2-6：特殊種類基金分類表 10
表2-7：定期定額投資效益之彙整表 11
表3-1：變異數分析之ANOVA表 28
表4-1：台灣股市星期效應之樣本敘述性統計表 33
表4-2：台灣股市週星期效應之樣本敘述性統計表 34
表4-3：以日曆日為基金定期定額扣款日之樣本敘述性統計表 35
表4-4：以週星期為基金定期定額扣款日之樣本敘述性統計表 36
表4-5：台灣股市星期效應之變異數同質性檢定表 37
表4-6：台灣股市星期效應之變異數分析表 37
表4-7：台灣股市星期效應之Duncan 檢定表 38
表4-8：台灣股市週星期效應之變異數同質性檢定表 39
表4-9：台灣股市週星期效應之變異數分析表 39
表4-10：台灣股市週星期效應之Duncan 檢定表 40
表4-11：基金以日曆日定期定額扣款之變異數同質性檢定表 42
表4-12：基金以日曆日定期定額扣款之變異數分析表 43
表4-13：基金以日曆日定期定額扣款之Duncan 檢定表 44
表4-14：基金以週星期定期定額扣款之變異數同質性檢定表 46
表4-15：基金以週星期定期定額扣款之變異數分析表 46
表4-16：基金以週星期定期定額扣款之Duncan 檢定表 47

一、中文部份：
1.王彥茸（2000），台灣實施隔週休二日制度對股市報酬率之影響，國立中央大學企業管理研究所，碩士論文。
2.王根寶（2002），台股實施週休二日之星期效應實證研究，國立高雄第一科技大學財務管理系，碩士論文。
3.王章誠（1999），股市季節性異常報酬現象與散戶投資人交易行為之研究，，國立雲林科技大學企業管理系碩士班，碩士論文。
4.王韻棋（1997），台灣證券集中市場日內效應星期效應之實證研究-以敘述統計、OLS、ARCH、GARCH 及GRANGER、CAUSALIY 模型應用比較，國立雲林技術學院企業管理技術研究所。
5.江佶明（2004），台灣股票市場風險溢酬之星期效應實證研究，國立政治大學財務管理研究所，碩士論文。
6.余佳蓉（2006），台灣共同基金操作類型與相關績效報酬差異性之研究，國立高雄第一科技大學，碩士論文。
7.吳季倫（2002），台灣股市報酬率的星期效應與電子式交易投資人投資行為之相關性研究，天主教輔仁大學管理學研究所，碩士論文。
8.李振昌（2004），錢與閒，商智文化。
9.李憲良（2005），共同基金在不同投資策略下投資效益之研究-以定期定額、定期不定額及單筆投資為研究對象，實踐大學企業管理研究所，碩士論文。
10.阮慕驊（2007），致富不二法門‧定期定額共同基金投資術，媽媽寶寶。
11.林泔薇（2001），股價指數期貨的推出對股市星期效應的影響，國立政治大學財務管理學系，碩士論文。
12.林惠玉（2005），股票型共同基金扣款時機及方式與投資績效關連性之實證研究，實踐大學企業管理研究所，碩士論文。
13.邱玉珍（2005），海外共同基金投資策略之比較，輔仁大學金融研究所，碩士論文。
14.邱顯比（1999），基金理財的六堂課，天下文化出版公司。
15.徐紹馨（2003），商用統計學，麗文文化事業。
16.張淑芬（2005），定期定額投資停利策略之實證研究，東海大學管理碩士在職專班，碩士論文。
17.張博皓（2001），定期定額投資的特性及其績效表現之實證，國立成功大學企業管理學系，碩士論文。
18.莊介博（2004），定時定額投資與資產配置之研究，國立台灣大學財務金融研究所，碩士論文。
19.陳建雄（1998），以定期定額投資對基金擇時績效影響之實證研究，國立中興大學企業管理學系，碩士論文。
20.陳啟剛（2006），股票型基金分級投資與定期定額投資報酬之研究，淡江大學企業管理學系碩士在職專班，碩士論文。
21.陳凱蓁（2006），指數選擇權上市對星期效應影響之研究－以台灣股市為例，國立台北大學合作經濟學系碩士班國際企業組，碩士論文。
22.陳景堂（2004），統計分析SPSS for Windows 入門與應用，儒林圖書公司。
23.程啟能（2006），股票型基金定期定額投資的方式選擇研究，長榮大學經營管理研究所，碩士論文。
24.黃鏡宇（1999），台灣股市投資期間效果之研究，國立臺灣大學商學研究所，碩士論文。
25.楊踐為（1999），台灣股市之星期效應，第一屆亞太管理學術研討會論文集。
26.劉偉建（2006），共同基金投資方法之比較－定期定額與單筆投資，亞洲大學國際企業學系，碩士論文。
27.鍾佳瑋（2004），股票型共同基金定期式投資策略之比較探討，實踐大學企業管理研究所，碩士論文。
28.鍾惠民、吳壽山、周賓凰、范懷文（2000），財金計量，雙葉書廊有限公司。
29.羅時芳（2001），調整風險後定時定額投資與總額投資之績效評估，國立交通大學經營管理研究所。
30.羅慶勇（2003），台灣證券市場加權股價指數星期效應之實證研究，國立雲林科技大學財務金融所碩士班，碩士論文。

二、英文部份：
1.Abeysekera, S.P.and Rosenbloom.2000, E. S., A simulation model for Deciding between Lump-sum and Dollar-cost averaging, Journal of Financial Planning, 13, 86-96.
2.Anthony H.Tu.2003, The Shift of Weekend Effects in Taiwan’s Equity Index Return: Index Futures Listings or Other Alternative Explanations”, Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies, 6, 549-572.
3.Bodie Zvi, Alex Kane and Alan J.Marcus.2005, Investments, the Sixth edition, 107-134.
4.Choudhry T.2000, Day 0f the Week Effect in Emerging Asian Stock Markets: Evidence from the GARCH Model, Applied Financial Economics, 10, 235-242.
5.Cross F.1973, The Behavior of Stock Prices on Fridays and Mondays, Financial Analysts Journal, 29, 67-69.
6.Dubil, Robert.2005, Lifetime Dollar-Cost Averaging: Forget Cost Savings, Think Risk Reduction, Journal of Financial Planning, 10, 86-90.
7.Dubil, Robert.2004, The risk and return of investment averaging an option-theoretic approach, Financial Services Review, 13, 267-283.
8.Israelson, C. L.1999, Lump Sums Take Their Lumps: Contrary to Popular Opinion, Lump-sum Investing Doesn’t Always Result in Superior Returns Over Dollar-cost Averaging, Journal of Financial Planning, 51-56.
9.Kamath, R. and Chusanachoti. J.2002, An Investigation of the Day-of-the-Week Effect in Korea: Has the Anomalous Effect Vanished in the 1990’s? International Journal of Business, 7, 1, 48-62.
10.Leggio,Karyl B. and Donald Lien.2005, An empirical Examination of the effectiveness of Dollar-cost Averaging Using Downside Risk performance Measures, Journal of Economics and Finance, 27, 2, 211-223.
11.Leggio,Karyl B. and Donald Lien.2001, Does loss aversion explain dollar-cost averaging? Financial Services Review, 10, 117-127.
12.Milevsky A. and Posner E.2003, A Continuous-Time Reexamination of Dollar-Cost Averaging, International Journal of Theoretical and Applied Finance, 6, 2, 173-194.
13.Rozeff, Michael S.1994, Lump-Sum Investing versus Dollar-averaging, The Journal of Portfolio Management, 20, 2, 45-50.
14.Tak-Kee Hui.2005,Day-of-the-week effects in US and Asia–Pacific stock markets during the Asian financial crisis: a non-parametric approach., The International Journal of Management Science, 33, 277-282.
15.Wang,Y. and M.M. Walker.2000, An Empirical Test of Individual and Institutional Trading Patterns in Japan, Hong Kong and Taiwan, Journal of Economics and Finance, 24, 178-194.