跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.0.143) 您好!臺灣時間:2024/07/23 10:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳詩凡
研究生(外文):CHEN SHIN FAN
論文名稱:國立大學實施行政程序法之執行評估
論文名稱(外文):The Implementation Evacuation of Administrative Procedure Law in Public University
指導教授:張四明張四明引用關係
指導教授(外文):Fisher S. ChangFisher S. Chang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:公共行政暨政策學系碩士在職專班
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:237
中文關鍵詞:行政程序法政策評估大學行政大學顧客
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:374
  • 評分評分:
  • 下載下載:88
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
我國行政程序法施行迄今,已逾7年。該法規的推動,被視為是法學領域及行政領域的共同盛事,也為我國行政法制的建設,樹立了重要的里程碑。
由於現代國立大學兼具高等教育機關與一般行政機關的責任及角色,本研究乃以政策評估的角度,針對行政程序法在國立大學之推動概況,進行研究。又因國立大學業務所涉廣泛,而有關權益事項,則最受師生所關注。故本研究遂以教師升等及學生退學兩項業務,作為評估的主要對象。
本研究方法採文獻分析、深度訪談法。故除回顧相關學說理論,司法案例外,也就行政程序法的推動概況,有所論述。
又為利研究之進行,本研究以「法規認知與傳遞」、「正當程序之踐行」、「立法目的達成度」、「人員認同與回應」四者為評估指標。藉由國立大學顧客的看法,一方面瞭解大學師生對行政程序法的認知和評價,一方面則探究該法在國立大學「如何執行」,以及「執行得如何」。
本研究經依據前述評估指標擬訂關切議題,並分別洽十三位國立大學師生深度訪談,嗣綜合受訪者的看法,獲致如下發現:
一、政策傳遞的效果,取決於適當的宣導途徑。
二、正當程序的理念,在國立大學已獲踐行。
三、「依法行政」、「促進參與」雖已奉行,保障權益猶未完備。
四、教師升等爭議之關鍵,多數在於教評會的運作。
五、退學爭議之重點,多數出於成績評定未臻公平。
六、依法行政已被視為基本要求,服務態度更受顧客關注
七、平衡民主與效率的關鍵,在於兼顧公共參與及專業考量
八、強化監督機制,可以彌補法律之不足。

針對前述研究發現,本研究謹研擬政策建議如下,並亦詳述其具體作法,期能對學校行政的提升,有所助益:
一、資訊化的傳遞,亦應兼顧品質與效率。
二、面對教師升等的疑慮,評審機制應再修正。
三、面對學生退學之不平,學校應建立合理規範。
四、面對高等教育的競爭,學校應積極提升行政效能。
五、因應學校的特殊需求,宜由教育部成立法規諮詢小組

關鍵詞:行政程序法、政策評估、大學行政、大學顧客。
It has been 7 years since the enforcement of administrative procedure law in our country. The promotion of said law was considered a great event to both law and administration fields, which also established an important milestone for our administrative system.

Since modern national universities undertake the duties and roles of both higher education and general administration institutions, this study therefore proceeded the research aiming at the implementation of administrative law in national universities from policy evaluation perspective. Moreover, there are extensive scopes of business involved in national universities, among which, teachers and students concern the rights and interests matters most. Therefore, this study used teacher promotion and expels of students such two businesses as the main subject of evaluation.

This study adopts literature analysis and in-depth interview methods. In addition to review of related theories and juridical cases, there is also summary for implementation of administrative procedure law.

In order to facilitate the process, this study used “regulations perception and promulgation”, “implementation of justice procedure”, “identification and response of staff” such four items as evaluation indicators. Through the view of national universities to understand the perception and evaluation of teacher and students in universities toward administrative procedure law, meanwhile exploring national universities “how to implement” and “what’s the result of implementation”.

There are following findings upon comprehensive view of participants after in-depth interviews with 13 teachers and students in national universities separately in respect of issues in question based on preceding evaluation indicators:
1. The effect of policy promulgation relies upon proper way of promotion.
2. National universities have fulfilled the concept of just procedures.
3. Although “administrations in accordance with laws” and “encouragement of participation” are followed, the protection of rights is still insufficient.
4. The key of disputes on teacher promotion is mostly at the operation of Teachers’ Evaluation Committee.
5. Most expel arguments are aiming at the unfairness of grade determination.
6. Administration in accordance with laws is considered a basic requirement, while the service attitude is more important issue to customers.
7. The key point of balance between democracy and efficiency is to consider both public participation and expertise.
8. Reinforcement of supervision may remedy the insufficiency of laws.

Aiming at the finding aforesaid, this study proposes recommendations and its practical ways of doing in details as follows to the expectation of enhancing school administration:
1. The information delivery shall consider both quality and efficiency.
2. In respect of doubt of teacher promotion, the evaluation system shall be modified.
3. Regarding the injustice of expel of students, schools shall establish reasonable standards.
4. Facing to the competition of higher education, schools shall actively enhance administrative efficiency.
5. Ministry of Education shall form regulations consulting team to correspond with special requirements of schools.


Keyword: administrative procedure law, policy evaluation, university administration, university customers
第一章 緒論 ………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的 ……………………………………1
第二節 研究概念界定.………………………………………5
第三節 研究範圍界定………………………………………10
第四節 研究方法與流程……………………………………14
第二章 文獻回顧與理論基礎 ……………………………………18
第一節 研究現況回顧 ………………………………………18
第二節 相關理論探討 ………………………………………27
第三節 評估架構的建立 ……………………………………47
第三章 行政程序法之適用與施行…………………………………55
  第一節 行政程序法內容簡介 ………………………………55
第二節 行政程序法之適用規定 ……………………………67
第三節 行政程序法之施行及影響 …………………………90
第四章 國立大學適用行政程序法之執行評估……………………98
  第一節 深度訪問研究設計 …………………………………98
第二節 「法規認知與傳遞」的看法 ………………………108
第三節 「正當程序之踐行」的看法 ………………………119
第四節 「立法目的達成度」的看法 ………………………132
第五節 「人員認同與回應」的看法 ………………………146
第五章 結論與建議……………………………………………153
第一節 主要發現…………………………………………153
第二節 政策建議…………………………………………162
第三節 未來研究建議……………………………………169
附錄ㄧ 深度訪談大綱(人事業務) ……………………………173
附錄二 深度訪談大綱(教務業務) ……………………………179
附錄三 深度訪談紀錄 …………………………………………185
參考書目 …………………………………………………………230
壹、中文部分

一、書籍
丘昌泰(2000a),《公共政策-基礎篇》,台北:巨流圖書公司。
(2000b),《公共管理-理論與實務手冊》,台北:元照出版公司。
丘昌泰、李允傑、張四明、余致力、羅清俊(2001),《政策分析》,台北,空中大學出版社。
朱志宏(1991),《公共政策》,台北:三民書局。
吳 庚(2000),《行政法之理論與實用》,台北:三民書局。
吳 定(2001),《公共政策》,台北:中華電視公司。
(2008),《公共政策》,台北:五南圖書出版公司。
李允傑、丘昌泰(2003),《政策執行與評估》,台北:元照出版公司。
林三欽(2008),《法令變遷、信賴保護與法令溯及適用》,台北:新學林出版公司。
林水波、張世賢(2006),《公共政策》,台北:五南圖書出版公司。
林秀蓮(2003),<行政程序法施行兩周年概況>,《行政程序法之檢討、傳播行政之訴訟》,台北:元照出版公司。
林鍾沂(2003),《行政學》,台北:三民書局股份有限公司。
柯三吉(1991),《公共政策: 理論、方法與臺灣經驗》,台北:時英出版社。
陳至中(2000),《公共管理》,台北:保成出版公司。
許宗力(1999),《憲法與法治國行政》,台北:元照出版公司。
張潤書(2000),《行政學》,台北:三民書局股份有限公司。
湯德宗(2005),《行政程序法論-論正當行政程序》,台北:元照出版公司。
葉俊榮(2002),《面對行政程序法》,台北:三民書局股份有限公司。
楊國樞(1989),《社會及行為科學研究方法 (上)、(下)》,台北:東華書局。
蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏(2001),《行政程序法實用》,台北:學林文化事業有限公司。
戴曉霞(2000),《高等教育的大眾化與市場化》,台北:揚智文化公司。
羅傳賢(2000),《行政程序法論》,台北:五南圖書出版公司。
Owen E. Hughes著,林鐘沂、林文斌譯(2003a),《公共管理的世界》,台北:韋伯文化事業出版社。
Michael Hill著,林鍾沂, 柯義龍, 陳志瑋譯(2003b),《現代國家的政策過程》,
台北:韋伯文化事業出版社。

二、期刊論文
包國祥(1999),<行政程序法適用範圍之研究—論資訊公開及行政救濟之法律競合(下)>,《司法周刊》,第956期,頁27。
李宗勳(1993),<『行政革新』與行政程序法立法之關聯>,《人事行政》,第113期,頁72-82。
李建良(1999),<公務人員對行政程序法應有的認識與作法>,《公務員月刊》,第41期,頁2-4。
李建良(2000),<行政程序法與正當法律程序—初論行政程序法的立法目的與規範內涵>,《憲政時代》,第25卷第3期,頁4。
李震山(2000),<論人民要求政府公開資訊之權利與落實>,《月旦法學雜誌》,第62期,頁38-39。
官政哲(2001),<人民與政府間新均衡關係之建立—羅著《行政程序法論》評介>,《全國新書資訊月刊》,90年2月號,頁20-21。
林明昕(2002),<行政程序法的適用範圍>,《法學講座》,第3期,頁51-61。
林明鏘(2000),<論行政程序法中「對公務員所為人事行政行為」之意義>,《國立臺灣大學法學論叢》,第29卷第4期,頁1-14。
林秀蓮(2003),<行政程序法施行二周年概況>,《行政程序法之檢討-傳播行政之爭訟》,台灣行政法學會學術研討會論文集(2003),頁3-23。
洪宜和(2001),<行政程序法第三條第三項第四款排除行政程序適用初探>,《法務通訊》,第2017期,第4版。
洪家殷(2003),<行政法期末考試題-公務員對違法命令之服從義務及救濟>,《法學講座》,第15期,頁40-41。
徐明珠(2001),<大學二一退學制問題之探討>,《國家政策論壇》,第1卷第8期,頁168-169。
徐筱菁(2002),<學校行政行為與法律保留原則>,《東吳大學法律學報》,第14卷第2期,頁1-26。
許文義(1999),<個人資料保護法中當事人權利之探討>,《華岡法粹》,第27
期,頁175-217。
許春鎮(2006),<大學自治與學生法律地位>,《台灣海洋法學報》,第6卷第1期,頁165-208。
許禎元(2005),<從行政程序法探討教師解聘程序>,《師說》,第184期,頁7-12。
陳立夫(2001),<行政程序法施行後對土地行政之衝擊>,《現代地政》,第21卷第8期,頁6-10。
陳英淙(2000),<論增值中的行政程序>,《軍法專刊45卷第9期》,頁165-208。
陳艷秋(2002),<行政程序法對學校行政影響與問題探討>,《學校行政雙月刊》,第22期,頁22-30。
曾文敬(1999),<行政程序法對行政績效影響之研究>,《人事月刊》,第31卷第6期,頁25-36。
黃朝盟、曾建儒(2002),<中程施政計畫之執行評估--透過績效預算強化施政機關之目標管理與績效評估>,《預算改革與財政健全》,第558期,頁40-50。
黃默夫(2004),<行政程序法爭點與案例研究(ㄧ)行政程序法之原理與立法目的>,《司法新趨勢》,第13期,頁93-103。
黃錦堂(1999),<行政程序法對行政機關之衝擊>,《全國律師》,1999年4月號,頁22-32。
黃耀南(2003),<大學自治、退學處分與法律保留原則、比例原則之探討- --最高行政法院九十一年判字第三四四號、四六七號判決為中心並兼評司法院大法官會議釋字第五六三號解釋>,《社會科教育研究》,第8期,頁195-222。
湯德宗(1999),<論行政程序的正當程序>,《月旦法學雜誌》,第55期,頁167-169。
湯德宗 (2000),<論行政程序法的適用>,《月旦法學雜誌》,第59期,頁158-168。
董保城(2000),<我國大學現今運作困境與未來公法人化之整備>,《教育研究資訊》,第8期,頁33-50。
董保城(2001),<大學自治與退學處分之法律保留>,《台灣本土法學》,第29期,頁74-81。
葉俊榮(1998),<邁向電子化政府:資訊公開與行政程序的挑戰>,《經社法制論叢》,第22期,頁1-35。
葉俊榮(1999),<從國家發展與憲法變遷論大法官的釋憲機能:1949-1998>,《台大法學論叢》,第28卷第2期,頁1-63。
葉俊榮、郭銘松(1999),<政程序法對行政機關的衝擊與因應>,《經舍法制論叢》,第24期,頁1-41。
蔡茂寅(1999),<行政程序法之適用除外>,《月旦法學雜誌》,第52期,頁14-15。
蔡茂寅(2000),<行政程序法之適用範圍>,《月旦法學雜誌》,第65期,頁22-24。
羅傳賢(2002),<程序正義與行政程序法>,《立法院院聞》,第30卷第6期,頁65-76。

三、研討會論文
林秀蓮(2003),<行政程序法施行二週年概況>,收錄於台灣行政法學會主編,《行政程序法之檢討、傳播行政之爭訟》,頁3-25。台北:元照出版公司。
陳育典(2000),<在學關係之法律性質>,收錄於台灣行政法學會主編,《行政法爭議問題研究(下)》。台北:五南出版社,頁1325-1368。
廖義男(1999),<行政程序法草案之重要內容>,收錄於法務部主編,《行政程序法草案研討會論文集》,頁18。

四、學位論文
王毓仁(1996),《我國反毒政策之執行評估分析》,國立中興大學公共政策學系碩士論文。
朱美音(2004),《我國洗錢防制政策評估之研究》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
林文全(2003),《我國警察機關戶口查察政策之執行評估-以台北縣政府警察局為例》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
林怡青(2002) ,《教育機構服務品質之研究-以我國大專校院學生事務處為個案分析》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
張春福(1999),《行政程序法法典化及其內涵的分析檢討》,國立政治大學公共行政學系碩士論文。
許慈美(2004),《利害關係人取向的政策評估之研究:以進口及時刻徵營業稅為例》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
陳榮成(2003),《台北市替代役管理之執行評估研究》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
楊安城(2002),<聘任、聘用及約僱契約之研究>,國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
劉哲良(2003),《政府推動綠色採購之執行評估研究》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。

其他
教育部中央教師申訴評議委員會(2007),《法院裁判書及裁判要旨彙編》,台北:教育部。
教育部中央教師申訴評議委員會(2007),《評議書選輯》,台北:教育部。
教育部中央教師申訴評議委員會(2008),《評議書選輯》,台北:教育部。

貳、外文部分
Crego,E. & P. Schiffrin. (1995). Customer-centered Reengineering.Berkely,CA: IRWIN Company.
Deep, S.(1978)Human Relations in Management. Encino:Glencoe Publishing Co.,Inc.
Dror, Y.(1968) Public Policy Analysis:An Introduction. Englewood Cliffs, N.Y. :Prentice-Hill, Inc.
Drucker, P. F. (1980). “The Deadly Sins in Public Administration.” Public Administration Review, V02 p.103-106
Dunn, William N. (1994). Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hill, Inc.
Dye, Thomas R. (1998). Understanding Public Policy, Englewood Cliffs, N.J.:Prentice-Hall International Inc.
Eswards III, George C. & Ira Sharkansky (1978). The Policy Predicament, San Francisco:W.H. Freeman and Company
Eswards III, George C. (1980). Implementing Public Policy, Washington, D.C.:Congressional Press.
Etizioni, A. (1961). A Comparative Analysis of Complex Organizations. N.Y. :The Free Press.
Guba, Egon G. and Lincoln, Y.S. (1989). Fourth Generation Evaluation. N.Y. :Sage Publication.
Hogwood,Brain W. and Gunn, Lewis A. (1984). Policy Aalysis for the Real World. Oxford: Oxford University Press.
Nakamura, R.T. and Smallwood, F. (1980). The Politics of Policy Implementation, N.Y.:St. Martin’s Press.
Owen, John M. and Rogers, Patrica J. (1999). Program Evaluation-Form and Approaches, Australia:Sage Publication Inc.
Rosenbloom, David H. and Robert S. Kravchuk (2002). Public Administration:Understanding Management, Politics, and Law in the Public Sector, Singapore:MGRAW-HILL International Edition.
Sabatier, Paul and Daniel Mazmanuan (1979). The Implementation of Regulatory Policy:a Framework of analysis, CA.:Institute of Governmental Affairs, University of CA..
Vedung,Evert(1997). Public Policy and Program Evaluation, N.Y.:New Bruswick.
Zeithaml, V.A. , A. Parasuraman, & L. L. Berry (1990). Delivering Quality Service-Balancing Customer Perceptions and Exceptions. New York: The Free Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 包國祥(1999),<行政程序法適用範圍之研究—論資訊公開及行政救濟之法律競合(下)>,《司法周刊》,第956期,頁27。
2. 李宗勳(1993),<『行政革新』與行政程序法立法之關聯>,《人事行政》,第113期,頁72-82。
3. 李建良(2000),<行政程序法與正當法律程序—初論行政程序法的立法目的與規範內涵>,《憲政時代》,第25卷第3期,頁4。
4. 李震山(2000),<論人民要求政府公開資訊之權利與落實>,《月旦法學雜誌》,第62期,頁38-39。
5. 官政哲(2001),<人民與政府間新均衡關係之建立—羅著《行政程序法論》評介>,《全國新書資訊月刊》,90年2月號,頁20-21。
6. 林明鏘(2000),<論行政程序法中「對公務員所為人事行政行為」之意義>,《國立臺灣大學法學論叢》,第29卷第4期,頁1-14。
7. 洪宜和(2001),<行政程序法第三條第三項第四款排除行政程序適用初探>,《法務通訊》,第2017期,第4版。
8. 洪家殷(2003),<行政法期末考試題-公務員對違法命令之服從義務及救濟>,《法學講座》,第15期,頁40-41。
9. 徐明珠(2001),<大學二一退學制問題之探討>,《國家政策論壇》,第1卷第8期,頁168-169。
10. 許文義(1999),<個人資料保護法中當事人權利之探討>,《華岡法粹》,第27
11. 許禎元(2005),<從行政程序法探討教師解聘程序>,《師說》,第184期,頁7-12。
12. 陳立夫(2001),<行政程序法施行後對土地行政之衝擊>,《現代地政》,第21卷第8期,頁6-10。
13. 陳英淙(2000),<論增值中的行政程序>,《軍法專刊45卷第9期》,頁165-208。
14. 陳艷秋(2002),<行政程序法對學校行政影響與問題探討>,《學校行政雙月刊》,第22期,頁22-30。
15. 曾文敬(1999),<行政程序法對行政績效影響之研究>,《人事月刊》,第31卷第6期,頁25-36。