(3.237.97.64) 您好!臺灣時間:2021/03/03 08:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳麗菊
研究生(外文):Lichu Chen
論文名稱:高雄市公立幼稚園教師從事行動研究現況之調查研究
論文名稱(外文):A study on the current status of teachers from Kaohsiung City public kindergartens engaging in action research
指導教授:黃愫芬黃愫芬引用關係
指導教授(外文):Su-fen Huang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺東大學
系所名稱:幼兒教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:學前教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:109
中文關鍵詞:行動研究幼稚園教師
外文關鍵詞:Action researchKindergarten teacher
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:243
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究目的在(一)瞭解高雄市公立幼稚園教師從事行動研究之基本認知、個人覺知、干擾因素、研究意願的情形;(二)探討教師個人背景變項在基本認知、個人覺知、干擾因素、研究意願的差異情形。研究者採用自編問卷為研究工具,以高雄市521位教師為研究對象,抽出312位有效樣本,所得資料以描述統計、t 考驗、單因子變異數分析,進行分析與討論。綜合研究發現,歸納出如下結論:
一、 高雄市公立幼稚園教師從事行動研究的情形:
(一)從事行動研究在「基本認知」層面,以要養成寫教學札記的習慣、解決問題策略可以不斷修正、行動研究需要考慮社會、文化、政策對問題的影響等,最為教師所接受。
(二)從事行動研究在「個人覺知」層面,會探究問題發生的原因、徵詢同事的意見、檢視問題解決方式,而較缺乏錄影(音)記錄的習慣。
(三)從事行動研究在「干擾因素」層面,以行動研究太耗費體力、對資料分析及報告撰寫感到困難、缺乏專家指導等因素,教師較受干擾。
(四)從事行動研究在「研究意願」層面,以改善教學實務、增進個人專業知能、有行政上的支持和協助為前題,教師研究意願最高。
二、高雄市公立幼稚園教師在從事行動研究的「基本認知」上,最高學歷、行動研究研習次數、校方有無鼓勵推動行動研究,有顯著差異。
三、高雄市公立幼稚園教師在從事行動研究的「個人覺知」上,行動研究研習次數、校方有無鼓勵推動行動研究,有顯著差異。
四、高雄市公立幼稚園教師在從事行動研究的「干擾因素」上,年齡、教學年資、最高學歷、行動研究研習次數、有否做過行動研究、校方有否鼓勵推動行動研究,均無顯著差異。
五、高雄市公立幼稚園教師在從事行動研究之「研究意願」上,年齡、教學年資、最高學歷、行動研究研習次數、有否做過行動研究,有顯著差異。

基於上述研究發現與結論,對教育行政機關及學校提出建議,以供參考。
The objective of the study is: (1) to interpret the status on basic cognition, personal awareness, interference factors and research inclination for teachers from Kaohsiung City public kindergartens engaging in action research, and (2) to explore the status on the teachers’ individual backgrounds as a variable for the differences on these 4 aspects. The researcher used the self-made questionnaires as a means to study on 521 teachers from Kaohsiung City with 312 effective sample.. The information was analyzed and discussed through descriptive statistics, t-test and analysis of variance. The comprehensive study hereafter discovered and concluded the following:


1. The status of teachers of Kaohsiung City public kindergarten engaging in research action:
a. For the “basic cognition” aspect in action research, the habit of writing teacher notes can be developed, and the problem-solving strategy can be continually corrected; in addition, action research is required to take into account the effects of society, culture and policy on the problem.
b. For the “personal awareness” aspect in action research, teachers are likely to inquire the root causes for problems, consult colleagues for their opinions and examine the solution for the problems. However, they tend to lack the habit of video (audio) recording.
c. For the “interference factors” aspect in action research, teachers are likely to be interfered by factors such as strength consuming in action research, difficulties in data analysis and report writings or simply lack of professional instruction.
d. For the “research inclination” aspect in action research, teachers have the highest research inclination on the premise that teaching practices are improved, individual professional competency is enhanced, and administrative support and assistance is guaranteed.
2. The academic background, frequency for seminars of action research and whether or not the schools have encouraged promotion of action research will cause significant differences on “basic cognition” for teachers of Kaohsiung City public kindergarten engaging in action research.
3. Frequency for seminars of action research and whether or not the schools have encouraged the promotion of action research will cause significant differences on “personal awareness” for teachers of Kaohsiung City public kindergarten engaging in action research.
4. Age, teaching experience, academic background, frequency for seminars of action research, whether or not been participated in action research and if the schools have encouraged the promotion of action research will not cause any significant differences on “interference factors” for teachers of Kaohsiung City public kindergarten engaging in action research.
5. Age, teaching experience, the academic background, frequency for seminars of action research, whether or not been participated in action research will cause significant differences on “interference factors” for teachers of Kaohsiung City public kindergarten engaging in action research.

According to the results of the research, I’d like to give suggestions for administrations of education and kingdergartens as references.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究問題 3
第四節 名詞釋義 6
第五節 研究限制 6
第二章 文獻探討 7
第一節 行動研究的意涵 7
第二節 教師對行動研究的覺知 17
第三節 行動研究現況之相關研究 23
第三章 研究設計與實施 29
第一節 研究架構 29
第二節 研究對象 30
第三節 研究工具 35
第四節 研究程序 46
第五節 資料處理與分析 47
第四章 研究結果與討論 49
第一節 高雄市公立幼稚園教師從事行動研究之分析 49
第二節 不同背景變項之高雄市公立幼稚園教師從事行動研究之
差異分析 55  
第三節 綜合討論 63
第五章 結論與建議 71
第一節 結論 71
第二節 建議 74
一、中文部分
王令行(2001)。台北市國民小學教師行動研究狀況及其內容之分析研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
王莉玲(2003)。行動研究知多少?國教世紀,206,87-92。
王嘉陵(2004)。行動研究─課程改革的「解藥」或「安慰劑」?課程與教學季刊,7(1),139-152。
方德隆(2001)。行動研究的行動研究:研究歷程的反思。載於中華民國課程與教學學會(主編),行動研究與課程教學革新(頁139-172)。台北市:揚智。
田燕齡(2004)。高職教師行動研究知能之研究。國立新竹教育大學職業繼續教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
江文雄(1998)。鼓勵教師從事行動研究。技職雙刊月,48,23-27。
成虹飛(2000)。行動研究的書寫與閱讀─困境與可能性。教育資料與研究,35,1-7。
谷瑞勉(2002)。藉行動研究達成幼兒教師之專業發展。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC89-2413-H-153-020),國立屏東師範學院。
李惠琪(2000)。國小教師從事「教育行動研究」之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
吳明清(2002)。促進教師專業發展的策略。理論與政策,16(1),99-114。
吳明隆(2000)。教育行動研究。公教資訊季刊,4(3),25-42。
吳明隆(2001a)。教育行動研究導論。台北市:五南。
吳明隆(2001b)。教師動手做研究─教育行動研究的實踐。公教資訊季刊,5(1),41-60。
吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS 與統計應用分析。台北市:五南。
吳璟(2001)。從行動研究中尋求教師專業成長。國教之友,52(4),62-67。
吳嫈華(2005)。一位幼稚園教師探索行動研究之歷程。國立新竹教育大學人資處課程與教學研究所碩士論文,未出版,新竹市。
林生傳(2000)。新世紀教師行動研究的定位與實踐機略。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,16,1-31。
林素卿(2002)。教師行動研究導論。高雄市:復文。
林佩璇(2002a)。行動研究在課程發展中的理念與實踐。課程與教學季刊,5(2),81-96。
林佩璇(2002b)。行動研究的知識宣稱─教師實踐知識。國立台北師範學院學報,15,189-210。
秦麗花(2001)。以行動研究建構教師的專業知識體系。國教之友,53(1),45-51。
夏林清等譯(1997)。Altrichter, H. Posch, P.& Somekh, B.著。行動研究方法導論─教師動手做研究(Teachers investigate their work)。台北市:遠流。
夏林清(2000)。行動研究與中、小學教師的相遇。教師天地,105,4-8。
陳惠邦(1998)。教育行動研究。台北市:師大書苑。
陳美玉(1998)。教師行動研究與專業發展。教學輔導月刊,4,27-39。
陳聖謨(1999)。教師即研究者─談教師的行動研究。國教之友,51(3),29-36。
陳淑芳(2001)。帶領實習老師做行動研究的省思與分享。2001年行動研究─建立在行動研究的教育改革學術研討會成果報告,150-164。國立台東師範學院。
陳春秀(2001)。探究國小教師之「課程行動研究」。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳春秀(2002)。課程行動研究與教師專業成長。課程與教學季刊,5(4),37-56。
陳鴻賢(2001)。教育行動研究對教師專業成長的啟示。國教之友,53(2),35-43。
陳俊延(2002)。高雄縣國小教師行動研究現況之調查研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳淑琦(2005)。幼稚園教師行動研究的挑戰及因應之道。當代教育研究,13(1),165-190。
黃靜群(2006)。行動研究的困境與解決策略。教師之友,47(2),49-56。
張世平、胡夢鯨(1988)。行動研究。載於賈馥茗、楊深坑(主編),教育研究法的探討與應用(頁103-139)。台北市:師大書苑。
張鈿富(2000)。行動研究的概念與執行。教師天地,105,9-12。
張景媛(2000)。進行行動研究應注意的問題。教師天地,105,13-16。
葉連祺(2000)。中小學教師行動研究策略之探討。教育資料與研究,35,10-15。
葉興華(2001)。台北市國小推展行動研究之探究─從《台北市第一屆教育行動研究成果發表會論文集》 分析。台北市立師範學院學報,32,211-236。
甄曉蘭(2003a)。教師的課程意識與教學實踐。教育研究集刊,49(1),63-94。
甄曉蘭(2003b)。課程行動研究─實例與方法解析.國小戲劇創作課程之教學轉化。台北市:師大書苑。
楊孟麗(譯)(2003)。Jack R. Frenkel著。教育研究法(How to Design & Evalupe Research in Education)。台北市:心理。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北市:五南。
蔡清田(2006)。課程行動研究的通關密碼。教育研究月刊,151,111-121。
潘慧玲(2004)。教育論文格式。台北市:雙葉畫廊。
蕭英勵(2002)。行動研究對於教師專業角色的啟示。教育資料與研究,46,70-74。
樵隱(2000)。在行動中從事研究.在研究中提昇行動。教師天地,105,17-26。
盧美貴(2000)。教育行動研究─學校本位課程發展的關鍵。教師天地,105,27-35。
陶蕃瀛(2004)。行動研究:一種增強權能的助人工作方法。應用心理研究,23,33-48。
歐用生(1994)。提昇教師行動研究能力。研習資訊,11(2),1-6。
歐用生(1999)。行動研究與學校教育革新。國民教育,39(5),2-12。
歐用生(2003)。誰能不在乎課程理論?─教師課程理論的覺醒。教育資料集刊,28,373-386。
謝金青(2001)。行動研究知能輔導之行動研究。新竹縣教育研究集刊,創刊號,1-22。
謝寶梅(2003)。台灣教師參與行動研究之趨勢與評析。教育資料集刊,28,389-405。
鄭增財(2006)。行動研究原理與實務。台北市:五南。
顧瑜君(2002)。實踐取向之教師專業成長~在職教師進修模式之變革之解析。課程與教學季刊,5 (4),1-18。












二、西文部分
Borgia, Eileen T. Schuler, Dorothy (1996). Action Research In Early Childhood
Education. (ERIC Document Reproduction Service No.ED401047)
Carr, W., & Kemmis, S. (1986). Becoming Critical:Eeducation,Knowledge and
Action Research. London: Falmer.
Elliott, J. (1991). Action Research For Education Change. Milton Keynes: Open University Press.
Kraft, N. P. (2002). Teacher Research as a way to engage in critical reflection: a case study. Reflective Practice, 3(2), 175-189.
Wong, W. (2003). The dilemma of early childhood teachers required to carry out a curriculum implementation process: case studies. Early Child Development and Care, 173(1), 43-53.
Zuber-Skerritt, O. (1992). Action Research in Higher Education: Examples and
Reflections. London: Kogan Page.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王莉玲(2003)。行動研究知多少?國教世紀,206,87-92。
2. 王嘉陵(2004)。行動研究─課程改革的「解藥」或「安慰劑」?課程與教學季刊,7(1),139-152。
3. 吳明清(2002)。促進教師專業發展的策略。理論與政策,16(1),99-114。
4. 吳明隆(2000)。教育行動研究。公教資訊季刊,4(3),25-42。
5. 吳明隆(2001b)。教師動手做研究─教育行動研究的實踐。公教資訊季刊,5(1),41-60。
6. 吳璟(2001)。從行動研究中尋求教師專業成長。國教之友,52(4),62-67。
7. 林生傳(2000)。新世紀教師行動研究的定位與實踐機略。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,16,1-31。
8. 林佩璇(2002a)。行動研究在課程發展中的理念與實踐。課程與教學季刊,5(2),81-96。
9. 秦麗花(2001)。以行動研究建構教師的專業知識體系。國教之友,53(1),45-51。
10. 夏林清(2000)。行動研究與中、小學教師的相遇。教師天地,105,4-8。
11. 陳聖謨(1999)。教師即研究者─談教師的行動研究。國教之友,51(3),29-36。
12. 陳春秀(2002)。課程行動研究與教師專業成長。課程與教學季刊,5(4),37-56。
13. 陳鴻賢(2001)。教育行動研究對教師專業成長的啟示。國教之友,53(2),35-43。
14. 陳淑琦(2005)。幼稚園教師行動研究的挑戰及因應之道。當代教育研究,13(1),165-190。
15. 黃靜群(2006)。行動研究的困境與解決策略。教師之友,47(2),49-56。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔