本研究旨在探討不同背景變項（學校／年級／性別／族群）的台東地區國高中生對科學與科學本質態度之差異及看法。以七、九、十、十二年級之1758位學生為施測對象，「學生之科學與科學本質態度問卷」為工具，進行問卷調查，分析學生在科學與科學本質態度的差異；另選取33位學生實施個別晤談，瞭解學生在科學與科學本質態度的看法。
依據單因子變異數分析、獨立樣本t檢定之統計分析結果顯示：（一）四個背景變項在分量表一「科學知識的來源」、分量表二「科學知識的確定性」、分量表三「科學知識的發展性」及分量表四「科學知識的驗證性」存有顯著差異；（二）不同學校、年級及族群變項在分量表五「科學研究對社會的重要性」呈現顯著差異；（三）四個背景變項在分量表六「對科學研究工作的熱忱」無顯著差異。
解析訪問調查所蒐集的晤談內容，獲致下列結果：（一）受訪學生對科學本質的態度傾向當代觀點。（二）半數以上的受訪學生表示有學習科學的意願，但亦有超過半數的受訪學生以從事非科學工作為志向。（三）學生對科學態度存有非正向表意的看法，普遍對科學家意象、科學工作存有負面的印象，故對選擇科學事業的態度不積極。

The purpose of this research is to comprehend the influence of the background of high school students and teachers. 1758 seventh, ninth, tenth, and twelfth grades in Taitung responded to the scale of the attitude toward science and nature of science by Neuhaus, Sandmann, & Chang (2006), including six subscalessource of science knowledge, certainty of science knowledge, development of science knowledge, justification of science knowledge, importance of science research for society, enthusiasm to work in the field of science research. Data analysis uses chi-square, one-way ANOVA, and t-test. The study revealed that the adolescents with different school, grade, gender, and race had variant perspectives on several items of all subscales. However, 33 interviewees with positive scientific attitude gave coherencycontemporary viewpoints except the sixth subscale in the interviews. Moreover, researcher thought the inadequate learning of the science resulted in the understanding of science and nature of science.

目 次
目 次 I
圖 目 次 III
表 目 次 V
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究問題 2
第三節 名詞釋義 3
第二章 文獻探討 5
第一節 科學本質的重要性及內涵 5
第二節 傳統與當代的科學本質觀點 17
第三節 學生科學本質觀的相關研究 19
第三章 研究設計與實施 27
第一節 研究架構 27
第二節 研究假設 27
第三節 研究樣本 27
第四節 研究工具 28
第五節 實施程序與步驟 31
第六節 資料處理與分析 32
第四章 研究結果與討論 35
第一節 從統計數據分析差異 35
第二節 從晤談資料檢視學生科學本質信念 75
目 次（續）
第五章 結論與建議 139
第一節 結論 139
第二節 建議 143
參考文獻 145
附 錄 151
附錄一 項目分析表 151
附錄二 解說總變異量 152
附錄三 轉軸後的成份矩陣 153
附錄四 「學生之科學與科學本質態度問卷」（正式問卷） 154

圖 次
圖2_ 1 影響學生科學與科學本質態度的因素 25
圖3_ 1 研究流程圖 31
圖4_ 1 不同學校學生之互異或非為當代觀點的意見百分比統計直方圖 45
圖4_ 2 不同年級學生之互異或非為當代觀點的意見百分比統計直方圖 55
圖4_ 3 不同性別學生之互異或非為當代觀點的意見百分比統計直方圖 63
圖4_ 4 不同族群學生之互異或非為當代觀點的意見百分比統計直方圖 71




表 次
表2_ 1 科學本質能力指標的內涵解讀對照表 7
表2_ 2 科學本質內涵解讀的分項說明 14
表2_ 3 相關研究文獻列表 19
表3_ 1 有效樣本結構 27
表3_ 2 「學生之科學與科學本質態度問卷」的科學本質內涵一覽表 29
表3_ 3 受訪學生晤談內容的編碼方式 33
表4_ 1 不同學校對各分量表的單因子變異數分析摘要表 36
表4_ 2 不同學校學生在分量表一「科學知識的來源」各題項的意見百分比 統計 38
表4_ 3 不同學校學生在分量表二「科學知識的確定性」各題項的意見百分比 統計 39
表4_ 4 不同學校學生在分量表三「科學知識的發展性」各題項的意見百分比 統計 40
表4_ 5 不同學校學生在分量表四「科學知識的驗證性」各題項的意見百分比 統計 41
表4_ 6 不同學校學生在分量表五「科學研究對社會的重要性」各題項的意見 百分比統計 42
表4_ 7 不同學校學生在分量表六「對科學研究工作的熱忱」各題項的意見 百分比統計 43
表4_ 8 不同學校學生對各分量表同意程度的均數排名 44
表 次（續）
表4_ 9 不同年級對各分量表的單因子變異數分析摘要表 46
表4_ 10 不同年級學生在分量表一「科學知識的來源」各題項的意見百分比 統計 48
表4_ 11 不同年級學生在分量表二「科學知識的確定性」各題項的意見百分比統計 49
表4_ 12 不同年級學生在分量表三「科學知識的發展性」各題項的意見百分比統計 50
表4_ 13 不同年級學生在分量表四「科學知識的驗證性」各題項的意見百分比統計 51
表4_ 14 不同年級學生在分量表五「科學研究對社會的重要性」各題項的意見百分比統計 52
表4_ 15 不同年級學生在分量表六「對科學研究工作的熱忱」各題項的意見 百分比統計 53
表4_ 16 不同年級學生對各分量表同意程度的均數排名 54
表4_ 17 不同性別對各分量表的獨立樣本t檢定分析摘要表 56
表4_ 18 不同性別學生在分量表一「科學知識的來源」各題項的意見百分比 統計 57
表4_ 19 不同性別學生在分量表二「科學知識的確定性」各題項的意見百分比統計 58


表 次（續）
表4_ 20 不同性別學生在分量表三「科學知識的發展性」各題項的意見百分比統計 59
表4_ 21 不同性別學生在分量表四「科學知識的驗證性」各題項的意見百分比統計 60
表4_ 22 不同性別學生在分量表五「科學研究對社會的重要性」各題項的意見百分比統計 60
表4_ 23 不同性別學生在分量表六「對科學研究工作的熱忱」各題項的意見 百分比統計 61
表4_ 24 不同性別學生對各分量表同意程度的均數排名 62
表4_ 25 不同族群對各分量表的獨立樣本t檢定分析摘要表 64
表4_ 26 不同族群學生在分量表一「科學知識的來源」各題項的意見百分比 統計 65
表4_ 27 不同族群學生在分量表二「科學知識的確定性」各題項的意見百分比統計 66
表4_ 28 不同族群學生在分量表三「科學知識的發展性」各題項的意見百分比統計 67
表4_ 29 不同族群學生在分量表四「科學知識的驗證性」各題項的意見百分比統計 68
表4_ 30 不同族群學生在分量表五「科學研究對社會的重要性」各題項的意見百分比統計 69

表 次（續）
表4_ 31 不同族群學生在分量表六「對科學研究工作的熱忱」各題項的意見 百分比統計 69
表4_ 32 不同族群學生對各分量表同意程度的均數排名 70
表4_ 33 分量表一「科學知識的來源」各題項之受訪學生的看法次數統計 76
表4_ 34 分量表二「科學知識的確定性」各題項之受訪學生的看法次數統計 86
表4_ 35 分量表三「科學知識的發展性」各題項之受訪學生的看法次數統計 95
表4_ 36 分量表四「科學知識的驗證性」各題項之受訪學生的看法次數統計 107
表4_ 37 分量表五「科學研究對社會的重要性」各題項之受訪學生的看法次數統計 118
表4_ 38 分量表六「對科學研究工作的熱忱」各題項之受訪學生的看法次數 統計 124
表4_ 39 能力指標與問卷內容之科學本質內涵對照表 133
表4_ 40 受訪學生在開放式問題的看法詮釋之一（探索的現象） 135
表4_ 41 受訪學生在開放式問題的看法詮釋之二（探索的方法） 136

參考文獻
中文部分
王文科（2001）。教育研究法。台北市：五南。
王雲五（1972）。中外圖書統一分類法（臺三版）。台北市：台灣商務。
王靜如、張靜儀（2001）。教師科學本質觀、教學信念與教學實務之研究。國立屏東師院學報，14，859-898。
古智雄、何燿州（2005）。東台灣地區六七九年級學生科學本質觀調查研究。2005年臺灣教育學術研討會論文集，台東市。
巫俊明、黃德和（1997）。五專普通物理課程中加入科學史事例對學生科學本質的了解、科學態度、及物理學科成績之影響。元培學報，4，143-158。
林陳涌（1996）。「瞭解科學本質量表」之發展與效化。科學教育月刊，4（1），31-58。
柳信榮（2003）。高學業成就之高中學生科學本質了解之探討。雄中學報，6，177-200。
洪木利、陳和玉、溫武男（1999）。科學史融入高中物理之教學研究。物理教育，3（1），35-57。
翁秀玉、段曉林（1998）。國小自然科教師傳達科學本質之行動研究。科學教育，8，36-52。
高慧蓮（2006）。九年一貫課程提昇學生科學本質能力指標表現可行教學模組之開發研究。科學教育學刊，14（4），401-425。
高慧蓮、蘇明洲（2004）。科學本質的理論回顧與課程設計的實例分享。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NRC 92-2522-S-153-012-），未出版。
張玲齡（2004）。科學本質與教學。景女學報，4，145-155。
張鳳琴（1994）。高雄地區公立高中學生對科學知識本質之看法。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
張簡明旺、黃志賢、高慧蓮（2002）。小組合作學習與學生科學本質。屏師科學教育，15，3-11。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要自然與生活科技學習領域。台北市：教育部。
莊嘉坤（1999）。從認同觀點分析學童對科學本質的瞭解與科學生涯的知覺。科學教育學刊，7（4），343-366。
許良榮、柯玉庭（2000）。師院學生對科學本質之教學態度的研究。台中師院學報，14，411-434。
郭重吉、許玫理（1992）。從科學哲學觀點的演變探討科學教育的過去與未來。彰化師範大學學報，3，531-560。
陳文靜（1999）。原子與電子發展史融入教學對高一學生科學本質觀改變之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳國成等人（主編）（1984）。圖解科學大辭典。臺北縣：華文。
陳淑媛、洪振方（1997）。融入科學史之教學對學生了解科學本質之影響。國立高雄師範大學科學與教育學報，2，125。
黃萬居、李悅美（2003）。國民小學高年級學童科學本質觀之研究。臺北市立師範學院學報：人文藝術類社會科學類科學教育類，34，173-197。
劉振中、熊召弟（2002）。國小教師的科學本質觀及其教學實踐個案研究。國立台北師範學院學報，15，285-314。
鄭淑妃（1999）。國小自然科教師科學本質觀之詮釋性研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
戰克勝（2006）。互動式科學小故事對高中學生科學本質觀之影響。屏東教大科學教育，24，3-20。
蕭瑞麟（2006）。不用數字的研究：鍛鍊深度思考力的質性研究。台北市：台灣培生教育。

英文部分
Abd-El-Khalick, F. (2004). Over and over again: College students’ views of nature of science. In L. B. Flick & N. G. Lederman (Eds.), Scientific inquiry and nature of science (pp. 389-425). Netherlands: Kluwer Academic.
Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Lederman, N. G. (1998).The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural. Science Education, 82(4), 417-436.
Aikenhead, G. S. (1987). High school graduates’ beliefs about science-technology-society: Characteristics and limitations of scientific knowledge. Science Education, 71(4), 459-487.
American Association for the Advancement of Science (1989).Science for all Americans. Washington, D.C.: Author.
American Association for the Advancement of Science (1994).Benchmarks for science literacy: A project 2061 report. New York: Oxford University Press.
Bell, R. L. (2004). Perusing pandora’s box: Exploring the what, when, and how of nature of science instruction. In L. B. Flick & N. G. Lederman (Eds.), Scientific inquiry and nature of science (pp. 427-446). Netherlands: Kluwer Academic.
Conley, A. M., Pintrich, P. R., Vekiri, I., & Harrison, D. (2004). Changes in epistemological beliefs in elementary science students. Contemporary Educational Psychology, 29, 186-204.
Huang, C. M., Tsai, C. C., & Chang, C. Y.(2005).An investigation of Taiwanese early adolescents' views about the nature of science. Adolescence, 40(159),645-655.
Khishfe, R., & Abd-El-Khalick, F. (2002). Influence of explicit and reflective versus implicit inquiry-oriented instruction on sixth graders’ views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(7), 551-578.
Kimball, M. E. (1967). Understanding the nature of science: A comparison of scientists and science teachers. Journal of Research in Science Teaching, 5, 110-120.
Lederman, N. G. (1995). Translation and transformation of teachers’ understanding of the nature of science into classroom practice. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 382474)
McComas, W. F., Clough, M. P., & Almazroa, H. (1998). The role and character of nature of science in science education. In W. F. McComas (Ed), The nature of science in science education: Rationales and strategies (pp. 3-39). Netherlands: Kluwer Academic Publisher.
Moore, R. W., & Foy, R. L. H. (1997). The scientific attitude inventory: A revision (SAI II). Journal of Research in Science Teaching, 34, 327-336.
Neuhaus, B., Sandmann, A., & Chang, W.H. (2006). Students' attitude towards science and the nature of science. Paper presented at the 6th Conference of European Researchers in Didactics of Biology, Sep. 11-15, London, UK.
Nussbaum, J. (1989). Classroom conceptual change: Philosophical perspectives.International Journal of Science Education, 11, 530-540.
Rubba, P. A., & Andersen, H. O. (1978). Development of an instrument to assess secondary students’ understanding of the nature of scientific knowledge. Science Education, 62(4), 449-458.
Schwartz, R. S., & Crawford, B. A. (2004). Authentic scientific inquiry as context for teaching nature of science: Identifying critical elements for success. In L. B. Flick & N. G. Lederman (Eds.), Scientific inquiry and nature of science (pp. 331-355). Netherlands: Kluwer Academic.
Suchin, K. (1993). Effect of research experience on teachers’ perceptions of the nature science (science training). Unpublished doctoral dissertation, University of Minnesota.
Tamir, P. (1994). Israel students’ conceptions of science and views about the scientific enterprise. Research in Science and Technological Education, 12(2), 99-116.
Tsai, C. C. (2006). Biological knowledge is more tentative than physics knowledge: Taiwan high school adolescents’ views about the nature of biology and physics. Adolescence, 41(164), 691-703.