跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.227.63) 您好!臺灣時間:2024/06/14 23:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡美娜
研究生(外文):Mei-Nar Tsai
論文名稱:中央政府財政資訊透明度之研究
論文名稱(外文):A Study on Fiscal Transparency of Central Government
指導教授:蘇彩足蘇彩足引用關係
指導教授(外文):Tsai-Tsu Su
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:政治學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:164
中文關鍵詞:財政透明資訊不對稱公共選擇理論代理人理論財政幻覺
外文關鍵詞:fiscal transparencyasymmetric informationpublic choice theoryprincipal-agent theoryfiscal illusion
相關次數:
  • 被引用被引用:18
  • 點閱點閱:908
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
1990年代國際間接連發生墨西哥披索危機與亞洲金融風暴,國際貨幣基金(IMF)與經濟合作暨發展組織(OECD)認知到財政透明度為政府良善治理的關鍵因素之一,相繼建立強化政府財務揭露的整體性架構。反觀國內,財政資訊失衡問題一向未如預算失衡獲得對等重視,與政府財政基礎逐漸鬆動的形勢明顯不相稱,甚或更加劇了預算失衡的速度。
本研究以公共選擇理論(public choice theory)觀點,回顧國內財政資訊在供給上產生的政府失靈現象,以及一般民眾、利益團體、政治人物、官僚等主要預算決策參與者之間的互動關係。繼之參照OECD預算透明化最佳實務(Best Practices for Budget Transparency)、IMF健全財政透明度實行準則(the Code of Good Practices on Fiscal Transparency)及新版政府財政統計(Government Financial Statistics Manual 2001)手冊,與我國資訊揭露現制作比較,並根據OECD 2007年公布的政府預算實務調查結果,篩選17項評量指標,進一步建構、評比我國與主要國家之財政資訊透明度指數。
研究發現,2007年在滿分17分的資訊透明度指數中,我國僅獲得7分,在列入評比的38個國家中落居第35,遠不如競爭對手國的南韓以10.75分排居第11。我國財政資訊供需存在明顯落差,主要缺陷在於政府部門界定模糊,支出規模揭露欠完整;公共債務法規定的政府債務統計內涵未盡符合國際定義;未適度揭露潛在財政風險;未持續公布中程財政收支推估趨勢;預算書表、審計報告內容龐雜,形成閱讀障礙等。
本文建議未來由下列面向著手改進,以優化整體財政資訊公開機制:(1)研編中央政府合併財務報表,明確界定政府部門之範疇;(2)依國際定義研修公共債務法相關規定,適切表達重要的潛在財政風險;(3)廢除特別預算制度或明確規範提出要件,從嚴檢討及裁併非營業基金;(4)恢復辦理中程財政收支估測,公開相關經濟假設;(5)定期提出長期財政報告,審視人口變化趨勢對財政負擔之影響;(6)引導政府會計基礎走向權責制,長期負債與固定資產列入平衡表;(7)編製預算導讀手冊以及簡明版之預決書報告。除此之外,持續深化資訊科技在政府預算與會計業務上之運用,有助於降低資訊公開之成本以及化解推動上之阻力,亦是不可輕忽的配套環節之一。
In 1990s, after the Mexican Peso crisis and the Asian Financial crisis, the International Monetary Fund (IMF) and the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) both recognized that one of the key aspects for good governance is to increase fiscal transparency. Therefore, these two international organizations successively constructed overall frameworks to strengthen government''s financial disclosure. On the contrary, in Taiwan, the imbalance of fiscal information is not only less weighted than the unbalance budget, but also reveals the problems of government''s financial bases, which may additionally increase the budget deficit.
This research applies the public choice theory to review the government failure in Taiwan''s domestic fiscal information, and the interaction relations among main budget decision-makers that including the public, interest groups, political figures and bureaucrats. Thereafter, comparing Taiwan''s current information disclosure policies with OECD’s Best Practices for Budget Transparency, IMF’s The Code of Good Practices on Fiscal Transparency, and The Government Financial Statistics Manual 2001. Furthermore, by adopting 17 measurement criteria from the result of 2007 OECD Budget Practices and Procedures survey, I take further step to construct and grade fiscal information transparency index among leading countries and Taiwan.
My research finds that in the study of year 2007 along with covering 38 countries, Taiwan only receives 7 points out of 17 in the fiscal information transparency index grade, far behind her rival nation South Korea with 10.75 points ranking in the 11th. Taiwan has obvious fiscal information gaps mainly in the following areas, including the vague definitions of government sectors, the incomplete report regarding the size of government''s spending, the Public Debt Act''s statistics connotations do not follow international standards, lacking of properly stating the fiscal risks, discontinuing the medium-term fiscal extrapolations, and the reading disability in annual budget documentations and audited report due to its complex contents.
In order to improve Taiwan''s fiscal information disclosure mechanics, my suggestions are, first, considering editing a consolidated fiscal report of the central government that clearly defines the category of the government sector. Secondly, following the international definition to redefine the Public Debt Act and appropriately expressing key fiscal risks. Thirdly, abolishing the special budget or specifically pointing out its criteria, further severely examining, eliminating or merging the non-profit special funds. Fourthly, continuing to issue the medium-term fiscal extrapolations and publishing related economic assumptions. Fifthly, bringing the long-term fiscal report regularly, and assessing the budgetary implications of demographic change. Sixthly, guiding government''s accounting system toward to the accrual basis and adding the long-term liabilities and fixed assets into the Balance Sheet. Seventhly, publishing the guidebook to read budget and the easy reading version of the annual budget and final account reports. Last but not least, continuing to adopt the information technology in preparing the government''s budget and accounting tasks. For doing so, it will not only reducing the cost for disclosure information but is also one of the important links to improve the fiscal information disclosure system.
謝辭 I
摘要 III
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究途徑 5
第三節 研究方法 11
第四節 財政透明之意涵及文獻回顧 12
第五節 研究範圍與章節安排 21
第二章 國際財政透明化趨勢 23
第一節 OECD預算透明化最佳實務 27
第二節 IMF健全財政透明度實行準則 30
第三節 IMF 政府財政統計手冊 36
第四節 國際規範趨向聚合 43
第三章 我國財政資訊供需情勢 47
第一節 財政資訊需求面的變化 48
第二節 財政資訊供給面的變化 57
第三節 財政資訊供需之缺口 65
第四節 公共選擇觀點的詮釋 95
第四章 我國財政資訊透明度與國際比較 103
第一節 主要國家財政資訊揭露概況 103
第二節 財政資訊透明度指數之建構及評比 110
第五章 結論 121
第一節 研究發現 121
第二節 研究建議 125
第三節 研究限制 128
第四節 未來研究展望 129
參考文獻 131
附錄一 我國與主要國家財政資訊揭露實務一覽表 145
附錄二 我國與主要國家財政資訊透明度指數細項指標配分 157

表 1 GFSM 2001四大核心彙總表 41
表 2 中央政府總預算支出按政事別分配概況 49
表 3 民國85~94年立委問政涉及財政資訊透明之新聞輯要 51
表 4 政府財政赤字及債務餘額 55
表 5 國防部、國安局及外交部機密預算編列情形 58
表 6 產業賦稅減免概況 62
表 7 我國中央政府對國際財政資訊揭露規範之遵循現況 66
表 8 民國40~95年度中央政府提出之特別預算一覽表 72
表 9 中央政府非營業特種基金概況 76
表 10 我國與國際組織對政府債務餘額計算內涵之差異比較 81
表 11 中央政府主要隱藏性負債項目及估計金額 82
表 12 近十年中央政府稅收預算數與實績數之比較 88
表 13 中央政府總預(決)算釋股收入之編列及執行概況 90
表 14 主要國家整體財政資訊揭露狀況 104
表 15 主要國家中央政府財政統計適用GFSM 2001情形 108
表 16 主要國家財政資訊透明度表現之內涵 118

圖 1 政府部門與政府職能之關係 32
圖 2 政府財政統計分析架構 40
圖 3 主要國家2007年財政資訊透明度指數排名 117
壹、中文部分
工商時報,2000,「張秀蓮:國庫若跳票 我就辭職」,11月30日,第 9版。
工商時報,2002。「會計作假 多國政府如出一轍」,7月16日,第7版。
工商時報,2004。「公債定義擬放寬 短債納入」,1月12日,第2版。
工商時報,2006,「捐助財團法人 1226億丟進黑洞」,11月12日,第 6版。
中央日報,2002。「國家總負債估達5兆2000億 立委促修預算法加強監督」,12月14日,第4版。
中央日報,2003a。「立委:921重建經費涉公器私用」,10月29日,第4版。
中央日報,2003b。「政府辦公租金每年12億 國庫大失血」,8月30日,第4版。
中央日報,2005。「立委:扁政府浮編預算充凱子 衛署天價租金三倍101」,9月18日,第3版。
中國時報,1996。「社福預算虛實不符 遭質疑」,5月6日。
中國時報,1999。「閣員名車逾預算 人事局:非常可議」,3月21日,第4版。
中國時報,2000。「賴士葆:外交部機密預算 應受監督政府」,9月24日,第6版。
中國時報,2001。「賴士葆:歲入嚴重高估 新年度總預算應退回修正」,9月3日,第4版。
中國時報,2002a。「公務車油耗 一天可繞地球104圈」,11月13日,第6版。
中國時報,2002b。「立委批政府作假帳 財部說舉債未超額」,9月3日,第6版。
中國時報,2002c。「政府喊窮 社福預算多到用不完」,8月15日,第4版。 
中國時報,2003。「政府基金編列浮濫 立委砲轟」,9月29日,第6版。
中國時報,2005。「泛紫催生 最低生活費不應課稅」,3月30日,第8版。
中華日報,2003。「政府負債 審計部列八大缺失」,8月4日,第3版。
方清風,2003。中央政府非營業基金制度之研究之改進方向,台北:台北大學公共行政暨政策研究所碩士論文。
方清風,2006a。「初探世界銀行所做的『各國政府預算實務調查』(上)」,今日會計,103:44-58。
方清風,2006b。「初探世界銀行所做的『各國政府預算實務調查』(下)」,今日會計,105:51-64。
王雍君,2003。「全球視野中的財政透明度:中國的差距與努力方向」,國際經濟評論,4:34-39,北京:中國社會科學院經濟與政治研究所。
台灣日報,2005。「公共建設績效引爭議 立委批10年浪費4000億」,9月5日,第2版。
民眾日報,1998。「救國團、退輔會占用社福預算」,4月12日,第4版。
立法院預算中心,2004。九十四年度中央政府總預算案整體評估報告。
立法院預算中心,2006。九十六年度中央政府總預算案整體評估報告。
朱晶瑩,2002。應計基礎在我國預算赤字之應用─以台北縣地方政府為例,台北:政治大學財政學系研究所碩士論文。
自由時報,2005a。「明年總預算案釋股預算被指虛列」,10月1日,第3版。
自由時報,2005b。「政府浪費公帑? 3官員考察花百萬?」,9月16日,第7版。
行政院主計處,2002。「中央政府總預(決)算釋股收入概況」,國情統計通報(9月24日)。
行政院主計處,2006。「針對報載政府經常收支違反會計原則之澄清」新聞稿,11月21日,行政院主計處網站:http://www.dgbas.gov.tw/mp.asp?mp=1。
行政院主計處,2008。「主計處針對工商時報社論『國家統計豈容雙重標準』之澄清說明」新聞稿,1月11日,行政院主計處網站。
吳琮璠,2001。建立地方政府財務資訊充分揭露制度可行性研究,行政院經濟建設委員會委託研究。
呂玉露,1997。「對『政府會計之現況及展望』一文之意見」,主計月報,83(1):19-25。
李允傑、孫克難、李顯峰、林博文,2003。政府財務與預算,台北:國立空中大學。
沈旭萍,2001。我國政府財政規模計算之分析─以中央政府為例,台北:政治大學財政學系研究所碩士論文。
林彥吉,1995。台灣赤字問題之因素探討─公共選擇理論之運用,台北:中興大學財政學系研究所碩士論文。
林嬋娟、鄭如孜,2001。「陳博志 VS. 韋端孰是孰非?─論辯政府財報是否應改採應計制」,會計研究月刊,182:24-26。
林嬋娟、鄭添原,1999。「政府財務報導與會計資訊有用性研究」,主計月報,524: 61-72。
林鴻柱,1997。「從政府預算之特質探討中央政府總預算籌編作業改進之方向 (上)」,今日會計,69:59-72。
林鴻柱,1998。「從政府預算之特質探討中央政府總預算籌編作業改進之方向 (下)」,今日會計,70:113-125。
俞可平主編,2000。治理與善治,北京:社會科學文獻出版社。
施炳煌,2003。中央行政機關實施內部控制制度之研究,台北:台灣大學政治學研究所碩士論文。
胡家勇譯,2005。20 世紀的公共支出:全球視野,北京:商務印書館。譯自Vito Tanzi & Lundger Schuknecht, Public Spending in the 20th Century. Cambridge University Press, 2000.
韋端、陳妍蒨,2002。「政府非營業基金之管理」,財團法人國家政策研究基金會國政分析,http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/091/FM-B-091-008.htm(4月26日)。
孫克難,1999。「1980年代以來的財政收支與財政改革」,「1980年代以來台灣經濟發展經驗學術研討會」(3月26-27日),台北:中華經濟研究院。
孫開、彭健,2000。「公共選擇學說的財政支出增長理論評析」,湖北財稅(理論版),5:6-8,中國:湖北財稅雜誌社。
徐仁輝,1998,「新預算法的檢討與建議」,主計月刊,515:55-59,http://eppm.shu.edu.tw/file/t_hsu_007.doc
徐仁輝,1999a,「預算法修正之剖析」,國策專刊,9:18-20,http://cc.shu.edu.tw/~ppm/file/t_hsu_011.doc。
徐仁輝,1999b,「制度變遷與美國預算改革」,東吳經濟商學學報,24:1-26。
徐仁輝,2000,「公共選擇觀點下的民主行政」,行政管理論文選輯(第14輯),台北:銓敘部,27-42,http://eppm.shu.edu.tw/file/t_hsu_025.doc。
徐仁輝,2001。「公共支出決策模式之剖析」,台北:「中華決策科學學會年會」論文,http://eppm.shu.edu.tw/t_hsu_a.html。
徐仁輝,2002a。「多年度預算制度的作法與利弊分析」,主計月刊,556:104-109。
徐仁輝,2002b,「緊縮預算下的新預算理論研究」,理論與政策,16(3):37-52,http://eppm.shu.edu.tw/file/hsu/a0206.doc。
徐仁輝,2002c。預算赤字與預算改革,台北:智勝文化。
徐仁輝,2002d,「預算赤字與預算改革」,主計月刊,558:13-20, http://eppm.shu.edu.tw/file/t_hsu_018.doc
徐仁輝,2005。「台灣財政透明度的研究」,財稅研究,37(4):15-23。
徐仁輝、陳敦源、黃光雄譯,2005。政府失靈:公共選擇的初探 ,台北:智勝文化。譯自Gordon Tullock, Arthur Seldon and Gordon L. Brady, Government: Whose Obedient Servant ? A Primer in Public Choice, 2000.
徐忠民,2006。台灣公共建設閒置之成因與解決之道,台中:東海大學公共行政學系研究所碩士論文。
徐偉初,1998。「政府再造與預算革新:預算法修正的積極意涵」,主計月報,86(5):60-62。
徐偉初、朱澤民,2006。建構國際化與整體化財政統計之研究─依據國際貨幣基金(IMF)2001年版政府財政統計手冊,財政部委託研究。
晏晨暉,2006。「論財政透明度、良好公共治理與構建民主財政」,當代財經,259: 49-53,中國:江西財經大學。
袁瑞軍,1999。「官僚自主性及其矯治─公共選擇學派有關論點評介」,經濟社會體制比較,6:70-75,北京:中央編譯局經濟社會體制比較雜誌社。
馬嘉應,2004。「剖析政府會計報告透明度問題」,主計月報,581:63-66。
張啟楷,2002。搶救國庫:你應該知道政府怎麼用錢,台北:INK印刻出版有限公司。
張嘉仁,1994。當前立法委員預算審議行為之研究,台北:中興大學財政學研究所碩士論文。
張瓊婷,1998。台灣資源回收政策變遷之分析,台北:台灣大學三民主義研究所碩士論文。
莊振輝,2005。「追加預算及特別預算之研究」,財稅研究,37(5):91-106。
許崇源、陳錦烽、林江亮,1998。「公務機關會計採用權責發生基礎之探討」,「政府會計改進與發展學術研討會」(11月21日),台北:國立政治大學會計學系。
郭小聰譯,2006。官僚制內幕,北京:中國人民大學出版社。譯自Anthony Downs, Inside Bureaucracy, 1967.
郭昱瑩,2002。政府預算的總體與個體研究,台北:智勝文化。
陳立剛,1998。「政府生產力與預算過程」,「政府預算的改進研討會」(3月6日),台北:行政院主計處,1-15。
陳志瑋,2005。「邁向民主課責:透明化機制運用之分析」,國家菁英,1(4): 131-147。
陳昌雄、劉瑞文,2002。「政府財政統計之新發展」,主計月報,561: 76-88。
陳振明,1998。「非市場缺陷的政治經濟學分析」,中國社會科學,6:89-105。
陳敦源,1999。「顧客導向的省思與再突破:尋找服務的誘因結構」,空大行政學報,9:209-235。
陳敦源,2000。「誰掌握官僚體系?從代理人理論談台灣官僚體系的政治控制問題」,公共行政學報,4:99-129。
陳敦源,2001。「政黨輪替與公共管理--從新制度論觀點看臺灣為」,考詮季刊,26:17-35。
陳敦源,2002。民主與官僚:新制度論的觀點,台北:韋伯文化。
陳敦源,2003。「透明與課責:行政程序控制的資訊經濟分析」,「反貪倡廉與行政透明」國際學術研討會(4月11-12日),台北:政大公企中心,http://eppm.shu.edu.tw/file/t_donyun_032.pdf
陳敦源,2005。「為公共選擇辯護:論公共選擇理論與『公共性』議題在行政學當中的相容性」,行政暨政策學報,40:1-36。
陳敦源、徐仁輝,2000。「從『權力授予』概念看台灣的行政立法互動關係:以八十七年預算法修正為例」,空大行政學報,10:155-186。
陳敦源、黃東益,2001。「分權制衡與公共管理:從『統治成本』概念看台灣政黨輪替之後政府的治理困境」,「海峽兩岸公共管理學術研討會」(5 月21 日),台北:中華國家競爭力研究學會、國立政治大學公共行政學系,http://eppm.shu.edu.tw/file/t_donyun_014.pdf。
陳菁瑤,1998。「我國政府預算赤字政經因素之初探」,「政府預算的改進研討會」(3月6日),台北:行政院主計處,1-23。
彭健,2006。「政府預算的新制度經濟學分析」,財經問題研究,271:59-63,遼寧:東北財經大學雜誌社。
游日興,2003。我國特種基金財務資訊揭露現況之研究,台東:東華大學公共行政研究所碩士在職專班碩士論文。
湯德宗,2007。「政府資訊公開請求權入憲之研究」,憲法解釋之理論與實務第五輯,261-291。
程曉佳,2004。「財政透明度與政府會計改革」,會計研究,9:22-27,北京:中國會計學會。
黃世鑫,1990。民主政治與國家預算,台北:聯經出版公司。
黃彥斌,2000。政府預算制度與政策的形成─理性或是權力,台北:台北大學財政學系研究所碩士論文。
楊春學譯,1999。公共選擇理論,北京:中國社會科學出版社。譯自Mueller, Dennis C., Public Choice, 1989.
楊雅淳,2004。「重特別預算、輕總預算」之政府預算決策行為(民國89-94年度),台北:台灣大學政治學研究所碩士論文。
經濟日報,2000a。「歲入虛列嚴重 國庫調度困窘」,9月13日,第4版。
經濟日報,2000b。「揭開政府財務黑洞 隱藏債務 非營業基金是黑盒子」,10月9日,第4版。
廖訓詮、林佳欣,2003。「政府財務報告發展趨勢」,主計月報,566:14-26。
趙揚清,2003。「非營業基金之設置及相關問題之探討─以中央政府為例」,財團法人國家政策研究基金會國政分析,http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/092/FM-R-092-015.htm (11月25日)。
趙揚清、黃振豐,2002。公共債務相關資訊揭露之研究,行政院主計處委託研究。
趙揚清、蘇文樹,2002。「論公共債務相關資訊之揭露」,主計月報,560:6-17。
劉順仁,1998。「世界政府會計基礎之發展與啟示」,主計月報,86(1): 53-59。
劉順仁,2000a。「我國政府會計資訊需求面及供給面之分析」,會計研究月刊,171: 106-112。
劉順仁,2000b。「紐、澳、美三國政府平衡表表達之比較研究」,會計研究月刊,173:107-114。
潘賢掌,1998。「關於西方公共選擇理論若干問題的研究」,財經問題研究,179:78-81,遼寧:東北財經大學雜誌社。
蔡茂寅,1996。「財政作用之權力性與公共性─兼論建立財政法學之必要性」,台大法學論叢,25(4):53-76
蔡茂寅,1999。「財政制度」,月旦法學,52:32-138。
蔡鴻坤,2007。「正視政府財政透明度的內涵與實質影響」,主計月報,616:19-25。
蕭文生,2002。「自法律觀點論公共債務」,當代公法新論(下)─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,台北:元照出版社,641-668。
賴森本,2004。「從先進國家趨勢談我國政府會計資訊揭露之改進方向」,主計月報,581:77-86。
聯合晚報,2005。「財團法人補助 橘委要減半」,10月28日,第11版。
聯合報,1996。「教科文預算 立委疑有『灌水』違憲」,4月5日。
聯合報,1998a。「蕭萬長批財政 省府反彈」,3月21日,第6版。
聯合報,1998b。「中央與省預算大戰再開打 負債爭議各執一詞」,4月1日,第1版。
聯合報,2002。「財團法人酬庸 退休政務官坐領雙薪」,11月29日,第6版。
聯合報,2003a。「不可漠視各級政府實際債務計達11兆元的警訊」,9月23日,社論。
聯合報,2003b。「立院評估報告總預算歲入灌水 開芭樂票」,9月29日,第4版。
聯合報,2003c。「部會猛租辦公室 任令資產閒置」,8月30日,第2版。
聯合報,2005a。「12天,每人54萬官員差旅費 超高貴」,9月16日,第2版。
聯合報,2005b。「公共建設擺著爛 內政部業績掛帥」,9月5日,第10版。
聯合報,2005c。「藍委批政院 散財2000億」,10月25日,第4版。
謝淑津,2006。台灣中央政府應計基礎下的資產負債表,台北:政治大學行政管理碩士學程社會財經組碩士論文。
叢樹海主編,2005。財政擴張風險與控制,北京:商務印書館。
魏穗雅,1998。紐西蘭預算改革之制度性研究,台中:東海大學公共行政學系研究所碩士論文。
羅清俊、陳志瑋譯,1999。公共政策新論,台北:韋伯文化。譯自Thomas R. Dye, Understanding Public Policy, 1998.
關綺鴻,2002。財政透明度研究,廈門:廈門大學財政學博士論文。
蘇彩足,1996。「平衡預算能消弭美國聯邦預算赤字嗎」,財稅研究,28(1):113-125。
蘇彩足,1997。政府預算審議制度:理論與實務之探討,台北:華泰書局。
蘇彩足,1998a。「漸增預算之迷思」,行政管理論文選輯(第12 輯),台北:銓敘部,393-414。
蘇彩足,1998b。「因應『公共預算新紀元』之危機」,中國行政評論,8(1): 23-42。
蘇彩足,1999。「民主化對於政府預算決策的衝擊與因應之道」,理論與政策,51: 47-63。
蘇彩足,2000a。「政府預算之研究:何去何從?」,政治學報,31:471-494。
蘇彩足,2000b。世界主要國家預算制度及其運作情形之研究,行政院主計處委託研究。
蘇彩足,2002a。「論地方財政之透明化」,中國地方自治,635: 25-31。
蘇彩足,2002b。台灣地區縣市政府歲入估測之研究,行政院國家科學委員會委託研究。
蘇彩足、許振明,2000。機動公共支出建制之研究,行政院經濟建設委員會委託研究。
鶴光太郎,2003。「政府的透明度─改變國家型態的突破口」,日本經濟評論,日本:RIETI經濟產業研究所,http://www.rieti.go.jp/users/tsuru-kotaro/cn/c030707.html(7月7日)。

貳、西文部分
Alesina, Alberto and Roberto Perotti, 1996. “Fiscal Discipline and the Budget Process,” American Economic Review, 86(2): 401-407.
Alesina, Alberto and Roberto Perotti, 1999. “Budget Deficits and Budget Institutions,” in James M. Poterba and Jurgen von Hagen, eds, Fiscal Institutions and Fiscal Performance. Chicago: The University of Chicago Press.
Alt, James E., and David Dreyer Lassen. 2003. “Fiscal Transparency and Fiscal Policy Outcomes in OECD Countries,” EPRU Working Paper Series, University of Copenhagen. http://www.econ.ku.dk/epru/files/wp/wp-03-02.pdf
Alt, James E., David Dreyer Lassen and David Skilling. 2002. “Fiscal Transparency, Gubernatorial Popularity, and the Scale of Government: Evidence from the States,” State Politics and Policy Quarterly, 2: 230-250.
Alt, James E., David Dreyer Lassen and Shanna Rose. 2006. “The Causes of Fiscal Transparency: Evidence from the U.S. States,” IMF Staff Papers Vol. 53, Special Issue.http://www.internationalmonetaryfund.org/External/Pubs/FT/staffp/2006/03/pdf/alt.pdf
Bellver, Ana and Daniel Kaufmann (2005). “ Transparenting Transparency: Initial Empirics and Policy Applications”, World Bank Policy Research Working Paper, 1-73.
Buchanan, J. and G. Tullock. 1962. The Calculus of Consent. Ann Arbor: University of Michigan Press; 轉引自徐仁輝,2002,「緊縮預算下的新預算理論研究」,理論與政策,16(3):37-52。
Buchanan, J. and R. Wagner. 1977. Democracy in Deficit. New York: Acadmic Press; 轉引自蘇彩足,1999,「民主化對於政府預算決策的衝擊與因應之道」,理論與政策,51:47-63。
Erbaş, S. Nuri (2004). “Ambiguity, Transparency, and Institutional Strength”, IMF Working Paper No. 04/115. International Monetary Fund. Washington D.C.
Florini, Ann M.(1999). “Increasing Transparency in Government”, Paper prepared for the Annual World Bank Conference on Development Economics, Washington, D.C., April 28-30, 1999, 1-40.
Florini, Ann M.(2002). “Increasing Transparency in Government”, International Journal on World Peace, 19(3): 3-37.
Heald, David, 2003. “Fiscal Transparency: Concepts, Measurement and UK Practice,” Public Administration, 81(4): 723-759.
IMF, 2001a. Manual on Fiscal Transparency, http://www.imf.org/external/np/fad/trans/manual/index.htm.
IMF, 2001b. the Code of Good Practices on Fiscal Transparency, http://www.imf.org/external/np/fad/trans/code.htm.
IMF, 2001c. Government Finance Statistics Manual 2001(GFSM 2001), http://www.imf.org/external/pubs/ft/gfs/manual/pdf/all.pdf
Jensen M. and Meckling, H. 1976.“Theory of the Firm:Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,”Journal of Financial Economics, 3(4): 305-360.
Kopits, George, and Jon Craig, 1998. “Transparency in Government Operations, ” IMF World Economic Outlook(May), 121-124.
Likerman, A., 1992, “Financial Reporting in the Public Sector”, in D. Henley et al., Public Sector Accounting and Financial Control, 4th ed., London: Chapman and Hall; 轉引自蘇彩足,1999,「民主化對於政府預算決策的衝擊與因應之道」,理論與政策,51:47-63。
Lipford, Jody W. 2001. “How transparent is the U.S. Budget?” the Independent Review, 5(4): 575-591.
Mueller, D. C.,1989, Public Choice Ⅱ, Cambridge University Press; 轉引自蘇彩足,1999,「民主化對於政府預算決策的衝擊與因應之道」,理論與政策,51: 47-63。
Niskanen, W. A. ,1971. Bureaucracy and Representative Government, Chicago: Aldine Atherton.
Oates, Wallace E. 1988. “On the Nature and Measurement of Fiscal Illusion: A Survey “ in Geoffrey Brennan ed., Taxation and Fiscal Federalism: Essays in Honor of Russell Mathews. Sydney: Australian National University Press; 轉引自蘇彩足,2000,「政府預算之研究:何去何從?」,政治學報,31:471-494。
OECD, 2001. Best Practices for Budget Transparency, http://www.oecd.org/LongAbstract/0,2546,en_2649_34119_1905251_119814_1_1_1,00.html.
OECD, 2003. OECD/WB Budget Practices and Procedured Survey Questionaire 2003, http://www.oecd.org/document/61/0,3343,en_2649_34119_2494461_1_1_1_1,00.html
OECD, 2007a. OECD Budget Practices and Procedured Survey Questionaire 2007, http://www.oecd.org/document/61/0,3343,en_2649_34119_2494461_1_1_1_1,00.html
OECD, 2007b. Budget Practices and Procedured Database, http://www.oecd.org/gov/budget/database
Petersen, John E. 2003. “Changing Red to Black: Deficit Closing Alchemy,” National Tax Journal , 56(3): 567-577.
Petri, Murray (2003). “Promoting Fiscal Transparency The Complementary Roles of the IMF, Financial Markets and Civil Society”, IMF Working Paper No. 03/199, 1-44.
Premchand, A., 2001. “Fiscal Transparency and Accountability : Idea and Reality, ” Paper prepared for the. UN-DESA Workshop on Financial Management and Accountability, Rome, Nov. 28-30, http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan001892.pdf
SIGMA, 1999. “Requirements of a Minimum Standard of Fiscal Transparency”, Public Management Forum, 5(1); 轉引自蘇彩足,2002,「論地方財政之透明化」,中國地方自治,635:25-31。
Stiglitz, Joseph E., 1999. “On Liberty, the Right to know, and Public Discourse: the Role of Transparency in Public Life,” http://www2.gsb.columbia.edu/faculty/jstiglitz/download/2001_On_Liberty_the_Right_to_Know_and_Public.pdf
Teig, Michael, 2006. “Fiscal Transparency and Economic Growth” in: D. Meyer, S. Haderi, S. Kreso, F. Nardini, H.-D. Wenzel (Eds.). Challenges to Change - Middle and Eastern European Countries in Transition. Fifth European Doctoral Seminar (EDS5). Public Economic Series Vol. 11. BERG Verlag Bamberg, 183-209, http://web.uni-bamberg.de/sowi/economics/wenzel/forschung/publikationen/teig/EDS5.pdf
Vishwanath T. and D.Kaufmann, 1999. “Towards Transparency in Finance and Governance, ” Policy Research Working Paper. World Bank, Washington, D.C., http://129.3.20.41/eps/fin/papers/0308/0308009.pdf
Wheelan, Charles, 2002. “The Power of Organized Interests: What Economics Can Tell Us about Politics?” in Naked Economics: Understanding The Dismal Science, NY: W.W.Norton & Company, Chapter 8, 137-148.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 徐仁輝,2005。「台灣財政透明度的研究」,財稅研究,37(4):15-23。
2. 徐仁輝,2002b,「緊縮預算下的新預算理論研究」,理論與政策,16(3):37-52,http://eppm.shu.edu.tw/file/hsu/a0206.doc。
3. 徐仁輝,2002a。「多年度預算制度的作法與利弊分析」,主計月刊,556:104-109。
4. 徐仁輝,1999b,「制度變遷與美國預算改革」,東吳經濟商學學報,24:1-26。
5. 徐仁輝,1999a,「預算法修正之剖析」,國策專刊,9:18-20,http://cc.shu.edu.tw/~ppm/file/t_hsu_011.doc。
6. 林鴻柱,1998。「從政府預算之特質探討中央政府總預算籌編作業改進之方向 (下)」,今日會計,70:113-125。
7. 林鴻柱,1997。「從政府預算之特質探討中央政府總預算籌編作業改進之方向 (上)」,今日會計,69:59-72。
8. 林嬋娟、鄭添原,1999。「政府財務報導與會計資訊有用性研究」,主計月報,524: 61-72。
9. 林嬋娟、鄭如孜,2001。「陳博志 VS. 韋端孰是孰非?─論辯政府財報是否應改採應計制」,會計研究月刊,182:24-26。
10. 方清風,2006b。「初探世界銀行所做的『各國政府預算實務調查』(下)」,今日會計,105:51-64。
11. 方清風,2006a。「初探世界銀行所做的『各國政府預算實務調查』(上)」,今日會計,103:44-58。
12. 徐偉初,1998。「政府再造與預算革新:預算法修正的積極意涵」,主計月報,86(5):60-62。
13. 莊振輝,2005。「追加預算及特別預算之研究」,財稅研究,37(5):91-106。
14. 陳志瑋,2005。「邁向民主課責:透明化機制運用之分析」,國家菁英,1(4): 131-147。
15. 陳敦源,1999。「顧客導向的省思與再突破:尋找服務的誘因結構」,空大行政學報,9:209-235。