(3.235.191.87) 您好!臺灣時間:2021/05/14 20:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:宗建台
研究生(外文):Jian-tai Tzung
論文名稱:銀行櫃檯行銷的績效管理分析
論文名稱(外文):A Study of the Performance Management of Over-The-Counter Marketing
指導教授:林維熊林維熊引用關係
指導教授(外文):Wei-shiung Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣科技大學
系所名稱:企業管理系
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:58
中文關鍵詞:櫃檯行銷績效考核平衡計分卡誘因強度
外文關鍵詞:Over-The-Counter MarketingPerformance Managementthe Balanced Scorecardthe Intensity of Incentives.
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:336
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
櫃檯行銷已經成為台灣銀行的新經營模式。但是,這種新經營模式同時也將櫃台人員的工作方式從單一任務型態變成多重任務型態。這種多重任務分派的型態需要一種新型態的績效考核系統來讓員工的利益與公司的利益一致,以提供員工努力工作的誘因。本篇論文應用誘因契約理論 (Milgrom & Roberts, 1992) 來建構一套多重任務型態的績效評估系統以解決銀行執行櫃檯行銷所帶來的代理問題。
從本研究,我們有兩個重要的發現。首先,根據誘因強度準則我們得到對銀行櫃台人員的績效考核指標的權重應該下述的次序遞減:(1)業務指標,(2)行為指標,(3)學習與創新指標,(4)客戶滿意度指標,(5)作業指標。其次,本研究也發現:如果分行經理考核櫃台人員的績效指標的重要性次序越符合上述理論的次序,則該分行的績效就越好。
Over-the –Counter has become the new business model for banks in Taiwan. However, this new business model also shifts the employees at the bank’s counter from single task to multi-task job. This change in task assignment needs a new type of performance evaluation system to align the interests between employees and managers. This thesis applies incentive contract theory (Milgrom & Roberts, 1992) to construct a multi-task performance evaluation system to resolve this agent problems associated with over-the-counter service.
We have two empirical findings from this research. One finding from the incentive intensity principle is that the weight of each performance measure should be in the following decreasing order: (1) revenue measure, (2) behavior measure, (3) learning and innovation measure, (4) customer’s satisfaction measure, and (5) operation measure. The other finding is that the better the fit of the actual weight of performce measures to the theoretical ones, the higher the performance of bank’s branch.
摘要 i
Abstract ii
致謝 iii
目次 iv
表次 vi
圖次 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究流程 5
第二章 文獻探討 6
第一節 代理理論 7
第二節 誘因報償 8
第三節 平衡計分卡 11
第四節 組織文化 14
第三章 個案銀行實施櫃檯行銷的概況 16
第一節 「櫃檯行銷」實施的動機 16
第二節 實施方式 18
第三節 實施過程 20
第四節 結論 22
第四章 研究方法 24
第一節 研究架構 24
第二節 研究推導、研究議題與假設 25
第三節 研究變項的定義與衡量指標 32
第四節 資料蒐集方式 33
第五章 實證分析 34
第一節 敘述性統計分析 34
第二節 誘因強度統計分析 46
第三節 分析結果之統計 49
第六章 結論與建議 53
第一節 研究結論 53
第二節 管理意涵 54
第三節 研究限制與後續研究之建議 55
參考文獻 56
附錄一 考核表 1
附錄二 問卷 2
一、中文部分
1.丁志達,2003,績效管理,揚智文化有限公司,台北,頁5-15。
2.林維熊(2004),企業競爭優勢未出版書籍。
3.林君威(2005),銀行保險櫃檯行銷激勵與衝突之研究,淡江大學保險學系碩士論文。
4.柯承恩,「專訪台大管理學院院長柯承恩博士談平衡計分卡」,會計研究月刊,2000,179 期:頁26-28。
5.徐仁輝,楊永年,張昕,2005,公共組織行為,智勝文化事業有限公司,台北。
6.馬樹誠(2003),如何有效落實平衡計分卡之實行–以某銀行為例,大同大學事業經營研究所碩士論文。
7.陳靜香(2005),公司經營績效、所有權結構與總經理酬勞間之內生性關係,中山大學財務管理研究所碩士論文。
8.陳墀元,組織即興、組織學習與組織慣例之內生性演化,雲林科技大學企業管理系研究所博士論文。
9.許淑芬。(2006) ,雙卡風暴的成因與對策。臺灣智庫通訊第20期,頁4-7。
10.趙清遠(2004),「我國銀行保險市場行銷管理策略之研究」,保險實務與制度第3 卷第1 期,頁77-102。
11.謝佩蓉(1996),「資訊研發人員誘因菥資制度之研究」,台科大管理研究所碩士論文。
12.蘇裕惠,2000.10,〝實施平衡計分卡的七大迷思與三大要點〞,會計研究月刊,第179 期,頁29-34
13.藍珮倫(2007),績效評估制度對信用卡部門影響之探討,台灣科技大學企業管理系研究所碩士論文。
14.羅武強(2007),電子產業採購人員誘因薪資制度之研究,台灣科技大學企業管理系研究所碩士論文。
15.吳安妮(2000),「談價值管理創造企業競爭利基」,會計研究月刊,178期(2000.9),有限公司有限公司,頁12-P14。
16.周齊武、Kamal Haddad 及吳安妮,2000,「企業推行平衡計分卡之可行結構—台灣經理人員之觀點(一)、(二)、(三)」,會計研究月刊,頁174~176期,頁137-141、頁107-113、頁72-77。
二、英文部分
1.Barney, J. B. (1986), “Organizational Culture:Can It be a source of theCorporate Competitive Advantage?” Academy of Management Review, V.II(3), pp.263-272.
2.Denison, D. R. (1990), “Corporate Culture and Organizational Effectiveness,” New York : John Wiley & Sons.
3.Davis, S. M. (1984), “Managing Corporate Culture” Cambridge, MA:Ballinger.
4.Deal, T.E., & A. A. Kennedy, 1982. Corporate Culture:The Rite and Rituals of Corporate Life, Reading, MA: Addision-Wesley.
5.Eisenhardt, Kathleen M. (1989), “Agency Theory: An Assessment and Review,” Academy of Management. The Academy of Management Review. Briarcliff Manor: Jan 1989. Vol. 14, Iss. 1, pp.57-74.
6.Fama, E. F. and M. C. Jensen., 1983, “ Separation of Ownership and Control”, Journal of Law and Economics, Vol.26, pp.301-325.
7.Jensen, Michael C. and William H. Meckling, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics (3), 1976, pp.305-360.
8.Kaplan, Robert S. and Norton, David P. (1996),“The Balanced Scorecard:Translating Strategy into Action, ” Harvard Business.
9.Milgrom, P. and Roberts, J. (1992), Economics, Organization and Management , New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
10.Meredith, Hickman (1999), “ Internet banking: Transactions to active selling”, Bank Systems and Technology, Vol.36, pp.3-14.
11.M.J.A. Berry and G.S. Linoff (1997), Data Mining Techniques: for Marketing, Sales, and Customer Support, John Wiley & Sons.
12.Nelson, Richard R. and Sidney G. Winter (1982), “An Evolutionary Theory of Economic Change,” Cambridge MA: Harvard University Press
13.Kaplan, Robert S. and Norton, David P.(1993), Sep.-Oct., “Putting the Balanced Scorecard to Work”, Harvard Business Review,pp.134-147
14.Ouchi, W.G. & Wilkins, A.L. (1983), “Efficient Cultures: Exploring the Relationship Between Culture and Organizational Performance.” Administrative Science Quarterly, pp.468-481.
15.Pettigrew, A. M. (1983), “On Studying Organizational Culture.” Adminisrative Science Quarterly, 28.
16.Robbins, S. P. (1992), Organizational Behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, Inc.
17.Schein, E. H. (1985), Organizational culture and Leadership, San Francisco: Jossey-Bass.
18.Zairi,M. (2002), “Synchronisation of TQM”, The TQM Magazine, pp.5-6.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top