(3.238.96.184) 您好!臺灣時間:2021/05/08 04:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:周彥孜
研究生(外文):Yen-Tzu Chou
論文名稱:影響學生使用網路教學評鑑意願之研究-以國立台灣科技大學為例
論文名稱(外文):The Study of Students’ Intention for Using Online Evaluation of Instruction –NTUST as an Example
指導教授:翁楊絲茜翁楊絲茜引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣科技大學
系所名稱:技術及職業教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:123
中文關鍵詞:教學評鑑網路教學評鑑科技接受模式知覺風險
外文關鍵詞:evaluation of instructiononline evaluation of instructiontechnology acceptance modelperceived risk
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:294
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究主要之目的在探討學生使用網路教學評鑑之意願,以「科技接受模式」理論為基礎,並加入「知覺風險」變項來發展本研究架構。
研究採問卷調查法,以國立台灣科技大學學生為研究對象,採網路與紙本問卷隨機選取樣本,兩者共計回收1229份有效問卷。相關資料以SPSS for Windows 15.0套裝統計軟體進行分析處理。
結果顯示,校內多數學生同意網路評鑑教師教學系統是「有用」且「易用」的,且學生使用此系統時所感受到的「風險」並不大,而對於使用評鑑系統的「態度」與「意願」都是正面的。
此外,不同背景變項的學生在使用網路教學評鑑時,只有不同學院的學生在「知覺有用性」上有顯著差異,工程學院的F考驗顯著低於設計學院。再者,學生的「知覺有用性」、「知覺易用性」、「使用態度」與「使用意願」等變項間有正相關,而「知覺風險」與其他變項間有負相關。
由多元迴歸分析結果顯示「知覺有用性」、「知覺易用性」、「知覺風險」、「使用態度」對「使用意願」均有顯著的影響;在路徑分析結果中發現「知覺易用性」對「使用意願」的總效果最強。
最後依據上述研究結果,提出相關建議以供各大專校院行政人員以及後續研究者之參考。
The main purpose of this study was to investigate the factors affecting the students’ intention for using online evaluation of instruction, through the technology acceptance model (TAM). In order to develop a model to predict the intended use of the system, one additional factor, “Perception of risk” was added.
  A sample of 1229 students from National Taiwan University of Science and Technology completed a questionnaire. The questionnaire tapped people’s intention to use online evaluation of instruction system. Based on previous research and theories on technology acceptance, the questionnaire measured the perceived usefulness of the system, perceived ease of use, risk perception, the attitude towards the system, and intention of use. Regression analysis was used to further analyze the associations of proposed constructs.
  The study results revealed that the majority of students agreed that using online evaluation of instruction system was useful and easy, and perceived a low risk on using the system. Overall most of students’ attitude and intention for using online evaluation of instruction were positive. There was no significant difference found under different personal background, except that students with different majors perceived usefulness of the systems differently.
The results of the study confirmed the original TAM findings. According to the results of the multiple regression analysis, “Perceived Usefulness”, “Perceived ease of use”, “Perception of the risk” and “attitude” all have significant influences on “Intention of use”, and according to the results of the path analysis, “Perceived ease of use” has the highest total effect on “the intention of use”.
Finally, according to the results of the study, implications and suggestions for the school administrators and future researches are provided.
謝誌 I
摘要 III
Abstract IV
目錄 V
圖目錄 VII
表目錄 VIII
表目錄 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究問題 6
第四節 研究重要性 7
第五節 重要名詞釋義 8
第六節 研究範圍與限制 10
第二章 文獻探討 12
第一節 「學生評鑑教師教學」之意涵 12
第二節 影響網路問卷回收率之因素 26
第三節 科技接受度理論 30
第四節 知覺風險 39
第三章 研究方法 45
第一節 研究架構 45
第二節 研究假說 49
第三節 研究對象與抽樣方法 52
第四節 資料分析 54
第五節 實施程序 56
第四章 資料分析與結果 57
第一節 問卷回收情況與樣本背景資料 57
第二節 量表之項目分析、信度分析與效度分析 59
第三節 學生使用網路教學評鑑的情形 62
第四節 學生背景變項科技接受度、知覺風險、使用態度 以及使用意願上的差異情形 63
第五節 知覺有用、知覺易用、知覺風險、使用態度與使用意願等各變項間的相關情形 68
第六節 研究假設檢定與路徑分析 69
第五章 結論與建議 82
第一節 結論與討論 82
第二節 研究建議 88
參考文獻 91
附錄一:國立台灣科技大學課程評量辦法 103
附錄二 學生使用「網路教學評鑑」調查問卷之驗證性因素分析模式圖 104
附錄三:專家效度諮詢量表 105
附錄四:學生使用「網路教學評鑑」調查問卷 115


圖目錄
圖2-1 理性行為理論模式 31
圖2-2 科技接受模式 33
圖2-3 修正後的科技接受模型 35
圖3-1 研究架構圖 46
圖3-2 研究假說示意圖 51
圖3-3 研究實施流程 56
圖4-1 研究假說示意圖 69
圖4-2 多元迴歸關係圖-使用態度 70
圖4-3 多元迴歸關係圖-使用意願 72
圖4-4 簡單迴歸關係圖-知覺有用性 74
一、中文部分
丁耀民(2005)。人際關係網路對虛擬社群使用意願的影響。國立清華大學資訊系統與應用研究所碩士論文,未出版,新竹市。
毛郁雯(2000)。大學實施「學生評鑑教師教學」之研究—以國立台北師範學院為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,台北市。
吳明隆(2003)。spss統計應用學習實務:問卷分析與應用統計。台北:知城。
吳俊毅(2000)。科技接受模型之實徵研究—從動機角度。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文,桃園縣。
吳佩真、張民杰 (2007)。國內大學教師教學評鑑現況分析。評鑑雙月刊,9。2007年11月2日,取自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2007/09/03/330.aspx
杜肇申、施永彬與陳德貴(2005)。技職院校實施「學生評鑑教師教學」之研究。 大安高工學報第,16,63-73。
李定家(2000)。網路購物之降低風險策略研究。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文,桃園縣。
李賢德(1994)。酬賞誘因對農民郵寄問卷回收率之影響。高雄區農業改良場研究彙報,5(2)。
沈榮源(1995)。大學教學評鑑施測工具、實施程序與評量分析之研究。台北市:華泰書局。
林承賢(1995)。網路問卷調查回收率影響因素之初探分析 -以1999~2003年台灣博碩士論文為例。國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
邱皓政(2006)。量化研究與統計分析:spss中文視窗版資料分析範例解析。台北:五南。
林孟樺(2006)。運用誘因改善顧客意見調查表回收率之研究。國立東華大學觀光暨遊憩管理研究所,未出版,花蓮縣。
林忠勳(2004)。品牌聯想、知覺風險對企業經理人購買意願之影響研究。南華大學管理科學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
林東正、陳芳萍(2005)。回收率影響變數暨貨幣誘因及產業別對回收率影響之探討-調查法及隨機集區設計分析。行銷評論,2(3),339-366。
林珊如、劉燦樑(1995)。制訂學生評鑑教學量表:以二層次因素結構達成雙重評鑑功能。教育評鑑。台北市:師大書苑。
荀子大略篇第二十七。
高教簡訊(2005,6月)。13校通過今年獎勵大學教學卓越計畫審核-95年獎勵教學計畫12月申請。171。2007年5月8日,取自 http://www.news.high.edu.tw/monthly171/content02.htm
唐學明(1996):多管道教學評鑑方法之研究﹣以政治作戰學校為例。復興崗學報,57,167-187。
財團法人台灣網路資訊中心(2008,1月)。台灣網路資訊中心網路使用調查。2008年2月10日,取自http://www.twnic.net.tw/download/200307/200307index.shtml
郭淑雲(2001)。消費者特性與網際網路購物意願關係之研究--以生鮮食品為例。國立中興大學行銷學系未出版之碩士論文,台中市。
郭達沂(2003)。以科技接受模型探討失業勞工對公共職業訓練採用線上學習的使用意願。國立中正大學資訊管理研究所碩士論文,嘉義縣。
張彥淳(2006)。,影響採用網路購物因素之研究-以網路書店為例。國立中央大學資訊管理學系碩士論文,桃園縣。
張紹勳(2001)。研究方法。台中市:滄海。
張惠貞(1999)。淡江大學教師教師評鑑之實證與研究。淡江大學統計系應用統計所碩士論文,未出版,台北縣。
張慶仁(2006)。人文社會科學量表的建構觀點及策略。人文與社會學報,1(9)。 p137-163。
張德勝(1998,11月)。教師性別、職位、等級、學生年級對學生評鑑教學結果的影響。台北市立師範學院八十七學年度教育學術研討會論文集,台北市。
張德勝(2004)。學生評鑑教師教學」之結果:紙筆與網路調查的比較教育類民國年。師大學報,49(1),171-186。
張德勝(2004)。大學校院「學生評鑑教師教學」與「教學諮詢方案」。教育研究, 127,63-73。
張德勝(2005)。台灣地區大學校院「學生評鑑教師教學」制度之研究。師大學報,50(2),203-225。
張德銳(2000)。師資培育與教師評鑑。台北:師大書苑。
張定貴、張德勝(2002)。國小教師教學評量表信效度分析-比較學生評鑑與教師自評。花蓮師院學報,14,25-42。
教育部電子報(2005,3月)。改善並提昇大學教學品質-94年度「獎勵大學教學卓越計畫」。119。2007年5月8日,取自http://epaper.edu.tw/119/important.htm
教育部統計處。大專校院概況表(87~95學年度)。2007年5月8日,取自 http://www.edu.tw/EDU_WEB/Web/STATISTICS/index.php
莊靜君(2002)。新竹師範學院「教學意見反映調查」實施現況之研究。新竹師院國民教育研究所論文集,7,159-177。
陳正中(2007)。網路報稅行為意願之探討:從認知風險及信任觀點。國立高雄第一科技大學資訊管理系碩士論文,未出版,高雄市。
陳育達(2001)。由使用者態度探討投資者對網路下單之接受度。國立中央大學資訊管理學研究所碩士論文,桃園縣。
陳志豪(2004)。高二學生對科學的態度與科學相關行為意向之研究。東海大學教育研究所碩士論文,台中市。
陳孟功(2003)。校園無線區域網路(WLAN)-科技接受模式(TAM)之研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文,高雄市。
陳欣宜(2003)。網路書店個人化服務使用意向研究。國立中山大學傳播管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳佳玲(2004)。跳題功能和填寫時間紀錄對網路調查問卷的資料品質之影響分析。中華大學資訊管理學系碩士論文,新竹市。
陳佳慧(2005)。行動通訊環境多媒體物件使用者接受度之研究。國立暨南國際大學資訊管理學系碩士論文,南投縣。
陳建宏(2004)。探討信任與知覺風險為中介變項之消費者購物意願結構模式研究--虛擬通路型態與產品類別之比較分析。南台科技大學行銷與流通管理研究所碩士論文,台南縣。
陳珮軒(2000)。大學學生評鑑教師教學之研究-以長庚大學管理學院為例。長庚大學管理學研究所碩士論文,桃園縣。
陳清暉(2000)。影響網路問卷表現與紙筆問卷表現差異因素之探討。輔仁大學心理系碩士論文,台北縣。
陳舜芬(1984)。學生的意見能反映教師教學的績效嗎?─簡介美國大學的學生評鑑制度。測驗與輔導雙月刊,67,1209-1211。
陳琦媛(2006年12 月)。大學教學評鑑之初探—以七所美國大學為例。國立編譯館館刊電子期刊,34(4)。2007年5月8日,取自http://journal.nict.gov.tw/nict/downpdf.php?pid=jour_3404752.pdf
陳銘祥(2001)。消費者類型與知覺風險對網際網路購物意願影響之研究。銘傳大學資訊管理研究所碩士論文,台北市。
彭森明(2006)。大學教師評鑑機制之研究。教育部委託專案研究計畫成果報告(編號:94A1004EI)。台北市:國立清華大學高等教育研究中心。
曾憲揚(2001)。大學實施「學生評鑑教師教學」問卷內容探討與實證研究─ 以 國立成功大學為例。國立成功大學企業管理研究所碩士論文,台南市。
黃正瑋(2003)。以科技接受模型探討臺灣網際網路使用者對女性網站的認知與接受程度。國立政治大學資訊管理學系碩士論文,台北市。
黃兆震(2001)。網路購物意願之研究-以電腦通訊產品為例。台灣科技大學資訊管理研究所碩士論文,台北市。
黃孟樑(2001)。我國科技大學學生評鑑教師教學現況之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,台北市。
黃欣儀(2002)。影響中小學教師網路進修使用程度相關因素之研究。國立中山大學資訊管理學系研究所碩士論文,高雄市。
黃政傑(1987)。課程評鑑。台北市:師大書苑。
黃政傑(1999)。落實教學評鑑的實施。教師天地,99,39-45。
黃齡逸(2004)。探討影響使用者採納中華電信MOD的關鍵因素。國立中山大學傳播管理研究所研究所碩士論文,未出版,高雄市。
楊惠琴(2006)。網路合購知覺風險與合購意向影響因素之研究。東吳大學國際貿易學系碩士班國際企業組碩士論文,未出版,台北市。
葉重新(1987)。臺灣地區九所大學教師對「學生評鑑教師教學」期望之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
翟本瑞(2005年3月15日)。影響電子郵寄問卷回收率因素之研究。網路社會學通訊期刊,45。2007年5月8日,取自http://society.nhu.edu.tw/e-j/45/index.htm
廖欣楣 (1999)。花蓮師範學院教師與學生對「學生評鑑教師教學」態度之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,花蓮市。
趙珮如(2003)。醫療產業員工之資訊科技接受模式─以中南部地區為例。樹德科技大學資訊管理研究所碩士論文,高雄縣。
鄭光廷(2005)。影響Web Survey 受測者參與的意願與答題持續度的因素。中華大學資訊管理學系碩士論文,新竹市。
毆柏杉(1995)。E-Mail 與紙張問卷之績效比較研究。交通大學資訊管理研究所碩士論文,未出版,新竹市。
歐陽教、張德銳(1993)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊,1(2),91~100。
謝素娟(2004)。以TAM及TTF理論探討公營事業員工使用內部網路之實證研究。 東吳大學企業管理學系碩士論文,台北市。
鐘玉科(2003)。大專學生使用網際網路參與校務行為-以中國海商專校為例。中國文化大學新聞研究所在職專班碩士論文,台北市。
譯新古文觀止(民76)。韓愈:師說。台北:三民書局。
蘇宏松(2002)。以科技接受模型探討不同購買涉入下消費者對電子商店的使用意圖。淡江大學資訊管理學系碩士論文,台北縣。
蘇志雄、林淑敏(2003)。以顧客觀點論學生評鑑教師教學。致理學報,18,57-76。
蘇蘅、吳淑俊(1997)。電腦網路問卷調查可行性及回覆者特質的研究。新聞學研究,54,75-100。
二、英文部分

Abrami, P. C., d’Apollonia, S., & Cohen, P.A. (1990). Validity of student ratings of instruction:What we know and what we do not. Journal of Educational Psychology, 82, 219-231.

Ajzen, I. & Fishbein, M.(1980). Understanding Attitudes and Predictinog Social Behavior. Englewood Chliffs, NJ: Prentice-Hall.

Atkin, Daivd J., & LaRose, Robert. (1994). Profiling call-in poll users. Journal of Brodcasting & Electronic Media, 38(2), 217-227.

Bauer, R. A. (1960). Consumer Behavior as Risk-Taking. In Dynamic Marketing for a Changing World (pp. 289-393). Chicago: American Marketing Association.

Benjamin H. Layne, Joseph R. DeCristoforo, & Dixie McGinty (1999). Electronic Versus Traditional Student Ratings of instruction. Research in Higher Edication, 40(2), 221-232.

Chau, P. Y. K. (1996). An empirical investigation on factors affecting the acceptance of CASE by systems developers. Information and Management, 30, 269-280.

Crawford, S.D., Couper, M. P., & Lamias, M. J. (2001). Web Surveys: Perception of Burden. Social Science Computer Review, 19(2), 146-162.

Davis, F. D. (1986). A Technology Acceptance Model for Empirically Testing New End-User Information Systems: Theory and Results, Doctoral Dissertation. MIT Sloan School of Management, Cambridge, MA.

Davis, F. D. (1989). Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology, MIS Quarterly, 13 (3),319-340.

Elena, K., & Detmar, W. S. (1999). The psychological origins of perceived usefulness and ease-of-use .Information &Management, 35, 237-250.

Fishbein, M. & I. Ajzen. (1975). Belief, Attitude, Intention and Behavior: An Introduction to Theory and Research. Boston, MA: Addison-Wesley

Greenwood, G. E., & Ramagli, H. J. (1980). Alternatives to student ratings of college teaching. Journal of Higher Education, 51(6), 673-682.

Hofacker, C.F. (1998). Internet Marketing (3rd ed.), Wall Street Journal Handbook Set.

Hoffman, D. L., Novak, T. P., & Peralta, M. (1999). Building Consumer Tust Online. Communications of the ACM, 42, 80-85,.

Hostrop, R. W.(1975), Managing Education for Results. ETC Publication,1(11), 3.

Keen, P. G. W. (1997). Future of the Internet Relies on Trust. Computerworld, 70.

Keeney, Ralph L. (1999). The Value of Internet Commerce to the Customer. Management Science, 45(4), 533-542.

Kim Sheehan(2001)E-Mail Survey Response Rates:A Review.JCMC6(2)(http://www.ascusc.org/jcmc/vol6/issue2/sheehan.htmal)

Legris, P., J. Ingham, & P. Collerette. (2003). Why do people use information technology? A critical review of the technology acceptance model. Information & Management, l.40, 191-204.

Marsh, H. W. (1982). Validity of student’s evaluation of college teachings:A multitrait-multimethod Analysis. Journal of Educational Psychology, 74, 264-279.

Mathieson, K. (1991). Predicting User Intention: Comparing the Technology Acceptance Model with Theory of Planned Behavior. Information Systems Research, 2(3), 173-191.

Maignan, Isabelle & Bryan A. Lukas (1997). The Nature and Social Uses of the Internet: A Qualitative Investigation. The Journal of Consumer Affairs, 31(2), 346-371.

Nelson, D. L. (2006). Online Student Ratings: Increasing Response Rates. Athabasca University:Alberta.

Pitkow, J. E., & Kehoe, C. M. (1996). Emerging Trends in the WWW user Population. Communications of the ACM, 39(6), 12.


Szajna, B. (1996). Empirical evaluation of the revised technology acceptance model. Management Science, 42(1), 85-92.

Taylor, S. & Todd, P. (1995). Understanding Information Technology Usage: A Test of Competing Models. Informantion Systems Research, l.6(1.2), 144-176.

Venkatesh, V. & F. D. Davis. (1996). A model of the antecedents of perceived ease of use: Development and Testl. Decision Sciences, l.27(3), 451-481.

Venkatesh, V. & M. G. Morris. (2000). Why do not men ever stop to ask for directions? Gender, social influence, and their role in technology acceptance and usage behavior. MIS Quarterly, 24 (1), 115-0139.

Warshaw, P. R. (1980). A new model for predicting behavioral intentions: an alternative to Fishbein, Journal of Marketing Research, 17, 153-172.

Marsh, H. W. (1987). Students’ evaluations of university teaching: Research findings, methodological issues and directions for future research. International Journal of Educational Research, 11, 253-388
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳佩真、張民杰 (2007)。國內大學教師教學評鑑現況分析。評鑑雙月刊,9。2007年11月2日,取自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2007/09/03/330.aspx
2. 杜肇申、施永彬與陳德貴(2005)。技職院校實施「學生評鑑教師教學」之研究。 大安高工學報第,16,63-73。
3. 林東正、陳芳萍(2005)。回收率影響變數暨貨幣誘因及產業別對回收率影響之探討-調查法及隨機集區設計分析。行銷評論,2(3),339-366。
4. 唐學明(1996):多管道教學評鑑方法之研究﹣以政治作戰學校為例。復興崗學報,57,167-187。
5. 張慶仁(2006)。人文社會科學量表的建構觀點及策略。人文與社會學報,1(9)。 p137-163。
6. 張德勝(2004)。大學校院「學生評鑑教師教學」與「教學諮詢方案」。教育研究, 127,63-73。
7. 張定貴、張德勝(2002)。國小教師教學評量表信效度分析-比較學生評鑑與教師自評。花蓮師院學報,14,25-42。
8. 莊靜君(2002)。新竹師範學院「教學意見反映調查」實施現況之研究。新竹師院國民教育研究所論文集,7,159-177。
9. 黃政傑(1999)。落實教學評鑑的實施。教師天地,99,39-45。
10. 歐陽教、張德銳(1993)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊,1(2),91~100。
11. 蘇志雄、林淑敏(2003)。以顧客觀點論學生評鑑教師教學。致理學報,18,57-76。
12. 蘇蘅、吳淑俊(1997)。電腦網路問卷調查可行性及回覆者特質的研究。新聞學研究,54,75-100。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔