第一章 緒論
本章主要係說明研究此一論文之動機、目的，以及研究之範圍與所使用之方法，並藉由介紹本論文之初步架構導引後續各章節之內容。
第二章 雙務契約之本質
在人類的商業行為中，契約行為一直占有絕大部分的位置，不管是雙務契約抑或單務契約，人們透過契約取得所需要之物品與服務，相對的，所產生的爭議亦日漸增多。因此，各國之法學教育對於「契約」的定義、效力、範圍以及所產生之爭議均相當重視，抑有相當完善之規範。
本章主要區分成四節，首先在第一節簡述在我國法律體系中，雙務契約之本質，換言之，即探討在大陸法系的架構下，雙務契約的主要特徵與其在法律上之定位。次於第二節，則扼要說明在英美法律體制下，雙務契約之重要概念以及其在法律中之定位。並於第三節指出，在有別於一般正常程序之破產重整制度中，雙務契約在該程序中所扮演之角色，以及在破產重整程序中之本質與定位。第四節則為小結，將對雙務契約在我國體系與英美法體系中本質之不同作一個簡單的結論。
第三章 英美制度中「財產」（Property）與「契約」（Contract）之差異
因為歷史背景發展的不同，英美等西方各國發展出一套較不同於大陸法系的法律體系，在英美法律制度中就財產（Property）與契約（Contract）係單獨規範於獨立之法典，即財產法（Property Law）與契約法（Contract Law）。本章欲透過美國學術理論之分析，介紹在英美法制度中「財產」與「契約」之差異。
首先在第一節，主要係透過「財產」與「契約」概念之意義、區別之特徵、彼此之轉換與相互之影響來說明「財產」與「契約」等概念在英美法制度中之意義。在英美法體系下，財產與契約的概念並非時常為各個學者所討論，然主張財產與契約係不同概念之學者最常所提出之見解為，即所謂財產係指創造或界定一個權力；而所謂契約則是有關使該財產權得以自由移轉之概念。並且契約亦被界定成係一種具有法律上執行力的承諾。在這樣的概念下，可以明確的了解，在英美制度中「財產」與「契約」的概念仍有某種程度上的差異。
於第二節中，則將「財產」與「契約」等概念與破產重整制度作一結合，即透過現行法之規範與實證之檢視，將此等三種不同之概念作一相互之研究，以期能更釐清在有別於一般程序之破產重整體制下，「財產」與「契約」彼此間區別之實益以及該不同概念之定位。
最後於小結之部分，欲利用有限之篇幅介紹該等概念區別之優缺點，期望對我國法律制度之發展有所助益。
第四章 美國聯邦破產重整制度之「履行中雙務契約」（Executory Contract）
美國聯邦破產法共計八章，其中與破產重整程序相關連者分別為第七章以及第十一章。第七章為聯邦破產清算程序（Liquidation），其適用之主體為個人、合夥事業以及公司等，其主要目的係於程序開始後，將債務人之財產轉成為破產財團之財產（property of the bankruptcy estate），並由U.S. Trustee Office 指定一位中間託管人管理破產財團，換言之，即第七章之清算程序，係由債務人以外之「外部託管人」接管破產財團，並負責對外收取債權並以清算為目的處份破產財團之財產。第十一章即為重整程序（Reorganization），其適用之主體為一般所熟知之公司等商業組織，就該程序之設計與架構，不難發現其係一對債務人較友善（debtor-oriented）之制度設計，其主要目的係欲使債務人可以透過破產重整程序重新開始（fresh start），藉以保障債權人以及該企業所聘僱雇員之權益。
關於破產重整制度，美國聯邦破產法有相當詳盡之規定，本文欲利用本章之篇幅根據美國聯邦破產法以及學術上之理論，介紹美國重整破產制度中關於「履行中雙務契約」（Executory Contract）之規定。根據美國聯邦破產法第365條以下之規定，破產財團之破產管理人在法院核准下，得承受、拒絕與讓與已進行之雙務契約，另外關於破產條款以及團體協約（Collective Bargaining Agreement）等亦有相關之說明。在承受方面，將透過相關的規範，說明破產管理人得對何種類型的契約予以承受；承受的條件限制為何；以及承受後的法律效果。在拒絕之部分，指出若破產管理人拒絕該進行中之雙務契約時，破產財團對於未違約之他方當事人所應負之責任為何。以及因該違約責任所生之賠償請求權之性質應如何界定之問題。基於破產財團價值充實化之基本原則，若破產財團重整人將仍有履行價值之契約的權力讓與移轉於其他第三人時，轉讓的限制、轉讓的法律效果又應將如何予以規範。「自動凍結」（Automatic Stay）制度在破產法上是另一個相當重要的課題，關於自動凍結的意義為何，其效力範圍、違反後之效果以及與履行中雙務契約是否產生若干的衝突。最後關於事業主與其勞工或工會間所簽訂之團體契約與履行中雙務契約間的關係為何。此等若干的問題，將透過本章之討論與以討論。
第五章 以美國聯邦破產法論我國破產重整「履行中雙務契約」之制度
依我國現行重整破產制度之規範，雖經歷過幾次重大之修正與改革，至今仍產生若干現行法無法規範之漏洞，「履行中雙務契約」即係學說上所討論之漏洞之一。本章第一節即以我國現行法律規範為前提，說明在我國現行體制下，履行中雙務契約之規範，指出在現行制度下所產生之缺失。並佐以九十三年所提出之「破產法修正草案」與九十六年所提出之「債務清理法修正草案」的規定，藉由兩者規範差異之比較，藉以檢視我國對於「履行中雙務契約」之改革與發展。
因我國法律所採行之體制係為大陸法係，其整體的法律基本架構與英美法係的架構並不相同，關於美國對於「履行中雙務契約」之規定是否適宜全部移植於我國之法律體系中，仍有疑義。因此本節將探討將英美體系之規範引進我國之適宜性並提供相關的立法建議。
第六章 結論
破產重整制度對於我國現行之經濟體系而言，可說係一重要之課題，而我國關於破產重整制度之規範並未為詳盡，因此本章則綜合各章之論述，欲對於我國重整制度有所助益，供立法者作為將來修法之參考，使我國破產重整制度臻於完善。

目錄
第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 研究目的………………………………………………………1
第一項 研究背景與動機……………………………………………1
第二項 研究目標……………………………………………………3
第二節 研究方法………………………………………………………3
第三節 大綱說明………………………………………………………3
第一項 總說明………………………………………………………3
第二項 各章說明……………………………………………………4
第四節 擬用資料………………………………………………………7
第一項 資料種類……………………………………………………7
第二項 資料來源……………………………………………………8
第五節 預期流程………………………………………………………8
第一項 文獻之蒐集與研究…………………………………………8
第二項 法制比較……………………………………………………8
第六節 預期結果………………………………………………………8
第二章 雙務契約之本質……………………………………………9
第一節 雙務契約在我國制度上之本質………………………………9
第一項 雙務契約之意義……………………………………………9
第二項 雙務契約之效力………………………………………… 10
第一款 同時履行抗辯權……………………………………… 10
第二款 危險負擔……………………………………………… 14
第二節 雙務契約在美國制度上之本質…………………………… 18
第一項 約因的意義……………………………………………… 19
第二項 雙務契約之約因………………………………………… 20
第三節 雙務契約在破產法上之本質……………………………… 21
第一項 破產債權之意義………………………………………… 21
第二項 破產債權之要件………………………………………… 22
第四節 小結………………………………………………………… 25
第三章 英美制度中「財產」（Property）與「契約」（Contract）之差異……………………………………………………… 27
第一節 財產與契約之定義………………………………………… 28
第一項　英美法上財產之概述…………………………………… 28
第二項 財產與契約區別之特徵………………………………… 31
第三項　契約概念下的財產－權利動產（Chose in Action）……………………………………………… 32
第四項　財產與契約之相互影響………………………………… 35
第二節 財產與契約在破產法上之區別…………………………… 37
第一項　現行法之規範…………………………………………… 37
第二項　財產與契約區別之實證………………………………… 40
第三節 小結………………………………………………………… 41
第四章 美國聯邦破產重整制度之「履行中雙務契約」（Executory Contract）…………………………………………… 43
第一節 履行中雙務契約之沿革與意義…………………………… 44
第一項　履行中雙務契約之沿革………………………………… 44
第二項　履行中雙務契約之意義………………………………… 45
第二節 履行中雙務契約之承認與拒絕…………………………… 47
第一項 概述……………………………………………………… 47
第二項 法院的定位……………………………………………… 48
第三項 履行中雙務契約的承認………………………………… 51
第一款 概述…………………………………………………… 51
第二款 履行中雙務契約承認之條件………………………… 52
第四項　履行中雙務契約的拒絕………………………………… 56
第一款 履行中雙務契約拒絕之性質………………………… 56
第二款　破產條款（ipso facto clause）……………………58
第五項　承認或者拒絕履行履行中雙務契約的法律效果……… 60
第六項　承認或者拒絕履行中雙務契約的期限………………… 63
第三節　履行中雙務契約之讓與…………………………………… 67
第四節 自動凍結與履行中雙務契約……………………………… 71
第一項　自動凍結制度之意義…………………………………… 71
第二項　自動凍結制度之範圍與效力…………………………… 72
第一款　自動凍結制度之範圍………………………………… 72
第二款　自動凍結制度之效力………………………………… 74
第三項 他方當事人履行之義務………………………………… 76
第五節　團體協約（Collective Bargaining Agreement）…… 78


第五章 以美國聯邦破產論我國破產重整「履行中雙務契約」之制
度………………………………………………………… 80
第一節　我國破產重整中履行中雙務契約之制度………………… 80
第一項　現行破產重整中履行中雙務契約之規範……………… 80
第二項　破產法修正草案之規範………………………………… 82
第一款　九十三年之破產法修正草案………………………… 82
第二款　九十六年之債務清理法修正草案…………………… 85
第二節　採行英美法制度之可行性與建議………………………… 87
第一項　立法體系………………………………………………… 87
第二項　履行中雙務契約的履行………………………………… 88
第三項　履行中雙務契約履行或拒絕之期限…………………… 90
第四項　履行中雙務契約之讓與………………………………… 91
第五項　履行中雙務契約之其他限制…………………………… 93
第一款　存有違約事實的履行中雙務契約應如何履行……… 93
第二款　破產條款……………………………………………… 94
第三節　小結………………………………………………………… 95
第六章 結論………………………………………………………97
參考書目……………………………………………………………103
附錄一：破產法修正草案部分條文節錄…………………………113
附錄二：債務清理法修正草案部分條文節錄……………………118
附錄三：相關條文節錄……………………………………………122

壹、中文部分（依作者姓名筆劃順序排列）
一、專書
1、王泰銓，公司法新論，台北，三民書局，2004年修訂三版。
2、王澤鑑，債法原理第一冊，台北，自版，2006年9月增訂版。
3、五南法律小組編，公司法修訂資料彙編，台北，五南書局，2001。
4、司法院民事廳編輯，破產法資料彙編，台北，司法院秘書處，1994年。
5、李永然，公司法實用寶典，台北，正中書局，2003年初版。
6、李睿，契約法，台北，自版，2004年5月初版。
7、何勤華，20世紀外國民商法的變革，法律出版社，2004年。
8、邱聰智，新訂民法債編通則（上），台北，輔仁大學法學叢書編輯委員
會，2003年3月。
9、邱聰智，新訂民法債編通則（下），台北，輔仁大學法學叢書編輯委員
會，2003年3月。
10、林克敬，公司法修正議題論文集，台北，神州圖書出版有限公司，2002
年。
11、林國彬，「我國公司重整立法芻議─以美國聯邦破產法第十一章重整
為例」，收於，賴英照大法官六秩華誕祝壽論文集，台北，元照出版公司，2005年8月。
12、林誠二，民法債篇總論(上)，台北，瑞興圖書股份有限公司，2001年。
13、林誠二，民法債篇總論(下)，台北，瑞興圖書股份有限公司，2001年。
14、柯芳枝，公司法論，台北，三民書局，2002年增訂五版。
15、孫森焱，民法債編總論上冊，台北，自版1999年10月修訂版。
16、孫森焱，民法債編總論下冊，台北，自版，2007年9月修訂版。
17、耿雲卿，破產法釋義，台北，五南圖書出版公司，1987年。
18、梁宇賢，公司法論，台北，三民書局股份有限公司，2003年修訂五版。
19、陳計男，破產法論，台北，三民書局股份有限公司，2004年4月。
20、陳榮宗，破產法，台北，三民書局股份有限公司，1991年四版。
21、黃立，民法債編總論，台北，自版 : 元照總經銷，1999年二版。
22、曾淑瑜，公司法實例研習，台北，三民書局股份有限公司股份有限公
司，2003年初版。
23、楊楨，英美契約法論，台北，楊張鐵梅發行：文笙經銷， 2006年修
訂四版。
24、潘秀菊，公司法，台北，元照出版社，2002年三版。
25、潘琪，美國破產法，法律出版社，1999年初版。
26、劉春堂，判解民法債編通則，台北，三民書局股份有限公司股份有限
公司，2000年五版。
27、劉清波，破產法新論，台北，台灣東華，1984年增修初版。
28、劉渝生等合著，公司法修正議題論文集，台北，神州圖書出版有限公
司：神州文法工商總經銷，2002年。
29、鄭玉波，公司法，台北，三民書局股份有限公司，2004年增訂七版。
30、鄭玉波，民法債編總論，台北，三民書局股份有限公司，2002年修訂
二版。
31、錢國成，破產法要義，台北，自版，1981年。
32、David G. Epstein, Steve H. Nickles, James J. White著，韓長印等譯，美
國破產法，中國政法大學出版社，2003年。

二、期刊
1、王文宇，「從經濟觀點論我國公司重整制度」，Proceedings of the
National Science Council (Part C：Humanities and Social Sciences)，第10卷，第4期，台北，2000年10月。
2、王文宇，「我國公司重整法制之檢討與建議」，金融財務，第4期，台
北，1999年10月。
3、王志誠，「從重整法制之目的評釋司法實務之見解」，經社法律論叢，
第37期，2006年1月。
4、王南華，「亞洲主要國家破產重整制度改革現況」，存款保險資訊季刊，
第16卷，第4期，台北，2003年6月。
5、王澈，「破產法淺研--破產債權」，司法新趨勢，第32期，2007年12
月。
6、王澤鑑，「雙務契約無效與不當得利--最高法院九三年度臺上字第九一
○號等判決綜合評釋」，臺灣本土法學雜誌，第71期，台北，2005年6月。
7、司法院，「公司重整破產法與債務清理法兩案合併修正」，司法週刊，
2007年6月13日。
8、杜巧霞，「「恩龍」破產事件影響美國財經制度改革」，主要國家產經政
策動態季刊，第1期，台北，2002年3月。
9、吳明軒，「詐害行為之撤銷」，月旦法學，第53期，台北，1999年10
月。
10、余雪明，「經營失敗銀行處理的法律分析--從美國銀行破產模式看彰化
四信案」，國立臺灣大學法學論叢，第29卷，第4期，台北，2000年7月。
11、李禮仲，「破產法部分條文修正之芻議」，全國律師，第104期，頁55，
2006年4月。
12、林群弼，「由比較法之觀點論我國現行公司重整之規定」，臺大法學論
叢，第34卷，第1期，第266-268頁，台北，2004年5月。
13、姚凌森，「公司重整制度之檢討與建議」，中國海事商業專科學校學
報，第89期，台北，2001年3月。
14、范瑞華，「有關日本承認協助外國破產等處理程序之法律規定」，萬國
法律，第120期，台北，2001年12月。
15、范瑞華，「日本新破產法」，萬國法律，第137期，台北，2004年10
月。
16、許士宦，「債務清理之理論與立法－破產法修正草案解說」，台灣本
學雜誌，第51期，2003年10月。
17、許士宦，「破產程序之再生機能--回應鄭傑夫法官「破產事件之處理程
序」一文」，月旦法學，第93期，台北，2003年2月。
18、許士宦，「擔保權在債務清理程序上所受處遇--破產法修正草案之新走
向」，月旦法學，第95期，台北，2003年4月。
19、陳計男，「破產法第一百四十九條免責問題之探討」，月旦法學，第50
期，台北，1999年7月。
20、陳櫻琴，「使用知名公司名稱之積極攀附行為在競爭法上之意涵－評
全球寶島鐘錶公司案（行政院決定書台九十訴字○五九七三九號）」，月旦法學，第85期，2002年6月。
21、張聖怡，「專利授權涉及當事人破產之法律問題探討--以美國聯邦破產
法為重心」，科技法律透析，第14卷，第4期，台北，2002年4月。
22、張聖怡，「探討技術授權涉及事業進行重整及破產程序之法律問題」，
科技法律透析，第14卷，第10期，台北，2002年10月。
23、葉大殷，「破產管理人之職務與義務」，全國律師，第6卷，第12期，
台北，2002年12月。
24、黃虹霞，「公司重整--法律上的棄嬰」，萬國法律，第117期，台北，
2001年6月。
25、黃虹霞，「公司重整制度之檢討」，月旦法學，第85期，台北，2002
年6月。
26、齊樹潔，「大陸新破產法之重整制度述評」，法令月刊，第57期，2006
年11月。
27、鄭有為，「從日本「民事再生法」的誕生看燦爛輝煌的二十一世紀破
產法學」，中原財經法學，第10期，桃園，2003年6月。
28、鄭有為，「從美國聯邦破產法角度出發論智慧財產權授權契約於我國
為來破產法上的應有處理－兼論對司法院破產法修正草案的幾點相關建議」，臺北大學法學論叢，第53期，第203頁，2004年。
29、鄭有為，「論非自願性破產」，台北大學法學論叢，第52期，2004年
6月。
30、鄭有為，「兩岸破產法典的最新發展－從大陸公佈企業破產法說起」，
第151期，萬國法律，2007年2月。
31、鄭傑夫，「破產事件處理程序」，月旦法學雜誌，第93期，2003年2
月。
32、鄭憲成，「公司法重整法律現況與建議---兼論債權銀行應積極面對公
司重整以提高債權回收效益」，臺灣經濟金融月刊，第40卷，第12期，台北，2004年12月。
33、劉連煜，「新修正公司法之重要內容及其評論」，臺灣本土法學雜誌，
第31期，台北，2002年2月。
34、劉紹樑，「再造企業破產與重整法制－兼論聯合國立法原則」，經社法
律論叢，第37期，2006年1月。
35、謝易宏，「從「倫敦模式」探討我國企業重整之法律佈局」，月旦法學，
第106期，台北，2004年3月。

貳、外文部分（依作者之姓氏首字字母排列）
一、期刊
1、Alan Schwartz & Robert E. Scott, Contract Theory and the Limits of
Contract Law, 113 Yale L.J. 541(2003).
2、Ames, Two Theorise of Consideration, 12 Harv. L. Rev. 515(1898).
3、Blake Rohrbacher, More Equal than others: Defending Property-Contract Party in Bankruptcy, 114 Yale L.J. 1099（2005）.
4、Bradley, Michael & Rosenzweig, Michael, The Untenable Case for
Chapter 11, 10 Yale L.J. 1043 (1992).
5、Cecil, Michelle Arnopol, Abandonments in Bankruptcy: Unifying
Competing Tax and Bankruptcy Policies, 88 Minn. L. Rev. 723 (2004).
6、Countryman, Vem, Executory Contracts iv Bankruptcy Part I, 57
Minn. L. Rev. 439(1973).
7、Countryman, Vem, Executory Contracts in Bankruptcy: Part II, 58 Minn. L. Rev. 479 (1974).
8、Douglas G. Baird, Bankruptcy's Uncontested Axioms, 108 Yale L.J. 573(1998).
9、Edward J. Janger, Muddy Property: Generating and Protecting
Information Privacy Norms in Bankruptcy, 44 Wm. & Mary L. Rev. 1801 (2003).
10、Ehrlich, The Assumption and Rejection of Unexpired Real Property
Leases Under the Bankruptcy Code- A New Look, 12 Buffalo L.Rev.1 (1983).
11、Guido Calabresi & A. Douglas Melamed, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 Harv. L. Rev. 1092 (1972).
12、Henry Hansmann & Reinier Kraakman, Property, Contract, and
Verification: The Numerus Clausus Problem and the Divisibility of Rights, 31 J. Legal Stud. S373 (2002).
13、Howard W. Elphinstone, What Is a Chose in Action?, 9 Law Q. Rev.
311(1893).
14、James Steven Rogers, The Impairment of Secured Creditors' Rights in Reorganization: A Study of the Relationship Between the Fifth Amendment and the Bankruptcy Clause, 96 Harv. L. Rev. 973 (1983).
15、Jay Lawrence Westbrook, The Commission's Recommendations
Concerning the Treatment of Bankruptcy Contracts, 5 Am. Bankr. Inst. L. Rev. 463 (1997).
16、Jennifer R. Belcher, Archer v. Warner: Circuit Split Resolution or Contractual Quagmire?, 61 Wash. & Lee L. Rev. 1801(2004).
17、J.E. Penner, The "Bundle of Rights" Picture of Property, 43 Uclal. Rev. 711(1996).
18、Jesse M. Fried, Executory Contracts and Performance Decisions in
Bankruptcy, 46 Duke L.J. 517 (1996).
19、Johnson, Andrea, Bankruptcy - The Defalcation Exception To Discharge: Should A Fiduciary's Mistake Prohibit A Discharge From Debt?, 27 W. New Eng. L. Rev. 93 (2005).
20、Keating, Daniel, The Continuing Puzzle of Collective Bargaining
Agreements in Bankruptcy, 35 Wm. & Mary L. Rev. 503 (1994).
21、Klee, Kenneth N. & Shatter, K. John, Creditors' Committee Under
Chapter 11 of the Bankruptcy Code, 44 S.C. L. Rev. 995 (1993).
22、Leonard Kreynin, Note, Breach of Contract as a Due Process Violation: Can the Constitution Be a Font of Contract Law?, 90 Colum. L. Rev. 1098 (1990).
23、LoPucki, Lynn M., Contract Bankruptcy - A Reply To Alan Schwartz, 109 Yale L.J. 317 (1999).
24、MacLachlan, Amendment of the Bankruptcy Act, 40 Harv.L.Rev.583,
(1927).
25、Margaret Howard, Equipment Lessors and Secured Parties in Bankruptcy: An Argument for Coherence, 48 Wash. & Lee L. Rev. 253 (1991).
26、Meadows, David W., Bankruptcy Code Section 362(d)(2): Protecting
Turnkey Sale Values in Liquidations Under the Bankruptcy Code, 21 Loy. L.A. L. Rev. 893 (1988).
27、Thomas H. Jackson, Bankruptcy, Non-Bankruptcy Entitlements, and the Creditors' Bargain, 91 Yale L.J. 857 (1982).
28、Thomas W. Merrill, The Landscape of Constitutional Property, 86 Va. L. Rev. 885 (2000).
29、Thomas W. Merrill & Henry E. Smith, Optimal Standardization in the Law of Property: The Numerus Clausus Principle, 110 Yale L.J. 1(2000).
30、Thomas W. Merrill & Henry E. Smith, The Property/Contract Interface, 101 Colum. L. Rev. 773 (2001).
31、Warren, Elizabeth, The Untenable Case for Repeal of Chapter 11, 102 Yale L.J. 437(1992).
32、Warren, Elizabeth, Contracting Out of Bankruptcy: An Empirical
Intervention, 118 Harv. L. Rev. 1197(2005).
33、Williston, Consideration in Bilateral Contracts, 27 Harv. L. Rev.503 (1914).

二、判決
1、Central Trust Co. v. Chicago Auditorium Ass’n, 240 U.S. 581, 36S. Ct. 421, 60 L. Ed. 811(1916).
2、In re Feyline Presents, Inc. 81 B.R. 623 Bkrtcy.D.Colo.1988.
3、In re Gardinier, Inc. 831 F.2d 974 (11th Cir.1987).
4、In re Minoco Group Companies, Ltd., 799 F2d 517, 520 (9th Gir. 1986).
5、Kham & Nate's Shoes No. 2 v. First Bank of Whiting, 908 F.2d 1351, 1361 (7th Cir. 1990).
6、Moody v. Amoco Oil Co. 734 F.2d 1200（7th 1984）.
7、NLT Computer Services Corp. v. Capital Computer Systems, Inc., 755 F2d 1253, 1258 (6th 1985).
8、N.R.L.B v. Bildisco , 465 U.S. 513(1984).
9、Queens Boulevard Wine & Liquor Corp. v. Blum, 503 F.2d 202, C.A.N.Y.(1974).
10、Sturges v. Crowninshield, 17 U.S. (4 Wheat.) 122, 197 (1819).
11、TransAmerican Natural Gas Corp. 79 B.R.663 (Bankr.S.D.Tex.1987).
12、United States v. Sec. Indus. Bank, 459 U.S. 70, 75 (1982).
13、Wright v. Union Cent. Life Ins. Co., 304 U.S. 502, 518 (1938).

參、網路資料
1、司法院網站，http://www.judicial.gov.tw/
2、法律法源網，http://www.lawbank.com.tw/index.php
3、National Bankruptcy Conference，
http://www.nationalbankruptcyconference.org/
4、American Bankruptcy Institute，
http://www.abiworld.org//AM/Template.cfm?Section=Home