跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.145.223) 您好!臺灣時間:2023/05/29 00:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳美娥
研究生(外文):Wu,Mei-Er
論文名稱:兩岸死刑制度之比較研究-從死刑存廢觀點-
論文名稱(外文):The Competitive Research on the Death Penalty in Taiwan and China.----Focus on the Abolishment of the existing Death Penalty
指導教授:曾淑瑜曾淑瑜引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:247
中文關鍵詞:兩岸死刑制度之比較研究 -從死刑存廢觀點-
外文關鍵詞:The Competitive Research on the Death Penalty in Taiwan and China.----Focus on the Abolishment of the existing Death Penalty
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:2351
  • 評分評分:
  • 下載下載:209
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本文摘要
「死刑」是將犯殺人罪者以同樣方式剝奪其生命,其主要作用為滿足復仇與應報思想。惟執行死刑並非唯一達到教育和嚇止之最有功效的方法,宜改弦更張,採其他替代方案,以達到與執行死刑相當之目標為宜。
兩岸死刑政策的共通點是目前均尚未廢除死刑,相異點是我國已廢除絕對死刑。至於對於死刑執行規定各有不同,我國刑法及特別法相關規定,對於判處死刑者,依規定予以執行。中國大陸設有死刑緩期執行(簡稱死緩)制度,對宣告死刑者同時宣告緩期二年執行。緩期執行期間,如有悛悔實證者,於緩期執行期滿後,減為無期徒刑,或有期徒刑。
鑑於生命權受到保障,是提昇人性尊嚴的基本,於一九六六年聯合國大會決議訂定「公民及政治權利國際公約」起,死刑存廢制度,已備受世界各國重視。至二○○七年七月為止,死刑全面廢除、平時、超過十年未執行的國家有一三三個,未廢除死刑的國家僅有六十六個,其中僅二十二國有執行死刑。且依據一九六七年美國芝加哥大學調查統計,死刑的存廢與犯罪率高低並無直接關係。執行死刑顯然陷入一1+一1=一2的迷思中,亦即殺人者剝奪一命,國家對殺人犯又予處死,對於社群造成二命的嚴重傷害,如此的設計制度,在理性與人性的基礎上,是雙重負面效應。
當今刑罰制度倘以「治亂世用重典」欲達「嚇阻效用」,不僅斲傷人權法治形象,更與世界保障人權潮流相違悖。個人秉持「預防勝於治療」的觀念,以期應報與預防兼備之「人道關懷的刑事政策」,提出淺見如下:兩岸政府宜透過修憲程序明定廢除死刑,簽署並執行國際公約保障生命權;且建構廢除死刑配套措施,將「死刑」修訂為「永久徒刑」,如受永久徒刑之執行逾四十年而有悛悔實據者,得假釋出獄。另方面我國政府對犯罪被害補償金宜再提高一倍,以積極照顧被害家屬。並善用緩起訴處分金辦理法治教育宣導、設置義務律師擔任告訴代理人及心理諮商機構等措施。
孔子言:「道之以政,齊之以刑,民免而無恥。道之以德,齊之以禮,有恥且格。」,能以悲天憫人的胸懷,「如得其情,哀矜而勿喜」,為本文主張廢除死刑之衷心建言。
Abstract
Death Penalty is to deprive lives of those who commit murder by similar way, and its main function is for revenge and retributive justice. However, execution of death penalty is not the only and the most effective method to stop crime and educate people. We should adopt other alternatives in order to reach the same goal of executing death penalty.
The common point of death penalty strategy in China and Taiwan is that currently China and Taiwan have not abolished death penalty. The different part is that Taiwan has already abolished absolute death penalty. Besides, there are differences in regulations of death penalty execution. According to regulations of Criminal Law and Special Criminal Law in Taiwan, those who are sentenced to death should be executed by law. In China, it establishes the system of death penalty reprieve which is to announce two-year suspension of execution to those who are sentenced to death. During the time of suspension, if the prisoner is repentant for what he has done, the sentence may be reduced to life imprisonment or fixed-term imprisonment.
In light of protecting right of life being the basis of promoting human dignity, many nations in the world have been paying more and more attention to the abolishment of death penalty system after General Assembly of United Nations concluded International Covenant on Civil and Political Rights in 1966. Until July of 2007, there are 133 nations that have already abolished death penalty and there are only 66 nations that have not abolished death penalty. According to statistic survey of Chicago University in U.S., death penalty abolishment and crime rate have no direct connection. Apparently, people still believe the myth of minus one plus minus one equals minus two, that is, murderer kills one person and the authority sentences the murderer to death. This takes two lives and causes severe harm to social society. Therefore, this type of death penalty system causes dual negative effects on the basis of humanity and rationality.
Today if we make harsh rules at troubled times as criminal penalty system to prevent crime, not only does it harm images of human rights and rules, but also goes against the trend towards global human rights’ protection. By holding the concept of precaution being better than cure, I would like to propose following ideas of humanitarian concerned criminal strategies which combine repentance and precaution.The authorities of China and Taiwan should conclude the abolishment of death penalty by the amendment of the Constitution and sign and enforce International Convention to protect right of life. Furthermore, the government may amend death penalty to life imprisonment by setting up matched measures to the abolishment of death penalty. If the convict sentenced to life imprisonment serves forty years in prison with repentance, he may be released on parole. Our government should double the compensation for the victims in order to take care of their relatives, make good use of fines of deferred prosecution, promote education, hire compulsory attorneys to file complaints and establish psychological consultation institutions, and etc.
As the Confucius said, “If we use regulations to rule people and punish those who do not obey, people will only think about how to avoid punishment but do not repent of their misdeeds. If we guide people with morality and cultivate their conscience, they may correct deviance voluntarily. Etiquette should be taught to restrain people. Then, they will feel shameful to make mistakes and return to the virtuous status. That is to bemoan the state of the universe and pity the fate of mankind. When the truth of a crime is discovered in a trial, we should pity instead of being complacent of our works. To advocate the abolishment of death penalty is the main assertion of this article.
目次
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 3
第二節 研究方法 5
第三節 研究範圍 5
第四節 預期結果 6
第二章 死刑之理論基礎與存廢爭論 7
第一節 死刑之理論基礎 7
第一項 應報刑理論 7
第一款 法律應報說 8
第二款 道德應報說 9
第三款 宗教應報說 10
第四款 美學應報說 11
第二項 目的刑理論 12
第一款 一般預防理論 13
第二款 個別預防理論 14
第三項 綜合刑理論 15
第二節 死刑之產生與作用 18
第一項 死刑之意義與目的 18
第二項 死刑之產生 19
第一款 死刑制度之沿革 19
第二款 世界各國死刑存廢之發展 21
第三款 死刑在刑事政策上之地位 25
第三項 死刑之作用 28
第一款 滿足復仇與應報之作用 29
第二款 維持社會秩序之作用 30
第三款 社會隔離減少危害之作用 32
第四款 死刑制度合乎經濟原則 33
第五款 維護社會倫理之作用 33
第三節 死刑存廢之爭議 34
第一項 死刑存置論 34
第一款 從人道主義立場觀察 34
第二款 從刑事政策立場觀察 36
第三款 從司法實務立場觀察 37
第四款 從輿論及民意取向觀察 39
第五款 從台海兩岸學官界對於死刑存置論點觀察 39
第六款 從宗教界對於死刑存置論點觀察 43
第七款 從世界人權宣言對於死刑存置論點觀察 45
第二項 死刑廢除論 46
第一款 從人道主義立場觀察 46
第二款 從刑事政策立場觀察 50
第三款 從司法實務立場觀察 55
第四款 從輿論及民意取向觀察 56
第五款 從台海兩岸學官界對於死刑廢除論點觀察 60
第六款 從國際上對於死刑廢除論點觀察 64
第七款 從宗教界對於死刑廢除論點觀察 66
第四節 小結 69
第三章 兩岸死刑制度之比較 72
第一節 兩岸死(緩)刑制度之政策 72
第一項 我國對死刑制度之政策 72
第二項 中國大陸對死(緩)刑制度之政策 74
第二節 兩岸死(緩)刑制度之立法方式 82
第一項 我國死刑之立法方式 82
第一款 絕對死刑規定 82
第二款 相對死刑規定 83
第二項 中國大陸死(緩)刑之立法方式 90
第一款 絕對死刑規定 95
第二款 相對死刑規定 96
第三節 兩岸死(緩)刑制度之執行情形 106
第一項 我國死刑之執行情形 106
第二項 中國大陸死(緩)刑之執行情形 110
第四節 小結 114
第四章 兩岸死刑制度存廢之檢討 116
第一節 各國死刑制度存廢趨勢 116
第一項 廢除死刑國家之共同特徵 116
第二項 保留死刑國家之共同特徵 126
第三項 死刑制度之新趨向 135
第二節 兩岸未廢除死刑前對既有刑罰之配合修改模式 141
第一項 我國未廢除死刑下之折衷方式 141
第一款 研議修訂死刑赦免及科處死刑罪名法規 141
第二款 研議修訂死刑執行之法規 146
第三款 研議訂定替代刑 148
第四款 研議引進中國大陸死(緩)刑制度 151
第二項 中國大陸未廢除死刑下之折衷方式 156
第一款 研議修訂死刑赦免及科處死刑罪名規定 156
第二款 研議修訂死刑執行之法規 159
第三款 研議修訂死(緩)刑制度 162
第三節 兩岸推動廢除死刑之可行模式 169
第一項 我國推動廢除死刑之可行模式 169
第一款 研議修訂廢除死刑之法規配套措施 169
第二款 研議推動分別訂定「市民刑法」與「敵人刑法」 172
第三款 漸進式推動廢除死刑 179
第二項 中國大陸推動廢除死刑之可行模式 187
第一款 研議修訂廢除死刑之法規配套措施 187
第二款 死(緩)刑制度之擴大運用 192
第三款 漸進式推動廢除死刑 197
第四節 小結 199
第五章 結論與建議 202
第一節 結論 202
第二節 建議 204
參考文獻 214
一、中文部份 214
(一)中文專書(依作者姓氏筆劃排列) 214
(二)期刊論文(依作者姓氏筆劃排列) 218
二、外文部份 220
(一)日文(依作者姓氏筆劃排列) 220
(二)英文(依作者英文字母筆劃排列) 221
三、網站資料 221
附 錄 224
公民權利和政治權利國際公約 224
第一部份 人民自決權 224
第二部分 一般規定 224
第三部分 實體規定 226
第四部份 實施措置 232
公民權利和政治權利國際公約之死刑廢除條約 240
世界人權宣言 243


表目次
表三之一 死刑核准權配置模式歷史沿革一覽表…………… 92
表三之二 我國與大陸死(緩)刑之絕對死刑對照表……… 96
表三之三 我國與大陸死(緩)刑之相對死刑對照表……… 99
表三之四 死刑立法模式與涉及罪名數量一覽表……………104
表三之五 死刑條文及死刑罪名分布一覽表…………………105
表三之六 我國最近六十年來各年執行死刑人數統計表……107
表三之七 我國近十二年來監獄執行死刑人數統計表………108
表四之一 死刑廢除或停止執行國家趨勢一覽表……………116
表四之二 全世界廢除死刑制度之趨向………………………127
表四之三 世界死刑存廢國家演進情形一覽表………………135
表四之四 死刑存廢之台灣民意走向…………………………181
參考文獻
一、中文部份
(一)中文專書(依作者姓氏筆劃排列)
1.H‧Q‧庫茲涅佐娃、H‧M‧佳日科娃主編,黃道秀譯,俄羅斯刑法教程,北京,中國法 制出版社,2002年5月。
2.J.C.史密斯 B.霍根著,馬清升等譯,英國刑法(Criminal Law),北京,法律出版社,2001年12月。
3.Robert Badiuter著,羅結珍 趙海峰譯,為廢除死刑而戰,法律出版社,2006年11月。
4.丁道源,刑事政策學,台北,三民書局公司,2002年9月。
5.大塚仁著,馮軍譯,刑法概要(總論),北京,中國人民大學出版社,2003年1月。
6.大谷實著,黎宏譯,刑法總論,北京,法律出版社,2003年7月。
7.中國刑法學年會文集(上),陳興良等主編,中國人民公安大學出版,2004年9月。
8.中國刑法學年會文集(下),陳興良等主編,中國人民公安大學出版,2004年9月。
9.日本三省堂「DAILY」,張明楷譯,日本刑法典,北京,法律出版社,2006年3月。
10.毛澤東:「井岡山的鬥爭」,載「毛澤東選集」第一卷,北京,人民出版社,1991年。
11.毛澤東:「論十大關係」,載「毛澤東文集」第七卷,北京,人民出版社,1999年。
12.毛澤東:「關於鎮壓反革命」,載「毛澤東文集」第六卷,北京,人民出版社,1999年。
13.王世洲,關於中國死刑制度的反思,收錄於陳澤憲主編,死刑-中外關注的焦點,北京,中國人民公安大學出版社,2005年9月。
14.田禾,生存或死亡,這真是一個問題-論死刑存廢的社會文化條件,收錄於陳澤憲主編,死刑-中外關注的焦點,北京,中國人民公安大學出版社,2005年9月。
15.行政院研究發展考核委員會,死刑存廢之探討,台北,行政院研究發展考核委員會編,1995年12月。
16.江禮華,毛澤東的死刑觀,北京,新華書店,2005年3月,
17.李立眾,刑法一本通,北京,法律出版社,2003年8月。
18.宋雲濤,死刑核准權變遷的制度經濟學分析,收錄於陳興良主編,刑事法砰論第18卷,北京,北京大學出版社,2006年11月。
19.李念祖,對死刑維持論的答覆,收錄於雷敦龢主編,台灣反對死刑,台北,輔仁大學出版社,2002年2月。
20.李雲龍、沈德詠,死刑論,台北,亞太圖書出版社,1995年1月。
21.貝加利亞(義大利)著,黃風譯,論犯罪與刑罰,北京,中國大百科全書出版社,2002年。
22.法務部犯罪防治研究中心,死刑存廢之研究, 1994年年5月。
23.邱興隆,比較刑法,北京,中國檢察出版社,2002年3月。
24.林山田,刑法的革新,台北,學林文化事業公司,2001年8月。
25.林佩儒,從法定刑到宣告刑-法官量刑之研究,台灣台南地方法院,2002年11月。
26.施茂林、劉清景編,最新實用六法全書,大偉書局,2006年8月。
27.美國法學會著,劉仁文、王禕等譯,美國模範刑法典及其評注,北京,法律出版社,2005年11月。
28.柯耀程,「刑法制度對犯罪被害人的迷思」,收錄於刑法問題評釋,元照出版社,2004年12月。
29.徐久生、莊敬華譯,德國刑法典,北京,中國方正出版社,2004年1月。
30.徐文宗,台灣十年死刑面面觀,收錄於陳澤憲主編,死-刑-中外關注的焦點,北京,中國人民公安大學出版社,2005年9月。
31.郝守才、張磊,論死刑的消極作用,北京,中國人民公安大學出版社,2005年3月。
32.高一飛,刑事法的中國特色研究,北京,中國檢察出版社,2002年9月。
33.馬克昌,比較刑法原理,武漢,武漢大學出版社,2003年5月。
34.釗作俊,死刑限制論,武漢,武漢大學出版社,2001年9月。
35.釗作俊,死刑罪名通論,鄭州,鄭州大學出版社,2003年1月。
36.陳志龍,從兩岸的保留死刑觀看其法治社會中之價值觀,收錄於中國法制現代化之回顧與前瞻,台北,台灣大學法學院,1993年。
37.陳忠林,死刑與人權,收於陳興良著,中國刑法學年會文集,第1卷:死刑問題研究(上冊),北京,中國人民公安大學出版社,2005年3月。
38.張甘妹,刑事政策,台北,三民書局公司,1997年4月。
39.張恆山、趙永紅,以死刑利弊看毛澤東的死刑觀,收錄於中國刑法學年會文集,第一卷:死刑問題(上冊),北京,中國人民公安大學出版社,2004年9月。
40.張恒山,趙永紅,從死刑利弊看毛澤東的死刑觀,北京,中國人民公安大學出版社,2005年3月。
41.張正新,中國死緩制度的理論與實踐,武漢,武漢大學出版社,2004年1月。
42.張文、米傳勇,馬克思死刑初探,北京,新華書店,2005年3月。
43.張遠煌,中國非暴力犯罪死刑限制與廢除研究,北京,法律出版社,2006年12月。
44.許福生,刑事政策學,台北,三民書局,2005年3月。
45.許福生,刑事學講義,台北,自印,2001年3月。
46.許發民,論中國死刑制度的歷史演變,北京,中國人民公安大學出版社,2005年3月。
47.程又強,當前刑事政策趨向之研究,基隆,台灣基隆地方法院檢察署,2001年12月。
48.趙秉志,死刑改革探索,北京,法律出版社,2006年12月。
49.趙秉志,刑法總則問題專論,北京,法律出版社,2004年5月。
50.趙秉志,時延安,「中國刑法中死緩制度的法理探索」,死刑制度之現實考察與完善建言,第81頁,北京,中國人民公安大學出版社,2006年1月。
51.趙秉志,中國逐步廢除死刑論,收於陳澤憲著,死刑-中外關注的焦點,北京,中國人民公安大學出版社,2005年9月。
52.趙微,俄羅斯聯邦刑法,北京,法律出版社,2003年7月。
53.楊正萬,死刑執行程序的完善,收錄於陳澤憲主編,死刑-中外關注的焦點,北京,中國人民公安大學出版社,2005年9月。
54.賈宇,死刑研究,北京,法律出版社,2006年5月。
55.漢斯‧海因里斯‧耶賽克著,徐久生譯,德國刑法教科書,北京,中國法制出版社,2001年3月。
56.廖福特,生命權與廢除死刑-歐洲理事會觀點之分析,台北,人權法論叢,元照出版社,2007年3月。
57.蔣淑芬,台灣學界對於死刑存廢之觀點,台北,輔仁大學若望保祿二世和平對話研究中心和平叢書17,2001年3月。
58.劉思宜,刑事政策,台北,大華傳真出版社,2001年8月。
59.劉金林,海峽兩岸刑罰執行制度之比較研究,台中,自編,無出版日期。
60.劉樹德,死刑片論-死刑複核權收歸之際的思考,北京,人民法院出版社,2007年2月。
61.劉霜,死緩制度的重新定位-限制死刑的合理選擇,中國行法學會文集,第一卷,死刑問題研究(下冊),北京,中國人民公安大學出版社,2004年9月。
62.歐陽濤,「略論我國度創的死緩制度」,收於陳興良著,中國刑法學年會文集,第1卷:死刑問題研究(下冊),北京,中國人民公安大學出版社,2005年3月。
63.儲槐植,美國刑法,北京,北京大學出版社,2005年2月。
64.謝瑞智,犯罪學與刑事政策,台北,文笙書局,2002年6月。
65.謝邦昌,死刑存廢調查分析,收錄於雷敦龢主編,台灣反對死刑,私立輔仁大學出版社,2002年,2月。
66.羅貝爾.巴丹戴爾著,羅結珍 趙海峰等譯,為廢除死刑而戰,北京,法律出版社,2003年4月。
67.羅吉爾.胡德等著,劉仁文.周振杰譯,死刑的全球考察, 北京,中國人民大學出版社,2005年1月。
68.韓秀美,死緩制度的司法適用,中國刑法學會文集,第一卷,死刑問題研究(下冊),北京,中國人民公安大學出版社,2004年9月。
69.釋昭慧,「廢除死刑」的佛法觀點,收錄於雷敦龢主編,台灣反對死刑,台北,輔仁大學出版社,2002年2月。
(二)期刊論文(依作者姓氏筆劃排列)
1.司法行政部犯罪問題研究中心,「當前刑事政策」,司法行政部,1970年6月30日。
2.全國律師,死刑廢除政策之展望,台北,中華民國律師公會全國聯合會, 2006年11月。
3.李中和,中國大陸刑法死緩制度之研究-自死刑存廢角度立論,國防大學國防管理學院碩士論文,2005年6月。
4.李佳玫,死刑與理性主義,台北,台灣本土法學,第92期,2007年3月。
5.李永然,從民意調查探討我國社會對死刑的看法,台北,刑事雜誌社,第51卷,第3期,2007年6月。
6.何秉松,犯罪體系的重構,日新法學雜誌,第6期,2006年1月。
7.吳志光、林永頌,我國停止執行死刑之策略,月旦法學雜誌,第113期,2004年10月。
8.林明輝,死刑制度在國際法上之理論與實踐,國防管理學院法律研究所碩士論文,1999年6月。
9.林占青,我國執行死刑之實務與替代方案之爭議,台北,刑事法雜誌社,第51期,2007年6月。
10.林中一,從廢除死刑觀點論中國大陸死緩制度,中國文化大學中國大陸研究所碩士論文,2007年1月。
11.林河名,刑法僅存唯一死刑 即將走入歷史,自由時報,95年4月26日,(原載95年3月13日聯合報)。
12.陳志龍,「性犯罪者排除於假釋之外?」,月旦法學雜誌,第96期,2003年5月。
13.陳志龍,「誇世紀刑事司法改革的專業認知盲點」,法學叢刊,第177期,第45卷,第1期,2000年1月。
14.陳健民,從死刑執行方式論死刑存廢,憲政(研)090-056號 國家政策研究會,2001年10月15日。
15.陳怡如,從生命權的觀點論死刑制度違憲審查操作之問題─兼評釋字第194、263、476號解釋,「軍法專刊」,第49卷第6期,2003年6月。
16.許春金等,死刑存廢之採討,台北,行政發展委考核委員會,1994年6月。
17.許福生,從刑事政策觀點論死刑之存廢,台北,刑事法雜誌社,第51卷,第3期,2207年6月。
18.康世宗,由犯罪學及刑罰論觀點探討死刑之存廢,私立中國文化大學法律學研究所碩士論文,1996年6月。
19.黃文卿,人性尊嚴與死刑制度,中國文化大學法律學研究所碩士論文,1993年6月。
20.黃國鐘,人道關懷與死刑存廢,台北,科經(研)095-041號,2006年12月22日,原載於2006年12月出版之「全國律師」期刊。
21.黃國鐘,人道關懷與死刑存廢,台北,收於刑事雜誌社,第51卷,第3期, 2007年6月。
22.黃沄清,死刑對重大暴力犯罪嚇阻功能之研究,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文, 2005年8月。
23.曾淑瑜,評雅各布斯的「敵人刑法」,華岡法粹,第37期, 2007年3月。
24.菊田幸一原著,蘇朝貴譯,我的死刑廢除論,刑事法雜誌,第25卷,第4期,1982年8月。
25.廖福特,生命權予廢除死刑-歐洲理事會觀點之分析,台北,政大法學評論,第92期,2006年8月。
26.雷敦龢,「罪犯也是人」(Criminals are Human) ,月刊(The Month)第259期1441號,1998年1月。
27.劉幸義,死刑存廢之法學觀點,中央研究院歐美研究所,廢除死刑之理論與策略學術研討會, 2004年5月14日。
28.劉洋,華盛頓觀察週刊, 2007年第26期,2007年7月18日。
29.賴文榮,日本國死刑廢除論之研究-以日本國憲法與自由權公約第六條為核心,淡江大學日本研究所碩士專班論文,2006年6月。
30.謝瑞智,死刑應否廢除,台北,刑事法雜誌社,第51卷,第3期, 2007年6月。
31.謝孟儒,從憲法保障人民基本權利之觀點論死刑之存廢,私立輔仁大學法律系碩士論文, 2005年7月。
32.謝良承,關於廢除死刑的政策落實檢討,台北,政策周報,第16週, 2006年5月18日。
33.蘇友辰,廢除死刑及替代方案,台北,刑事雜誌社,第51卷,第3期,2007年6月。
二、外文部份
(一)日文(依作者姓氏筆劃排列)
1.三原憲三,死刑廢除の研究,成文堂,第5版,2006年10月。
2.加藤久雄、瀨川晃,刑事政策,日本,青林書院,1998年4月。
3.加藤久雄,刑事政策の観点による死刑廃止への-考察,法學研究第61卷第2號,1988年2月。
4.辻本義男、辻本依佐,ァジァの死刑,第77頁,日本,成文堂,1993年7月1日。
5.阿部存二、齋藤誠二、澤登俊雄、所一彥等著,刑事政策入門,日本,有斐閣双書,1988年11月20日。
6.前野育三,刑事政策論,日本,法律文化社,1990年3月。
7.前坂俊之,日本死刑白書,日本,三一書房,1990年4月。
8.浜谷英博,比較憲法學研究-憲法第三六條「殘虐な刑罰」と死刑,比較憲法學会,1993年。
9.森下忠,刑事政策入門,日本,成文堂,1989年9月20日。
10.齋藤靜敬,新版死刑再考論,日本,成文堂,1999年5月。
11.団藤重光,死刑廢除論,法學教室,第127期,1990年4月。
12.澤登俊雄、前野育三、所一彥、星野周宏等箸,新.刑事政策,日本評論社,1993年。
(二)英文(依作者英文字母筆劃排列)
1.Amnesty international-working to protect rights worldwide,The Death Penalty,http://web. Amnesty.org/pages/ deathpenalty,19/09/2007。
2.American Civil Liberties Union(ACLU),Death Penalty, http://www.aclu.org/capital,31/10/2007。
3.Dod Nardo,Death Penalty,Chapter1 Past and Present p11,Lucent Book,1992。
4.Lois G. Forer,A Rape to Punish, P.115,New York: W. W. Norton&Company。
5.Rober M. Bohm, The Death Penality in America :Current Research, Anderson publishing Co.1991。
6.Roger Hood, The Death Penaity: A World-wide Perspective ,p238, Oxford University Press, 1996。
7.Sunfyre Home,Life or Death:My Opinion of Capital punishment,http//:sunfyre.com,21/11/2003.
8.The Death Penalty Information Center,Freed Death Row Inmates Call for Moratorium on Executions in North Carolina,01/11/2007;New Jersey Lawmakers to Vote on Abolishing Death Penalty,01/11/2007, www.deathpenaltyinfo.org。
9.Welsh S. White and Ann Arber:The Death Penalty in the Nineties, The university of Michigan press,1991.
10.Willian A. Schabas, The Abolition of The Death Penatly in International Law, p. 261, 3rd edition, Cambridge Law Press 2002。
三、網站資料
1.Google網站,http://www.google.com.tw/
2.人民網,http://www.people.com.cn/
3.人民大學法律網,http://www.ce.cn/law/
4.大紀元, http://www.epochtimes.com/
5.大公網,http://www.takungpao.com/
6.小木蟲網站,http://emuch.net/
7.中國文化大學圖書館,http://www.lib.pccu.edu.tw/
8.中華民國法務部, http://www.moj.gov.tw/
9.中國百度搜尋, http://www.baidu.com/
10.中國論文下載中心, http://paper.studa.com/
11.中國法律教育網,http://www.lawbase.com.cn/
12.中國信息中心觀察網,htpp//www.cicus.org/
13.天涯法律網,http://www.hicourt.gov.cn
14.台灣雅虎網站,http://tw.yahoo.com/
15.台灣之音網,http:www.rti.org.tw/
16.台灣人權促進會,http://www.tahr.org.tw
17.法源法律網,http://www.lawbank.com.tw/index.php
18.法務部全國法規資料庫, http://law.moj.gov.tw
19.法律書摘網,http://www law-lib.com/
20.京師刑事法治網,http://www.criminallawbnu.cn/
21.信望愛全球資訊網, http://www.fhl.net.2000.death.issue
22.南韓國家人權委員會,http://www.tahr.org.tw
23.財團法人國政研究基金會,http://old.npf.org.tw
24.國家圖書館全球資訊網, http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.jsp
25.國際特赦組織全球資訊網, http://www.amnesty.org/ailib.intcam.dp/dpfacts.htm.
26.國家人權委員會籌備會網,http://www.tahr.org.tw/
27.華盛頓觀察週刊, http://www.washingtonobserver.org
28.新浪網,http:news.sina.com.tw/
29.新華網,http://www.news.cn /
30.維基百科, http://zh.wikipedia.org/wiki/
31.廢除死刑推動聯盟, http://www.death peanlty.org.tw
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top